Нет ответов в эту тему

[inPub]

Часть 2

“Пробивая” Числа Фор

Одни из моих самых запоминающихся уроков, как новичка в букмекерском деле в Коста-Рике, я получил от приятных и довольно странных ребят, которых вы можете встретить в этом бизнесе. Одного звали Rocket (Ракета) и он был опытным профессиональным гандикаппером и управляющим конторой. Я научился у него многому, касательно этой индустрии, но сейчас мы рассмотрим самый важный урок на сегодня – это как “бить” числа фор.

Когда вы ставите на футбольные и баскетбольные линии фор и тоталы и рискуете 110, чтобы выиграть 100 на каждой ставке, вам нужно выиграть 52,38% ваших ставок только для того, чтобы достичь так называемой “точки безубыточности” и преодолеть комиссию конторы. Очевидно и аксиоматично, что любой может угадать 50% всех игр просто “вбрасывая монетку” (хотя и это я нахожу достаточно сложно достижимым по результатам некоторых недель), поэтому жестокая часть этого дела состоит в том, чтобы найти достаточно оверлеев, чтобы поднять выигрышный процент выше отметки 52.4%. Однако, существуют и другие пути к тому, чтобы поднять выигрышный процент, и одним из них является поиск лучшей линии настолько тщательно, насколько вы можете.

В предыдущей статье Роб Гиллеспи – главный менеджер оффшорной букмекерской конторы BoDog, начал рассказывать о том, чему он научился у парня с прозвищем Rocket (Ракета), который хорошо разбирался в ставках на спорт и как он рекомендовал увеличивать перевес над линией контор.


Если у вас имеется счет только в одной конторе, тогда у вас не будет другого выбора, кроме как принять предложенную линию или не ставить вообще. Если вы используете две конторы, вы уже сможете сравнить две линии и поставить по той линии, которая даст вам лучшую выплату при выигрыше ставки. Зачем вам ставить на Сент-Луис Рамз с форой –6.5, если вы сможете поставить на Сент-Луис Рамз с форой –6? Или зачем брать команду с форой –6, если вы можете взять ее с форой –5.5? Во всем этом имеется здравый смысл, но меня удивляет то, как много игроков не обращают внимания на ту линию, по которой ставят. Оценки потенциальной выгоды могут варьироваться, но обычно получение дополнительного очка увеличивает ваши шансы выиграть ставку в среднем на 4%. Это особенно важно для так называемых ключевых чисел в американском футболе - 3 и 7, но также касается и других чисел фор. Под словами других чисел фор подразумевается разница, например, между форами 22 и 22.5. Пусть дополнительный перевес не так явен и велик, но это не должно означать, что вам не нужно стараться прилагать усилия для того, чтобы получить наилучшую возможную линию на данный момент, причем каждый раз.

Сколько контор вы будете использовать - зависит целиком от вас. Если счетов в конторах будет слишком много, тогда вы можете упустить некоторые возможности, так как слишком долго вы будете заниматься поиском лучшей линии, а также ваш капитал будет слишком “рассеян” между многими конторами, поэтому убедитесь в том, что у вас счета открыты в оптимальном числе контор, что позволит вам в большинстве случаев получать лучшую линию. Но если у вас будет мало открытых счетов, тогда вы упустите множество выгодных предложений. Магическим числом для большинства людей, возможно, является число пять – именно столько счетов иметь неплохо и желательно, но если у вас только один счет, то даже добавление еще хотя бы двух контор и получение линий от них, в конечном итоге создадут большую разницу в вашем итоговом балансе ставок по окончании сезона. Скажите, если бы вы могли взять команду Rams с форой –5.5 вместо с форой –6, то что вы почувствовали, если бы команда Rams выиграла со счетом 27-21? Всего полочка могут создать разницу между возвратом и выигрышем или между проигрышем и возвратом. Таким образом, получение нескольких дополнительных побед или возвратов на протяжении сезона сделают поиск лучшей линии рентабельным и выгодным занятием.

Еще одним фактором, влияющим на то, чтобы лучше “бить” линию и фактором, который сможет поднять ваш выигрышный процент - является фактор выбора времени для ставок. Этому я тоже научился у

Rocket. Я уверен, что у всех вас в вашей практике было такое, что в утренних газетах вы видели линию Celtics –3 и вам эта линия очень понравилась, но когда вы решили поставить, линия изменилась и стала –5. Итак, если Boston выиграет с разницей в 4 очка, то получится так, что несмотря на ваше правильное первичное мнение - вы проиграли, так как не смогли взять команду с той форой, которая была указана в газете! Даже поиск лучшей линии может не дать вам ощутимую пользу, если вы ставите в конце дня, когда линия сдвинулась с –3 до –5. Перед тем как сделать любую ставку, Rocket уделял пристальное внимание линиям открытия и характеру ее сдвига.

“К примеру”, - говорил он, -«если линия открылась равной –6.5 и затем сместилась до –6, ты можешь сделать вывод, что конторы получают деньги на андердога (аутсайдера). Если в этой игре тебе нравится фаворит, тогда будет лучше подождать, пока линия сдвинется с –6 до –5.5 и с –5.5 до –5 на протяжении этого дня или недели”. Кажется, что сначала это делать непросто, особенно это тяжелее по сравнению с поиском лучшей линии, поэтому нужно просто набраться опыта для того, чтобы получить ощущение того, куда же начнет сдвигаться линия. Уже через несколько недель мониторинга линий открытия и закрытия, ты будешь лучше готов к тому, чтобы получать лучшее возможное число на каждой ставке.

Я проиграл достаточно игр всего в полочка или в очко, чтобы оценить стоимость совета Rocket. Если бы вы спросили у него, куда бы он поставил в этой вымышленной игре, которую я привел для примера, я бы поставил на то, что он бы нашел Rams –4.5, так как глупо считать, что –5.5 было лучшим предложением на рынке. Он бы также добавил: “Я “побил” число, теперь нужно всего лишь “побить” игру”. Хорошо сказано, Rocket, хорошо сказано.

Итак, мы разобрались немного в преимуществах поиска лучшей линии и поняли, что это может принести немало денег. Сейчас я хочу поговорить о том, почему числа фор разные в разных конторах.

Как мы уже обсудили, букмекерские конторы зарабатывают деньги тем, что взымают небольшую комиссию с выигрышных ставок. Если игрок А ставит на команду А с форой –4, рискуя $110, чтобы выиграть $100 и игрок Б ставит $110, чтобы выиграть $100 на команду Б с форой +4, тогда букмекерская контора зарабатывает $10 независимо от исхода встречи между командами, за исключением того случая, когда конечный счет не будет таким, что команда А выиграет с разницей в 4 очка (при этом две ставки будут возвращены игрокам (“пойдут в расход”) и никто не получит ничего). Так как всего было поставлено $220, прибыль заведения (конторы) при этом простом сценарии составит около 4.5%. Это число является так называемым Теоретическим Процентом Удержания (или ТПУ) для ставок с форами. Давайте поговорим о нескольких причинах того, почему это число является только теоретическим.

Прежде всего, в реальном мире, денежные потоки очень редко являются идеально сбалансированными и конторы почти всегда имеют определенный интерес в исходе каждого события. Когда денежные потоки не сбалансированы, и тот или иной исход спортивного поединка может принести потери для заведения, букмекерская контора рискует. Каждая контора сама определяет допустимые параметры своих рисков для каждого события. Эти параметры являются комбинацией терпимости к риску потерь и основы политики конторы в отношении изменения линий. Если контора А получила ставок на сумму $5500 на команду А с форой –4 и $2200 на команду Б c форой –4, тогда контора понимает, что в случае пробития форы командой А, она может потерять $2200 (разница между полученной прибылью от игроков, которые “взяли” команду Б с форой равная $2200 и суммой, которую заплатит контора игрокам, которые поставили на команду А с форой, равная $5000). Но при всем при этом, также контора может заработать $3500, если команда Б “пробьет” фору (разница между доходом, равным $5500 от игроков, которые поставили на команду А с форой и выплатами, равными $2000 тем игрокам, кто “взяли” команду Б с форой).

Это может не быть похоже на большой риск, но если вы умножите данное число на 10, 20, 50, 1000 или даже больше, тогда вы лучше поймете, почему конторы сдвигают линию для того, чтобы сбалансировать свои риски и денежные потоки. Одна контора может сдвинуть линию до –4.5, когда поставлено $5000 на команду А, тогда как другая контора может чувствовать себя уверенно на форе –4, до тех пор пока не получит $250000 на команду А. Все это зависит от общей выручки, конкретной игры, спорта и отношения конторы к риску и возможным потерям.

Некоторые конторы сами участвуют в игре и могут сдвинуть число форы на полочка или даже больше с таким расчетом, чтобы получить больше денег от игроков на выгодный для себя исход, если они верят в то, что данная команда не сможет пробить фору. Если им “нравится” команда А с форой –4 и они считают, что она пробьет эту фору, то они могут открыть линию с форой -4.5. Если им нравится команда Б, тогда они могут открыться с линией –3.5. Или они могут открыться с линией –4 и просто решат, что они могут позволить себе больше рисковать на какой-то из команд. К примеру, если заведению “нравится” команда А и при этом у них нормальная “терпимость к риску”, равная $25000 на данной линии, тогда контора может решить сдвинуть ее до –4.5 только после того, когда в случае негативного исхода, она может потерять $10000 на команде А. Но при этом она будет ждать получения $40000 на команду Б, перед тем как принять решение о сдвиге линии до –3.5.

Сейчас, вместо того, чтобы начать донимать меня насчет того, что я привел слишком много математики, вы лучше подумайте: “Почему конторам просто не начать сдвигать свои линии до такого состояния, чтобы сделать их идеально сбалансированными?”. Причина, почему конторы не балансируют денежные потоки любой ценой состоит в том, что существует также риск в том, чтобы постоянно сдвигать линию. Давайте рассмотрим некоторые простые примеры для того, чтобы продемонстрировать этот риск.

Пример 1: Поставлено $110 на команду А с форой –4 и в результате этого контора сдвигает линию до –4.5 для того, чтобы получить больше денег от игроков на противоположный исход. Некто ставит на команду Б с форой +4.5 $110, поэтому, похоже на то, что контора должна быть довольна. Однако, существует обратная сторона медали: если конечный счет станет таким, что команда А выиграет ровно с разницей в четыре очка. Игрок, который поставил на команду А получил возврат по свой ставке, но игрок, которые поставил на команду Б выиграет и получит $100 чистой прибыли, поэтому контора потеряет эти $100. Эта ситуация известна как “сайд” (от англ. side – сторона).

Пример 2: Поставлено $110 на команду А с форой –3.5, поэтому контора сдвигает линию до –4 для того, чтобы привлечь деньги на сторону команды Б. При этом, даже при линии –4 и улучшении условий для игроков, которые хотят поставить на команду Б, снова получено $110 на команду А. В результате этого, контора снова решает сдвинуть линию до –4.5. Некто ставит на команду Б $220, поэтому по идее контора должна быть счастлива (так как поставлено по $220 на каждую команду). Но в этом случае, тоже может возникнуть неприятная ситуация: если команда А выиграет с разницей ровно в 4 очка! Тогда игрок, который поставил на команду А с форой –3.5 выиграет $100, игрок который поставил на команду А с форой –4 получит возврат ставки и игрок, который поставил на команду Б с форой +4.5 получит $200 чистой прибыли, поэтому общая потеря конторы составит $300! Эта ситуация известна как “миддл” (от англ. middle – середина).

Это все и является теми рисками, что удерживает контору от постоянного сдвига линий и может объяснить также то, почему конторы могут занять сторону какой-то команды и иметь свое мнение и больше рисковать, перед тем как, наконец, решить сдвинуть линию. Конторы, которые слишком сильно сдвигают линии, могут получить и пострадать от больших потери при каком-то неблагоприятном для себя исходе, также как и те конторы, которые вообще будут стараться не сдвигать линии. Я спросил у Кента – главного букмекера BoDog о том, какой уровень риска приемлим для нас и он сказал следующее: “В BoDogе мы не любим рисковать и играть…несмотря на то, что мы находимся в бизнесе азартных игр”, – он немного посмеялся и добавил: “Для того, чтобы уменьшить наши риски и риски наших игроков, у нас есть разумные рамки для того, чтобы балансировать денежные потоки и мы рассчитываем все последствия наших действий. Мы не сдвигаем линии опрометчиво и безрассудно, чтобы любой ценой сбалансировать денежные потоки из-за возможных “сайдов” и “миддлов”. Наши игроки иногда будут находить свой перевес в наших линиях и им может быть будет приятно узнать, что мы не рискуем деньгами конторы на большинстве игр”.

В предыдущей статье Роб Гиллеспи - главный менеджер оффшорной букмекерской конторы BoDog. com объяснял нам то, как и почему конторы пытаются сбалансировать денежные потоки и какие в этом существуют риски для конторы и как это могут использовать в своих интересах игроки.

Сейчас будет неплохо передохнуть от предыдущих еженедельных уроков и пересмотреть все, что было обсуждено на конкретных примерах конкретных ставок, сделанных на американский футбол, причем увидеть все изнутри, то есть с позиции нашей конторы. Я хочу поблагодарить Кента - главного букмекера BoDog за то, что он дал мне детальную информацию и заранее извиниться перед ним за то, если я выдаю некоторые секреты деятельности конторы.

Перед тем, как мы непосредственно начнем обсуждать линии и ставки по ним, я хочу предложить вам два термина, которыми я буду оперировать: "деньги масс" и "умные деньги". "Деньги масс" - это денежный поток, который формируют обычные игроки и спортивные фанаты. Для многих контор ставки от этой категории игроков составляют львиную часть всех поставленных денег. "Деньги масс" имеют большую тенденцию идти на фаворитов или на те команды, о которых много говорят в прессе. Размеры ставок этой категории варьируются от маленьких до средних и нередко их типичный размер является минимумом конторы.

"Умные деньги" - это денежные потоки от профессиональных игроков или wiseguys - "умных ребят". Эти ставки в среднем на порядок больше, чем средние размеры ставок "денег масс" и часто их размеры составляют максимум конторы. "Деньги масс" ставятся постоянно на протяжении всей недели и их влияние на линии контор в целом не велико, поэтому они могут привести к незначительным изменениям в линиях. "Умные деньги" создают "умное действие" (как это иногда называют), и обычно ставятся по ранним линиям (или линиям открытия) или очень поздно (по линиям закрытия), то есть в то время, когда линии часто находятся в своих экстремальных точках. Действие "умных денег" чаще находит свой "отклик" в изменении линий конторы.

Игры, которые будут обсуждены нами далее, являются четырьмя играми NFL Wildcard Playoff (проще говоря - игры плэйофф по американскому футболу), сыгранными 12 и 13 числа января 2002 года.

Первая игра состоялась в субботу днем, и это была встреча между командами Tampa Bay Buccaneers против Philadelphia Eagles . Команда Tampa Bay имела статистику выигрышей и проигрышей в регулярном чемпионате 9-7, команда Philadelphia 11-5. Эти две команды встречались между собой неделей раньше в ничего не значащей игре ( Bucs уже получила последнюю "вайлд кард" - то есть вышла в плэй офф, а Eagles уже вышли в NFC East). В этой игре дублеры команды Philadelphia выиграли у команды Eagles со счетом 17-13.

Команда Tampa Bay выиграла 6 из последних 8-ми матчей, включая победу 24-17 в Сент-Луисе, поэтому она имела определенный психологический подъем, несмотря на то, что две победы в их выигрышной серии были над явными аутсайдерами.

Команда Eagles также в последних матчах регулярного чемпионата выиграла 6 из 8-ми встреч, но так как их конкуренты по дивизиону в Вашингтоне и Нью-Йорке переживали не лучшие времена, она возможно не получила того уважения за свои победы, которое заслужила.

Линия открытия в Лас-Вегасе была Eagles -3. В американском футболе, если команда играет дома, то ее перевес определяется одним "филд голом" (гол, забитый с игры - за него дают 3 очка), поэтому если бы две наши команды играли на нейтральном поле, то подобная линия означала бы не что иное, как равные шансы.

Кент и его команда посчитали, что линия была не достаточно правильной, и открыли ее Phily с форой -3.5. Почти всю неделю на эти команды ставили не очень активно, но начиная с пятницы, команда Buccaneers получила большой "умный" денежный поток, поэтому линия была немного подкорректирована и были немного улучшены условия для тех, кто поставил бы на Eagles. Линия утром в субботу стала Eagles -3.5 (-105) и Bucs +3.5 (-115) (как мы видим, фора не изменилась и Кент подкорректировал коэффициенты: -105 в привычном нам формате - это 1.95 и -115 - это 1.87).

С приближением начала игры, "деньги масс" начали поступать на команду Eagles и Кент вернул линию в исходное состояние с -3.5 (-105) до -3.5 (-110) для того, чтобы лучше обложить вигом (комиссией конторы) те деньги, которые изначально были направлены на Buccaneers . Перед самым началом встречи, контора была немного уязвима, то есть могла понести потери, если бы Buccaneers не смогли удержать фору. Команда Eagles показала хорошую игру и легко пробила фору, выиграв со счетом со счетом 31-9. Это тот случай, когда "деньги масс" были поставлены верно и большинство игровой публики выиграло.

Следующей игрой была встреча между NY Jets в гостях у Oakland Raiders (второй раз подряд в течение двух недель). Команде Jets тогда понадобилось забить "филд гол" на последних минутах, чтобы выиграть у команды Raiders и пройти квалификацию в плэйофф уже благодаря этой игре. Ни одна их команд не выглядела достаточно хорошо на протяжении последних нескольких недель регулярного чемпионата.

По слухам, линия открытия у некоторых контор была Raiders -2.5, но лично я видел первые линии Raiders -4 или Raiders -4.5. Кент, проанализировав силы команд, открыл бы линии, сделав Raiders 6-очковым фаворитом, но, приняв во внимание результаты прошлой недели, он открыл линию на уровне -4.5. "Деньги масс" и "умные деньги" начали поступать на команду Raiders, и в пятницу линия была сдвинута до уровня -5. "Деньги масс" продолжали идти на команду Raiders и линия в субботу была сдвинута до -6 (-120), пока, наконец, последняя порция "умных денег" не пошла на Jets +6 ( even) (-120 переводится в европейский формат коэффициентов как 1.83, even - 2.0). Эта последняя порция практически уравновесила денежные потоки и теперь контора ничем не рисковала в этой игре.

Как и в случае недавней игры между собой, когда все решилось на последних минутах, эта игра тоже шла довольно ровно, пока, наконец, Charlie Garners со своей великолепной игрой в конце матча не обрек команду Jets на проигрыш с финальным счетом 38-24.

Вот теперь второй раз из двух игр, "деньги масс" отобрали часть денег у некоторых профессиональных игроков. Что касается нас, то в целом, эти две субботние игры были более-менее сбалансированными и, судя по их непредсказуемым результатам, Kent был доволен просто заработать виг (комиссию).

Первая воскресная игра может назваться классической. Команда San Francisco играла против команды Green Bay : обе команды имели отличные годы выступлений и могли стать чемпионами своих дивизионов с показателями 12-4, если даже не лучше. Команды, при более детальном рассмотрении славились как сильным нападением, так и значительно улучшенной обороной. Домашнее преимущество, по сути, и должно было определять разницу в форе, так как команда Green Bay "мощно смотрится" дома, особенно когда холодная погода, и поэтому она была открыта как 3.5 очковый фаворит. Денежные потоки на протяжении всей недели шли достаточно равномерно на обе команды, пока поздно в субботу вечером как "деньги масс", так и "умные деньги" не начали проставляться на Packers.

Практически перед началом встречи Kent сдвинул линию на полную катушку аж до -4 (-120) (-120=1.83), чтобы привлечь "умные деньги" на 49 ers и чтобы дать этим игрокам, внимательно следящим за изменениями в линиях и владеющих большими деньгами, дополнительное преимущество. Но, несмотря на то, что было сделано несколько больших ставок на 49 ers , конторе "пришлось болеть" за San Francisco .

Также хочется отметить, что линия тотала тоже была сильно смещена. Линия открытия была 39 и постепенно двигаясь всю неделю, наконец, достигла 43, так как и "деньги масс" и "умные деньги" шли на тотал больше. Не так часто вы можете наблюдать, чтобы линия так сильно изменялась, особенно в НФЛ и особенно в играх плэйофф.

Игра продолжалась довольно предсказуемо, и мы были близки к неплохому выигрышу. Оставалось примерно 5 минут до окончания встречи и San Francisco проигрывал 18-15, при этом будучи с мячом. Кент надеялся, что эти и будет финальным счетом, но один парень по фамилии Favre имел свои мысли по этому поводу, и после перехвата он повел Packers по всей ширине поля и когда он сделал поздний тачдаун (за это дается 7 очков), то получился итоговый счет 25-15. Команда Packers "пробила" фору и игровая публика выигрывала со счетом 3-0 по этому викенду по линиям фор. Однако, контора неплохо себя "почувствовала" на тоталах, так как финальная сумма очков, равная 40, был проигрышной для многих игроков.

Последней игрой на выходных была встреча финалистов Супер Боула Baltimore Ravens в гостях у Miami Dolphins . Несмотря на неуклюжую игру Ravens в финале сезона против <замаскированной" под студентов команды Minnesota Vikings , Кент и его команда считали команду Ravens 1-очковым фаворитом на нейтральном поле. После добавления 3.5 очков домашнего преимущества команде Dolphins, линия открытия стала равной Miami -2.5 и, похоже, это была консенсусная линия (линия, которая устраивает все стороны пари).

Однако, деньги на Miami начали приходить от всех групп игроков с самого начала недели и не прекращали поступать. Кенту не хотелось сдвигать линию до -3 из-за риска оказаться в состоянии "сайдед", но слишком большой денежный поток на команду Dolphins не оставили ему шансов и он наконец решился ее "сдвинуть" днем в воскресенье. Даже сдвиг до -3 не остановил этот денежный поток, поэтому Кент еще улучшил условия для противоположной части игроков и сделал линию -3 (-115) (-115=1.87), чтобы получить еще немного денег на Ravens перед самым началом матча, но все равно Kent и его команда "оказались на стороне" команды Ravens . Baltimore выглядел совершенно иначе, чем в предыдущих играх и доминировал на поле, выиграв у команды Dolphins со счетом 20-3. "Деньги масс" получили свой первый проигрыш в этот викенд, а контора неплохо заработала.

Игра Ravens иллюстрирует нам то, что очень непросто осуществлять анализ первых недель плэйоффа. Команды, которые были не очень мотивированы на протяжении регулярного чемпионата и играли средне, внезапно оживают, а те команды, которые были сильны на протяжении всего сезона падают под давлением "середнячков".

Итак, игровая публика выиграла 3-1 по ставкам по форе и 0-1 на тоталах и игроки, которые имели дисциплину, для того, чтобы делать все ставки одинакового размера на все игры, должны были быть в плюсе. Умные игроки, которые брали ранних фаворитов, также получили 3-1 и если они ставили рано в игре Green Bay - San Francisco , то они бы также получили бы еще одну победу. Контора получила 1-1 на несбалансированных линиях фор и 1-0 на одном несбалансированном тотале, поэтому Кент был счастлив. И помогли нам "умные деньги", которые активно себя вели перед началом матчей, и которые несмотря на ранние 3 проигрыша немного отыгрались позже, пока они не получили еще один неприятный сюрприз с победой Ravens.

Мы получили несколько хороших уроков на этой неделе, и, возможно, самым лучшим стал урок, преподнесенный командами Packers - 49 ers на тоталах. Игроки, которые ставили на "тотал больше" заранее или на "тотал меньше" позднее, стали победителями, несмотря на то, что поиск лучших предложений на тоталы у других контор не сделал бы их победителями. Это как раз то, о чем я говорил в предыдущих статьях насчет важности выбора правильного времени для ставок. Теория Кента о том, что нужно ставить на "тотал больше" по ранним линиям и на "тотал меньше" на поздние линии, так как игровая публика больше любит "тотал больше", и может заставить контору поднять число тотала на протяжении недели, подтвердилась и в данном случае он, конечно же, оказался прав.

В следующей статье мы поговорим о так называемых "ключевых числах" в американском футболе. Я получил очень много писем от игроков, которые хотят в этом разобраться получше и могу сказать, что даже игроки со средними знаниями не верно понимают концепцию этих чисел.