1081 ответов в эту тему

[Tuscani]

Ув.коллеги, никто не поделиться базой данных футбола, пинки или марафона? Нужна именно основная линия(та которая отображается без развертывания). В основном интересуют тоталы и форы. Ну и желательно результаты сразу)

Отредактировано Tuscani, 19 February 2018 - 20:58.

[Дипломат]

Tuscani, on 19 February 2018 - 20:52, сказал:

Ув.коллеги, никто не поделиться базой данных футбола, пинки или марафона? Нужна именно основная линия(та которая отображается без развертывания). В основном интересуют тоталы и форы. Ну и желательно результаты сразу)

Вот здесь есть результаты и кэфы П1, Х, П2
betexplorer.com/soccer/france/ligue-1/results/

Ну и можно поискать что-то лучше вот здесь
allsportlinks.com/statistic

[Tuscani]

Дипломат, on 19 February 2018 - 21:30, сказал:

Вот здесь есть результаты и кэфы П1, Х, П2
betexplorer.com/soccer/france/ligue-1/results/

Ну и можно поискать что-то лучше вот здесь
allsportlinks.com/statistic

Спасибо за ссылки. Но это совсем не то что нужно.
Нужна именно БД, с коэффициентами на форы и тоталы которые были в основной котировке БК марафон или пинка.(открытие - закрытие в принципе, без разницы).
Вот например как здесь - www.profitlub.com/bet/line-oll.html
Но только в удобном виде, и с результатами. Я уверен, что у кого-то такое есть. Не прошу большую БД. Хотя бы за год-два.

[sergei-777]

Tuscani, on 19 February 2018 - 20:52, сказал:

Ув.коллеги, никто не поделиться базой данных футбола, пинки или марафона? Нужна именно основная линия(та которая отображается без развертывания). В основном интересуют тоталы и форы. Ну и желательно результаты сразу)

Вот здесь посмотрите: football-data.co.uk/downloadm.php
Там в формате excel можно скачать бесплатно 25 сезонов. Марика вроде нет, но Пинка точно есть, с кэфами на 1Х2, равновесные форы и тоталы.

Никак не дают нам рейтинги слиться и закончить этот этап.  бетсити 19.png   20.54K   1 Количество загрузок  показатели на 19.png   119.88K   1 Количество загрузок

[Tuscani]

sergei-777, on 19 February 2018 - 21:48, сказал:

Вот здесь посмотрите: football-data.co.uk/downloadm.php
Там в формате excel можно скачать бесплатно 25 сезонов. Марика вроде нет, но Пинка точно есть, с кэфами на 1Х2, равновесные форы и тоталы.

Спасибо. Форы в принципе подходят, но будут сложности с подсчетами ихних фор (-0.25, +0.25 и т.д.). С марафоновскими форами проще, там 0 и -1.
А тоталы все равно не подходят. Везде 2.5. А в основной линии, на некоторые матчи, дают 3.5.

[sergei-777]

Tuscani, on 19 February 2018 - 22:26, сказал:

Спасибо. Форы в принципе подходят, но будут сложности с подсчетами ихних фор (-0.25, +0.25 и т.д.). С марафоновскими форами проще, там 0 и -1.
А тоталы все равно не подходят. Везде 2.5. А в основной линии, на некоторые матчи, дают 3.5.

Чем богаты, как говорится...

[sergei-777]

Слив пока что не засчитан ибо никак не наступит. Наоборот, достигнут новый максимум и, как не странно, благодаря именно тоталам.  бетсити 20.02.18.png   14.44K   0 Количество загрузок  показатели на 20.02.18.png   47.66K   0 Количество загрузок

[Дипломат]

sergei-777, on 20 February 2018 - 06:58, сказал:

Слив пока что не засчитан ибо никак не наступит. Наоборот, достигнут новый максимум и, как не странно, благодаря именно тоталам. бетсити 20.02.18.png показатели на 20.02.18.png

Ура Сагарину, который вопреки и не взирая!!

Отредактировано Дипломат, 20 February 2018 - 11:00.

[sergei-777]

Дипломат, on 20 February 2018 - 10:59, сказал:

Ура Сагарину, который вопреки и не взирая!! />

Ставок через 200-250 должен буду слиться? Там теорема о блуждающих частицах (вы вроде как-то писали) должна проявить себя? Она к моему случаю подходит?

[Дипломат]

sergei-777, on 20 February 2018 - 11:32, сказал:

Ставок через 200-250 должен буду слиться? Там теорема о блуждающих частицах (вы вроде как-то писали) должна проявить себя? Она к моему случаю подходит?

Немного не так. В среднем (именно в среднем! тут дисперсия очень велика) через 250 ставок должны выходить в 0.

Но я смотрю, что вы кроме Сагарина еще какой-то отбор устраиваете? Тем самым улучшаете показатели?

[sergei-777]

Дипломат, on 20 February 2018 - 12:15, сказал:

Немного не так. В среднем (именно в среднем! тут дисперсия очень велика) через 250 ставок должны выходить в 0.

Но я смотрю, что вы кроме Сагарина еще какой-то отбор устраиваете? Тем самым улучшаете показатели?

Нет, никаких отборов а-ля Фарелл я не устраиваю. Может немного пытаюсь нащупать оптимальный критерий выбора среди ставок с сагаринским перевесом... с телефона неудобно писать, вечерком подробнее обсудим.

[sergei-777]

sergei-777, on 20 February 2018 - 12:40, сказал:

Нет, никаких отборов а-ля Фарелл я не устраиваю. Может немного пытаюсь нащупать оптимальный критерий выбора среди ставок с сагаринским перевесом... с телефона неудобно писать, вечерком подробнее обсудим.

Вот пример критериев отбора, с которыми я пока экспериментирую. В столбце "W*P" значения произведения выигрыша по Келли на вероятность по рейтингу, в столбце "риски" показатель риска ставки по-Bambuk`у (вот ссылка: Ссылка Здесь, ознакомьтесь). По этим рискам Бамбук вроде указывал играбельный диапазон что-то вроде от 5 до 15, но это не точно и не понятно, что эти цифры означают, может кто-нибудь подскажет... Как видно на скрине по показателю "W*P" лучше ТМ 7, на втором месте по этому же показателю ТМ 8 и плюс "риски" укладываются в диапазон по-Бамбуку, типа, тогда берём ТМ 8. Но всё это чистая эмпирика, тем более, если перевесы окажутся мифом, то всё остальное уже будет не важно.
 пример отбора.png   112.59K   11 Количество загрузок

[Дипломат]

sergei-777, on 20 February 2018 - 17:51, сказал:

Вот пример критериев отбора, с которыми я пока экспериментирую. В столбце "W*P" значения произведения выигрыша по Келли на вероятность по рейтингу, в столбце "риски" показатель риска ставки по-Bambuk`у (вот ссылка: Ссылка Здесь, ознакомьтесь). По этим рискам Бамбук вроде указывал играбельный диапазон что-то вроде от 5 до 15, но это не точно и не понятно, что эти цифры означают, может кто-нибудь подскажет... Как видно на скрине по показателю "W*P" лучше ТМ 7, на втором месте по этому же показателю ТМ 8 и плюс "риски" укладываются в диапазон по-Бамбуку, типа, тогда берём ТМ 8. Но всё это чистая эмпирика, тем более, если перевесы окажутся мифом, то всё остальное уже будет не важно.
пример отбора.png

Ну так я и говорю, окромя Сагарина у вас еще кто-то задействован. Оказывается - Бамбук.
Это, безусловно, интересно. Но как-то не ясно будет - на сколько прав Сагарин.

[sergei-777]

Дипломат, on 20 February 2018 - 18:26, сказал:

Ну так я и говорю, окромя Сагарина у вас еще кто-то задействован. Оказывается - Бамбук.
Это, безусловно, интересно. Но как-то не ясно будет - на сколько прав Сагарин.

Ну, я думаю, если старина Джефф окажется в корне не прав, то тут и Бамбук уже не поможет.

[Дипломат]

sergei-777, on 20 February 2018 - 17:51, сказал:

Вот пример критериев отбора, с которыми я пока экспериментирую. В столбце "W*P" значения произведения выигрыша по Келли на вероятность по рейтингу, в столбце "риски" показатель риска ставки по-Bambuk`у (вот ссылка: Ссылка Здесь, ознакомьтесь).

Я бы поспорил с Бамбуком по двум моментам
1) риск - это вероятность проигрыша. Иного определения у рисков быть не может.
2) Если уж говорить о наилучшей оценке качества прогноза на дистанции (оценке "силы каппера"), то это не РОИ и не риски. В такой оценке должны участвовать суммы ставок (которые у Бамбук принимаются =1) и количество этих ставок. Не занимался глубоко выводом точной формулы, но она весьма близка к произведению РОИ на среднюю сумму ставки.

Сами же рассуждения Бамбука очень интересны.

sergei-777, on 20 February 2018 - 18:34, сказал:

Ну, я думаю, если старина Джефф окажется в корне не прав, то тут и Бамбук уже не поможет.

Это вполне может случиться.

Но может быть так, что вы получите "граальный" результат, а почему (благодаря Сагарину и Бамбуку или вопреки одному из них) - будет не ясно. (Но, может, это будет и не важно... )

[sergei-777]

Дипломат, on 20 February 2018 - 18:43, сказал:

Я бы поспорил с Бамбуком по двум моментам 1) риск - это вероятность проигрыша. Иного определения у рисков быть не может. 2) Если уж говорить о наилучшей оценке качества прогноза на дистанции (оценке "силы каппера"), то это не РОИ и не риски. В такой оценке должны участвовать суммы ставок (которые у Бамбук принимаются =1) и количество этих ставок. Не занимался глубоко выводом точной формулы, но она весьма близка к произведению РОИ на среднюю сумму ставки. Сами же рассуждения Бамбука очень интересны. Это вполне может случиться. /> Но может быть так, что вы получите "граальный" результат, а почему (благодаря Сагарину и Бамбуку или вопреки одному из них) - будет не ясно. (Но, может, это будет и не важно... /> )

Вы вроде бы по-Сагарину продолжаете тестирование и исходы чаще ближе к равновесным берёте, плюс исключительно флетом тестити, ваш подход, если это всё так, поможет ответить на вопрос о применимости именно сагаринской методы.
А насчёт "граального" рез-та сильно сомневаюсь.

Кстати, по-поводу произведения РОИ на среднюю сумму ставки... У меня этот показатель указан в таблице в ячейке "МО" и хотелось бы, чтобы это число было как можно больше числа в ячейке "1 сигма", а в идеале больше числа из ячейки "3 сигмы", но пока, как-то не очень получается.

[Дипломат]

sergei-777, on 20 February 2018 - 18:55, сказал:

Вы вроде бы по-Сагарину продолжаете тестирование и исходы чаще ближе к равновесным берёте, плюс исключительно флетом тестити, ваш подход, если это всё так, поможет ответить на вопрос о применимости именно сагаринской методы.

Ближе к равновесным - это не специально. Стараюсь брать то, что дает наибольшее произведение кэфа на вероятность.
К тому же, я не рассматриваю форы вне интервала -2.5:+2.5, а тоталы рассматриваю только от 3.5 до 6.5. Может, это и не совсем верно, но рассчитывать на небольшой дистанции на так называемую "валуйность" больших кэфов мне кажется не очень разумно (но это совсем может быть по другому на очень большой дистанции)

И еще, для всех расчетов беру закон Пуассона. Не уверен, что это верно. Будет приличная база - надо будет пробовать нормальный закон.

Отредактировано Дипломат, 20 February 2018 - 19:07.

[sergei-777]

Вспомнил тут ещё старую добрую тему по ТМ 10,5 в первом сете у женщин. Ну, это так, вне зачёта:  ТМ 10,5 теннис.png   39.4K   5 Количество загрузок  ТМ 10,5 теннис 20.02.18.png   38.21K   2 Количество загрузок

[sergei-777]

Тут ещё одну тему приметил, пока так, на уровне подсознания... Специально не фиксировал, но уже не первый раз замечаю и вроде бы играет.
Матч Winnipeg Jets - Los Angeles Kings, по модели и вышеобозначенным критериям лучшей ставкой на данный момент по средним кэфам является Ф2(+1) за 1,74, а в бетсити на этот же исход кэф...ВНИМАНИЕ!!! = 1,66. Значительно занижен по сравнению даже со средним. Такое уже бывало несколько раз и вроде бы проходило, надо присмотреться. Но, блин, кэф бетсити автоматом выводит эту ставку в низко рентабельную.

То же самое с форами 0 и +0,5.

[sergei-777]

Надоело сверять модельные вероятности сначала со средними кэфами, потом с кэфами бетсити и морщить лоб, когда рекомендуемые ставки различаются.
Поэтому решил сразу с кэфами бетсити сверять, естественно задолго до закрытия котировок. На эту ночь объём проставленных средств составил 6530 руб. от банка 14500 руб., т. е. 45% от текущего банка. Проиграет всё - тест можно считать завершённым с отрицательным результатом. Напомню, что оптимальные перевесы считались не по средней линии, а по бетсити на момент проставы, т. е., что там будет при закрытии - нам уже не важно.  бетсити 20.02.18.png   52.45K   0 Количество загрузок