1081 ответов в эту тему

[Sector]

Да, и по его модели вообще никак нельзя вычислить ни одной вероятности

[slamdunk]

Sector, on 08 June 2013 - 17:45, сказал:

Гениально вообще!
Тут уже сама идея ЭЛО втоптана в помои и опущена ниже плинтуса путём замены хоть сколько-либо осмысленных вероятностей простым взятием 5% (число от балды).
Но больше всего доставляет фраза

Понимая, что ну никак 110 деленное на 2 (т.е. 55) не прикрутить к его чудо-модели, автор просто ставит своих горе-читателей перед фактом, что изменил рейтинг на 5 единиц (еще одно число от балды). Причем в примере №3 он сделал то же самое, но с числами 40+50, и получил...барабанная дробь...всё те же 5 пунктов изменения!
Конечно, изменение знака + на - придаст "рассуждениям" немного больше осмысленности, но автор этого делать не стал, т.к. на какую-то осмысленность не рассчитывал вообще.

5% в его модели - это величина изменения рейтинга. те от 1000 рейтинг может измениться в значения 950 и 1000. Да взято по своим соображениям, но смысл таков, что чем больше возьмешь эту величину тем сильнее будут скачки и дольше устаканивание. Про твой пассаж про 110 я вообще не понял. При ничьей команда с более низким рейтингом по его модели увеличивает свой рейтинг, в шахматах кстати тоже самое, я болтался в детстве между кмс и 1-м разрядом, всегда было неприятно, когда взрослых мужиков запихивали бывших кандидатов в турниры, у них рейтинг был низковат из-за малого количества турниров около 1900, еле черными на ничейку уползешь еще и очков 30 потеряешь.Так что и про 90 все то же самое. подели пополам -получишь 45, команда, рисковавшая 50 - потеряла 5 в рейтинге, аутсайдер приобрел.

[Bambuk]

Некоторое мнение про рейтинги polozov.nemi-ekb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=896&Itemid=919&lang=ru
Из прочтения понял--- что многие рейтинги упрощают с целью чтоб они были понятны спортсменам часть из которых может не знать высшей математики и следовательно не могут проверить правильность начисленных очков, такое положение дел частично сродни дискриминации.
Система Рейтинга от FIFA/COCA-COLA polozov.nemi-ekb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=793&Itemid=815&lang=ru

Отредактировано Bambuk, 08 June 2013 - 20:31.

[Sector]

Bambuk, on 08 June 2013 - 20:27, сказал:

Некоторое мнение про рейтинги polozov.nemi-ekb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=896&Itemid=919&lang=ru
Из прочтения понял--- что многие рейтинги упрощают с целью чтоб они были понятны спортсменам часть из которых может не знать высшей математики и следовательно не могут проверить правильность начисленных очков, такое положение дел частично сродни дискриминации.
Система Рейтинга от FIFA/COCA-COLA polozov.nemi-ekb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=793&Itemid=815&lang=ru

Знаеш, я иногда думаю, что я вообще все свои формулы пишу бестолку, всё равно их никто не понимает. Людям нужно говорить Ставьте на П1, желательно всё до последней копейки. Пройдет - ты герой, не пройдет - кидала.
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на чтото рассчитывая.
Ведь я тебе гарантирую - ни 1 человек не понимает накой нужна эта тема. Пишем только мы с тобой, да еще пара человек заходит дураками нас назвать. А эта тема замахнулась на святое - определение вероятностей из ничего, в отличии от ТФМ, где все исходные данные уже есть. Ведь подавляющему большинству людей не суждено никогда понять каким образом составляются предматчевые кэфы линии, про то, чтобы им самим чего-то попытаться составить, я даже не буду и заикаться. Все думают, что сидит в БК какой-то дядя и чего-то аналЛизирует, каждый матч по полдня, помнит с какой скоростью бегает любой игрой 4й лиги Люксембурга, разбирается во всех видах спорта сразу и тп.

Отредактировано Sector, 08 June 2013 - 21:33.

[Bambuk]

Я в файл рисунка добавил табличку для пис-с-с-с-симистов ссылка на рисунок в этом посте Ссылка Здесь
Вообще мне кажется что динамические системы самые перспективные для оценок...там конечно сложностей много если глобально что-то делать, но люди хотяб с этого б хоть начали
что-то и попробовали.. ну я по крайней мере буду продолжать по динамике искать и материал и что смогу. У меня модели есть статические и там окна можно в принципе тянуть большого размера, но это всё равно не то что надо. Таблица хоть и концовку показывает но всё равно оценки какие-то внятные и понятно как они собсно получаются, а не ХЗ как--тут прибавил там отнял тут в носе поковырял (а мож и глобально ниже). Тут по крайне мере всё открыто и за 1000ре не продаётся а показывается как оно есть и любой может применить и развивать идею...
Ну может кому-то интересней за бабло там чёта покупать, то кто запретит--- бабки ведь их.

[Serge71]

Sector, on 08 June 2013 - 21:27, сказал:

Знаеш, я иногда думаю, что я вообще все свои формулы пишу бестолку, всё равно их никто не понимает. Людям нужно говорить Ставьте на П1, желательно всё до последней копейки. Пройдет - ты герой, не пройдет - кидала.
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на что то рассчитывая.

Как правило на чуйку В одной из тем на данном форуме прочитал чьё то "гениальное" высказывание......" Главное правильно отбирать матчи иначе ни одна система не будет работать" То бишь цифры,системы игры,МО,формулы,рейтинги это конечно здорово но чуйка для таких товарищей всё равно важнее .

[slamdunk]

Sector, on 08 June 2013 - 21:27, сказал:

Знаеш, я иногда думаю, что я вообще все свои формулы пишу бестолку, всё равно их никто не понимает. Людям нужно говорить Ставьте на П1, желательно всё до последней копейки. Пройдет - ты герой, не пройдет - кидала.
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на чтото рассчитывая.

Если это камешек в мою сторону - то я ведь вас нигде не спрашивал на что и сколько мне ставить, ну или пруфф какой-то своим словам приведите, не все же вам ссылки то требовать. Я понимаю, что нету никаких там дядек в букмекерских конторах, мегаэкспертов по 2-й лиге Ирана, но эффективная модель по составлению линии также несомненно есть, у кого нет -тупо покупают, как у Вегаса на амеровские виды спорта. Не нравится что высказываю сомнения по поводу вашей модели -ну ваше право, просто становиться в гордую позицию и говорить, что мы начали тут уникальный проект, не имеющий аналогов, когда в сети полно ссылок про что-то похожее, а самое бородатое про футбол в эру персоналок вообще датируется 37 лет назад
www.amazon.com/Punters-Revenge-Tony-Drapkin/dp/0412277700

То наверное тоже есть смысл задуматься, а чего люди книги переиздают за копейки, когда можно нажить миллионы, или думаешь они также не разбираются в математике как я по твоему мнению и не могут результаты своих исследований применить в нужном русле

[hobby]

Serge71, on 08 June 2013 - 23:54, сказал:

Как правило на чуйку В одной из тем на данном форуме прочитал чьё то "гениальное" высказывание......" Главное правильно отбирать матчи иначе ни одна система не будет работать" То бишь цифры,системы игры,МО,формулы,рейтинги это конечно здорово но чуйка для таких товарищей всё равно важнее .

Чуйка, т.е. интуиция, один из четырех инструментов, доступных человеческому мышлению, если учесть, что сенсорика и этика в размещении ставок не многим помогают, то интуиция и логика - все, что есть. Пинать интуицию не стоит, на мой взгляд. Без "чуйки" работают только боты, и то, при их создании интуиция тоже присутствовала. Кому повезло с чуйкой, кому со "считалкой". И все используют и то и другое. Со считалкой проще объективизировать результат расчетом, потому считалка как бы есть, а интуиции вроде нет. Тоже профанация в угоду лидеру. Сам то лидер чуйку не пинает, скорее игнорирует, интуитивно понимая, что не все так просто.
Что касается темы, то мне читать интересно, зря авторы расстраиваются, если это не демонстрация превосходства. И выводы из темы получается делать. Каким образом оно все оседает в мышлении не так важно. И Бамбука читаю, если без шуток, с пользой. Даже рабочую стратегию себе слепил исходя из его текстов. Если вернуться к чуйке, то вся ветка демонстрация именно интуитивного подхода. Авторы пока что пытаются найти, и больше интуитивно, то направление и подход, куда спустить своих логических волкодавов.

[Oldman]

Спору нет, тема интересная и всегда будет тревожить умы бетторов. Но опять-же, как здесь уже говорили,
существуют уже десятки, если не сотни спортивных рейтингов. И алгоритм расчетов этих рейтингов составляли далеко не дураки.
Тем не менее, для беттинга они малопригодны. Во всяком случае те, что имеются в открытом доступе.
Возможно существуют какие-то закрытые рейтинги, и по ним люди косят бабло. Но как-то в это верится с трудом, иначе все БК давно-бы уже были разорены обладателями этих рейтингов.
Поэтому, мне думается, что идея создания такого чудо-рейтинга несколько утопична, во всяком случае для футбола.
Может быть есть смысл направить усилия в другое русло. Критерии отбора матчей, здесь поле абсолютно непаханное.
Попаны тупо без разбора грузят явного фонаря. Люди поумнее грузят против неявных фонарей или на дога с плюсовой форой.
Но если ставить подряд все такие матчи, то эффективность игры будет меньше или равна 1,0.
Нужны дополнительные критерии отбора таких матчей. Если выявить какие критерии сильнее влияют на результат игры, какие влияют слабее, то все будут
облиты толстым слоем шоколада.
Сейчас здесь, конечно, рулит статистика. И не слышно было, чтобы кто-то пытался применить здесь в полном объёме математику.
Может быть имеет смысл попытаться это сделать.

[Serge71]

Oldman, on 09 June 2013 - 08:22, сказал:

Поэтому, мне думается, что идея создания такого чудо-рейтинга несколько утопична, во всяком случае для футбола.

По правде говоря я такого же мнения.Возможно справедливый рейтинг можно точно высчитать но этот рейтинг получится как бы в прошлом.Соответственно пропадает всякий логический смысл его применения на будущее.Потому как абсолютно неизвестно оправдается ли этот рейтинг предстоящими играми.Другими словами будет ли он в будущем соответствовать тому что было посчитано в прошлом.В итоге получится тупой подгон прошлой статистики под предстоящие игры что по своей сути утопично.

[Bambuk]

Я попробую высказать своё мнение, которое будет намеренно конфликтовать с вышеизложенными скептическими суждениями (хотя сам прекрасно понимаю, что создать хороший инструмент который бы оперировал четырьмя параметрами и удовлтеворял всем потребностям практически невозможно), но тут есть плюс что мы можем использовать полученный инструмент совокупно со всем остальным. Если вы строите дом и у Вас есть "убитый жизнью" уровень, то почему Вы не можете обзавестись проверенным годами отвесом.
Критерии конечно можно и нужно использовать, но во первых для этого надо обладать солидной базой данных для получения значимой выборки а во вторых сами исходники сформированы как правило по текущим данным объём которых не очень велик и следовательно это просто одна реализация процесса и возможно не самая удачная (она суть не среднее и не близко к среднему). критерий конечно может иметь динамическую характеристику(простейший вариант--5 последних игр) но какие это игы и с кем тут мы как правило этот вопрос оставляем за бортом.
Касаемо рейтингов, которые якобы составляют неглупые пиплы--конечно не глупые, потому как им платят быбло функционеры от спорта и рейтинги работают часто именно на последних .....и какое они имеют отношение к ставкам до меня как-то не доходит (в силу переферийной удалённости от мозговых центров цивилизации).
Основная идея состоит даже не в рейтинге а в механизме который пока простейшим образом учитывает и динамику развития лиги....Может не все до конца понимают полноту идеи...тогда все вопросы к Сектору, который объяснит языком жестов и формул отличие простого фильтра от следящего (оптимального) вот именно примерно туда можно наверно попробовать двигаться.. И самое главное--что мешает использовать данные реитинга как дополнительный критерий?

Отредактировано Bambuk, 09 June 2013 - 11:40.

[Bambuk]

И самое-то главное--мы ведь можем проверить модель на адекватность--для этого надо просто сформировать по оценкам множества (ну например взять интервал вероятности на П1) и посмотреть число реально наступивших исходов...если это совпадает в некотором смысле с теорией то мы можем считать оценку адекватной, а если нет то, спокойно снести в клозет. Это будет только первый этап системы принятия решения...самый сложный момент--как на основании оценки рейтинговой системы и коэффициентов принять решение ...ещё раз повторюсь тупо КР-1 проверенное на одной паре работать не будет!!!

Отредактировано Bambuk, 09 June 2013 - 11:59.

[Bambuk]

Serge71, on 09 June 2013 - 11:00, сказал:

По правде говоря я такого же мнения.Возможно справедливый рейтинг можно точно высчитать но этот рейтинг получится как бы в прошлом.Соответственно пропадает всякий логический смысл его применения на будущее.Потому как абсолютно неизвестно оправдается ли этот рейтинг предстоящими играми.Другими словами будет ли он в будущем соответствовать тому что было посчитано в прошлом.В итоге получится тупой подгон прошлой статистики под предстоящие игры что по своей сути утопично.

В этом мире по сути утопично всё--ибо всё имеет своё начало и свой конец. Разумеется ни кто не знает что будет завтра и тем более послезавтра, но если тысяччилетиями Мы наблюдаем восход солнца, то почему-то у нас сомнений нет что завтра вместо него взойдёт "болт деревянный". Совершенно таким же образом мы ВЫНУЖДЕНЫ поступать и в нашем случае. Выход достатчно прост--Мы можем Выделить совокупности и наблюдать балансы в них от сезона к сезону при этом мы можем на истории определить и параметры этих множеств--объём..., дисперсии по количеству исходов и + исходов..., колебания балансов --максимумы и минимумы этих балансов...итд итп..все эти параметры позволят нам определять цели для этих множеств (или полное их отсутствие--что означает игнорирование пробивок по ним)...все эти вещи должны быть разумеется автоматизированы. Мы можем даже взять ослабленные критерии пробивок типа--2 сезона + один минус но совокупно + или вот типа этого но по всему множеству (я беру когда три+)...цели же позволят нам эффективнее играть если они адекватно выбраны.

[Bambuk]

ПРОДОЛЖАЕМ ТЕСТЫ
Ставки по критерию-РИСК выбираем ставки из множества 180 пар перевесы определены по рейтинговым оценкам. (объём теста маленький но тем не менее это тоже результат)
Брались риск меньше 7 и риск меньше 5 ставки 1ре число ставок и процент с оборота показаны внизу.
https://skydrive.liv...04CA3C73F%21171
(смотрите оригинал)

[pingvin]

Sector, on 08 June 2013 - 21:27, сказал:

Знаеш, я иногда думаю, что я вообще все свои формулы пишу бестолку, всё равно их никто не понимает. Людям нужно говорить Ставьте на П1, желательно всё до последней копейки. Пройдет - ты герой, не пройдет - кидала.
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на чтото рассчитывая.
Ведь я тебе гарантирую - ни 1 человек не понимает накой нужна эта тема. Пишем только мы с тобой, да еще пара человек заходит дураками нас назвать. А эта тема замахнулась на святое - определение вероятностей из ничего, в отличии от ТФМ, где все исходные данные уже есть. Ведь подавляющему большинству людей не суждено никогда понять каким образом составляются предматчевые кэфы линии, про то, чтобы им самим чего-то попытаться составить, я даже не буду и заикаться. Все думают, что сидит в БК какой-то дядя и чего-то аналЛизирует, каждый матч по полдня, помнит с какой скоростью бегает любой игрой 4й лиги Люксембурга, разбирается во всех видах спорта сразу и тп.

Не падай духом! Вон бостон уже сел воодушевлённый тфм прогромирование учить и собрался открыть тему бот с открытым кодом по дырам сектора!

[pingvin]

slamdunk, on 09 June 2013 - 03:19, сказал:

Почему-то несмотря на большое количество умных людей компы появились ток недавно про появление биржи я уже молчу всеж такие умные почему биржу не запустили с появлением букмекерства? Видимо не у всех умных людей получается додуматься до того или этого или есть желание. Поэтому нестоит гнать на проекты других людей это к тебе slamdunk обращение.

[Bambuk]

Господа, прошу прощения за неточность(в одном месте косяк…прога двойную ставку забрала…. +одна ставка в проигрыш пусть будет)тогда данные по меньшему риску следующие.
risk<5
выручка=48,58 поставлено=41
PROFIT= 18,49%

Отредактировано Bambuk, 09 June 2013 - 16:20.

[бостон]

Бамбук, а вот эту статью Вы уже читали? Выложили тут на одном форуме, может будет интересно..Правда, статья 2002 года.

www.serhiy-shtovba.narod.ru/doc/Shtovba_Vivduk__Football_VMU_2002_1.pdf

[Bambuk]

Такую не читали. Я ни когда с нечеткими множествами дело не имел...даже теории всего этого дела не знаю. Вообще проблема всех публикаций--оторванность от реалий игры в БК.
Вот я например пока там не разобрался и не проверил сказать ведь ни чего не могу...а разбираться в нечётких множествах придётся с нуля.... дело мало привлекательное...это если время позволит можно там что-то конечно подучиться..... Сама подача материала как правило хромает на обе ноги. вот я вижу например % предсказаний ну пусть тупо 68 и или 65 % не столь важно. С одной стороны это вроде впечатляет непосвящённых--это ж не 33% случайной выборки...но открываю я допустим французов и тупо ставлю на кефф от 1 до 2 и смотрю моё "предсказание"--оно получается 114 из 173 --примерно 66% и это без нечёткой логики.... Конечно там надо предметно смотреть что и как, но это я к тому написал что частенько "каждый кулик хвалит своё болото" поэтому все эти вещи надо проверять конечно. Но это не значит что там нет каких-то интересных идей .....чем больше инфы тем лучше.
Я себе скинул статейку--не хай будет......поизучаем. (спасибо Бостон за домкрат).

[slamdunk]

pingvin, on 09 June 2013 - 16:09, сказал:

Почему-то несмотря на большое количество умных людей компы появились ток недавно про появление биржи я уже молчу всеж такие умные почему биржу не запустили с появлением букмекерства? Видимо не у всех умных людей получается додуматься до того или этого или есть желание. Поэтому нестоит гнать на проекты других людей это к тебе slamdunk обращение.

Перед тем как раздавать свои ценные советы - неплохо бы историю вопроса немного поизучать, когда там в Англии на ипподромах стали принимать и когда компьютеры появились.Так что я сам как-нибудь разберусь что мне делать.