185 replies to this topic

[Noname]

erson, on 18 June 2013 - 14:48, said:

А что касается не традиционных методах..Хм..

Ну, Ремис - дружище ( позволю себе вас так называть)...Эти методы уж чересчур нетрадиционны ....И они безусловно могут взорвать общественное мнение на данном форуме, а мне как то лень вступать в полемику ...Вообщем как говорили святые..Кесарю кесарево.....может потом...когда нибудь

Здесь могут заплевать только за стратегию "Шальке04"

[chepicov]

Serge71, on 18 June 2013 - 23:27, said:

Я думаю ты зря тратишь время на наводящие вопросы. Ерсон всё равно не признается и в сущности будет прав.

chepicov, on 18 June 2013 - 17:58, said:

ну а вдруг. нет так нет

[Meison]

Что б не плодить новую тему, обращу внимание на систему Тоболкина. В обсуждениях не встречал, возможно кому-то доставит удовольствие ее доработать под себя или использовать мысли автора.
В инете она звучит, как Тайм Энд или Премиум +, возможно даже что это разные системы Он ее продает, но есть возможность скачать бесплатно.
Коротко суть базы, потому что есть модификации.

Выбирается малозабивной матч. Это по сути единственный коритерий выбора. Конкретно - смотрятся последние 3-5 матчей между командами на общее количество голов.
Предлагается делать ставку в первом тайме после гола или голов на "ЗА ТМ4.5 ....6.5, в зависимости от текущего на момент ставки количество голов. Вообщем, должен быть запас в 4 гола до "слива" данной ставки.
Кэф на этот Тотал должен быть в диапазоне 1.1-1.3. Вторая ставка - страховочная. Он предлагает ее ставить на следующий тотал, только "ПРОТИВ ТМ". Соответственно, если первая ставка была за тм4.5, то вторая "против ТМ5.5. Кэф по второй ставке небольшой, поэтому и обязательства маленькие.
Суммы ставок рассчитывается просто. По первой, если 60$, то на вторую, которая против - на треть больше, то есть 80$.

После сделанных ставок видно, что если будет забито меньше 4-х голов (при текущем счете 1-0 или 0-1), то мы в плюсе, если больше 5-ти, то тоже в плюсе.
Остается мертвая зона - собственно 5 голов. Автор видимо считает, что первая гарантия - это малая вероятность подобного расклада, позволяющая на дистанции быть в плюсе. Но если все же в ходе игры забито 4 гола, то надо закрываться. Далее, я перестал улавливать его логику, но советует закрываться по первой ставке так что бы было 0, при незабитых голах (то есть на ставке "за ТМ4.5") и возможный минимум на "за ТБ4.5".
По второму тоталу "Против ТБ5.5" делаем равномерное перекрытие, учитывая что при возможном голе, получаем чистую прибыль. Понятно, что концовка получается неоднозначной, так же как не очень понятна для меня рекомендация делать дополнительную ставку после 20-30 минут от начала ставок на тотал ПРОТИВ от 1/4 количества равного это1 ставке для гарантированного выигрыша или нуля, на худой случай.
Вообщем как то так.
Лично я вижу кроме очевидных минусов относительные плюсы в том, что этот подход может быть дополнительным (помимо основной рабочей стратегии) для расширения рынка ставок. И по ощущению, смысл может быть при строгом отборе малозабивных матчей.

[Alerator]

Meison, on 22 June 2013 - 06:17, said:

Что б не плодить новую тему, обращу внимание на систему Тоболкина. В обсуждениях не встречал, возможно кому-то доставит удовольствие ее доработать под себя или использовать мысли автора.

У Jericho есть подобная, только с другими тоталами.

[AlexP]

Meison, on 22 June 2013 - 06:17, said:

Выбирается малозабивной матч. Это по сути единственный критерий выбора. Конкретно - смотрятся последние 3-5 матчей между командами на общее количество голов.
..................................... при строгом отборе малозабивных матчей.

Если бы таким образом можно было бы отобрать "малозабивной" матч с перевесом над доинплейной линией, тогда разумнее всего ставка тм2,5 или тм 1,5 или тм0,5 до инплея, т.к. линия в инплее все равно основывается на доинплейной. Т.е. вся "стратегия" просто была бы не нужна. Вся проблема в отборе с перевесом над линией, а в инплей заходить вовсе не обязательно.

[Meison]

Принципиальная разница между Тоталами 1.5-2.5 и 4.5-6.5 как раз в меньших рисках ошибки выбора. На меньших тоталах при таком подходе...сам понимаешь.

[AlexP]

Эта "стратегия" - просто пыль в глаза. Наворочено много, для того чтобы потенциальным покупателем она казалась солидной. А по сути она ни чем не отличается от ставок флетом наугад, хотя и может создавать иллюзию постоянного выигрыша, точно также как ее создает догон. Меньший риск ошибки выбора - самообман. Если нет изначального перевеса над линией, любая стратегия принесет убыток. Если, конечно, стратегия не основана на арбитраже(вилках) - но в данной стратегии этого нет.

[Meison]

Я эту стратегию тут не рекламирую, поэтому и не защищаю - это что б не воспринимать легкое оппонирование за кровную заинтересованность
Не вижу ничего общего в ней ни с догоном, ни с какими то иллюзиями. Какой тут смысл говорить об изначальном перевесе над линией, если конечный итог не знает ни букмейкер, ни игрок?
Смысл другой - критерий отбора - межличностные игры и определенный начальный кэф, дает вероятность правильного выбора на игру более 99%. Говорю по собственному опыту при игре по иной стратегии, но тоже на малозабивных играх. У автора отбор менее жесткий, но допускаю что и он достаточен для плюса на дистанции, если при форс мажоре закрываться в нужное время. Согласен, лишь с тем, что стратегия сыровата. Там есть еще нюансы, такие как закрытие до 65 минуты и т п.

[Serge71]

По большому счёту это ставка против ровно 5 забитых голов,то есть попанство.Непонятно только причём тут малозабивные команды потому как 5 голов это как бы не так уж и мало.Если же главный упор на то что команды много не забьют( отобрали матч) то зачем тогда страховка против тм 5.5 ? Ведь автор как бы уверен в правильности отбора,на этом строится его система.На мой взгляд это разработка какого то новичка который делает первые шаги на бирже.В этой системе не видно откуда и за счёт чего появится прибыль,всё основано ( как и в большинстве подобных случаев) что он чего то там правильно отберёт,простыми словами угадает.А это чистой воды попанство.
Я вообще не могу понять нахрена громоздить всякие заумные системы с множеством ставок если главная суть состоит в правильности отбора(угадывания) матчей по спортивному принципу ??? Если кто то такой супер-пупер угадастик что ему мешает брать любой матч и угадывать в нём какой то исход?Нет же нужно придумать какую то муть и дополнить её выражением от которого уже тошнит " правильно отбирать матчи". Считаешь что мало забьют так ставь ТМ,считаешь что много ставь ТБ,считаешь что ровно пять никак не забьют сделай неполную вилку с равномерной прибылью в оба конца и сиди крести яйца что бы ровно пять не вколотили Тут как в шоу у Валдиса Пельша....."я угадаю эту мелодию с пяти нот,а я с трёх..... угадывайте"

[Meison]

После гола или голов кэф растет, что позволяет ставить "за" ТМ. Большие тоталы фигурируют для надежности, с учетом упора на малозабивные матчи. Там нет угадывания, простой, как и в большинстве систем отбор по очевидным критериям. А вторая ставка - обычная страховочная. Вообщем, мне надоело быть адвокатом Система ничем не хуже Голдовского, Дункана, Антидункана, Сидоровой и др. "проходимцев".

[Damirkin]

В своё время пытался ставить примерно так, как предлагает Тоболкин, до ин-плея правда. Так же выбирал малозабивной матч (по кэфам и статистике). Ставил ТМ4,5 и ТБ5,5, редко ТМ5,5 и ТБ6,5. Ставил в надежде, что много не забьют, а если и забьют, то не ровно 5 мячей. Буквально через 3-4 матча как-то поставил на два матча сразу в один день и ушёл на работу. Утром прихожу и смотрю как сыграли: оба матча ровно по 5 мячей...и такое бывает...как-то расхотелось потом ставить. Везунчик я . Может в ин-плее, сидя у монитора, я бы и смог что-то сделать с теми двумя матчами, но не сильно в это верю... На данный момент считаю, "что оперировать" нужно арбитражем или чем-то схожим...

[Meison]

Ну да, у тебя типичная угадайка была. А статистика - вещь лукавая. Один выпивает в день две бутылки пива, а другой - не пьет ничего. Но в среднем, каждый по одной употребляет.
У Тоболкина прирост - убыток в динамике на обеих ставках разный, с учетом ставок и кэфов. Поэтому, судя по всему, можно выходить минут через 15 после ставок, если они большие, с суммарным плюсом не ожидая конца.

[Serge71]

Damirkin, on 22 June 2013 - 17:03, said:

В своё время пытался ставить примерно так, как предлагает Тоболкин, до ин-плея правда. Так же выбирал малозабивной матч (по кэфам и статистике). Ставил ТМ4,5 и ТБ5,5, редко ТМ5,5 и ТБ6,5. Ставил в надежде, что много не забьют, а если и забьют, то не ровно 5 мячей. Буквально через 3-4 матча как-то поставил на два матча сразу в один день и ушёл на работу. Утром прихожу и смотрю как сыграли: оба матча ровно по 5 мячей...и такое бывает...как-то расхотелось потом ставить. Везунчик я . Может в ин-плее, сидя у монитора, я бы и смог что-то сделать с теми двумя матчами, но не сильно в это верю... На данный момент считаю, "что оперировать" нужно арбитражем или чем-то схожим...

В этом как раз нет ничего удивительного.Скорее это даже закономерно.Рано или поздно такое бы всё равно случилось.Автор так же забыл упомянуть что будет если в самом начале матча влетят два быстрых гола.При таком раскладе кажись получается приличная жопа Потому как суммы подобраны с учётом отсутствия голов.То есть снова присутствует момент предсказывания(угадывания) исхода.

[Meison]

Serge71, on 22 June 2013 - 23:40, said:

В этом как раз нет ничего удивительного.Скорее это даже закономерно.Рано или поздно такое бы всё равно случилось.Автор так же забыл упомянуть что будет если в самом начале матча влетят два быстрых гола.При таком раскладе кажись получается приличная жопа Потому как суммы подобраны с учётом отсутствия голов.То есть снова присутствует момент предсказывания(угадывания) исхода.

Он "забыл" упомянуть о быстрых голах в начале матча потому что в начале матча вроде и не ставит, а в середине или конце первого и как раз после 1-3 голов. Ставя ставку за ТМ с запасом 4 гола до слива, он тупо ждет. И при 2-х забитых, хоть сразу, хоть постепенно ничего не делает. Выравнивается лишь, после 3-х, когда следующий гол принесет долгожданный слив.

[AlexP]

Meison, on 23 June 2013 - 09:12, said:

Он "забыл" упомянуть о быстрых голах в начале матча потому что в начале матча вроде и не ставит, а в середине или конце первого и как раз после 1-3 голов. Ставя ставку за ТМ с запасом 4 гола до слива, он тупо ждет. И при 2-х забитых, хоть сразу, хоть постепенно ничего не делает. Выравнивается лишь, после 3-х, когда следующий гол принесет долгожданный слив.

Нет, вы проверьте конечно, только так можно заработать бесценный опыт Я когда-то играл против 0-0 в первом тайме ДОГОНОМ. Отбирал "забивные" матчи. Банк был рассчитан на три итерации, думал "курочка по зернышку", и я наращу банк в прогрессии до мульона. Ну не верил я никак что с отобранными "забивными" матчами при кэф 1.2 -1.4 может потребоваться 4-я итерация. Курочка подавилась . В этой стратегии тоже самое, только внешне выглядит по другому.

Edited by AlexP, 23 June 2013 - 09:34.

[Serge71]

Meison, on 23 June 2013 - 09:12, said:

Он "забыл" упомянуть о быстрых голах в начале матча потому что в начале матча вроде и не ставит, а в середине или конце первого и как раз после 1-3 голов. Ставя ставку за ТМ с запасом 4 гола до слива, он тупо ждет. И при 2-х забитых, хоть сразу, хоть постепенно ничего не делает. Выравнивается лишь, после 3-х, когда следующий гол принесет долгожданный слив.

Да какая разница.Пусть два быстрых гола влетят после того как он проставился.Вот такую ситуацию я имел ввиду.

[Meison]

AlexP, on 23 June 2013 - 09:33, said:

Нет, вы проверьте конечно, только так можно заработать бесценный опыт Я когда-то играл против 0-0 в первом тайме ДОГОНОМ. Отбирал "забивные" матчи. Банк был рассчитан на три итерации, думал "курочка по зернышку", и я наращу банк в прогрессии до мульона. Ну не верил я никак что с отобранными "забивными" матчами при кэф 1.2 -1.4 может потребоваться 4-я итерация. Курочка подавилась . В этой стратегии тоже самое, только внешне выглядит по другому.

Я давно все проверил, а что до игры "против 0-0 в первом тайме", так я до сих пор играю, только не догоном и не на забивных матчах. Там практически беспроигрышно все. А на Тоболкина обратил внимание за интересную страховку с малыми обязательствами - это единственный момент, который возможно где то использовать. У меня, к слову одна "проблема", при играх в течении сезона в день отбираются в среднем 5 матчей по конкретной стратегии. Иногда больше - иногда меньше. Это, имхо не много. И возникает риторический вопрос, что лучше - расширять рынок ставок (при таких же прохождениях), но для этого нужна дополнительная стратегия, или тупо повышать размер ставок, используя старую.

Serge71, on 23 June 2013 - 11:14, said:

Да какая разница.Пусть два быстрых гола влетят после того как он проставился.Вот такую ситуацию я имел ввиду.

Ну и что, что влетят? Кроме нервов это ничего не меняет. 4 же не влетело.

[Alerator]

Meison, on 23 June 2013 - 14:14, said:

Я давно все проверил , а что до игры "против 0-0 в первом тайме", так я до сих пор играю, только не догоном и не на забивных матчах. Там практически беспроигрышно все. А на Тоболкина обратил внимание за интересную страховку с малыми обязательствами - это единственный момент, который возможно где то использовать. У меня, к слову одна "проблема", при играх в течении сезона в день отбираются в среднем 5 матчей по конкретной стратегии. Иногда больше - иногда меньше. Это, имхо не много. И возникает риторический вопрос, что лучше - расширять рынок ставок (при таких же прохождениях), но для этого нужна дополнительная стратегия, или тупо повышать размер ставок, используя старую.



Ну и что, что влетят? Кроме нервов это ничего не меняет. 4 же не влетело.

А в чём проблема увеличивать ставку?

[Meison]

Например, у нас в корзине 100 шаров. Из них один черный. То есть вероятность его вытащить с пяти попыток маленькая, но есть. (1/100, 1/99, 1/98 ...) И чем больше мы каждый день будем делать попыток лазить в эту корзину за шарами - тем вероятность вытащить черный шар будет выше.
Второй случай, у нас появляется вторая корзина, там все аналогично. И тоже пять попыток не вытащить черный шар. Где вероятность вытащить черный шар будет выше - тащить 10 раз их из одной или по пять из разных?
Причем, шаров, условно каждый день 100 штук, но вытаскивая один, их становится соответственно на 1 меньше. Аналогия, думаю понятна, как понятно и то что вероятность будет для нас лучше (то есть меньше) вытащить черный шар во втором случае.
А если короче, то всегда лучше иметь несколько рабочих стратегий. Гибче подход.

[dimOK752]

Нигерия - Испания

П2П2 - 1,6 П2 1 тайм -1,6

днем было

П2П2 - 1,62 П2 1 тайм -1,65


Еще на ТБ2,5 низкий довольно кеф 1,42... при вероятности того что Нигерия забьёт 1,9 а за ИТБ 2,5 Испании 1,87 ...днем было 2,02

По логике 0-0 1 тайм и 2-0 - 3-0 в матче.

Meison, on 23 June 2013 - 16:23, said:

Например, у нас в корзине 100 шаров. Из них один черный. То есть вероятность его вытащить с пяти попыток маленькая, но есть. (1/100, 1/99, 1/98 ...) И чем больше мы каждый день будем делать попыток лазить в эту корзину за шарами - тем вероятность вытащить черный шар будет выше.
Второй случай, у нас появляется вторая корзина, там все аналогично. И тоже пять попыток не вытащить черный шар. Где вероятность вытащить черный шар будет выше - тащить 10 раз их из одной или по пять из разных?
Причем, шаров, условно каждый день 100 штук, но вытаскивая один, их становится соответственно на 1 меньше. Аналогия, думаю понятна, как понятно и то что вероятность будет для нас лучше (то есть меньше) вытащить черный шар во втором случае.
А если короче, то всегда лучше иметь несколько рабочих стратегий. Гибче подход.

конъюнктивные и дизъюнктивные события.

Edited by dimOK752, 23 June 2013 - 18:01.