474 ответов в эту тему

[Allo]

chepicov, on 19 September 2013 - 10:40, said:

Не вижу противоречия. Если мы берем за основу 0-0, и тут вдруг видим что на ТМ2.5 дают больше предписываемого пуассоновым распределением, то как понять, что именно 0-0, ТМ1.5, ТМ3.5 и т.д. правильные, а ТМ2.5 валуен для ставки ЗА, а не наоборот валуен прием 0-0 и прочих, а ТМ2.5 правильный? Никак. Если верить andruh, ссылку на посты которого я приводил, то вообще теория здесь в чистом виде неприменима, т.е. возвращаясь к моему примеру ВСЕ кэфы правильные (в том смысле что их погрешность - отклонение от истинной вероятности - меньше налога биржи и посему рыбы тут нет).



1. Подскажу. Любой сканер линий предоставит исчерпывающую инфу о линии открытия, незапятнанной попанским мнением.
2. Ну разумеется против, это, собственно, и подразумевалось
3. Проведите маленький эксперимент. Возьмите массив хотя бы в тысячу матчей (хотя футбол - вид спорта со значительной дисперсией, поэтому лучше даже больше), кэфы открытия и закрытия какой-нибудь конторы (будем считать, что маржа там одинаковая), и посмотрите ROI при ставках, скажем, на домашнего фаворита. По кэфам линии закрытия ROI будет ниже. Из чего следует простой вывод, что эта линия ближе к истине.

Если три рынка показывают ожидаемый кэф, а один отличается, то наверное он и валуен? Вот я и хочу понять как рассчитать "ожидаемый кэф". По ТФМ? Я выразил сомнение в достаточной точности этой теории, вроде Бамбук со мной согласен. Но Ваше мнение я услышал, Вы считаете, что возможный валуй будет меньше 5% биржи и профита тут нет. Спасибо, возможно Вы и правы.
По поводу сканера линий. Он представит линию открытия без попанов, но с маржой, я это имел ввиду под движухой букмекеров (а не попанов, прочтите мой пост еще раз). Аналитики составляют честную линию без маржи, где сумма вероятностей равна 1. А буки ее двигают в зависимости от своей маржи, то есть жадности, ну а потом уже до закрытия двигаются за попанами.
По пункту 3. Может мы друг друга не понимаем? Я думал, чем меньше ройка тем ниже коэффициент (ну или больше лузов, но сейчас не об этом). Вы пишете "по кэфам закрытия РОИ будет ниже", согласен на 100%. Вот только как это доказывает, что линия ближе к истине? Под истиной ведь подразумевается линия близкая к истинным силам команд, то есть без попанья? Или Вы считаете, что школьники с десятками лучше профессиональных аналитиков оценивают соотношение сил команд и к закрытию гнут линию к "истине". Они гнут ее к "риалпэ1".

[chepicov]

Allo, on 19 September 2013 - 11:41, said:

Если три рынка показывают ожидаемый кэф, а один отличается, то наверное он и валуен?

А если на него загружено больше денег чем на остальные вместе взятые, например?

Allo, on 19 September 2013 - 11:41, said:

По поводу сканера линий. Он представит линию открытия без попанов, но с маржой, я это имел ввиду под движухой букмекеров (а не попанов, прочтите мой пост еще раз). Аналитики составляют честную линию без маржи, где сумма вероятностей равна 1. А буки ее двигают в зависимости от своей маржи, то есть жадности, ну а потом уже до закрытия двигаются за попанами.

Получить fair odds из любой линии с маржой не составляет никакого труда. Другое дело, что буки распределяют маржу неравномерно...

Allo, on 19 September 2013 - 11:41, said:

По пункту 3. Может мы друг друга не понимаем?

Наверное. Вы сомневаетесь в точности линии закрытия относительно чего - линии открытия или относительно истинной линии? Для меня очевидно, что линия закрытия ближе к истинной. Помимо предложенного эксперимента могу посоветовать подумать вот над чем - почему по мере приближения времени начала события та же Пинка увеличивает максы? И при этом как только линия выходит, они минимальны. Чем это объяснить, кроме как тем, что с ростом кол-ва влитых денег растет точность линии относительно истинной вероятности, и пика это все достигает в момент начала события.

Allo, on 19 September 2013 - 11:41, said:

Вы пишете "по кэфам закрытия РОИ будет ниже", согласен на 100%. Вот только как это доказывает, что линия ближе к истине?

Очень просто доказывает. Маржа, как мы договорились, неизменна - как заложил бук свои 5%, так они и сохраняются до начала события. Теперь, ROI ниже при ставках по СЦ, тут мы пришли к консенсусу. Далее, убираем маржу. Что мы видим? Что прибыль по линии открытия выше. Истинная же линия должна по итогу дать 0 (на дистанции в тысячи ставок). А к нулю будет ближе как раз финитог ставок по линии закрытия, значит она точнее.

[Bambuk]

Allo, on 19 September 2013 - 11:41, said:

вроде Бамбук со мной согласен.

Allo, я когда ТФМ начал читать тоже ни ху не понял сначала. ТФМ не какую вероятность и правильный кефф не пасёт, это просто инструмент который позволяет спрогнозировать значение кефа на определённом временном горизонте, а справедливый он или нет это совершенно пофигу. Для того чтоб это определить у Вас должна быть немеренных размеров база данных из которой вы для однотипных пар должны провести статистические подсчёты и расчёты. Однотипные это когда начальные параметры соперников достаточно близки а кефы на бирже одинаковые для этих пар (ну или очень близкие).... вот пары А-Б С-Д так должно А=С Б=Д для команд. Даже если вы приблизительно близких наковыряете штук 100 пар и у них кефы все будут исходные равны то их тренды всё равно пойдут не одинаково а в каких-то условных коридорах. и вот тогда сопоставляя тренд биржи и вашу статистику вы можете с определённой долей достоверности говорить о валуйности или ещё там о чём-либо. Конечно в ваших рассуждениях есть доля логики и вы пытаетесь по набору кефоф, считая например что 5 правильных а 6-той завышенный подойти к валуям, но тогда эти 5-ть должны определять одни и теже наборы интенсивностей при любом выборе например пары или тройки кефоф которые интенсивности однозначно определяют, но так на бирже не бывает, рынки всегда немного разбалансированы и имеют разную ликвидность и тренд идёт за щёт денег а не из-за того что вероятность такая-то и такая но на ликвиде там мнения выраженные в деньгах и отражают вероятностные показатели--ну люди как бы голосуют рублём.

Отредактировано Bambuk, 19 September 2013 - 12:45.

[chepicov]

Что касается Реала, то посмотрите на последний тур испанской Примеры. Реал безбожно выгружали с самого начала вопреки вашим школьникам с их десятками, которые должны гнуть вниз. И таки 2-2...

[бостон]

Sert, on 17 September 2013 - 20:43, said:

Тоталы связаны золотым сечением.
K2 = 1 + (К1-1)*0.38. К1 - младший тотал меньше. Т.е. если ТМ2.5 = 2, то ТМ3.5 = 1 + (2 - 1) * 0.38 = 1.38~1.40. Тоже справедливо и для следующих тоталов.

Sert, когда Вас разбанят, нельзя ли поподробнее про золотое сечение?
По вашей формуле получается, например, следующее:

кэфу на ТМ0.5 равному 10 соответствует кэф 4,42 на ТМ1.5

кэфу на ТМ0.5 равному 20 соответствует кэф 8,22 на ТМ1.5

кэфу на ТМ0.5 равному 30 соответствует кэф 12,02 на ТМ1.5

Таких кэфов в реале не бывает.

[chepicov]

бостон, там надо от ТМ1.5 плясать, тогда примерно совпадает

[бостон]

chepicov, on 19 September 2013 - 13:56, said:

бостон, там надо от ТМ1.5 плясать, тогда примерно совпадает

Да я уже посмотрел когда совпадает и насколько. Вот и хочу, чтобы Sert написал по-подробнее про эту зависимость
(К2-1) = (К1-1)*0.38

Отредактировано бостон, 19 September 2013 - 14:09.

[Allo]

chepicov, on 19 September 2013 - 12:32, said:

А если на него загружено больше денег чем на остальные вместе взятые, например?

Чтобы получить достоверные результаты, нужны одинаковые условия. Поэтому сразу оговоримся, что все в обычных пределах и никаких таинственных "прогрузов" нет. Мы же по теории дискутируем.

chepicov, on 19 September 2013 - 12:32, said:

Получить fair odds из любой линии с маржой не составляет никакого труда. Другое дело, что буки распределяют маржу неравномерно...

Вооот. Об чем я и говорю. Если бы буки на каждый исход бросали по 1/3 маржи, это было бы прекрасно.

chepicov, on 19 September 2013 - 12:32, said:

Наверное. Вы сомневаетесь в точности линии закрытия относительно чего - линии открытия или относительно истинной линии? Для меня очевидно, что линия закрытия ближе к истинной. Помимо предложенного эксперимента могу посоветовать подумать вот над чем - почему по мере приближения времени начала события та же Пинка увеличивает максы? И при этом как только линия выходит, они минимальны. Чем это объяснить, кроме как тем, что с ростом кол-ва влитых денег растет точность линии относительно истинной вероятности, и пика это все достигает в момент начала события.

Ну про предложенный ранее эксперимент мы уже договорились, роика по поздней линии меньше, чего тут спорить. А про Пинку я Вам очень просто отвечу, тут тоже большого секрета нет. Пинка ни у кого линии не ворует, а сама служит ориентиром для многих крупных игроков и мелких говноконтор, коих полно не только у нас, но и по всему миру. Поэтому на линии открытия они дают мало ставить, чтобы возможные ошибки в линии обходились им дешевле. Имея маржу 2% вылететь в валуй очень легко, шакалов столько набежит. Сколько я нервных клеток потратил, пытаясь впихнуть на Пинке свои ставки по стремительно падающей линии. Если бы все в этом мире с такой скоростью стремилось к "истине", мы бы уже жили в идеальном мире. А когда линия устаканится, можно и максы повысить, при такой маленькой марже клиентов хватает.

chepicov, on 19 September 2013 - 12:32, said:

Очень просто доказывает. Маржа, как мы договорились, неизменна - как заложил бук свои 5%, так они и сохраняются до начала события. Теперь, ROI ниже при ставках по СЦ, тут мы пришли к консенсусу. Далее, убираем маржу. Что мы видим? Что прибыль по линии открытия выше. Истинная же линия должна по итогу дать 0 (на дистанции в тысячи ставок). А к нулю будет ближе как раз финитог ставок по линии закрытия, значит она точнее.

Ройка, прежде всего, определяет мастерство того, кто ставит. Если у человека высокая ройка, с чего это вдруг он получит 0 на истинной линии. Он же не в орлянку играет. Он будет в плюсе, причем выше, чем при ставках на линию с маржой. Если Вы возмете 10000 исходов (тысячи думаю будет маловато), попросите кого-нибудь закрыть названия команд и затем поставите случайным образом на 1-Х-2, вот тогда по истинной линии, без маржи, будете около 0, а с маржой в большом минусе. У 98% такой фокус проходит и с открытыми названиями . Так что вывод о точности линии из-за нулевого финитога я считаю в корне неверным. Примерно понимаю, откуда растут "ноги". Прочитав ту самую "220 страничную" тему понял, что футбол рассматривается как игра 22 биороботов, которых после матча специально обученные люди укладывают в нафталин до следующей игры, а слово "каппер" чуть ли не ругательное. По моему это "перегибы на местах". Хотя я могу и ошибаться...

[Allo]

Bambuk, on 19 September 2013 - 12:37, said:

Allo, я когда ТФМ начал читать тоже ни ху не понял сначала. ТФМ не какую вероятность и правильный кефф не пасёт, это просто инструмент который позволяет спрогнозировать значение кефа на определённом временном горизонте, а справедливый он или нет это совершенно пофигу. Для того чтоб это определить у Вас должна быть немеренных размеров база данных из которой вы для однотипных пар должны провести статистические подсчёты и расчёты. Однотипные это когда начальные параметры соперников достаточно близки а кефы на бирже одинаковые для этих пар (ну или очень близкие).... вот пары А-Б С-Д так должно А=С Б=Д для команд. Даже если вы приблизительно близких наковыряете штук 100 пар и у них кефы все будут исходные равны то их тренды всё равно пойдут не одинаково а в каких-то условных коридорах. и вот тогда сопоставляя тренд биржи и вашу статистику вы можете с определённой долей достоверности говорить о валуйности или ещё там о чём-либо. Конечно в ваших рассуждениях есть доля логики и вы пытаетесь по набору кефоф, считая например что 5 правильных а 6-той завышенный подойти к валуям, но тогда эти 5-ть должны определять одни и теже наборы интенсивностей при любом выборе например пары или тройки кефоф которые интенсивности однозначно определяют, но так на бирже не бывает, рынки всегда немного разбалансированы и имеют разную ликвидность и тренд идёт за щёт денег а не из-за того что вероятность такая-то и такая но на ликвиде там мнения выраженные в деньгах и отражают вероятностные показатели--ну люди как бы голосуют рублём.

Уважаемый Бамбук, прочитал и осмыслил Ваш ранний пост и этот. Я не отказываю ТФМ в ее способности прогнозировать тренды (хотя они и раньше вроде были известны) и коэффициенты, которые как Вы справедливо заметили не сильно "справедливые". Я просто уверен, что при ловле вилок или как их тут называют "дырок" ТФМ хороший помошник. Но для тех целей, которые я озвучил открывая этот топик, нужны как раз "справедливые" коэффициенты.

П.С. Вся эта писанина оказывается занимает уйму времени, а тут ЛЕ на носу. Так что если чего пришлете, с удовольствием прочитаю, но смогу ответить только завтра. Всем привет!

[chepicov]

Allo, on 19 September 2013 - 16:40, said:

Ройка, прежде всего, определяет мастерство того, кто ставит. Если у человека высокая ройка, с чего это вдруг он получит 0 на истинной линии. Он же не в орлянку играет. Он будет в плюсе, причем выше, чем при ставках на линию с маржой. Если Вы возмете 10000 исходов (тысячи думаю будет маловато), попросите кого-нибудь закрыть названия команд и затем поставите случайным образом на 1-Х-2, вот тогда по истинной линии, без маржи, будете около 0, а с маржой в большом минусе. У 98% такой фокус проходит и с открытыми названиями . Так что вывод о точности линии из-за нулевого финитога я считаю в корне неверным. Примерно понимаю, откуда растут "ноги". Прочитав ту самую "220 страничную" тему понял, что футбол рассматривается как игра 22 биороботов, которых после матча специально обученные люди укладывают в нафталин до следующей игры, а слово "каппер" чуть ли не ругательное. По моему это "перегибы на местах". Хотя я могу и ошибаться...

ОК, разберем ваш пример с каппером. Плюсовой каппер примерно знает, по какому кэфу ставить выгодно, а по какому уже нет. Ну или как минимум он знает, что линия открытия скорее всего не учитывает такой-то фактор, а значит валуйна для ставки на один из исходов (пусть даже минимальный предел валуйности ему неизвестен, т.к. сложно выразить в конкретных цифрах влияние этого фактора). Вы же не станете, например, утверждать, что если победила команда А, то кэф на ее должен был быть условно 1.01 и все что выше было валуем. Значит, если линия идеальна и точно отражает вероятности, ставить он по ней не будет, а если и будет, то никакого преимущества на дистанции не получит и выйдет в 0. На то она и идеальная линия, что не дает никому перевеса...

Allo, on 19 September 2013 - 16:40, said:

Если у человека высокая ройка, с чего это вдруг он получит 0 на истинной линии. Он же не в орлянку играет.

На истинной как раз в орлянку, т.к. кэфы будут ТОЧНО отражать вероятности наступления событий на дистанции

[Allo]

Пока в футболе перерыв...
Давайте для начала определимся с терминологией. Сначала линия была у Вас "начальная аналитическая" (пост 17), потом стала "истинной" (пост 22), теперь уже "идеальная". Звучит так, как будто аналитикам она спускается откуда то с небес... Я употребил Ваш термин "истинная" и как будто согласился с ее неземным происхождением. А Вы теперь меня на этом ловите. Нескромно ссылаться на самого себя, но я неоднократно настаивал, что линия, даже чистая от попанского мнения и маржи не идеальна (перечитайте посты 16 и 19). Далеко за примерами ходить не надо, в сегодняшней линии одних матчей Лиги Европы 24 штуки. Как Вы думаете, сколько матчей может "вести" один аналитик? Именно "вести", отслеживая множество факторов в течении длительного времени. Ведь ему противостоят миллионы каперов и тех кто себя таковыми считает. А впереди выходные с очередным туром чемпионатов, одна Англия со своими лигами чего стоит... А ведь есть еще хоккей, бейсбол и т.д. Сейчас кто-нибудь начнет расказывать байки об "огромных аналитических агенствах". Посмотрите на прогнозы ребят с НТВ+. Не думаю, что они испытывают недостаток информации или времени для анализа, но что-то как-то 70-80-90-100% не выдают... Поэтому говоря об игре против "истиной" линии (Ваш термин), я имел ввиду только то, что она свободна от маржи.

[chepicov]

Allo, on 19 September 2013 - 19:31, said:

Пока в футболе перерыв...
Давайте для начала определимся с терминологией. Сначала линия была у Вас "начальная аналитическая" (пост 17), потом стала "истинной" (пост 22), теперь уже "идеальная".

Определимся.
1. Есть начальная, линия выхода, она же линия открытия, она же аналитическая (в том смысле что ее пишут аналитики контор ну или какие-то боты этих же контор, не суть важно, главное, что на нее еще не поставлено ни цента денег).
2. Есть линия закрытия, последняя, по которой были приняты деньги до начала события.
3. И, наконец, есть идеальная, она же истинная, не существующая в реальности, гипотетическая линия, точно отражающая вероятности наступления событий.

Свободная от маржи линия - это так называемые "fair odds". В любой момент времени на любое событие в разных конторах можно найти такие кэфы, которые близки к этим fair odds, т.е. при датчинге по этим кэфам маржа нулевая или близка к 0. Вроде с терминологией все.

Хотя для полноты картины введем еще:
4. fair odds линии открытия
5. fair odds линии закрытия

Теперь вопрос - что, по-вашему, ближе к (3)? (4) или (5)?

[Bambuk]

Allo, on 19 September 2013 - 16:58, said:

Уважаемый Бамбук, прочитал и осмыслил Ваш ранний пост и этот. Я не отказываю ТФМ в ее способности прогнозировать тренды (хотя они и раньше вроде были известны) и коэффициенты, которые как Вы справедливо заметили не сильно "справедливые". Я просто уверен, что при ловле вилок или как их тут называют "дырок" ТФМ хороший помошник. Но для тех целей, которые я озвучил открывая этот топик, нужны как раз "справедливые" коэффициенты.

П.С. Вся эта писанина оказывается занимает уйму времени, а тут ЛЕ на носу. Так что если чего пришлете, с удовольствием прочитаю, но смогу ответить только завтра. Всем привет!

Если под "справедливыми" подразумевается кефы соответствующие истинной вероятности, так я Вам сразу скажу--её ни кто не знает. Во вторых это чисто математическая терминология и по большому счёту ни чего нам не даёт. Если Вы зарядили тенисиста баблом (чтоб он "лёг" по соперника), то Ваша оценка Р=1 против него, а у остальной публики очевидно иначе...поэтому это некая мера знания и незнания вот и всё, просто для каких-то оценок удобно пользоваться частотным методом а так-то это всё хрень конечно. И то что Вы обсуждаете это всё не то что надо.
Кажется вот в теории можно определить по экспериментальным данным справедливый кеф или нет, но на самом деле тут есть один подвох о котором не многие знают или просто как-то внимание не обращают на это, но по скольку я человек от "сохи" то привык ковыряться во всяком дерьме до корней... Вот ваша оценка на 100 пар Р=0,5 теперь я беру две кучи по 50 пар
с оценками 0,4 и 0,6 потом смешиваю пары и выкатываю на все кефф 2 ...Разумеется Вы делаете тупо вот что---берёте и сравниваете Р=0,5 с числом наступивших исходов и делаете "ЗНАЧИМЫЙ" вывод--оценка зае..шебись...но это ж хрень на самом деле. БК может колебать эти кефы как угодно (но не так сильно конечно..это я для большей ясности привёл) а для игрока (если он не дурак) кефф 2 и 2,1 это земля и небо...поэтому не заморачивайтесь Вы на этом--смотрите баланс свой, это самый главный показатель.

Отредактировано Bambuk, 19 September 2013 - 21:30.

[andre48]

ROI (коэффициент возврата инвестиций) на игру не зависит от времени, так как это величина обратная марже, а маржа на игру обычно константа. ROI на исходы зависят от изменения коэффициентов во времени. Так как, обычно, во времени коэффициенты на фаворитов уменьшаются, а на аутсайдеров увеличиваются, то и ROI на эти исходы уменьшается и увеличивается соответственно. Поэтому играть команды на которые коэффициенты падают далеко не лучший вариант (особенно если коэффициенты упали меньше чем на 20% -25% за последние 24 часа до игры). Кроме того, маржа распределяется неравномерно по исходам, и она обычно изначально больше на фаворитов.

[chepicov]

andre48, on 20 September 2013 - 05:43, said:

ROI (коэффициент возврата инвестиций) на игру не зависит от времени, так как это величина обратная марже, а маржа на игру обычно константа. ROI на исходы зависят от изменения коэффициентов во времени.

Иными словами, "ROI на игру" - это ROI при датчинге на все исходы игры. В этом случае, конечно, ROI = маржа

Отредактировано chepicov, 20 September 2013 - 09:10.

[Allo]

chepicov, on 19 September 2013 - 20:39, said:

Определимся.
1. Есть начальная, линия выхода, она же линия открытия, она же аналитическая (в том смысле что ее пишут аналитики контор ну или какие-то боты этих же контор, не суть важно, главное, что на нее еще не поставлено ни цента денег).
2. Есть линия закрытия, последняя, по которой были приняты деньги до начала события.
3. И, наконец, есть идеальная, она же истинная, не существующая в реальности, гипотетическая линия, точно отражающая вероятности наступления событий.

Свободная от маржи линия - это так называемые "fair odds". В любой момент времени на любое событие в разных конторах можно найти такие кэфы, которые близки к этим fair odds, т.е. при датчинге по этим кэфам маржа нулевая или близка к 0. Вроде с терминологией все.

Хотя для полноты картины введем еще:
4. fair odds линии открытия
5. fair odds линии закрытия

Теперь вопрос - что, по-вашему, ближе к (3)? (4) или (5)?

Я уже несколько раз Вам отвечал и отвечу снова. Линия открытия более точная. Я Вам уже обяснил, что Ваши аргументы, более низкая ройка закрытия или маленькая сумма ставки по ранней линии у Пинки как раз доказывают, что Вы не правы. Попаны пытаются пихнуть деньги по ранней линии, которая далека от "идеальной" (это по Вашему, на самом то деле наоборот), то есть самым невыгодным для себя образом (опять таки Вы это утверждаете), а глупая контора принимает у них копейки... И где здесь логика? В то же время говорите о низкой ройке закрытия, конечно она низкая, потому что кэфы упали! Забейте в Гугл "как работает букмекерская контора", Вам найдут более чем дохрена сайтов, где пишут все тоже самое, что я тут рассказываю.

Bambuk, on 19 September 2013 - 21:28, said:

Если под "справедливыми" подразумевается кефы соответствующие истинной вероятности, так я Вам сразу скажу--её ни кто не знает. Во вторых это чисто математическая терминология и по большому счёту ни чего нам не даёт. Если Вы зарядили тенисиста баблом (чтоб он "лёг" по соперника), то Ваша оценка Р=1 против него, а у остальной публики очевидно иначе...поэтому это некая мера знания и незнания вот и всё, просто для каких-то оценок удобно пользоваться частотным методом а так-то это всё хрень конечно. И то что Вы обсуждаете это всё не то что надо.
Кажется вот в теории можно определить по экспериментальным данным справедливый кеф или нет, но на самом деле тут есть один подвох о котором не многие знают или просто как-то внимание не обращают на это, но по скольку я человек от "сохи" то привык ковыряться во всяком дерьме до корней... Вот ваша оценка на 100 пар Р=0,5 теперь я беру две кучи по 50 пар с оценками 0,4 и 0,6 потом смешиваю пары и выкатываю на все кефф 2 ...Разумеется Вы делаете тупо вот что---берёте и сравниваете Р=0,5 с числом наступивших исходов и делаете "ЗНАЧИМЫЙ" вывод--оценка зае..шебись...но это ж хрень на самом деле. БК может колебать эти кефы как угодно (но не так сильно конечно..это я для большей ясности привёл) а для игрока (если он не дурак) кефф 2 и 2,1 это земля и небо...поэтому не заморачивайтесь Вы на этом--смотрите баланс свой, это самый главный показатель.

Не понял, а зачем? Может взять 50 ставок с оценкой 0,6 "выкатить" их с кэфом 2 и получить 50*0,6-50*(1-0,6)=+10. Или Вы что-то другое хотели сказать? "Оценка" = вероятность?

[Allo]

andre48, on 20 September 2013 - 05:43, said:

ROI (коэффициент возврата инвестиций) на игру не зависит от времени, так как это величина обратная марже, а маржа на игру обычно константа. ROI на исходы зависят от изменения коэффициентов во времени. Так как, обычно, во времени коэффициенты на фаворитов уменьшаются, а на аутсайдеров увеличиваются, то и ROI на эти исходы уменьшается и увеличивается соответственно. Поэтому играть команды на которые коэффициенты падают далеко не лучший вариант (особенно если коэффициенты упали меньше чем на 20% -25% за последние 24 часа до игры). Кроме того, маржа распределяется неравномерно по исходам, и она обычно изначально больше на фаворитов.

"Ройка не зависит от времени"
"Ройка зависит от изменения коэффициентов во времени"
Вот где-то здесь закралась ошибка. Или мне одному кажется? Может Вы имеете ввиду разные ставки, доинплейные и инплейные, тогда можно с определенными оговорками увидеть здесь логику...
Ройка = 1/маржа, то есть у всех попанов она положительная, как же они тогда умудряются сливать?
Может тогда Ройка = -1/маржа, то есть нажить в принципе невозможно. Это кстати вполне отвечает идеологии "220 страничной" темы. Но тогда надо бросать Пинку и идти в отечественные конторки с 15% маржи, хоть поменьше сливать буду, ведь чем больше маржа, тем ближе ройка к 0.
А если как в посте ниже ройка = маржа, так вообче в шоколаде...

[pingvin]

Allo, on 19 September 2013 - 10:12, said:

Это не мои слова, а пингвина (для быстоты набора ник по русски, прошу не обижаться), давайте не будем путаться. Я как раз говорю о наличии в линии ошибок изначально. Не подскажите, где взять "начальную аналитическую линию", то есть без движух букмекеров. Я думаю это мечта многих игроков. А вот ставить надо не на "попанские перекосы", а против них. Ну и самая интересная мысль, это о "точности" линии закрытия. Учитывая, что больше всего денег вливают непосредственно перед стартовым свистком, бедные буки...

Еслиб аналитиков не было ил от их труда не было-бы толку f1-betman.ru/bet9.htm вот этот дядя точно-бы не стал богатым про BetRadar уже молчу

Гугл великая вещь, если правильно им пользоваться имхо не даром стоит свыше 200 миллиардов $

[chepicov]

Allo, on 20 September 2013 - 12:17, said:

"Ройка не зависит от времени"
"Ройка зависит от изменения коэффициентов во времени"
Вот где-то здесь закралась ошибка. Или мне одному кажется?

вы если цитируете, то тогда полностью

andre48, on 20 September 2013 - 05:43, said:

ROI ... на игру не зависит от времени...
ROI на исходы зависят от изменения коэффициентов во времени

игра - это все исходы этой игры, п1/х/п2 и т.п. И при постоянстве маржи конторы ROI игры (равная этой марже со знаком минус) тоже будет постоянной независимо от изменения кэфов во времени до начала события

а вот исходы, т.е. конкретно п1 или п2 и т.п. зависят, ну вы и сами знаете

[chepicov]

Allo, on 20 September 2013 - 11:49, said:

Я уже несколько раз Вам отвечал и отвечу снова. Линия открытия более точная. Я Вам уже обяснил, что Ваши аргументы, более низкая ройка закрытия или маленькая сумма ставки по ранней линии у Пинки как раз доказывают, что Вы не правы. Попаны пытаются пихнуть деньги по ранней линии, которая далека от "идеальной" (это по Вашему, на самом то деле наоборот), то есть самым невыгодным для себя образом (опять таки Вы это утверждаете), а глупая контора принимает у них копейки... И где здесь логика? В то же время говорите о низкой ройке закрытия, конечно она низкая, потому что кэфы упали! Забейте в Гугл "как работает букмекерская контора", Вам найдут более чем дохрена сайтов, где пишут все тоже самое, что я тут рассказываю.

1. "Попаны пытаются пихнуть деньги по ранней линии, которая далека от "идеальной" (это по Вашему, на самом то деле наоборот), то есть самым невыгодным для себя образом (опять таки Вы это утверждаете)"

Опять недопонимание...

Я утверждаю следующее: линия открытия слабее линии закрытия, потому что:
а) содержит в себе только субъективное мнение аналитика/алгоритм бота конторы;
б) не учитывает (и в принципе по объективным причинам не может учитывать) таких весомых факторов как, например, состав команд, становящийся известным уже перед началом события

Иными словами, линия закрытия лучше отражает вероятности событий.

2. Что значит "самым невыгодным для себя образом"? Если истинная вероятность, скажем, 50%, а контора дает 2.1 это, по-вашему, невыгодно для ставки? Выгодно. Поэтому контора, зная, что линия открытия априори кривая, выставляет низкие максы, не давая много нажить на своей ошибке.

3. " В то же время говорите о низкой ройке закрытия, конечно она низкая, потому что кэфы упали!"

Что, прям все кэфы упали?
Нет, просто в линии закрытия В СРЕДНЕМ НА ДИСТАНЦИИ кэфы на ПОБЕДИВШИЙ исход будут ниже, потому и ройка будет ниже