79 ответов в эту тему

[Вулкан]

Bambuk, on 08 December 2013 - 14:43, сказал:

Вулкан, за надёжность бы что-то причесал...а то цифра есть , а откуда ветер дует неизвестно. Понятие надёжности как можно применительно к одной ставке ввести?
Надёжность это свойство объекта сохранять какие-то параметры (в определённых априорно границах) на определённом отрезке времени. Вы пишете--мы ожидаем...... фактически без словоблудия--это прогноз чего-то там (параметра какого-то) Параметр можно "ожидать"- прогнозировать по разному---можно использовать прогнозирующую функцию, а можно брать за прогноз точку предыдущего измерения (постулируя что значение не может измениться скачком на очень большую величину)... в футболе это не всегда применимо (потеря двух игроков при короткой скамейке запасных--вот Вам скачок....то что модели учитывают и это и всё... вплоть до анализа мочи мне только не надо рассказывать)....

параметр - абстрактное понятие, в нашем случае это может быть расчетная разность мячей. Вот например Барселона 14.12.2013 встречается дома с Вильяреалом. Еще почти неделя впереди, а система уже рассчитала, что Барселона может выиграть, подчеркну "может выиграть", а не "выиграет" (как может отложиться в голове при беглом чтении) с перевесом в 3 мяча (РМ=3,28), другой показатель: соотношение мячей забитых и пропущенных Барселоной, ближе к счету 3:1 (расчеты по двум методам - 3,62:0,75 и 2,38:0,36, у Вильяреала (0,62:1,62 и 0,31:1,13). Это так сказать номинальные показатели.
Мы можем взять по номиналу например ставку Ф1(-2,5) сегодня за 3,2. надежность этой ставки тянет где-то на 3-5 уровень. ("где-то" - потому,что я фору 2,5 не анализирую),Фору Ф1(-1,5) БС дает за 1,85 (у меня же она идет за 2,54 - что соответствует 3-5 уровню надежности).
Так вот, у меня показатели соответствующие номиналу относятся к 8-му уровню надежности. Для расчетов я искусственно расширяю фильтр для определения потенциальных ставок в сторону нижней границы показателей. Нижняя граница значения показателя, например расчетной разности мячей находится на 1,5-2 мяча ниже номинальной, и сооветствует уровню надежности 0.
Соответственно событие попадает в расчет, как кандидат на ставку, если показатель, соответствующий событию выше нижней границы и при расчете вычисляется его фактический уровень надежности.
Короче, это похоже на сеть траулера или сепаратор зернистых материалов, сверху стоит сито с наибольшей ячейкой. Материал проходит через группу сит, с постепенно уменьшающейся ячейкой. Через нижнюю ячейку проходит самый мелкий материал (мука, пыль). Так и здесь определяются уровни надежности и эффективность возможных ставок.

[Вулкан]

Sert, on 08 December 2013 - 09:55, сказал:

Продолжай />/>

Только, что увидел подвох - тоже посмеялся твоему замечанию, как грится - в тему.
конечно надо читать 26 ноября

[Вулкан]

Сегодня на ночь глядя, 09.12.13 03:30 в матче Институто - Дефенса и Юстиция (Чемпионат Аргентины. 2-й дивизион) ничья идет по 14 уровню. Я бы поставил, даже на счет.
09.12.13 03:30 Институто - Дефенса и Юстиция Х К=3.1
09.12.13 03:30 Институто - Дефенса и Юстиция 1:1 К=5

[бостон]

Вулкан, on 08 December 2013 - 17:43, сказал:

параметр - абстрактное понятие, в нашем случае это может быть расчетная разность мячей. Вот например Барселона 14.12.2013 встречается дома с Вильяреалом. Еще почти неделя впереди, а система уже рассчитала, что Барселона может выиграть, подчеркну "может выиграть", а не "выиграет" (как может отложиться в голове при беглом чтении) с перевесом в 3 мяча (РМ=3,28), другой показатель: соотношение мячей забитых и пропущенных Барселоной, ближе к счету 3:1 (расчеты по двум методам - 3,62:0,75 и 2,38:0,36, у Вильяреала (0,62:1,62 и 0,31:1,13). Это так сказать номинальные показатели.
Мы можем взять по номиналу например ставку Ф1(-2,5) сегодня за 3,2. надежность этой ставки тянет где-то на 3-5 уровень. ("где-то" - потому,что я фору 2,5 не анализирую),Фору Ф1(-1,5) БС дает за 1,85 (у меня же она идет за 2,54 - что соответствует 3-5 уровню надежности).
Так вот, у меня показатели соответствующие номиналу относятся к 8-му уровню надежности. Для расчетов я искусственно расширяю фильтр для определения потенциальных ставок в сторону нижней границы показателей. Нижняя граница значения показателя, например расчетной разности мячей находится на 1,5-2 мяча ниже номинальной, и сооветствует уровню надежности 0.
Соответственно событие попадает в расчет, как кандидат на ставку, если показатель, соответствующий событию выше нижней границы и при расчете вычисляется его фактический уровень надежности.
Короче, это похоже на сеть траулера или сепаратор зернистых материалов, сверху стоит сито с наибольшей ячейкой. Материал проходит через группу сит, с постепенно уменьшающейся ячейкой. Через нижнюю ячейку проходит самый мелкий материал (мука, пыль). Так и здесь определяются уровни надежности и эффективность возможных ставок.

А какова была расчетная разность мячей на вчерашний матч Олимпик Хатива (третья лига) - Реал Мадрид (0-0) ? И каков уровень надежности?

[юлия]

Ну так я не настолько уверена в этом , чтобы сказать , что я верю . После того как я протестирую на это 200 матчах , тогда только я смогу сказать верю в это или нет. Сейчас проверяю .,

Что касается просто первого гола фаворита при его кефе 1.7- 2.10 , то это утопия чистой воды , уже НЕ верю

А вот в такие вещи , что есть общая панацея для беттинга и стоит только применить сию желто-синюю табличку с какими-то цифрами и все сомнения будут решены -это тоже самое , что выискивать среднее арифметическое для матчей ТМ и ТБ по последним 5 матчам

[Вулкан]

бостон, on 08 December 2013 - 20:35, сказал:

А какова была расчетная разность мячей на вчерашний матч Олимпик Хатива (третья лига) - Реал Мадрид (0-0) ? И каков уровень надежности?

Я товарищеские матчи посвященные 200-летию городка Хатива не рассматривал.

юлия, on 08 December 2013 - 21:30, сказал:

Ну так я не настолько уверена в этом , чтобы сказать , что я верю . После того как я протестирую на это 200 матчах , тогда только я смогу сказать верю в это или нет. Сейчас проверяю .,

Что касается просто первого гола фаворита при его кефе 1.7- 2.10 , то это утопия чистой воды , уже НЕ верю

А вот в такие вещи , что есть общая панацея для беттинга и стоит только применить сию желто-синюю табличку с какими-то цифрами и все сомнения будут решены -это тоже самое , что выискивать среднее арифметическое для матчей ТМ и ТБ по последним 5 матчам

Похоже, вы для другой темы эти ответы готовили. Ничего - бывает.

[Вулкан]

Bambuk, on 08 December 2013 - 14:43, сказал:

....то что модели учитывают и это и всё... вплоть до анализа мочи мне только не надо рассказывать)....

В своей модели я использую только три достоверных входных параметра (матча регулярного кругового турнира), которые можно найти в большинстве источников (интернет)
- число голов, забитых в основное время матча (включая добавленное время) хозяевами,
- число голов, забитых в основное время матча (включая добавленное время) гостями,
- дата матча.
Мне этих данных - за глаза !
Потому что, я не знаю куда можно вставить, например, счет первого тайма, а тем более минуты забития голов или удары в створ или дождь во время матча, и тем более анализ мочи. Кто знает - тому флаг в руки. Имеют право.

[sergei7000]

Вулкан, on 09 December 2013 - 06:01, сказал:

Потому что, я не знаю куда можно вставить, например, счет первого тайма, а тем более минуты забития голов или удары в створ или дождь во время матча, и тем более анализ мочи. Кто знает - тому флаг в руки. Имеют право.

Вот за это плюсую .

А вот насчет дождя . Посмотрите матч Бенфика- Олимпиакос 23.10.2013 . Посмотрите как слетела моя ставка на ТБ , когда , при счете 1-1 , мяч не докатился в пустые ворота , и "приклеился" , в метре от ворот , к мокрому газону . Посмотрите в каком состояние было поле , большую часть матча , и какая игра происходила при этом . Сравните эту игру до начала проливного дождя , и после начала ливня ...

[Вулкан]

sergei7000, on 09 December 2013 - 09:49, сказал:

Вот за это плюсую .

А вот насчет дождя . Посмотрите матч Бенфика- Олимпиакос 23.10.2013 . Посмотрите как слетела моя ставка на ТБ , когда , при счете 1-1 , мяч не докатился в пустые ворота , и "приклеился" , в метре от ворот , к мокрому газону . Посмотрите в каком состояние было поле , большую часть матча , и какая игра происходила при этом . Сравните эту игру до начала проливного дождя , и после начала ливня ...

На тоталы у меня пока нет эффективной схемы, возможно в таких случаях надо ставить непосредственно перед игрой, посмотрев информацию о погоде. Но в моем понимании погода и состояние поля одинаково действуют на команды, как и холод. Здесь видимо разумно ставить на ТМ, в связи с замедлением реакции и темпа игры. Хотя, с другой стороны если бы мяч летел навесом в ворота, то вратарь мог просто поскользнуться и не дотянуться до рядом летящего мяча и было бы твое ТБ2,5.

[Bambuk]

Вулкан, on 09 December 2013 - 06:01, сказал:

Потому что, я не знаю куда можно вставить, например, счет первого тайма, а тем более минуты забития голов ........

Вот это как раз можно применить. Я давно хотел сделать модернизацию модели на 2 тайма..но останавливает только сбор кефоф на линиях где можно играть используя дополнительные оценки такой модели. Например ставки ТАЙМ/МАТЧ (ну и так далее там на первый тайм много ставок). Вот эти ставки Т/М их скорее всего толпа не совсем верно оценивает и там можно наверно поискать мазы.

делать по сути не так много--делаем две одинаковые модели но берём в расчёт две матрицы голов (если мы через голы моделируем)--на первый тайм и на второй.
Теоретически там для корректного описания всего матча нужны условные вероятности ---вероятность счёта во втор. тайме Х2:У2 при условии что счёт в первом Х1:У1...но практически такой подход плохо реализуем из-за малости данных, поэтому можно постулировать что счёт независим и то что будет во втором тайме происходит без оглядки на первый (хотя это не верно конечно). Такая модель для оценок Т/М всё равно будет точнее чем определение вероятностей через модель всего матча (хотя бы из соображений--что во втором тайме больше забивают чем в первом).

Тогда объединение двух таймов сводится к тупому суммированию определённых счетов порождающих счёт матча.
Вот пример счёт матча 3-2 тогда он может получиться из 0-2+3-0 или 1-1+2-1 или 3-1+0-1 и так далее
то есть Х:У = х1:у1+х2:у2 где Х=х1+х2 а У=у1+у2

А для вероятностей --мы должны просто перемножить попарно вероятности порождающих счетов и сложить все такие пары
Вероятность счёта в матче Р(3-2)=Р1(0-2)*Р2(3-0)+Р1(3-0)*Р(0-2)+Р1(1-1)*Р2(2-1)+Р1(2-1)*Р2(1-1)+.......+ итд.

Минуты тоже можно применить во многих стратегиях. По первым голам можно с некоторой погрешностью восстановить модель Пуассона (и проверить её адекватность по первым г. и по остальным голам).
единственное что надо задать кластер и там обрабатывать данные по голам (можно задать например интервал для кефа на П1 и интервал для тотала ТМ2,5 и получить кластер)
Теоретически с голами можно сделать и вот что---построить дискретную цепь Маркова с несколькими матрицами переходных вероятностей (число матриц будет соответствовать числу дискретных интервалов матча по которым и будут искаться эти вероятности переходов из состояния в состояние) проблема только в том что данных для такой модели недостаточно...объединять лиги в кучу наверно не совсем выход из положения--так как некоторые лиги мягко говоря различны по свойствам. (цепи Маркова тоже надо строить для кластеров каких-то а не для всех данных скопом)

Погоду можно интуитивно учесть...на счёт мочи тут конечно я пас....

Отредактировано Bambuk, 09 December 2013 - 11:45.

[Bambuk]

Единственное доп. замечание--кластеры желательно образовывать не привязываясь к кефам БК или биржи, а из других соображений --например по забитым-пропущ. голам итд(или по внутренним параметрам более грубых моделей позволяющих делать некое деление пар)

[dimOK752]

Интересно по какой формуле просчитывается в данном случае степень надежности...

[Bambuk]

dimOK752, on 09 December 2013 - 13:00, сказал:

Интересно по какой формуле просчитывается в данном случае степень надежности...

За надёжность тут сложно говорить но есть вот такие, например, теории ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A8%D0%B0%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

Как обычно в учёном мире есть много высказываний ЗА и есть ПРОТИВ подобных подходов к некоторым прикладным вещам (но и за теорию наверно...надо почитать...сам-то я плохо знаком с подобным подходом---не могу найти ясного материала.....понахерачено всего, что хрен разберёшься.)

[dimOK752]

Bambuk, on 09 December 2013 - 14:20, сказал:

За надёжность тут сложно говорить но есть вот такие, например, теории ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A8%D0%B0%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

Как обычно в учёном мире есть много высказываний ЗА и есть ПРОТИВ подобных подходов к некоторым прикладным вещам (но и за теорию наверно...надо почитать...сам-то я плохо знаком с подобным подходом---не могу найти ясного материала.....понахерачено всего, что хрен разберёшься.)

СПС. Честно говоря думается что это весьма примитивная теория для выявления надёжности, однако как отдельный инструмент из совокупности - вполне не плох.

[Вулкан]

Bambuk, on 09 December 2013 - 11:34, сказал:

Я давно хотел сделать модернизацию модели на 2 тайма..но останавливает только сбор кефоф на линиях где можно играть используя дополнительные оценки такой модели. Например ставки ТАЙМ/МАТЧ (ну и так далее там на первый тайм много ставок). Вот эти ставки Т/М их скорее всего толпа не совсем верно оценивает и там можно наверно поискать мазы....

Я считаю идею дробления матча малоперспективной с точки зрения эффекта оценки вероятностных параметров таймов по следующим соображениям:
- намного более тяжелый код, а ручками бесполезно выявить какие-то более-менее значимые тенденции;
ну найдем мы, что 15 % команд более результативны в 1-ом тайме, а 15% менее, а букмекеры уже тут как тут - уже нивелировали все наши усилия коэффициентами.
- повышение дисперсности оценки, поскольку за 45 минут в два раза меньше забивается мячей, а мячи забиваются в формате целых чисел 0...6, кривая частотности будет иметь острый пик в районе 1;
- цель игры для команды распространяется на весь матч, поэтому фаворит, проиграв 1-й тайм будет мотивирован выиграть матч за счет 2-го тайма.
А что касается времени гола ВГ(n), его можно принимать в первом приближении по формуле:
ВГ(n) = (95 / СрТ)*(n-0.5), где 95 - время матча, СрТ-средний тотал матча, n - порядковый номер гола. Чего мудрить-то с Пуассоном, а тем более с Марковым. Например при СрТ=2,7 ВГ(1)=18 минута. Где-то так.

[dimOK752]

Вулкан, on 09 December 2013 - 16:17, сказал:

Я считаю идею дробления матча малоперспективной с точки зрения эффекта оценки вероятностных параметров таймов по следующим соображениям:
- намного более тяжелый код, а ручками бесполезно выявить какие-то более-менее значимые тенденции;
ну найдем мы, что 15 % команд более результативны в 1-ом тайме, а 15% менее, а букмекеры уже тут как тут - уже нивелировали все наши усилия коэффициентами.
- повышение дисперсности оценки, поскольку за 45 минут в два раза меньше забивается мячей, а мячи забиваются в формате целых чисел 0...6, кривая частотности будет иметь острый пик в районе 1;
- цель игры для команды распространяется на весь матч, поэтому фаворит, проиграв 1-й тайм будет мотивирован выиграть матч за счет 2-го тайма.
А что касается времени гола ВГ(n), его можно принимать в первом приближении по формуле:
ВГ(n) = (95 / СрТ)*(n-0.5), где 95 - время матча, СрТ-средний тотал матча, n - порядковый номер гола. Чего мудрить-то с Пуассоном, а тем более с Марковым. Например при СрТ=2,7 ВГ(1)=18 минута. Где-то так.

ПО поводу Тайм-матча бамбук прав. Там очень много логических ассиметрий могут возникать.
Математика это хорошо, но нужно знать что считать)))
Как там в фильме Кокаин "Ты выбрал не ту мечту") Тайм-матч, это как раз есть в чистом виде исследование на недооценку конъюнкции людьми.
В общем нужно мозг изучать, а не статистику мучить... по крайней мере мне так кажется

Отредактировано dimOK752, 09 December 2013 - 16:33.

[Bambuk]

С Пуассоном конечно мудрить не надо. Есть вполне определённые и корректные формулы. Мат ожидание интервала между событиями определяется элементарно через интенсивность. так как в распределении Пуассона интенсивность связана с мат ожиданием числа голов за матч однозначно(при заданном tматча=94) И=МО/94 (ну или можно 95 взять) то
Т=1/И это и будет ожидаемое время между событиями (голами) Дело тут в том что дисперсия этой величины Т велика --- отклонение тоже равно 1/И. Это значит--событие может произойти в любой момент.

[бостон]

Вулкан, on 09 December 2013 - 05:03, сказал:

Я товарищеские матчи посвященные 200-летию городка Хатива не рассматривал.

Вообще-то это был матч 1/16 финала Кубка Испании. Ну да ладно.

[Вулкан]

dimOK752, on 09 December 2013 - 16:30, сказал:

....
В общем нужно мозг изучать, а не статистику мучить... по крайней мере мне так кажется

это в смысле - нейробиологию учить ?? При чем здесь (на этом форуме) - это.
А вот насчет ... статистику мучить ... - мне идея понравилась.
Короче, взялся я как следует помучить статистику.
Финансовые формулы.
Для определения влияния размера ставки на результат долговременной игры я давно уже тестирую разные формулы, в которых в качестве аргумента используется коэф на ставку.
Общий вид: Ст= f(А, Кбк), А-константа, Кбк-коэф на событие.
а) флет Ст=А, (например А=1 уе)
б) обратнопропорциональная Ст=А / f(Кбк).
в) прямопропорциональная Ст=А* f(Кбк).
г) различные усложнения, типа Ст=А*(Кбк-0,5) , Ст=А+В*(Кбк-0,5), где В - доп. коэф-т для более тонкой настройки размера Ст .
Выявлены некоторые закономерности, которые с пользой применяются (как говорится - "не флэтом единым").
Но буквально за прошедшую неделю, испытывая новые подходы к размеру ставки, выяснил, что надо учитывать и вид события, хотя до сих пор это само собой отрицалось - не видел связи.
Пришлось много повозиться, подбирая для каждого события свою формулу размера ставки Ст=f(Кбк,У), где У-условие отбора по какому-либо параметру, например по среднестатистической разности мячей или дельта рейтингов или других параметров.
В связи с обнаружением некоторой "положительной динамики" завел новую тему, где и тестирую данный подход.

Отредактировано Вулкан, 13 December 2013 - 03:51.

[dimOK752]

Вулкан, on 13 December 2013 - 03:50, сказал:

это в смысле - нейробиологию учить ?? При чем здесь (на этом форуме) - это.
А вот насчет ... статистику мучить ... - мне идея понравилась.
Короче, взялся я как следует помучить статистику.
Финансовые формулы.
Для определения влияния размера ставки на результат долговременной игры я давно уже тестирую разные формулы, в которых в качестве аргумента используется коэф на ставку.
Общий вид: Ст= f(А, Кбк), А-константа, Кбк-коэф на событие.
а) флет Ст=А, (например А=1 уе)
б) обратнопропорциональная Ст=А / f(Кбк).
в) прямопропорциональная Ст=А* f(Кбк).
г) различные усложнения, типа Ст=А*(Кбк-0,5) , Ст=А+В*(Кбк-0,5), где В - доп. коэф-т для более тонкой настройки размера Ст .
Выявлены некоторые закономерности, которые с пользой применяются (как говорится - "не флэтом единым").
Но буквально за прошедшую неделю, испытывая новые подходы к размеру ставки, выяснил, что надо учитывать и вид события, хотя до сих пор это само собой отрицалось - не видел связи.
Пришлось много повозиться, подбирая для каждого события свою формулу размера ставки Ст=f(Кбк,У), где У-условие отбора по какому-либо параметру, например по среднестатистической разности мячей или дельта рейтингов или других параметров.
В связи с обнаружением некоторой "положительной динамики" завел новую тему, где и тестирую данный подход.

Нееее))) нейробиологию учить ненужно (наверное)___. Ну к примеру способность к представлению образов можно преодолеть путем вычисления биноминального коэффициента.и т.п.