26 ответов в эту тему

[Nuryslam]

Nordick, on 19 February 2014 - 21:36, сказал:

Да, есть такое мнение, что чем больше народу голосует (особенно рублем), тем точнее результат, но как можно доказать это утверждение (статистически) для одного события, которое происходит только один раз, я пока не вижу.

А доказать это невозможно. Нет смысла даже пытаться. Каждое событие уникально, поэтому никакие выборки не сделаешь.
Единственное, что можно сделать - оценить точность коэффициента по конечному результату, но данная оценка вряд ли кому-то будет полезной, а также она будет субъективной, так как у каждого свои критерии.

Например, за победу команды А, играющей дома, коэффициент 2,00, и в итоге эта команда побеждает, но с трудом, например, 2-1, забивая победный гол во второй половине второго тайма. Моя оценка данного коэффициента: коэффициент был близок к идеальному.

Теперь рассмотрим другой матч. Опять же за победу команды А, играющей дома, коэффициент 2,00. И эта команда выигрывает со счётом 4-0. В этом случае я могу сказать, что коэффициент за победу команды А был существенно завышен.

Но это будет всего лишь моё субъективное мнение. Точные объективные расчёты произвести не представляется возможным.

[Bambuk]

Nuryslam, on 19 February 2014 - 22:51, сказал:

Например, за победу команды А, играющей дома, коэффициент 2,00, и в итоге эта команда побеждает, но с трудом, например, 2-1, забивая победный гол во второй половине второго тайма. Моя оценка данного коэффициента: коэффициент был близок к идеальному.

Теперь рассмотрим другой матч. Опять же за победу команды А, играющей дома, коэффициент 2,00. И эта команда выигрывает со счётом 4-0. В этом случае я могу сказать, что коэффициент за победу команды А был существенно завышен.

Но это будет всего лишь моё субъективное мнение. Точные объективные расчёты произвести не представляется возможным.

Расчёты провести возможно если есть статистические данные по проигрышам и выигрышам большого числа игроков в БК...но этой инфой в полной мере обладают БК....
Утрируем пример с командами переведя на монету. Вот собрали голосовальщиков и дали кефф 2.2 на орла.. все ясен хер поставили на орла (это ж бля валуй), а монета катилась-катилась с трудом..прыгала и плясала, но выпала решкой... Ну и какой Вывод-то? (...."побеждает, но с трудом, например, 2-1..." а кефф-то 1.7 например ...Вам не кажется что это чушь?) Нельзя однозначных выводов сделать о правильности или неправильности кефа на оду игру ни до ни после.

Отредактировано Bambuk, 19 February 2014 - 23:14.

[Nuryslam]

Bambuk, on 19 February 2014 - 23:07, сказал:

Вам не кажется что это чушь?) Нельзя однозначных выводов сделать о правильности или неправильности кефа на оду игру ни до ни после.

Ну, чушь - так чушь). Об этом спорить нет надобности).
Полностью согласен с тем, что однозначных выводов не сделать, поэтому есть свобода для разнообразных размышлений).

Так что немного пофантазируем).

Процесс полёта и качения монеты трудно сравнить с ходом футбольной игры, так как процесс игры длится не несколько секунд, а +-94 минуты.
На бирже по ходу футбольного матча есть шанс закрыться в плюс, т.е. сделать ставку, противоположную той, что была сделана до стартового свистка, и можно оценить идеальность изначального кэфа следующим образом:
Если ни в какой момент времени в течение этих +-94 минут кэф не станет ниже кэфа, который был до стартового свистка, можно считать, что предматчевый кэф был идеальным. И наоборот, если кэф, возникший по ходу игры, позволит закрыться в плюс, это будет значить, что предматчевый кэф был неидеальным.

[Артений]

Nordick, on 13 February 2014 - 12:30, сказал:

Добрый день,

хочу обсудить поднимаемый многими вопрос, и даже не вопрос, а утверждение об идеальности биржи ставок. Считается, что коэффициенты, устанавливаемы на бирже, являются наиболее "правильными", т.к. формируются в условиях почти идеальной конкуренции.

Но а как это можно проверить? Каждое спортивное событие происходит только один раз. Мы не можем проиграть спортивное событие 1000 раз, рассчитать "правильные" коэффициенты на основе вероятностей (как мы можем это сделать в примере с монетой или костью) и сравнить их с коэффициентами, установившимися на бирже.

На чем же основано утверждение, что коэффициенты биржи идеальны, и поэтому биржу нельзя обыграть?

Вспомним рынок тюльпанов или обвалы фондовых рынков. А если биржа не идеальна, то ее можно переиграть.

)))

[Bambuk]

Мне кажется что биржа это скопище противоречий в одном лице это вот как 陰陽 и 阴阳 в философии двух начал.... Тут есть и "идеальное" и неидеальное--например, кефы на некоторых рынках заметно лучше чем в БК, с другой стороны тут могут гнуть линии искусственно до инплей (допустим на скачках)... с другой стороны при проверке некоторых кефоф на соответствие статистике они отлично попадают в цвет и согласуются с реально наступившим числом исходов на дистанции...поэтому тут тоже нет какой-то однозначности мне кажется...просто вопрос упирается в то, что...... кто и как может из всего этого извлекать выгоду вот и всё..... может--хорошо, а нет--надо тренироваться...

Отредактировано Bambuk, 20 February 2014 - 00:05.

[Nordick]

Bambuk, on 19 February 2014 - 22:47, сказал:

Идём далее—если вероятность правильного ответа одного эксперта более ½ то при росте числа голосующих экспертов (с такими показателями Р) вероятность правильного ответа стремиться к 1
(Эта теорема доказана в общем виде достаточно давно) Ни какой принципиальной разницы не будет если мы перенесёмся на кефф 3 тогда Р больше 1/3......короче--если говорит на босятском языке--ответы должны быть ВАЛУЙНЫЕ.

Я подобрал вам понятный материал на сию тему..

psytest.wordpress.com/two_minds/

Спасибо за классную ссылку!
Но, ваши рассуждения про повышение точности с ростом числа экспертов справедливы только если эти эксперты голосуют независимо друг от друга. На бирже же это не так. Там любой голос изменяет картину сразу же, и голосования никак нельзя считать независимыми.

Bambuk, on 19 February 2014 - 23:07, сказал:

Утрируем пример с командами переведя на монету. Вот собрали голосовальщиков и дали кефф 2.2 на орла.. все ясен хер поставили на орла (это ж бля валуй), а монета катилась-катилась с трудом..прыгала и плясала, но выпала решкой... Ну и какой Вывод-то? (...."побеждает, но с трудом, например, 2-1..." а кефф-то 1.7 например ...Вам не кажется что это чушь?) Нельзя однозначных выводов сделать о правильности или неправильности кефа на оду игру ни до ни после.

Я это и пытаюсь сказать.

Nuryslam, on 19 February 2014 - 23:38, сказал:

у футбольного матча есть шанс закрыться в плюс, т.е. сделать ставку, противоположную той, что была сделана до стартового свистка, и можно оценить идеальность изначального кэфа следующим образом:
Если ни в какой момент времени в течение этих +-94 минут кэф не станет ниже кэфа, который был до стартового свистка, можно считать, что предматчевый кэф был идеальным. И наоборот, если кэф, возникший по ходу игры, позволит закрыться в плюс, это будет значить, что предматчевый кэф был неидеальным.

Нет. Как писал Сектор в знаменитой теме, голы - полностью случайные события. Приземлился мяч криво на ногу и произошел гол, коэффициенты ушли. О чем это говорит? Ни о чем.

[Nordick]

Вчера прочитал как раз то, что я пытался здесь сказать, в замечательной книге нобелевского лауреата Даниела Канемана "Думай медленно, решай быстро". Скрин в аттаче.
Вкратце: большинство может принять верное решение, если суждения каждого члена независимы. Если же каждый видит решения остальных (как на бирже), то получается только хуже, чем если бы решение принимал один человек.

Attached File(s)

•  photo.JPG   635.15K   3 Количество загрузок