222 ответов в эту тему

[Bambuk]

Критерий там один и достаточно широкий Кефф на П1 2-2.5...но это сути не меняет так как очень отличаются резы и говорят например о том что команды франции и лига соответственно так как она ж из команд состоит.... отличаются игрой от других рассмотренных в примере. Мне кажется что центрирование тут не совсем определяющая вещь---- если взять утрированный пример в качестве центрирования всю лигу то там что забиваемость дома и в гостях сильно меняется? или ВНП данные...Выбросы конечно есть и может всё меняться но какое-то сохранение параметров есть в некотором смысле. Мне кажется тут влияет то что сами величины-критерии (признаки) являются случайными и вот из-за этого в большей степени происходит так что команда (или пара) может быть отнесена не корректно к зафиксированной нами области в пространстве признаков и как результат мы делаем неверную ставку.
Этот факт ведь наглядно даёт о себе знать в начале сезона---когда данных формально нет (кроме ретро) и ко всему прочему их число вообще не может иметь какую-то значимость для расчёта любого критерия с моей точки зрения. Дело в том что при той структуре и механизме обработки данных которая в теме я не вижу как там можно иначе поступить как заблаговременно забить побольше признаков в базу а использовать не весь набор а какие-то сочетания...но заранее подобрать их. В противном случае надо предусмотреть процедуру обмена данными между вычислительной частью и той частью где данные сохраняются или возможно там какими-то порциями их извлекать и обрабатывать...но тогда всё равно придётся порождать какие-то промежуточные подбазы что ли (не знаю как правильно обозвать)..... А как тогда можно обработать БД по застолблённым параметрам? тут кроме перебора и априорного фиксирования набора критериев (под которые потом и берутся команды или пары для ставок) и ни чё на ум не приходит....

[andre48]

Что касается концепции автора, то, как я уже писал, пусть пробует. Главное начать и не бросить после первых неудач, а продолжать искать варианты для углубления анализа. Возможно, на этом пути что-то и получится. Это много лучше, чем тыкать туда сюда и думать, что помогут выигрывать догоны или экспрессы, или какая либо другая ерунда, вроде отслеживания составов. Кстати, в том реальном критерии отбора, который я привел выше (2OpD5F), есть три элемента, которые в некоторой степени характеризуют текущую форму команд, турнирное положение команд и комплексную оценку букмекерами силы команд на момент игры, а именно эти три компонента в наибольшей степени влияют на результат.

[Bambuk]

andre48, on 09 May 2015 - 17:55, сказал:

Что касается концепции автора, то, как я уже писал, пусть пробует. Главное начать и не бросить после первых неудач, а продолжать искать варианты для углубления анализа. Возможно, на этом пути что-то и получится. Это много лучше, чем тыкать туда сюда и думать, что помогут выигрывать догоны или экспрессы, или какая либо другая ерунда, вроде отслеживания составов. Кстати, в том реальном критерии отбора, который я привел выше (2OpD5F), есть три элемента, которые в некоторой степени характеризуют текущую форму команд, турнирное положение команд и комплексную оценку букмекерами силы команд на момент игры, а именно эти три компонента в наибольшей степени влияют на результат.

По поводу формулы не совсем понятно--Ф2 имеется в виду равновесная+0,5 или это тупо П2.????
А что эта вероятность характеризует--она формально показывает оцениваемое букмекерами распределение долей выигрышей Ф2+0.5 и П1 это типа для осмысления рисков что ли???

[andre48]

Коэфф Ф2(+0.5)- это просто коэффициент на вторую команду с форой +0,5, в некоторых БК обозначается как исход X2. Формула рассчитывает вероятность на П1 исходя из полной группы событий из двух исходов (выиграла домашняя команда или проиграла). Преимущество использования диапазона вероятностей на П1 перед использованием коэффициентов на П1 состоит в том, что вероятность не зависит от маржи. Например, при коэф 1,95 : 1,95 и 1,85 : 1.85 на П1 и X2 соответственно, вероятность на П1 будет равна 50% в обоих случаях, хотя коэффициенты из-за разного размера маржи разные.

[andre48]

Если точнее, то из двух исходов выиграла и не выиграла.

andre48, on 09 May 2015 - 21:25, сказал:

Формула рассчитывает вероятность на П1 исходя из полной группы событий из двух исходов (выиграла домашняя команда или проиграла).

Если точнее, то состоит из двух исходов - выиграла домашняя команда и не выиграла. Понятно, что как и всегда расчет ведется исходя из предположения, что маржа по обоим исходам одинаковая

Отредактировано andre48, 09 May 2015 - 21:49.

[Bambuk]

andre48, on 09 May 2015 - 21:25, сказал:

Коэфф Ф2(+0.5)- это просто коэффициент на вторую команду с форой +0,5, в некоторых БК обозначается как исход X2. Формула рассчитывает вероятность на П1 исходя из полной группы событий из двух исходов (выиграла домашняя команда или проиграла). Преимущество использования диапазона вероятностей на П1 перед использованием коэффициентов на П1 состоит в том, что вероятность не зависит от маржи. Например, при коэф 1,95 : 1,95 и 1,85 : 1.85 на П1 и X2 соответственно, вероятность на П1 будет равна 50% в обоих случаях, хотя коэффициенты из-за разного размера маржи разные.

А всё понял...перепутал форы бамбук.... "минус с плюсом слился"..... На счёт вот этих последних игр---у меня в начале были просто 2 последних без состояния Д/Г (просто когда базу начинал ещё не совсем понятно было чё надо а чё нет да и с расчётом там поблуждал чуток...) там влияние в целом было в ряде случаев, но меня смутил факт что не понимаем с какой командой игралось(по силе) и я заменил на отобранные очки у противника(за 3 и 6 игр)---получилась не очень хорошая конструкция 3 почему-то больше влияет и ещё фигня что зависит от других признаков вкупе с которыми данный параметр смотрится---и получается где-то влияет а где-то вообще пусто.....а вот изначальные я там не очень исследовал на предмет влияния(имею в виду 2 игры) а выборочно только под текущие задачи..... написал просто мож кому интересно будет(Вам-то чё писать...)...

[Bambuk]

В принципе может автору темы будет интересно--там у меня так устроено что я конечно могу ваш критерий частично ввести но тогда надо кефы как-то добить на форы а вот эти самые ВНП очки итд там у меня так что можно менять размеры окон по которым считаются некоторые параметры в базе (фактически базу можно всегда пересчитать при желании--оставлены клетки куда вводятся размерности окна по которым вычисляется параметр и там я некоторые окна сразу сделал парно--то есть можно два разных окна но формально один параметр ну например по ВНП так легко взять окно 15 и 3 или15 и 5 итд... это для первичных исследований может пригодиться я думаю)

Отредактировано Bambuk, 09 May 2015 - 22:06.

[andre48]

Bambuk, on 09 May 2015 - 21:52, сказал:

просто 2 последних без состояния Д/Г (просто когда базу начинал ещё не совсем понятно было чё надо а чё нет да и с расчётом там поблуждал чуток...) там влияние в целом было в ряде случаев, но меня смутил факт что не понимаем с какой командой игралось(по силе) и я заменил на отобранные очки у противника(за 3 и 6 игр)---получилась не очень хорошая конструкция 3 почему-то больше влияет и ещё фигня что зависит от других признаков вкупе с которыми данный параметр смотрится---и получается где-то влияет а где-то вообще пусто.....а вот изначальные я там не очень исследовал на предмет влияния(имею в виду 2 игры) а выборочно только под текущие задачи..... написал просто мож кому интересно будет(Вам-то чё писать...)...

Со своим и чужим поле проще всего разобраться если создается база где каждая игра записывается в две строчки,первая обычная, а во второй наименования команд и параметры меняются местами и в дополнительном поле ставится метка. В этом случае, при наличии или отсутствии метки при фильтрации можно работать с домашними и гостевыми играми по отдельности, а общие параметры легко получать без фильтрации по этой метке, так как наименование команды для всех ее игр будет в одном поле. То, что влияние результатов за 3 игры выше, чем за 6 игр не удивительно, так как вы считаете сумму очков за эти игры, а влияние последних игр выше. Я стараюсь не считать сумму очков за игры, так как результат предыдущих двух игр ВП не равнозначен результату ПВ по влиянию на прогнозируемый результат. Для того, чтобы как то учесть силу команд с которыми были игры приходится расширять диапазоны ограничений и на полосу вероятностей и на другие параметры, иначе в выборке будет пусто, а такое расширение допусков само по себе уже не есть хорошо. Так как большинство игр ведется между средними командами такой учет силы команд мало что дает. Значительно больше дает учет характера игры в предыдущих играх, или как назвал это hobby - качества игры.

Отредактировано andre48, 10 May 2015 - 09:54.

[tester.nt]

Bambuk, on 09 May 2015 - 16:50, сказал:

Дело в том что при той структуре и механизме обработки данных которая в теме я не вижу как там можно иначе поступить как заблаговременно забить побольше признаков в базу а использовать не весь набор а какие-то сочетания...но заранее подобрать их. В противном случае надо предусмотреть процедуру обмена данными между вычислительной частью и той частью где данные сохраняются или возможно там какими-то порциями их извлекать и обрабатывать...но тогда всё равно придётся порождать какие-то промежуточные подбазы что ли (не знаю как правильно обозвать)..... А как тогда можно обработать БД по застолблённым параметрам? тут кроме перебора и априорного фиксирования набора критериев (под которые потом и берутся команды или пары для ставок) и ни чё на ум не приходит....

Наращивать дополнительные характеристики можно в процессе работы. Как и расширять базу новыми данными, подключая туда, например, таблицу к лайв-кэфами. Впрочем, все зависит от того, можно ли теоретически провести расчеты с помощью существующих екселевских формул.

Я так сразу не могу вам показать все нюансы работы, т.к. сначала надо показать основы. А Вы, в свою очередь, не представляете доступного функционала и поэтому возникают такие вопросы. Но, я постараюсь эту ситуацию исправить. Уже снял первый скринкаст по работе со сводными таблицами. Пока ничего сложного, но это только первые шаги. Дальше хочу сделать обзор всей рабочей схемы, от загрузки данных, предварительных расчетов каких то показателей и до непосредственного анализа уже собранной воедино базы разных лиг и разных сезонов.

Когда вы будете понимать как это работает, то разговор скорее всего перейдет больше на конкретику и работу с инструментом. Например, будут возникать вопросы, как рассчитать и добавить тот или иной показатель в базу, да еще так, чтобы с ним можно было удобно работать и он показывал нам именно то, что мы хотим увидеть.

Bambuk, on 09 May 2015 - 22:03, сказал:

В принципе может автору темы будет интересно--там у меня так устроено что я конечно могу ваш критерий частично ввести но тогда надо кефы как-то добить на форы а вот эти самые ВНП очки итд там у меня так что можно менять размеры окон по которым считаются некоторые параметры в базе (фактически базу можно всегда пересчитать при желании--оставлены клетки куда вводятся размерности окна по которым вычисляется параметр и там я некоторые окна сразу сделал парно--то есть можно два разных окна но формально один параметр ну например по ВНП так легко взять окно 15 и 3 или15 и 5 итд... это для первичных исследований может пригодиться я думаю)

Если это будет нужно, то буду интегрировать это в свой инструмент. Правда, не понимаю, что такое окно. Это количество последних игр? В моем случае это делается добавлением вычисляемого столбца. Динамически менять их пока не очень удобно, но рассчитать их можно хоть с десяток с разными диапазонами и они будут хранится (скорее, рассчитываться) в базе. Это почти никак не будет влиять на быстродействие системы. Но отображать их можно по надобности и разными наборами от одного до десяти.

andre48, on 10 May 2015 - 09:53, сказал:

Со своим и чужим поле проще всего разобраться если создается база где каждая игра записывается в две строчки,первая обычная, а во второй наименования команд и параметры меняются местами и в дополнительном поле ставится метка. В этом случае, при наличии или отсутствии метки при фильтрации можно работать с домашними и гостевыми играми по отдельности, а общие параметры легко получать без фильтрации по этой метке, так как наименование команды для всех ее игр будет в одном поле.

К этому вопросу я пришел после месяца своих исследований. Вроде как все было, но чего-то не хватало. И столкнувшись несколько раз с потребностью что-то посчитать, я также решил эту проблему удваиванием базы. С этим вопросом то и пришел сюда на форум, но оказалось, что никто из читателей с этим не сталкивался. А позже сумел автоматизировать эту процедуру на этапе загрузки данных.

[tester.nt]

andre48, on 10 May 2015 - 09:53, сказал:

То, что влияние результатов за 3 игры выше, чем за 6 игр не удивительно, так как вы считаете сумму очков за эти игры, а влияние последних игр выше. Я стараюсь не считать сумму очков за игры, так как результат предыдущих двух игр ВП не равнозначен результату ПВ по влиянию на прогнозируемый результат. Для того, чтобы как то учесть силу команд с которыми были игры приходится расширять диапазоны ограничений и на полосу вероятностей и на другие параметры, иначе в выборке будет пусто, а такое расширение допусков само по себе уже не есть хорошо. Так как большинство игр ведется между средними командами такой учет силы команд мало что дает. Значительно больше дает учет характера игры в предыдущих играх, или как назвал это hobby - качества игры.

Есть надежда, что для определения качества игры подойдут данные с детальной статистикой матча (удары, владение мячом, отборы, потери, ошибки и т.д.). А если эти данные были бы поминутно (да еще и с координатами точки события на поле, хи-хи), то можно было бы моделировать динамику игры, основываясь только на цифрах. И смотреть, где команда проявляет активность, а где затухает, разбивая игру, например, на диапазоны по 5-15 минут.

Такие данные в открытом доступе уже есть, но их распарсить немного сложновато. Да и это следующий этап (а может и через один-два) работы. Сейчас наращивается основа: элементарная база, стандартизация обработки данных, выбор и расчет характеристик и техника работы с инструментом. И далеко забегать на перед не хочется, чтобы не потерять опоры под ногами.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Подскажите, будьте добры, как видео с ютуба вставить в сообщение. Можно в ЛС.

Отредактировано tester.nt, 10 May 2015 - 19:01.

[tester.nt]

Ну ладно, может я еще не заслужил такой возможности.
Просто кидаю ссылку.

Видео 1: Введение в работу со сводными таблицами Excel (на примере данных с football-data.co.uk)
https://www.youtube....h?v=-nPnUb8Xdas

[Вулкан]

andre48, on 10 May 2015 - 09:53, сказал:

Со своим и чужим поле проще всего разобраться если создается база где каждая игра записывается в две строчки, первая обычная, а во второй наименования команд и параметры меняются местами и в дополнительном поле ставится метка. В этом случае, при наличии или отсутствии метки при фильтрации можно работать с домашними и гостевыми играми по отдельности, а общие параметры легко получать без фильтрации по этой метке, так как наименование команды для всех ее игр будет в одном поле. То, что влияние результатов за 3 игры выше, чем за 6 игр не удивительно, так как вы считаете сумму очков за эти игры, а влияние последних игр выше.

Я извиняюсь, но логики в удвоении объема базы не видно, разве что предполагать априори достаточно весомое влияние игры команды А на чужом поле при прогнозировании результата игры команды А на своем поле.
Я однозначно отделяю игры на своем поле от игр на чужом (отделяю мух от котлет), дабы не париться о назначении справедливого соотношения весов параметров на разных полях (своем / чужом) . Это упрощает логику : а) команда А играет на своем поле против всех команд (Б и других), играющих на чужом поле; б) команда Б играет на чужом поле против всех команд (А и других), играющих на своем поле. И точка.

[Bambuk]

tester.nt, on 10 May 2015 - 18:42, сказал:

Если это будет нужно, то буду интегрировать это в свой инструмент. Правда, не понимаю, что такое окно. Это количество последних игр? В моем случае это делается добавлением вычисляемого столбца. Динамически менять их пока не очень удобно, но рассчитать их можно хоть с десяток с разными диапазонами и они будут хранится (скорее, рассчитываться) в базе. Это почти никак не будет влиять на быстродействие системы. Но отображать их можно по надобности и разными наборами от одного до десяти.



К этому вопросу я пришел после месяца своих исследований. Вроде как все было, но чего-то не хватало. И столкнувшись несколько раз с потребностью что-то посчитать, я также решил эту проблему удваиванием базы. С этим вопросом то и пришел сюда на форум, но оказалось, что никто из читателей с этим не сталкивался. А позже сумел автоматизировать эту процедуру на этапе загрузки данных.

Окно тут можно понимать как число игр(обычно последних) по которым вычисляется характеристика можно 2 игры а можно 22 итд ...я думаю лучше наделать несколько пусть даже пока и не нужных вроде бы окон чем потом пересчитывать (можно даже согласовать окна чтоб получать например окно 16 или 20 по двум ДГ размерностей в два раза меньше...а в принципе тут я думаю произвольно можно но учесть что лиги у нас тоже могут сильно разница по объёмам например 24 и 16 очень большая разница).
У меня есть окна которые привязаны не к числу игр а к числу записей--похоже как бы на временной интервал условно...но такое окно может конечно дербанить тур... и там число игр плавает а не фиксировано(так было проще на начальном этапе организовать вычислялово в экселе).

Хорошо бы придумать как можно помечать команды маркерами при выполнении набора изменяемых условий (причём набор условий может и ветвления какие-то иметь и маркеры могут быть многоуровневые (можно сказать типа "разноцветные" 1,2,3....-номера "цвета" при желании номера можно перевести и в уровни допустим и загнать всё в требуемый диапазон)....Например если мы захотим провести простое сравнение--как сыграла команда с аналогичными из текущего в предыдущем сезоне (самый простой пример) и сделать заключение-лучше или хуже (лучше-хуже надо как-то формализовать через параметры которые в БД а то это понятие растяжимое...) вот пометили допустим 1 если не хуже...а потом допустим нам надо понять как сама куча играет с которой мы считаем резы какие-то--надо опять дать характеристику куче для текущего чемпа и ретро....итд итп.

Вулкан, on 10 May 2015 - 19:48, сказал:

Я извиняюсь, но логики в удвоении объема базы не видно, разве что предполагать априори достаточно весомое влияние игры команды А на чужом поле при прогнозировании результата игры команды А на своем поле.
Я однозначно отделяю игры на своем поле от игр на чужом (отделяю мух от котлет), дабы не париться о назначении справедливого соотношения весов параметров на разных полях (своем / чужом) . Это упрощает логику : а) команда А играет на своем поле против всех команд (Б и других), играющих на чужом поле; б) команда Б играет на чужом поле против всех команд (А и других), играющих на своем поле. И точка.

При определённом сочетании первичных критериев (например 2 критерия и хотим 3-тий посмотреть так как выборка позволяет допустим это) может так оказаться что число ничьих дома очень сильно влияет на выигрыш в гостях ...итд итп..... (и тогда как составная часть через общие данные тоже будет влиять) а Вы на это закроете глаза...но так не часто конечно бывает но такие вещи (и похожие на этот пример) они присутствуют....

Отредактировано Bambuk, 10 May 2015 - 20:06.

[Bambuk]

Вулкан ещё допишу вот что---я когда только начинал пробовать применять математику в ставках (и практически до многих вещей сам додумывался на что убил конечно много времени--а часть можно было и не малую тупо почерпнуть в нете и на форумах итд.) то я вообще команды не разделял в начале по признаку поля, а делал это потом уже переоценивая всё по формулам Байеса (так как я оценки искал свои) и только на этом этапе брал признаки Д/Г при этом допустим в ряде лиг получалось так что оценки на П1 в окрестности кефа 2 ессли точнее то это вероятность 0.52-0.54 примерно плюс-минус переоценивать не особо-то и надо---что говорит что поле тут вообще похеру а влияют в большей степени какие-то другие характеристики...но это так из цифр моделей выходило а как там в реалове я често говоря не уточнял...тем не менее такая схема обработки с переоценками последующими работала ни чуть не хуже чем Д/Г сразу так как там в любом случае игра в Д и в Г в некотором смысле коррелируют с силой команды в целом а так как данных больше в общих параметрах (в два раза) то центральная оценка она имеет доверия больше по идее. и можно поступать так что просто вводить индивидуальные поправки которые переносят нас или в Д или в Г но суть в том что начальный центр вы получаете по текущим данным а поправки можете вычислит по текущим+ретро такая метода имеет большую точность в моделировании так как поправки имеют размер на порядок почти меньше (раз в 6-7 это точно)значения центров по общаку.

Отредактировано Bambuk, 10 May 2015 - 20:29.

[andre48]

Вулкан, on 10 May 2015 - 19:48, сказал:

Я извиняюсь, но логики в удвоении объема базы не видно, разве что предполагать априори достаточно весомое влияние игры команды А на чужом поле при прогнозировании результата игры команды А на своем поле.
Я однозначно отделяю игры на своем поле от игр на чужом (отделяю мух от котлет), дабы не париться о назначении справедливого соотношения весов параметров на разных полях (своем / чужом) . Это упрощает логику : а) команда А играет на своем поле против всех команд (Б и других), играющих на чужом поле; б) команда Б играет на чужом поле против всех команд (А и других), играющих на своем поле. И точка.

Есть много критериев не связанных с полем, и когда названия команд разнесены по разным полям базы, в зависимости от того играет команда дома или в гостях, считать их очень неудобно. Например, такие важные характеристики, как количество набранных очков в сезоне, место в турнирной таблице, количество набранных очков за последние несколько игр, которые участвуют во многих критериях отбора, характеризуя турнирное положение и текущую форму команд, должны быть заранее просчитаны для каждого матча и команды в базе и записаны в базу данных для дальнейшего использования. Кроме того, например, выигрыш на чужом поле в последнем матче может существенно повлиять и на оценку возможностей команды при текущей игре на своем поле

Отредактировано andre48, 10 May 2015 - 20:35.

[tester.nt]

tester.nt, on 10 May 2015 - 19:13, сказал:

Ну ладно, может я еще не заслужил такой возможности.
Просто кидаю ссылку.

Видео 1: Введение в работу со сводными таблицами Excel (на примере данных с football-data.co.uk)
https://www.youtube....h?v=-nPnUb8Xdas

Ссылка почему-то нормально не вставилась...
Попытка номер 2
Видео 1: Введение в работу со сводными таблицами Excel (на примере данных с football-data.co.uk)
Ссылка на видео

[tester.nt]

Bambuk, on 10 May 2015 - 20:05, сказал:

Окно тут можно понимать как число игр(обычно последних) по которым вычисляется характеристика можно 2 игры а можно 22 итд ...я думаю лучше наделать несколько пусть даже пока и не нужных вроде бы окон чем потом пересчитывать (можно даже согласовать окна чтоб получать например окно 16 или 20 по двум ДГ размерностей в два раза меньше...а в принципе тут я думаю произвольно можно но учесть что лиги у нас тоже могут сильно разница по объёмам например 24 и 16 очень большая разница).
У меня есть окна которые привязаны не к числу игр а к числу записей--похоже как бы на временной интервал условно...но такое окно может конечно дербанить тур... и там число игр плавает а не фиксировано(так было проще на начальном этапе организовать вычислялово в экселе).

Хорошо бы придумать как можно помечать команды маркерами при выполнении набора изменяемых условий (причём набор условий может и ветвления какие-то иметь и маркеры могут быть многоуровневые (можно сказать типа "разноцветные" 1,2,3....-номера "цвета" при желании номера можно перевести и в уровни допустим и загнать всё в требуемый диапазон)....Например если мы захотим провести простое сравнение--как сыграла команда с аналогичными из текущего в предыдущем сезоне (самый простой пример) и сделать заключение-лучше или хуже (лучше-хуже надо как-то формализовать через параметры которые в БД а то это понятие растяжимое...) вот пометили допустим 1 если не хуже...а потом допустим нам надо понять как сама куча играет с которой мы считаем резы какие-то--надо опять дать характеристику куче для текущего чемпа и ретро....итд итп.

В той схеме работы, которую я предлагаю, пересчет - это не столь долгое занятие. Добавление нового окна, при заготовленной заранее формуле, занимает минуту времени. Но, есть возможность вообще построить такую схему, при которой нам нужно будет выбрать на фильтре диапазон, а очки внутри данного диапазона будут считаться автоматически. Причем, диапазон может состоять из нескольких частей. Визуально такие фильтры выглядят красиво и с ними очень легко и удобно работать. Причем, можно делать всякие интересные вещи. Например, если на слайсере Week выбрать 10,11,12,13 недели, то очки команд будет считать только в тех неделях, но по всем годам. Или это могут быть не очки, а наш профит. А вот как выглядят фильтры:

Spoiler

 Screen Shot 2015-05-10 at 23.57.56.png   27.79K   0 Количество загрузок  Screen Shot 2015-05-10 at 23.58.50.png   20.33K   0 Количество загрузок

Дальше. Подмечать команды маркерами также как добавлять новые характеристики. Вообще, когда мы добавляем новую характеристику, то она добавляется на все матчи без исключения. Поэтому, чтобы посмотреть кучу, надо всего лишь выбрать в фильтре, например, единицу (которая маркер), проставленную автоматически возле каждой пары. И по этой куче можно создавать любые сводки в любых разрезах: как куча распределяется по диапазону коэффициентов, по тоталу голов, по общему результату,... короче, распределение можно смотреть по любым наборам характеристик. Кстати, гляньте видео, которое я заснял. Там пытался рассказать об основных механизмах работы сводной таблицы.

[Bambuk]

Я понимаю что мы можем для пары допустим что-то пометить потом кучи посмотреть в разных сез итд..но нам надо априорно иметь маркеры для того чтоб по ним сделать выборку по всей базе потом возможно посмотреть в ней корреляции добавить какой-то параметр(который наиболее влиятелен именно в этой выборке) и вот уж потом по нему сделать анализ профита в том множестве которое получилось в результате такой дебиловатой процедуры (но смысл что вот такой механизм нужен). А как можно сделать выборку по маркерам когда маркеров формально нет мы ж не можем брать пару и её анализируя метить потом дальше пока всю базу просмотрим-пометим уже надо белые тапки....венки покупать, а мы с ними(а лучше в них) в БК с тапками побегём......чтоб наконец-то проставиться.
Или возможно я не врубаюсь в механизмы обработки данных в базах и там может можно обойти сие.... Там кстати в БД некоторые параметры могут вычисляться только макросами допустим..то в этом случае есть выход перезаписать быстро столбец базы а потом допустим начать выбирать по нему?

Отредактировано Bambuk, 10 May 2015 - 22:46.

[tester.nt]

Bambuk, on 10 May 2015 - 22:41, сказал:

Я понимаю что мы можем для пары допустим что-то пометить потом кучи посмотреть в разных сез итд..но нам надо априорно иметь маркеры для того чтоб по ним сделать выборку по всей базе потом возможно посмотреть в ней корреляции добавить какой-то параметр(который наиболее влиятелен именно в этой выборке) и вот уж потом по нему сделать анализ профита в том множестве которое получилось в результате такой дебиловатой процедуры (но смысл что вот такой механизм нужен). А как можно сделать выборку по маркерам когда маркеров формально нет мы ж не можем брать пару и её анализируя метить потом дальше пока всю базу просмотрим-пометим уже надо белые тапки....венки покупать, а мы с ними(а лучше в них) в БК с тапками побегём......чтоб наконец-то проставиться.
Или возможно я не врубаюсь в механизмы обработки данных в базах и там может можно обойти сие....

Вы говорите, что маркер - это выполнение набора условий. Если мы условия знаем, то какая проблема их запрограммировать в формулу?

Отредактировано tester.nt, 10 May 2015 - 22:47.

[tester.nt]

Bambuk, on 10 May 2015 - 22:41, сказал:

Там кстати в БД некоторые параметры могут вычисляться только макросами допустим..то в этом случае есть выход перезаписать быстро столбец базы а потом допустим начать выбирать по нему?

Там, скорее всего, макросы не прокатят. А что за вычисления? Формулами не пойдёт?