33 ответов в эту тему

[theoliver]

Всем привет.

Меня тут заинтересовала одна система и хотел поинтересоваться у ветеранов сайта. Имеет ли эта система перспективу в долгосрочном периоде, если использовать фиксированную одинаковую сумму ставок на лошадей?

Находим забег от 7 до 12 лошадей, на которых даётся ТРИ плейса.

Ставим на этом рынке 3 ставки на лошадей с коэффициентами от 4,3 и выше.

Нужно чтобы как минимум одна финишировала в тройке, чтобы получить прибыль. Если несколько выбранных финиширует в тройке лучших, то прибыль многократно выше.

Оригинал описания системы ниже:


SO what you are going to be doing in this system is backing three horses to place and you profit if one out of the three come in. So how do we do this? Simple:
You must back the first three horses that have odds of 4.3 or higher. SO basically, back the three horses that have odds closest to this value but over this value. You will then back each for an even stake. The screenshots below might help you out:

As you can see in this example, we have bet on three horses, at 4.8, 5.5, and 12 and will profit if only one horses goes onto place. The great thing is that if on the VERY rare occasion, all three place, you can profit A LOT. In this example, you’d get over £35 from a 6 stake. In fact, you can check the stats, Bursting Bubbles in this race placed and therefore a total profit of £8.55 – £4.00 was created minus Betfair’s commission = £4.32 profit from one race with minimum stakes. Imagine if we’d put £10 stakes, on this race, that would be over £20 profit on one race.

And yes, it really is as simple as that. We tend to avoid races that only have 2 places and we avoid races with over 12 runners as it just becomes slightly harder to win.

Attached File(s)

•  betfairplace.jpg   174.92K   5 Количество загрузок

Отредактировано theoliver, 16 June 2015 - 16:28.

[traiinlane]

eto mosno na statistike proverit ,hotia tam igraet milion tselovek i vso ushe davno pereprobovan sto ras.

[Bambuk]

На трёх кефах примерно около 4.5 получим общий примерно 1.5. Тут сразу возникает законный вопрос---а что лучше поставить три априорно слабых лошади или всё таки одну с близким кефом, но у которой реально есть шанс войти в плейс? Скорее всего на него точного ответа нет. Всё зависит как выбирать лошадей в расклад...а кефы должны быть как компонента выбора но не основополагающий элемент такой системы (в противном любой человек сможет по ней играть...а это само по себе подозрительно).
Обычно истина находится где-то по середине и скорее всего на мой взгляд рациональность игры будет зависеть от того как и на сколько верно мы оценим шансы лошадей, сопоставим с кефами и примем решение---то ли одну по 1.5 ....то ли 3 по около 4.5 дающие около 1.5

Отредактировано Bambuk, 16 June 2015 - 18:02.

[Снежок]

Bambuk, on 16 June 2015 - 17:56, сказал:

На трёх кефах примерно около 4.5 получим общий примерно 1.5...

Это как, простите?)

[Bambuk]

Снежок, on 16 June 2015 - 19:10, сказал:

Это как, простите?)

Я просто очень грубо посчитал что допустим один заходит а остальные нет тогда примерно похоже как в обычных неполных вилках. Там конечно могут и другие варианты быть,
но там математика совсем другая. Там допустим P(A+ уже не равно сумме вероятностей (если для простоты рассуждений пока две ставки рассматривать) а будет
=P(A)+P( -P(Ab) так как события очевидно зависимы --если А уже в плейсе то формально там на одну позицию меньше и надо смотреть вероятности захода в плейс (без одной клетки) всех оставшихся лошадей (но выкинуть А которая формально уже там и заняла клетку плейса)
P(Ab)=P(A)*P(b/A)
причём эта условная вер P(b/A)не равнаP(
чёта редактор накосячил...... р(б)

Отредактировано Bambuk, 16 June 2015 - 19:25.

[theoliver]

Тут фишка в том, что чем выше у лошади финишировавшей в тройке коэф., тем больше прибыль от ставки. Могут быть моменты когда несколько лошадей из выбранных трех финишируют в тройке.

Если просто ставить одну ставку по коэф 1,50., то прибыль всегда одинаковая и не будет "джекпота"
Постоянно замечаю, что на скачках это нормально, когда в тройку финишировавших попадает лошадь с большим коэф., вот и интересно как такую поймать и выгодно ли на дистанции.

Отредактировано theoliver, 16 June 2015 - 19:31.

[Fedorok]

theoliver, on 16 June 2015 - 19:23, сказал:

Тут фишка в том, что чем выше у лошади фишировавшей в тройке коэф., теб больше прибыль от ставки. Могут быть моменты когда несколько лошадей из выбранных трех финишируют в тройке.

Если просто ставить одну ставку по коэф 1,50., то прибыль всегда одинаковая и не будет "джекпота"
Постоянно замечаю, что на скачках нормально когда в тройку фишнишировавших попадает лошадь с большим коэф.

А почему тогда не ставить на 3-х лошадей с конца?

[Снежок]

Bambuk, on 16 June 2015 - 19:21, сказал:

Я просто очень грубо посчитал что допустим один заходит а остальные нет тогда примерно похоже как в обычных неполных вилках. Там конечно могут и другие варианты быть,
но там математика совсем другая. Там допустим P(A+ уже не равно сумме вероятностей (если для простоты рассуждений пока две ставки рассматривать) а будет
=P(A)+P( -P(Ab) так как события очевидно зависимы --если А уже в плейсе то формально там на одну позицию меньше и надо смотреть вероятности захода в плейс (без одной клетки) всех оставшихся лошадей (но выкинуть А которая формально уже там и заняла клетку плейса)
P(Ab)=P(A)*P(b/A)
причём эта условная вер P(b/A)не равнаP(
чёта редактор накосячил...... р(б)

Тока ты забыл одну немаловажную вещь. Чтоб получить такую же прибыль при заходе 4.5, у тебя должны зайти ВСЕ ТРИ ставки по 1.5. Чисто математически и судя по кф это равновероятно, канеш, но кф нигде и никогда абсолютно верно вероятности не отображают) И на дистанции гораздо выгодней будет ставить на 4.5...

[Bambuk]

theoliver, on 16 June 2015 - 19:23, сказал:

Тут фишка в том, что чем выше у лошади финишировавшей в тройке коэф., тем больше прибыль от ставки. Могут быть моменты когда несколько лошадей из выбранных трех финишируют в тройке.

Если просто ставить одну ставку по коэф 1,50., то прибыль всегда одинаковая и не будет "джекпота"
Постоянно замечаю, что на скачках нормально когда в тройку финишировавших попадает лошадь с большим коэф., вот и интересно как такую поймать.

Да это всё ерунда...Вы рассматриваете вот такое событие Р(а+б+с) которое по смыслу распадается на варианты полной группы--1.зашла одна 2.зашли две 3.зашли 3 4. не одна не зашла в плейс от сель и надо плясать а не фантазировать. Это по линии плейс или вин невозможно вообще разрулить---надо только моделировать забеги лошадей и находить вероятность.
Я обращаю внимание ещё раз Р(а+б+с) не равно сумме вероятностей компонент

Отредактировано Bambuk, 16 June 2015 - 19:35.

[theoliver]

"А почему тогда не ставить на 3-х лошадей с конца? "

Меньше шансов, что зайдет сразу несколько лошадей наверное. Это не моя система, а с британского сайта. Просто интересно было обсудить её здесь, если кого интересуют скачки.


.

Отредактировано theoliver, 16 June 2015 - 19:36.

[Bambuk]

theoliver, on 16 June 2015 - 19:35, сказал:

"А почему тогда не ставить на 3-х лошадей с конца? "

Меньше шансов, что зайдет сразу несколько лошадей наверное. Это не моя система, а с британского сайта. Просто интересно было обсудить её здесь, если кого интересуют скачки.


.

Обсудить невозможно так как надо иметь либо адекватную модель для генерации забегов либо иметь статистику на ретро по таким ставкам. Но совершенно очевидно что без перевеса вы тут ни чего не получите(нужен какой-то наверно алгоритм выбора коней..ну я так думаю). Так как вот давайте представим утрированно что застолбили полосу 4-6 по кефам посадили трёх игроков дали им банки и они ставят (ну можем даже сделать их действия согласованными но сама суть-то не поменяется если МО каждого отрицательное то вместе тоже минус)...

Отредактировано Bambuk, 16 June 2015 - 19:49.

[Bambuk]

Проблема подобных стратегий состоит в том что к сожалению рассчитать не представляется возможным кеф на такое событие из линий плейс и вин даже если считать что там кефы верные (примерно верные) так как мало того что события совместны (поэтому их и нельзя просто суммировать) а они ещё и зависимы---условный заход любой лошади в плейс моментально меняет расклад всех вероятностей в оставшейся группировке (и мы не знаем как именно).

Отредактировано Bambuk, 16 June 2015 - 20:07.

[sergovano35]

theoliver, on 16 June 2015 - 16:24, сказал:

Всем привет.

Находим забег от 7 до 12 лошадей, на которых даётся ТРИ плейса.

От 8-ми первоначально заявленных, не запутайтесь в Place-ах

[Bestuzhev]

Мне кажется смысла ставить 3 ставки в каждом забеге нет, ну если только на AW треках, там зачастую высокие кефы заходят. Но на траве считаю 1-2 ставки самое оптимальное, причем склоняюсь больше к 2 ставках, чем одной. Три можно ставить только если забег уж очень конкурентный или больше 16 раннеров, тогда можно и три пихнуть.

[Betamin]

Снежок, on 16 June 2015 - 19:10, сказал:

Это как, простите?)

Я не математик - не могу объянить по-умному, как это делает уважаемый Бамбук. Практический эксперимент показывает:

10 @ 4.5, возможный выигрыш 45
10 @ 4.5, возможный выигрыш 45
10 @ 4.5, возможный выигрыш 45

Одна ставка из трех выиграла. Итоги:
проставили 30, выиграли 15 - это все равно, что поставить 30 на кэф 1.5
15 / 30 + 1 = 1.5

Еще можно к нужному результату придти, если средний кэф ставок
(4.5+4.5+4.5)/3 = 4.5
разделить на число ставок 3
4.5 / 3 = 1.5

[Снежок]

Betamin, on 17 June 2015 - 15:17, сказал:

Я не математик...

Заметно) Просто ты прочёл неправильно)
Речь у Бамбука шла о том что лучше поставить одну ставку на кф 1.5, а не три ставки по кф 4.5. И у него это получалось примерно одно и то же. Вот мне и стало интересно, как это.

[ScarferUK]

А какие правила есть по местам? В каких забегах только два места, в каких только три?

[betpractice]

ScarferUK, on 25 June 2015 - 15:56, сказал:

А какие правила есть по местам? В каких забегах только два места, в каких только три?

 EW_rules.jpg   15.28K   9 Количество загрузок

[Снежок]

betpractice, on 25 June 2015 - 18:26, сказал:

EW_rules.jpg

Думаецца, он не про each way спрашивал, а просто про кол-во мест)

[betpractice]

Снежок, on 25 June 2015 - 22:19, сказал:

Думаецца, он не про each way спрашивал, а просто про кол-во мест)

я в курсе, но на скрине есть и то и другое