36 replies to this topic

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

вообщем , та же совершенно линия что в теме про паровозы, но разглядывать нужно в ней ЧЁТ / НЕЧЁТ , таблица будет постепенно дополняться , на данный момент там только до месяца мая чтоли ?! ... задача тут выявить некие алгоритмы отбора матчей уже из имеющихся в таблицe, которые бы помогли предугадывать чётные /нечётные результаты , для начала я предоставлю свои алгоритмы , а потом их нужно будет дорабатывать , менять , перестраивать ... сразу вас предупрежу , что я категорически против метода ПУЛЕМЁТА (когда пробиваются все матчи подряд без разбора ) т.к. практика показывает что ситуация никогда не будет в пользу игрока , если давать равные шансы каждому отобранному матчу (по каким бы то ни было критериям !)

колонка Н/Ч : 1 = нечёт , 0 = чёт , остальное вроде понятно ,

начнём с того что Букеры предлагают как ни странно кеф выше на нечёт , чем на чёт , хотя нечёт по истечению 600 матчей выпал на 44 раза больше (у меня также было подозрение что кеф на чёт формируется взависимости от кефа на ничью , чем больше вероятности на ничью , тем ниже кеф на чёт, но на общую картину это не влияет, забудьте это! но так или иначе , если вы умеете прогнозировать ничьи, то значит автоматом и чёт) . Вся линия формировалась таким образом какраз ,чтобы кеф на ничью был как можно ближе к 3.00 , в случае когда возникали П1=П1 (но это другая тема ). В итоге мы видим что ничьих нe стало больше , а чёт скатился далеко в ж... ! Ленивые команды взяли верх над линией , понаделав повсюду минимальную разницу в голах. А может просто из-за упорной борьбы , фиг знает ... но всё это не имеет значения .


колонка Н/Ч : 1 = нечёт , 0 = чёт , остальное вроде понятно ,

начнём с того что Букеры предлагают как ни странно кеф выше на нечёт , чем на чёт , хотя нечёт по истечению 600 матчей выпал на 44 раза больше (у меня также было подозрение что кеф на чёт формируется взависимости от кефа на ничью , чем больше вероятности на ничью , тем ниже кеф на чёт, но на общую картину это не влияет, забудьте это! но так или иначе , если вы умеете прогнозировать ничьи, то значит автоматом и чёт) . Вся линия формировалась таким образом какраз ,чтобы кеф на ничью был как можно ближе к 3.00 , в случае когда возникали П1=П1 (но это другая тема ). В итоге мы видим что ничьих нe стало больше , а чёт скатился далеко в ж... ! Ленивые команды взяли верх над линией , понаделав повсюду минимальную разницу в голах. А может просто из-за упорной борьбы , фиг знает ... но всё это не имеет значения .

Также четкой связи между ТМ/ТБ 2.5 я не заметил ,

Первый подход к чет/нечёт. Вход в игру после 2 чёт подряд , ставка на нечёт , если сыграет то выход из игры и ожидание следующей пары чёт. Если неудача , то проставить опять нечёт на следующий. Если опять неудача => стоп и ожидание следующей пары чёт. Ставка 20% от банка . Желательно иметь при себе 1-2 запасных банка под рукой . При очень удачной угадываемости , первый банк возрастает на 800-1000% за 2-3 месяца . Потом идёт кризисный период на несколько месяцев и возобновление нечётной линии .

https://drive.google...cnBkQU9Sb1R5RlU

[dupre.rus]

может лучше все таки один банк и первая ставка не выше 5 %?
ну я так как бы просто предложил всетаки это твоя стратегия

[romka2012]

" я категорически против метода ПУЛЕМЁТА (когда пробиваются все матчи подряд без разбора ) т.к. практика показывает что ситуация никогда не будет в пользу игрока , если давать равные шансы каждому отобранному матчу" - мысль верная и означает, что кф. ЧЕТ/НЕЧЕТ правильно отражает вероятность события. А ,учитывая наличие маржи, - на профит надеется бесполезно !

А теперь вопрос к ТС : События в таблице являются независимыми, т. е. вероятность ЧЕТ-НЕЧЕТ в каждом из выбранных матчей одинакова и не зависит от результатов в предыдущих матчах ! Почему Вы считаете, что какие-либо манипуляции, типа Ваших, дадут профит ? Можете это теоретически обосновать ?

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

 dupre.rus, on 11 August 2015 - 06:51, сказал:

может лучше все таки один банк и первая ставка не выше 5 %?
ну я так как бы просто предложил всетаки это твоя стратегия

5% - это не проблема, линия будет прогрессировать более сглаженно , тягомотно и не исключена болтанка на нуле,

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

 romka2012, on 11 August 2015 - 11:13, сказал:

" я категорически против метода ПУЛЕМЁТА (когда пробиваются все матчи подряд без разбора ) т.к. практика показывает что ситуация никогда не будет в пользу игрока , если давать равные шансы каждому отобранному матчу" - мысль верная и означает, что кф. ЧЕТ/НЕЧЕТ правильно отражает вероятность события. А ,учитывая наличие маржи, - на профит надеется бесполезно !

А теперь вопрос к ТС : События в таблице являются независимыми, т. е. вероятность ЧЕТ-НЕЧЕТ в каждом из выбранных матчей одинакова и не зависит от результатов в предыдущих матчах ! Почему Вы считаете, что какие-либо манипуляции, типа Ваших, дадут профит ? Можете это теоретически обосновать ?

я не занимаюсь никакими теориями, все результаты обосновываются исключительно на практике . Тестируется некий метод отбора матчей и ведения игры и проверяется его результативность . Этот метод постепенно совершенствуется по мере накопления данных для анализа и т.д...

События остаются независимыми, если сравнивать 2 матча между собой , но становятся зависимыми от их общего числа , особенно когда речь идёт о согласованной , упорядоченной цепочке событий имеющей общие признаки, эта зависимость отображает их вероятность (частоту реализации) , поэтому любое отклонение от наблюдаемой вероятности , может быть использовано для извлечения профита.

Также не нужно забывать , что любому отклонению есть какой то ПРЕДЕЛ , который потом всё-равнo гасится и уравновешивается на общем фоне.

Теоритически мне кажется нельзя доказать когда именно начнется это отклонение , оно происходит по воле случая , но можно его отслеживать и им манипулировать.

[romka2012]

 Харе Кришна, on 11 August 2015 - 12:46, сказал:

я не занимаюсь никакими теориями, все результаты обосновываются исключительно на практике . Тестируется некий метод отбора матчей и ведения игры и проверяется его результативность . Этот метод постепенно совершенствуется по мере накопления данных для анализа и т.д...

События остаются независимыми, если сравнивать 2 матча между собой , но становятся зависимыми от их общего числа , особенно когда речь идёт о согласованной , упорядоченной цепочке событий имеющей общие признаки, эта зависимость отображает их вероятность (частоту реализации) , поэтому любое отклонение от наблюдаемой вероятности , может быть использовано для извлечения профита.

Также не нужно забывать , что любому отклонению есть какой то ПРЕДЕЛ , который потом всё-равнo гасится и уравновешивается на общем фоне.

Теоритически мне кажется нельзя доказать когда именно начнется это отклонение , оно происходит по воле случая , но можно его отслеживать и им манипулировать.

Рекомендую почитать учебник по теории вероятностей. Откроете для себя много интересного

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

 romka2012, on 11 August 2015 - 13:01, сказал:

Рекомендую почитать учебник по теории вероятностей. Откроете для себя много интересного

ну не тяните тогда , что именно я должен там узнать ?

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

вот вам ВИКИПЕДИЯ :

Attached Files

•  12312.PNG   77.47K   12 downloads

[Bambuk]

 Харе Кришна, on 11 August 2015 - 13:12, сказал:

ну не тяните тогда , что именно я должен там узнать ?

Вот предположим что Вы взяли следующий критерий для ЧЁТ --играете на ТМ меньше 1.6 (грубо считаем что там средний кефф 1.55 который определяет заход ТМ-ов) и берёте форы по силе примерно от -0.57 до -0.13 (в общем в пределах 0 до+0,5 если переводить на равновесные форы БК но первая немного слабее чем гость по кефам)
Далее..... Я же Вам примерно написал условную вероятность что будет чёт при условии что произошло событие--"ТМ2.5 наступил" пусть 0.64 она
тогда в этих ТМ-ах число чётов можно ж легко определить вот так 0.64/1.55 но там у нас ещё будут ТБ2.5 так вот по аналогии будем считать что там всё наоборот и тогда там чётов
0.36 (так как там чётам дуальны нечеты с р=0.64) в объёме 1-1/1.55--это по смыслу вероятность ТБ2.5
так вот ваш оценочный кефф примерно выше 1/(0,64/1,55+0,36*(1-1/1,55)) = 1.85 примерно ( по вероятности это около 0.54)..так вот по тому критерию что я привёл у Вас по любому выше 53-55% стабильно вряд ли будет, а это почти в край--так играть... это околонулевой вариант...

Edited by Bambuk, 11 August 2015 - 15:13.

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

 Bambuk, on 11 August 2015 - 15:12, сказал:

Вот предположим что Вы взяли следующий критерий для ЧЁТ --играете на ТМ меньше 1.6 (грубо считаем что там средний кефф 1.55 который определяет заход ТМ-ов) и берёте форы по силе примерно от -0.57 до -0.13 (в общем в пределах 0 до+0,5 если переводить на равновесные форы БК но первая немного слабее чем гость по кефам)
Далее..... Я же Вам примерно написал условную вероятность что будет чёт при условии что произошло событие--"ТМ2.5 наступил" пусть 0.64 она
тогда в этих ТМ-ах число чётов можно ж легко определить вот так 0.64/1.55 но там у нас ещё будут ТБ2.5 так вот по аналогии будем считать что там всё наоборот и тогда там чётов
0.36 (так как там чётам дуальны нечеты с р=0.64) в объёме 1-1/1.55--это по смыслу вероятность ТБ2.5
так вот ваш оценочный кефф примерно выше 1/(0,64/1,55+0,36*(1-1/1,55)) = 1.85 примерно ( по вероятности это около 0.54)..так вот по тому критерию что я привёл у Вас по любому выше 53-55% стабильно вряд ли будет, а это почти в край--так играть... это околонулевой вариант...

тут упор нужно делать не на дистанцию , а на короткие мега валуйные промежутки , пользуясь какраз НЕСТАБИЛЬНОСТЬЮ ситуации, набирать с них по 500-1000% и нафиг уходить из игры , иначе потом всё скатится к околонулю , как вы предрекаете ! поэтому надо 20% от банка здесь , никак не меньше ...

[Bambuk]

 Харе Кришна, on 11 August 2015 - 20:09, сказал:

тут упор нужно делать не на дистанцию , а на короткие мега валуйные промежутки , пользуясь какраз НЕСТАБИЛЬНОСТЬЮ ситуации, набирать с них по 500-1000% и нафиг уходить из игры , иначе потом всё скатится к околонулю , как вы предрекаете ! поэтому надо 20% от банка здесь , никак не меньше ...

Тут Была тема про Чёт нечет там кое что обсуждалось...я вот что собственно делал тогда (но это давно уже было)--брал несколько лиг и какой-то набор критериев (который предположительно выводит к околонулевой игре) далее я смотрел посезонно с целью установить--каковы колебания от среднего (брал 3-4 сезона)...так вот оказалось что чёты-нечеты по устойчивости показателей намного хуже чем тоталы, а тоталы не так просто сыграть в +++ на длинных дистанциях---поэтому играя в одном сезоне по определённым соображениям(правилам отбора пар) и получив +++ вы можете на следующем попасть в большие убытки. Как вариант "обуздать" такое---контроль хода игры, заранее определить сколько примерно будет выбираться пар в лиге по критерию и сколько ориентир для профита. Это собственно не очень сложно вот допустим 70--среднее число в лиге за сезон
но там может быть разумеется выпасть под критерий и 60 (так как объёмы тоже колебаются) а потом если априорно задать например 5% с оборота а играем мы по косой (1000ре)
то оборот 60 а заработаем 60*0.05=3тр--это стоп-профит (ориентир ну вот так тоже можно по идее выходить при 2700 или 3500...итд)... но при околонулевой игре придётся повышать немного ставку--догонять не проигрыш, а недополученный профит с объёма---вот допустим сделали 20 ставок с них по идее мы должны получить не менее 20*0.05--1тр так вот если там прибыль 0 допустим то 1тр перекладывается на остаток ставок на 40 тогда мы должны 3тр получить с 40 а это % с оборота Сумма ставки*40*0.05 тогда ориентир для суммы ставки можно легко найти из этого уравнения 3=СУМ_СТ*40*0.05 то есть надо ставить 1.5тр тогда если существует отрицательная корреляция то можно надеяться что поёдёт серия +++ и возможно мы успеем выйти на промежутке 20-60 ставок где-нить в средине или между срединой и концом в +++ 3тр (и тогда включаем стоп-профит) то есть до конца последовательность не играем. Каким-то иным образом(по логике--то есть без догона) играть вряд ли получится (так как могут быть большие колебания числа выигрышей в ЧЁТ_НЕЧЕТ). Тут я простой вариант привёл, а так ставка пересчитывается после каждой итерации и можно поднимать только если план не выполняется (по цели=3тр).

Edited by Bambuk, 12 August 2015 - 08:40.

[Bambuk]

Вообще-то исходя из условных вероятностей по Чёт-Нечет (которые вот этими примерно цифрами определяются 64-67% если делать выборки) при ТМ-ТБ надо ставить чёт где ожидаем ТМ2.5 и нечет где ТБ2.5 (вчерашний матч Барсы конечно не рассматриваем...там чёт у нас--это уникально вообще-то то что вчера было) .....но там проблема в том что в БК ж не идиоты сидят--будут кефы давать не в кассу... По логике вроде для чёта можно посмотреть ничейки но там если брать низкие ТМ можно нарываться для близких по силе команд на счета 1-0 0-1
а вот как их убрать ХЗ...надо отдельно думать.

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

вся линия 2-3-3 имеет:

ТМ 2.5 около 1.50-1.60
ТБ 2.5 около 2.10-2.30
(маржа 10%)
в 90% всех матчей

то есть по логике что когда ожидается ТМ2.5 => ставлю чёт, пришлось бы ставить практически на каждый матч, они все поголовно подходят и ничего хорошего бы из этого не вышло,

Edited by Харе Кришна, 12 August 2015 - 19:00.

[Bambuk]

 Харе Кришна, on 12 August 2015 - 18:56, сказал:

вся линия 2-3-3 имеет:

ТМ 2.5 около 1.50-1.60
ТБ 2.5 около 2.10-2.30
(маржа 10%)
в 90% всех матчей

то есть по логике что когда ожидается ТМ2.5 => ставлю чёт, пришлось бы ставить практически на каждый матч, они все поголовно подходят и ничего хорошего бы из этого не вышло,

Линию надо перевернуть наоборот. Логичным является следующая комбинация критериев для Чёт например которая оперирует только кефами линии самой БК--то есть у нас допустим нет базы данных с другими пирогами (критериями).

Пишу критерии которые можно протестить.

Кефф на П1 больше 2.9 кефф на ТМ2.5 меньше 1.6 Разница мат ожиданий голов линии БК МО1-МО2= от минус 0,7 до минус 0.15(МО1 и МО2--это примерные значения мат ожиданий по которым букмекеры рассчитывают линию) грубо говоря по последнему критерию кефф на равновесную фору от 0 до +0,75 должен при Ф(0) быть больше 2 на ком1 а при + 0.75 немного меньше 2 а при +0,5 около 2. (Но можно точно разницу МО вычислить я тут написал функции которыми можно это сделать Ссылка Здесь).

Можно при этом попробовать ставить Х в целом получится по суммам так примерно 2 руб на чёт и 1 руб на Х а банк 100ре

Edited by Bambuk, 12 August 2015 - 19:19.

[Bambuk]

Следующим логичным шагом который лежит на поверхности и вполне очевиден для любого бамбука является---исследование изменения % захода чёта после первого тайма если разница в счёте=1мяч тогда букмекеры по идее при нечете текущем должны дать кефф на чёт в районе 2 что конечно лучше 1.85-1.87 который скорее всего и дадут на чёт при указанных выше критериях в линии (то есть играть лайв при положительном резе исследования). и тут уже надо смотреть при изменении кефа--выгодно или нет так играть.....Но проблема устойчивости не может конечно быть решена критериями---это надо отдельно привязку делать к лигам например и знать там все объёмы % итд итп. тогда там можно стопы применять.
Завтра могу посмотреть примерно что там по лайву....

Edited by Bambuk, 12 August 2015 - 19:43.

[Bambuk]

Посмотрел данные--выборки к сожалению получаются маленькими по объёму и ни каких определённых выводов сделать не получается. Однако наиболее позитивными направлениями исследования можно считать варианты для теста после первого тайма. (критерий начального выбора пар остаётся прежний).
при 1-0 ставим Чёт при кефе больше 1.97 (хорошо если больше 2)
при 1-1 ставим Чёт если кефф больше 1.8
при 2-1 ставим нечет при кефе больше 1.8

[Bambuk]

Проверим НЕЧЕТ

Мальме Гефле
Зальцбург Альтах
Мольде Спарта С
Спортинг Кр. Спорт Лорет
Лотте ФК Край
Линфилд Дангеннон
Динамо З Сплит
Сезимово Усти Сигма Б
Карвина Вышеград
Хиберниан Мортон
Левадия Мааг Таммека

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

допилил до приемливого результата первый вариант стратегии 2-3-3-ODD :

алгоритм отбора :

- 2-3-3
- вход после пары чёт => ставка нечёт , сыграла => выход из игры и ожидание следующей пары чёт
- первая неудача => ставка нечёт на следующий
- опять неудача => стоп , ожидание конца неудачной серии и ставка нечёт после перехода линии на нечётную полосу , сыграла => выход и ожидание следующей пары чёт
- не сыграла , проставить на следующий => опять неудача => и того 4 неудачи подряд => стоп и ожидание конца неудачной серии
- и т.д. и т.д. ...

финансовый менеджмент :

- общий банк делится на 3 равные части
- играем 1/3 от банка, ставка 20%
- перерасчет идёт в двух случаях : после каждого плюса и после двух минусов подряд
- после двух минусов подряд и после перерасчета банка , подкачиваем банк на вторую часть от общего банка , играем максимум 2 ставки (если сразу плюс => перерасчет банка , если минус и плюс => перерасчет банка , если 2 минуса => перерасчет банка и подкачать на последнюю часть от общего банка )
- особая ситуация => после двух подкачек , наблюдается 4 минуса подряд , тогда играть делая перерасчет банка после каждой ставки до вывода банка на нормальный уровень но это может затянуться на энное количество времени, либо играть очень агрессивно, не делая перерасчет банка (не советую)

https://drive.google...bGstLTZPQnUydUE

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

 Bambuk, on 15 August 2015 - 09:26, сказал:

Проверим НЕЧЕТ

Мальме Гефле
Зальцбург Альтах
Мольде Спарта С
Спортинг Кр. Спорт Лорет
Лотте ФК Край
Линфилд Дангеннон
Динамо З Сплит
Сезимово Усти Сигма Б
Карвина Вышеград
Хиберниан Мортон
Левадия Мааг Таммека

а чё их проверять ? всего 11 матчей , тут может быть что угодно , а вот в какой последовательности выпали нечёты , вот это уже интересно ,

[Bambuk]

Да-с, данных мало, всё в пределах статистики и возможных отклонений...надо матчей 100 хоть для начала. Ну и тут кефы высоковаты для П1 надо меньше 1.18 брать

Мальме Гефле 2-0 чёт
Зальцбург Альтах 2-0 чёт
Мольде Спарта С 0-0 чёт
Спортинг Кр. Спорт Лорет 2-1 нечет
Лотте ФК Край 4-0 чёт
Линфилд Дангеннон 5-1 чёт
Динамо З Сплит 3-0 нечет
Сезимово Усти Сигма Б 1-0 нечет
Карвина Вышеград 4-0 чёт
Хиберниан Мортон 1-0 нечет
Левадия Мааг Таммека нет игры

Edited by Bambuk, 16 August 2015 - 07:30.