67 ответов в эту тему

[Bambuk]

Noname, on 13 October 2015 - 17:11, сказал:

Вкладка Home вставляем 25 последних матчей домашне команды дома

В сезоне где 20 ком будет всего 19 матчей дом для дом и гостевых для гостя. Во-вторых тут важен компромисс между объёмами и "старостью" данных.
Как вариант иногда делают для двух точек...допустим для 12(до 15 думаю можно) и 8 (ну или типа того) или динамически корректируют оценки.....

Отредактировано Bambuk, 13 October 2015 - 20:04.

[ikramov]

Noname, on 13 October 2015 - 17:11, сказал:

Так там же все написпано, нет?
Вкладка Home вставляем 25 последних матчей домашне команды дома
Вкладка Away тоже самое по гостевой команде в гостях
Вкладка h2h результаты личных встреч , минимум 6 матчей за последние 10 лет
Вот и все, практически
Ну и где-то за полчасика до начала матча начинаете заносить кефы Бетфайра во вкладку Value Calc в зеленую колонку Enter Best Odds
И этот калькулятор подскажет где делать ставку ЗА, а где ПРОТИВ
Все очень просто.

Сразу скажу, так обрабатывать надо много матчей.
Только тогда получится плюсовой выхлоп

Спасибо еще раз, но в файле, который ты выложил вставляем по 10 последних матчей, H2H там нет) на главном листе так много цифр, что не понятно где итоговый прогноз, хотя бы по тоталу например)

[Noname]

ikramov, on 14 October 2015 - 11:49, сказал:

Спасибо еще раз, но в файле, который ты выложил вставляем по 10 последних матчей, H2H там нет) на главном листе так много цифр, что не понятно где итоговый прогноз, хотя бы по тоталу например)

Все там есть
Надо вставить результаты 6-ти очных встреч за последние 10 лет

В пятницу будут подходящие матчи, постараюсь показать как это работает

[Noname]

Noname, on 14 October 2015 - 14:22, сказал:

Все там есть
Надо вставить результаты 6-ти очных встреч за последние 10 лет

В пятницу будут подходящие матчи, постараюсь показать как это работает

Ну вот так, как-то
ГЕРМАНИЯ: Бундеслига
21:30 Майнц - Боруссия Д
https://yadi.sk/d/2p_3HCkfjmcPu

На данный момент "кулькулятор" выдал два "валуистых" валуя
Боруссия пропустит.
Боруссия не выиграет в обоих таймах
Ну и посоветовал поставить копеечку против ничьи, и кое-что для торговли на точном счете

Но это сейчас, когда до матча хз сколько времени.
Вводить БФ-кэфы надо где-то за полчаса до начала.
Тогда картина матча более "объективная"

Отредактировано Noname, 16 October 2015 - 08:07.

[Nicopol]

Не много не понял.
Смотреть надо на какие рекомендации по столбцу W или X, или сразу по обоим?
Или как то ещё?

win to nil (выиграет и не пропустит) напротив Боруссия 113,8 Lay
clean sheet (не пропустит) напротив Боруссия 82,1 Lay
win both halves (выиграет оба тайма) напротив Боруссия 155,8 Lay ( но нет значка L)

А на точном счете как понять где рекомендуется ставить, по надписи L (столбец Q) или Lay (столбец S) или надпись должна быть и там и там?
А против ничьи как понять, что таблица рекомендует ставить, только по L?

Отредактировано Nicopol, 16 October 2015 - 11:05.

[Nicopol]

Noname, подскажи ещё, где ты берёшь статистику на 25 последних матчей дома или в гостях?
Нашел на futbol24.com, но она там не отсортирована по домашним и гостевым играм (только 12 матчей сортирует).

Отредактировано Nicopol, 16 October 2015 - 12:13.

[Noname]

Nicopol, on 16 October 2015 - 11:03, сказал:

Не много не понял.
Смотреть надо на какие рекомендации по столбцу W или X, или сразу по обоим?
Или как то ещё?

Смотреть надо по столбцам P и S
Если в столбце P текущий БФ-кэф красного цвета, это значит калькулятор считает , что тут валуй больше 100%
и выдает свою рекомендацию по ставке

По точному счету я смотрел сначала столбец S и если меня не устраивал итоговый кэф, добавлял P/
Но точный счет только для торговли

Nicopol, on 16 October 2015 - 12:07, сказал:

Noname, подскажи ещё, где ты берёшь статистику на 25 последних матчей дома или в гостях?
Нашел на futbol24.com, но она там не отсортирована по домашним и гостевым играм (только 12 матчей сортирует).

www.football-data.co.uk
В свое время собрал оттуда базу по главным чемпионатам за 10 лет, скомпоновал в Эксель, рассортировал по командам,
и потом просто добавлял последние результаты с той же футбол даты

[Bambuk]

Хочу сделать одно замечание по всяким программам.
Использование оных без понимания как и что там считается, какие параметры используют и как происходит вообще функционирование экспертной системы в целом думаю будет не самым рациональным выходом для игрока.
Есть несколько аспектов которые трудно проверять в подобных скрытых софтах. Как правило там нет возможности проводить полноценный анализ как на предмет адекватности оценок и рекомендаций так и потом ввести какие-то коррекции. Вот допустим простой пример---если построить модель чисто на параметрах голов и очках команд то этого не для всех ставок будет достаточным и ко всему прочему будут появляться случаи когда модель будет явно косячить в виду того что если очки корректируют допустим мат ожидания а они считаются ведь по общим показателям, то может быть ситуация что на каком-то интервале команда хорошо сыграла дома а играет в гостях или наоборот--хорошо набирала в гостях а дома играла плохо в смысле побед но не голов (допустим забивала итд итп)...в целом могут быть не стыковки с линией БК и типа очень большие перевесы (которых в реалове нет...таких пар может возникать достаточно много даже в узких полосах кефоф БК допустим 1.6--1.75)...когда мы сами что-то там делаем то можно по идее посмотреть в данной ситуации например характеристики по ВНП для домашних игр дом.ком и гостевых для гостя тогда там можно отфильтровать косяки или построить модель которая сразу будет использовать упомянутые характеристики. В целом это всё выясняется при исследовании адекватности модели (то есть как точно она отражает соответствие частотам захода в узких полосах и модели и самих кефоф конторы).

Из этого следует--так как связи как правило нелинейные и запутанные то простые модели приходится многократно уточнять (для каких-то группировок например исследуя там адекватность и выявляя возможность использования других параметров которые не были задействованы изначально)...в противном случае может допустим в кластере БК с кефом на П1 1.6----1.75 появиться 100 пар на 2000 где оценка модели будет давать вероятность меньше 0.42-0.43 на П1 (то есть охеренный перевес в П2 которого реально нет---можно выявить по другим показателям...).....С другой стороны если взять диапазон Вашей модели по Р на П1 в диапаз. вероятностей 1/1.75......1/1.6 то можно умозаключить что там среднее Р совпадает с экспериментальными данными и вроде бы модель можно считать адекватной.....
Без понимания вот этих тонкостей, без их выявления играть достаточно сложно будет. Потом там конечно можно смотреть балансы в создаваемых группировках и что-то решать а в прогах готовых там всё достаточно проблемно и добавить критерии как правило нет возможности в большинстве случаев.

Есть ещё один момент который не очень удобно тачковать в БД----дело в том что календарь сам тоже может сильно влиять на набор и формирование некоторых характеристик и соответственно команда сыграв со слабыми соперниками может там и очки понабирать и средние хорошие показатели поиметь по забит-проп.... как и наоборот(играя с сильными)
поэтому хорошим показателем можно считать характеристику которая создаётся в результате сравнения с однотипными играми предыдущего сезона (тогда вопрос с календарём можно частично скорректировать учётом этой характеристики....можно и не одну такую характеристику сделать---допустим очки или ВНП + баланс в каком-то окне там и сям...ну или типа того----то есть главное что по однотипным играм в каком-то куске игр).....

[Bambuk]

Подробнее выше описанное с примерами и циферами изложил тут
https://docviewer.ya...&c=562506e5a9b2

P.S.
При попытке строить какие-то схемы игры надо конечно отдавать отчёт какой исход легче прогнозировать букмекерам--для 1Х2 это конечно П1для кефоф менее 2.3 поэтому
для К1 больше 1.3 примерно можно пробовать строить схемы против фонарей....ну это и фор в общем касается...так как непосредственно на фаворите там сложнее создать критерии способные перемудрить хитрожопых букмекеров....

[Bambuk]

Теперь когда Вы прочитали всю выше обозначенную лобудень то скорее всего первое впечатление будет--всё не так печально.....однако это умозаключение обманчиво...я специально написал в конце---что надо исследовать по-сезонно или по годам.....
Исследование сезонной устойчивости(тут я брал года вместо сезонов) приводит к умозаключению,-- что данный критерий абсолютно не подойдёт для игры по П2 не смотря на внушительное значение % с оборота---оно достигается на сезонах 209…2010 итд, но не на последних 2015... 2014.... 2013 г…..
Следовательно при такой ситуации рациональным будет взять 3-4 последних сезона и ориентироваться на их динамику показателей и искать влияние по ним---то есть смотреть корреляции итд итп…. Но по аналогии могут проявлять себя и лиги—получается некоторая проблематичность с объёмами данных---когда с одной стороны нужна конкретика а с другой—объёмы (чтоб результаты имели большую достоверность).....

[Bambuk]

Для полной ясности о неясности решил дать ещё резы по тупому проставлялову осуществлялову....

ставки по кластеру 6 по кефам бет 365 на 1Х2 (поставлено выручено и перевес =выручено/поставлено-1 если умножить на 100% получите % с оборота)
2015
193,000 193,000 193,000
206,070 153,000 158,530
0,068 -0,207 -0,179

2014
257,000 257,000 257,000
246,210 221,930 263,240
-0,042 -0,136 0,024

2013
255,000 255,000 255,000
219,190 271,950 277,250
-0,140 0,066 0,087

2012
311,000 311,000 311,000
312,590 248,800 295,500
0,005 -0,200 -0,050

2011
327,000 327,000 327,000
292,400 318,150 335,630
-0,106 -0,027 0,026

2010
299,000 299,000 299,000
290,080 241,500 303,780
-0,030 -0,192 0,016

2009
255,000 255,000 255,000
224,300 249,980 262,600
-0,120 -0,020 0,030

общие данные
1898,000 1898,000 1898,000
1792,450 1705,310 1896,530
-0,056 -0,102 -0,001

если дербанить ещё и по лигам то колебания в ряде случаев можно более высокие показать.....

[sergei7000]

Bambuk, on 19 October 2015 - 19:04, сказал:

Теперь когда Вы прочитали всю выше обозначенную лобудень то скорее всего первое впечатление будет--всё не так печально.....однако это умозаключение обманчиво...я специально написал в конце---что надо исследовать по-сезонно или по годам.....
Исследование сезонной устойчивости(тут я брал года вместо сезонов) приводит к умозаключению,-- что данный критерий абсолютно не подойдёт для игры по П2 не смотря на внушительное значение % с оборота---оно достигается на сезонах 209…2010 итд, но не на последних 2015... 2014.... 2013 г…..
Следовательно при такой ситуации рациональным будет взять 3-4 последних сезона и ориентироваться на их динамику показателей и искать влияние по ним---то есть смотреть корреляции итд итп…. Но по аналогии могут проявлять себя и лиги—получается некоторая проблематичность с объёмами данных---когда с одной стороны нужна конкретика а с другой—объёмы (чтоб результаты имели большую достоверность).....

Нужна только конкретика и желательно для каждого матча отдельная . На объемы наплевать .

Вот в этот четверг , вечером , будут играть 24 команды в Лиги Европы . Потом они полетят домой . Отдохнут пятницу-субботу и в воскресенье у них будет игра в национальном чемпионате , возможно для некоторых команд с перелетом в другой город . А так как чтоб играть в ЛЕ эти команды заняли в прошедшем сезоне 3-6 место в своем чемпионате , букмекеры их оценят как фаворитов . Половина же из этих команд не смогут выиграть эти матчи (можете посмотреть по прошедшем турам ЛЕ). Потому что играют не роботы а люди . Теперь считаем 6 туров , 24 команды - это 144 игр где в половине из них , букмекерский фаворит , не выиграет .

Добавте сюда игры команд , которые играли , среди недели , в кубках своей страны , с командами которые уже вылетели с этого турнира . В основном это игры 1/8 , 1/4 , 1/2 ... Добавьте отборочные игры в ЛЕ и в ЛЧ и 1/16 , 1/8 , 1/4 этих турниров ...

Как вы , рассматривая объемы , находя среднюю температуру по больнице , и делая на основание этого свои выводы , учитываете описанный мной выше этот факт ?

Или команда играет без 2-3 своих ведущих футболистов . Травмы , карты . Это последние 2-3 года у команд супер класса появилась длинная скамейка хороших игроков . Болеет Месси - вытягивает Неймар . Посмотрите ту же Барсу без Месси 3-4 года назад . В командах среднего+ класса , заменить отсутствие ведущего игрока очень сложно . Но букмекеры , в отличие от мнения распространенного среди попанов что в "кэфах заложено все" , не учитывают этого . Пример этому Германия-Бразилия на ЧМ . Посмотрите какие кэфы были на Бразилию , которая играла без 3 ведущих своих игроков .

Как вы в вашем объеме фильтруете такие игры ? Списываете на погрешность ? А вы хоть знаете какая эта погрешность в цифрах ?

[Bambuk]

sergei7000, on 20 October 2015 - 07:41, сказал:

Нужна только конкретика и желательно для каждого матча отдельная . На объемы наплевать .

Вот в этот четверг , вечером , будут играть 24 команды в Лиги Европы . Потом они полетят домой . Отдохнут пятницу-субботу и в воскресенье у них будет игра в национальном чемпионате , возможно для некоторых команд с перелетом в другой город . А так как чтоб играть в ЛЕ эти команды заняли в прошедшем сезоне 3-6 место в своем чемпионате , букмекеры их оценят как фаворитов . Половина же из этих команд не смогут выиграть эти матчи (можете посмотреть по прошедшем турам ЛЕ). Потому что играют не роботы а люди . Теперь считаем 6 туров , 24 команды - это 144 игр где в половине из них , букмекерский фаворит , не выиграет .

Добавте сюда игры команд , которые играли , среди недели , в кубках своей страны , с командами которые уже вылетели с этого турнира . В основном это игры 1/8 , 1/4 , 1/2 ... Добавьте отборочные игры в ЛЕ и в ЛЧ и 1/16 , 1/8 , 1/4 этих турниров ...

Как вы , рассматривая объемы , находя среднюю температуру по больнице , и делая на основание этого свои выводы , учитываете описанный мной выше этот факт ?

Или команда играет без 2-3 своих ведущих футболистов . Травмы , карты . Это последние 2-3 года у команд супер класса появилась длинная скамейка хороших игроков . Болеет Месси - вытягивает Неймар . Посмотрите ту же Барсу без Месси 3-4 года назад . В командах среднего+ класса , заменить отсутствие ведущего игрока очень сложно . Но букмекеры , в отличие от мнения распространенного среди попанов что в "кэфах заложено все" , не учитывают этого . Пример этому Германия-Бразилия на ЧМ . Посмотрите какие кэфы были на Бразилию , которая играла без 3 ведущих своих игроков .

Как вы в вашем объеме фильтруете такие игры ? Списываете на погрешность ? А вы хоть знаете какая эта погрешность в цифрах ?

Вот у Вас есть в кармане деньги--половина фальшивые (какие именно неизвестно и часть фальшивых банк не отличает при поверхностном анализе) ..Вот какая вам разница какие именно деньги не примут к обращению? Вы допустим знаете что 20% у Вас не берут как правило--так вот тогда если вы их покупаете все скопом за 50% номинала то вы в плюсе---это понятно надеюсь???
Далее--каждая игра уникальна априорно и ковыряние ни к чему не приведёт если нет достаточного числа таких уникальных(но чем-то схожих ситуаций)...Теперь представим что есть бегун на длинные дистанции, вчера ему прострелили задницу из рогаки или табельного оружия...ну вот он сказал--хер с ним с плащом,.... я всё равно побегу...так вот мы можем такой уникальный факт учесть интуитивно исходя из здравого смысла следующим образом---если мы собирались ставить на этого бегуна...то давайте не будем это делать, а если против него (допустим на меня) то давайте поставим ибо интуитивно понятно что шансы с простреленной задницей меньше чем с целой....ну вот так можно рассуждать...а вот на 100 матчах ЛЧ погоду не сделаешь в другом объёме(который на порядки выше) даже если есть какие-то частичные статистические показатели по этим 100 ....
При желании можно попробовать посмотреть что там происходит с перечисленными Вами случаями...но тогда надо посмотреть и что с кефами происходило..если Вы об этом рассуждаете то наверняка Вы не один....может быть такая ситуация что линии потом выравнивают под эти факты (тогда надо ставить раньше например или ещё там как-то смотря что куда идёт и какая статистика....)

Я вообще вот к чему всё написал---дело в том что часто кефы БК на общей массе в узких диапазонах кефоф достаточно хорошо согласуются с частотами ( в рамках допустимых отклонений...то есть вписываются в статистику)...но по ним без каких-то своих дополнительных характеристик играть совершенно невозможно (на голых кефых и допустим больше ни чего нет).....ибо там маржа и на большом объёме скорее всего будет убыток...но можно сделать какой-то параметр или характеристику которая может даже аккумулировать несколько параметров и вот на её основе что-то пытаться сделать---так вот она (эта характеристика) может быть абсурдной и вообще от фонаря---и потом только можно понять--можно с ней работать или нет(для начала на ретро данных). Вот пример---есть у нас два вектора ВНП для дом ком по дому и ВНП для гостя по гостевым так вот давайте перевернём вектор гостя
относительно Н (н-остаётся на месте)сложим с домом и разделим на 2 и будем испытывать в диапазоне кефоф БК 1.7--2.3 на П1 (искать перевес тупо КР-1)...Вот Вы можете ответить---это будет работать? Ну ясно дело мы это не знаем...так вот если у Вас к примеру 2000 ставок и там постоянно +++(на подобной глупости) на дист--то за каким вам болтом ЛЧ или кто насрал в штаны???

[sergei7000]

Bambuk, on 20 October 2015 - 09:09, сказал:

Я вообще вот к чему всё написал---дело в том что часто кефы БК на общей массе в узких диапазонах кефоф достаточно хорошо согласуются с частотами ( в рамках допустимых отклонений...то есть вписываются в статистику)...но по ним без каких-то своих дополнительных характеристик играть совершенно невозможно (на голых кефых и допустим больше ни чего нет).....ибо там маржа и на большом объёме скорее всего будет убыток...

Вот матч

Погонь Щецин 0-0 Заглембе

Из 21 игры этих команд , в этом сезоне в 18 пробили ТБ1,5 или 85% прохода этого события у этих команд . (до этой игры было 90%) . Кэф на это событие , у этих команд был 1,375 . Почти как и во всех 21 играх с участием этих команд .

Как согласуется этот кэф с частотой прохода этого события у этих команд по вашему ?


Но если вы возьмете все лиги , все игры и пробьете по соотношению среднему кефу к проходу этого события (ТБ1,5) вы получите маленький минус . Который вы почему-то списываете на маржу . Даже в этой лиге смотря статистику всех команд у вас получится минус . Поэтому я и написал , что на объемы мне наплевать .

Как можно по объемной БД сделать какие-то выводы ?

А вот допустим кэф на эту игру на это событие был бы 1,15 . Что соответствует проходу - маржа . Стоить ли ставить ? Конечно же нет ! Вот поэтому я и не беру Барсу , Реал и прочее . Потому что на эти команды буки выставляют кэф меньше их статистического прохода .

Вот и добавьте теперь к тем 100 играм (хотя их на порядок больше) , те случаи когда букмекеры выставляли кэф ниже статистической проходимости событий или прогруженной толпой линией , что создает еще одну погрешность в ваших вычислениях по обширной БД . Так как ставя на заниженный кэф , на дистанции получаем минус который вы складываете с плюсом .


Поэтому подходим к каждому матчу с "конкретикой" и смотрим что дают буки на выбранное нами событие .

Отредактировано sergei7000, 20 October 2015 - 10:08.

[Bambuk]

sergei7000, on 20 October 2015 - 10:07, сказал:

Вот матч

Погонь Щецин 0-0 Заглембе

Из 21 игры этих команд , в этом сезоне в 18 пробили ТБ1,5 или 85% прохода этого события у этих команд . (до этой игры было 90%) . Кэф на это событие , у этих команд был 1,375 . Почти как и во всех 21 играх с участием этих команд .

Как согласуется этот кэф с частотой прохода этого события у этих команд по вашему ?

Точно так же как согласуется кефф 2 на орла при 10 бросках а выпало 7 решек (то есть ни как....такие объёмы не имеют ни какой статистической значимости в данных случаях).
При тех объёмах по которым формируются начальные параметры моделей БК оценки нельзя даже с натяжкой считать точками---они интервальные (поэтому когда пишут вероятность или кефф то по идее подразумевают что это не точное значение а какое-то среднее между границами...чем шире Вы установите границы тем вероятнее что Ваше значение находится между ними..... Далее всё происходит в соответствии с законом больших чисел и суммарно оценки стремятся к средним (вот если взять 10 монет и каждую кинуть по 20 раз..то у вас же разные частоты получатся экспериментально где-то 0.5 где-то 0.7....0.3 0.2 итд......ну и как они соотносятся с 0.5 теоретической? вот когда вы их сольёте в кучу то Вам будет абсолютно по барабану если кефф 2.2 ...а вот если мудрить---рассматривать монеты в лупу, под микроскопом, вешать...то может быть так что Ваши решения по ставке или отвержению оной(то есть Вы не ставите на часть бросков) приведут Вас к убытку...хотя если тупо ставить по куче то шансы на +(при К=2.2) будут в ряде случаев выше чем с лупой....нечто подобное может происходить и в лигах при вот этой чрезмерной детализации (так как нет достаточного объёма свидетельств для адекватных выводов о влиянии того или иного на ПРОФИТ а не на частоту...ибо можно показать на ряде примеров когда повышение экспериментальной частоты захода снижает профит (так как кефы претерпевают большее изменение в сторону уменьшения, чем вы что-то там повысите по частоте захода события с помощью лупы...)
Но так конечно не всегда бывает...главное чтоб метода работала да и всё...

Отредактировано Bambuk, 20 October 2015 - 10:59.

[sergei7000]

Bambuk, on 20 October 2015 - 10:56, сказал:

Точно так же как согласуется кефф 2 на орла при 10 бросках а выпало 7 решек (то есть ни как....такие объёмы не имеют ни какой статистической значимости в данных случаях).
При тех объёмах по которым формируются начальные параметры моделей БК оценки нельзя даже с натяжкой считать точками---они интервальные (поэтому когда пишут вероятность или кефф то по идее подразумевают что это не точное значение а какое-то среднее между границами...чем шире Вы установите границы тем вероятнее что Ваше значение находится между ними..... Далее всё происходит в соответствии с законом больших чисел и суммарно оценки стремятся к средним (вот если взять 10 монет и каждую кинуть по 20 раз..то у вас же разные частоты получатся экспериментально где-то 0.5 где-то 0.7....0.3 0.2 итд......ну и как они соотносятся с 0.5 теоретической? вот когда вы их сольёте в кучу то Вам будет абсолютно по барабану если кефф 2.2 ...а вот если мудрить---рассматривать монеты в лупу, под микроскопом, вешать...то может быть так что Ваши решения по ставке или отвержению оной(то есть Вы не ставите на часть бросков) приведут Вас к убытку...хотя если тупо ставить по куче то шансы на +(при К=2.2) будут в ряде случаев выше чем с лупой....нечто подобное может происходить и в лигах при вот этой чрезмерной детализации (так как нет достаточного объёма свидетельств для адекватных выводов о влиянии того или иного на ПРОФИТ а не на частоту...ибо можно показать на ряде примеров когда повышение экспериментальной частоты захода снижает профит (так как кефы претерпевают большее изменение в сторону уменьшения, чем вы что-то там повысите по частоте захода события с помощью лупы...)
Но так конечно не всегда бывает...главное чтоб метода работала да и всё...

Хорошо , возьмем другую команду :
Гурник Забже



3 последних сезона процент пробития ТБ1,5 у нее 85% кэфы выставляют в районе 1,3 .... Но вам это не интересно ... Вам же лучше объединить эти показатели с другими командами , например Лехия Гданьск , для которой кэф 1,3 - справедливый кэф ... И потом задуматься или сделать вывод , что маржа опять сожрала всю прибыль ...

Интересно , что когда я привожу примеры из самого футбола , вы мне отвечаете примерами с монетой , кубиком , фальшивыми деньгами и бегунами с пробитой попой

Bambuk, on 19 October 2015 - 22:57, сказал:

Для полной ясности о неясности решил дать ещё резы по тупому проставлялову осуществлялову....

ставки по кластеру 6 по кефам бет 365 на 1Х2 (поставлено выручено и перевес =выручено/поставлено-1 если умножить на 100% получите % с оборота)
2015
193,000 193,000 193,000
206,070 153,000 158,530
0,068 -0,207 -0,179

2014
257,000 257,000 257,000
246,210 221,930 263,240
-0,042 -0,136 0,024

2013
255,000 255,000 255,000
219,190 271,950 277,250
-0,140 0,066 0,087

2012
311,000 311,000 311,000
312,590 248,800 295,500
0,005 -0,200 -0,050

2011
327,000 327,000 327,000
292,400 318,150 335,630
-0,106 -0,027 0,026

2010
299,000 299,000 299,000
290,080 241,500 303,780
-0,030 -0,192 0,016

2009
255,000 255,000 255,000
224,300 249,980 262,600
-0,120 -0,020 0,030

общие данные
1898,000 1898,000 1898,000
1792,450 1705,310 1896,530
-0,056 -0,102 -0,001

если дербанить ещё и по лигам то колебания в ряде случаев можно более высокие показать.....

Вот тут можно единственный вывод сделать . Нах нам нужна большая БД если то , что было актуально в 2009-2011 году не актуально в 2015 . А если раздербанить по лигам с которых вы взяли эти данные , то я уверен что возникнуть противоречия между этими лигами . А если лиги раздербанить по командам ? И вот тут вы сталкиваетесь , как математик , с законом больших чисел ... Ведь если брать одну команду в одном сезоне , вам кажется , что у вас мало данных для принятия решения . Как математик вы правы , но как игрок нет . Вы же сами писали не раз , что только после 6-8 туров сыгранных в новом сезоны можно определять силу команд и что данные за прошлый сезон не всегда правильны в настоящем времени . Попытайтесь найти другие математические законы для применения в ставках ...

[Fedorok]

sergei7000, on 20 October 2015 - 12:54, сказал:

Хорошо , возьмем другую команду :
Гурник Забже



3 последних сезона процент пробития ТБ1,5 у нее 85% кэфы выставляют в районе 1,3 .... Но вам это не интересно ... Вам же лучше объединить эти показатели с другими командами , например Лехия Гданьск , для которой кэф 1,3 - справедливый кэф ... И потом задуматься или сделать вывод , что маржа опять сожрала всю прибыль ...

Интересно , что когда я привожу примеры из самого футбола , вы мне отвечаете примерами с монетой , кубиком , фальшивыми деньгами и бегунами с пробитой попой



Вот тут можно единственный вывод сделать . Нах нам нужна большая БД если то , что было актуально в 2009-2011 году не актуально в 2015 . А если раздербанить по лигам с которых вы взяли эти данные , то я уверен что возникнуть противоречия между этими лигами . А если лиги раздербанить по командам ? И вот тут вы сталкиваетесь , как математик , с законом больших чисел ... Ведь если брать одну команду в одном сезоне , вам кажется , что у вас мало данных для принятия решения . Как математик вы правы , но как игрок нет . Вы же сами писали не раз , что только после 6-8 туров сыгранных в новом сезоны можно определять силу команд и что данные за прошлый сезон не всегда правильны в настоящем времени . Попытайтесь найти другие математические законы для применения в ставках ...

По какой причине по вашему букмекер выставляет завышенные кэфы, ведь статистика у всех в основном одна, что за короткий период, что за более длительные? Если не секрет конечно, сколько ваш подход в ставках даёт в год % от некоего начального банка?

[sergei7000]

Fedorok, on 20 October 2015 - 13:12, сказал:

По какой причине по вашему букмекер выставляет завышенные кэфы, ведь статистика у всех в основном одна, что за короткий период, что за более длительные? Если не секрет конечно, сколько ваш подход в ставках даёт в год % от некоего начального банка?

Для ленивых математиков и для попанов выставляются такие кэфы . Бытует мнение , среди попанов , что вся Польша играет на ТМ , вот и не хотят букмекеры это мнение изменять . Им , букмекерам , это выгодно - пусть ставят на ТМ .

Вторая причина - это конфликт двух рынков Т2,5 и Т1,5 . Команды из примеров пробивают ТБ1,5 но не пробивают ТБ2,5 , а кэфы образуются от Т2,5 . Я уже давно заметил , что если ставить 2-3 гола в матче по кэфу 1,85 прибыль намного больше ... Представьте если букмекеры выставят кэфы согласно статистики на эти команды , между конторами возникнуть вилки между ТМ2 и ТБ2,5 или ТМ1,5 и ТБ2 ...

В прошлый год банк увеличил более чем в 10 раз . Но стартовый банк был маленьким поэтому вернул все свои проигранные деньги и чуть сплюснул .

И если интересно Гурник Забже 26 раз пробил ТБ1,5 из 30 игр , а Лехия Гданьск только в 18 играх пробила . Как сыграли между собой эти команды ?

[Noname]

Так, ребята.
Очень интересная дискуссия у вас тут завязалась
А давайте, вы возьмете все эти объемы и кластеры и примените их
ну, хотя бы, к одному определенному чемпионату. Нет?
Допустим как ваши теории соотносятся к английской премьер-лиге?
За последние 5-10 лет
ИМХО будет интересно

[Fedorok]

sergei7000, on 20 October 2015 - 13:50, сказал:

Для ленивых математиков и для попанов выставляются такие кэфы . Бытует мнение , среди попанов , что вся Польша играет на ТМ , вот и не хотят букмекеры это мнение изменять . Им , букмекерам , это выгодно - пусть ставят на ТМ .

Вторая причина - это конфликт двух рынков Т2,5 и Т1,5 . Команды из примеров пробивают ТБ1,5 но не пробивают ТБ2,5 , а кэфы образуются от Т2,5 . Я уже давно заметил , что если ставить 2-3 гола в матче по кэфу 1,85 прибыль намного больше ... Представьте если букмекеры выставят кэфы согласно статистики на эти команды , между конторами возникнуть вилки между ТМ2 и ТБ2,5 или ТМ1,5 и ТБ2 ...

В прошлый год банк увеличил более чем в 10 раз . Но стартовый банк был маленьким поэтому вернул все свои проигранные деньги и чуть сплюснул .

И если интересно Гурник Забже 26 раз пробил ТБ1,5 из 30 игр , а Лехия Гданьск только в 18 играх пробила . Как сыграли между собой эти команды ?

А вы используете в своей работе в основном чемпионаты, про результативность в которых есть некий изначальный посыл, типа в Польше играют на ТМ, в Греции много 0-0, в Аргентине дают много красных карточек и т.п.?