198 ответов в эту тему

[wolf-3872]

andre48, on 12 January 2016 - 17:46, сказал:

Отдельные примеры можно подобрать под любую идею, особенно задним числом. Это ни о чем не говорит. Я писал не об отдельных примерах, а о статистике, где учитываются результаты десятков, сотен, тысяч игр. Например, сегодня игра Ньюкасл-МЮ, где у МЮ подавляющее преимущество по параметрам характеризующим текущую форму, тем не менее за 129 прошедших игр, что недостаточно для уверенной игры на ставках, при примерно таком соотношении параметров команд, эффективнее было играть на Ф1(+0,5) коэф. 2,09 ( эффективность +15%) и Ф1(+1) коэф. 1,61 (эффективность +10% ).

Ещё ливерпуль переоценен букмекерами , задача букмекеров не максимально точно спрогнозировать результат матча, а уравновесить денежные потоки и получить прибыль с матча. Моя задача найти наиболее вероятный исход в матче и сделать ставку на него. Между прочим Манчестер в гостях играет не уверенно , я бы этот матч не трогал . Например вот матч на которые я делаю ставки Хетафе-бетис п1 , Вильяреал-спортинг п1 , вот анализ этих матчей

Бетис находится на сильном спаде , если посмотреть последние матчи : поражение в гостях 1-0 от лас пальмаса (игра на выезде пропустил 1 мяч на 90 мин и не забил ) , затем смотрим следующую игру, игра дома бетис севилья 0-0 , нет удалений , нет пенальти , бетис не забил и не пропустил. дальше барсса- бетис 4-0 , пропустил 3 гола до 46 мин , последний гол в конце матча. По этим матчам можно сделать вывод что бетис не забил ни одного гола и что игра слабая , но следующий матч стал подтверждением того, что у бетиса действительно плохая форма, так как он проиграл дома эибару 0-4 , опять не забил и пропустил много . Хетафе в кратце сейчас в форме. Ничья с валенсией на выезде 2-2 , затем дома 0-0 с депортиво , победа над спортингом в гостях 1-2 и в (тут можно заметить что хетафе в гостях больше забивает , чем дома) В итоге хетафе дома минимально 1-0 победил бетиса(бетис снова не забил) , кф был1.9
Ну а вильяреал вкратце последние игры играет уверенно , ряд уверенных побед , пропустили всего один мяч , вообщем в очень хорошей форме , а спортинг гораздо слабее это видно по последним играм, тут всё очевидно кф был 1.4

[wolf-3872]

задача букмекеров не максимально точно спрогнозировать результат матча, а уравновесить денежные потоки и получить прибыль с маржи*

[andre48]

wolf-3872, on 12 January 2016 - 18:44, сказал:

Ещё ливерпуль переоценен букмекерами , задача букмекеров не максимально точно спрогнозировать результат матча, а уравновесить денежные потоки и получить прибыль с матча.

Даже для Астон Виллы, которая не выиграла дома ни одного матча, невозможно прогнозировать как она будет играть дома дальше. Кстати, например, Челси далеко не худшая команда для игры на П1 дома, так как есть несколько команд, которые играли дома хуже с точки зрения эффективности ставок на П1. И Лестер тоже далеко не лучшая, и даже не в первой пятерке, команда в АПЛ для игры на П1 дома. У него эффективность игры на П1 дома всего лишь +12% в то время как у фаворита при игре на П1 дома команды Сток Сити +71%. Сток Сити обеспечила такую высокую эффективность не за счет числа побед, а за счет высоких коэффициентов за победы дома над МЮ, МС и Челси.
Что касается букмекеров, то они действительно в основном регулируют денежные потоки, но денежные потоки обеспечивают им игроки у которых подход к ставкам аналогичен Вашему.

[dimOK752]

andre48, on 12 January 2016 - 19:06, сказал:

но денежные потоки обеспечивают им игроки у которых подход к ставкам аналогичен Вашему.

Золотые слова.

[wolf-3872]

andre48, on 12 January 2016 - 19:06, сказал:

Даже для Астон Виллы, которая не выиграла дома ни одного матча, невозможно прогнозировать как она будет играть дома дальше. Кстати, например, Челси далеко не худшая команда для игры на П1 дома, так как есть несколько команд, которые играли дома хуже с точки зрения эффективности ставок на П1. И Лестер тоже далеко не лучшая, и даже не в первой пятерке, команда в АПЛ для игры на П1 дома. У него эффективность игры на П1 дома всего лишь +12% в то время как у фаворита при игре на П1 дома команды Сток Сити +71%. Сток Сити обеспечила такую высокую эффективность не за счет числа побед, а за счет высоких коэффициентов за победы дома над МЮ, МС и Челси.
Что касается букмекеров, то они действительно в основном регулируют денежные потоки, но денежные потоки обеспечивают им игроки у которых подход к ставкам аналогичен Вашему.

У вас усреднённые данные , я же анализирую форму команды , если челси в матче с норвичем дома забивает один гол на 60 мин , а следующий матч дома проигрывает 0-1 борнмуту, то для меня это верный знак , что челси дома слабо играет и на первого нормального соперника можно ставить с иксом или форой. То есть у меня только внимательный анализ формы команды (последние 6 матчей) и нахождение закономерностей.

dimOK752, on 12 January 2016 - 19:40, сказал:

Золотые слова.

Тут есть нюанс, что большинство игроков отталкиваются от кф, если бы на челси давали кф по их игре , например вместо 1.5 , 1.8 то большинство ставило на челси и тогда денежный поток было бы сложно выровнять , поэтому они дали кф в первую очередь не по игре челси , а чтобы выровнять денежный поток.

[Круг]

andre48, on 12 January 2016 - 17:46, сказал:

Отдельные примеры можно подобрать под любую идею, особенно задним числом. Это ни о чем не говорит. Я писал не об отдельных примерах, а о статистике, где учитываются результаты десятков, сотен, тысяч игр. Например, сегодня игра Ньюкасл-МЮ, где у МЮ подавляющее преимущество по параметрам характеризующим текущую форму, тем не менее за 129 прошедших игр, что недостаточно для уверенной игры на ставках, при примерно таком соотношении параметров команд, эффективнее было играть на Ф1(+0,5) коэф. 2,09 ( эффективность +15%) и Ф1(+1) коэф. 1,61 (эффективность +10% ).

На такие матчи выгоднее ставить на
мой взгляд по ходу игры минуте на 20 там и кэф по выгоднее можно будет взять.

[Круг]

0-1 МЮ вот теперь можно и фору взять на хозяев поболее.

[wolf-3872]

andre48, on 12 January 2016 - 19:06, сказал:

Даже для Астон Виллы, которая не выиграла дома ни одного матча, невозможно прогнозировать как она будет играть дома дальше. Кстати, например, Челси далеко не худшая команда для игры на П1 дома, так как есть несколько команд, которые играли дома хуже с точки зрения эффективности ставок на П1. И Лестер тоже далеко не лучшая, и даже не в первой пятерке, команда в АПЛ для игры на П1 дома. У него эффективность игры на П1 дома всего лишь +12% в то время как у фаворита при игре на П1 дома команды Сток Сити +71%. Сток Сити обеспечила такую высокую эффективность не за счет числа побед, а за счет высоких коэффициентов за победы дома над МЮ, МС и Челси.

Я не понимаю , что за такая оценка эффективности по коэффициентам "Сток Сити обеспечила такую высокую эффективность не за счет числа побед, а за счет высоких коэффициентов за победы дома над МЮ, МС и Челси." Смысл этой оценки если сток сити сначала дома выигрывает челси, затем манчестер сити , а потом проигрывает кристалу пэлэсу, лестер за 5 игр не проиграл ни разу, а сток дважды и вы говорите что у стока эффективность игры дома лучше, СОМНИТЕЛЬНО.
"Даже для Астон Виллы, которая не выиграла дома ни одного матча, невозможно прогнозировать как она будет играть дома дальше." Почему это вдруг невозможно, если человек смотрит матчи команды , читает новости , анализирует послематчевую статистику(не среднею статистику за сезон) , то он сможет оценить силы команд. Поражение поражению рознь , можно проиграть легко не показав игры , а можно в борьбе, поэтому нужно анализировать каждый результат , чтобы понять какую игру показывает команда, но только не по средней статистике за сезон(этот путь на дистанции даст минус)

Отредактировано wolf-3872, 13 January 2016 - 04:39.

[andre48]

Для любого способа прогнозирования можно среди прошедших игр найти множество примеров и "за" выбранной системы прогнозирования и "против" нее. Поэтому общей начальной оценкой той или иной системы прогнозирования является эффективность игры по ней (фактический payout), то есть выигрываете вы или проигрываете, играя по ней на большом числе игр. Эффективность считается как сумма выигравших коэффициентов деленная на общее число прогнозируемых игр. Обычно рекомендуется работать с системами прогнозирования которые дают за не менее чем 500 игр эффективность не хуже 1,05-1,07. Но этот показатель может быть выбран и другим. Это зависит от склонности к риску и терпения. Обычно не хватает как раз терпения ожидать когда накопится необходимое число игр в статистике. Например, у меня этот показатель равен 300 играм, но при эффективности игры не хуже 1,1. В этом смысле и Сток Сити значительно эффективней при игре дома на П1, чем Лестер. То есть, тот игрок, который решил, что он будет играть Сток Сити на П1 во всех играх дома, а именно этот критерий оговорен, получил на вложенные деньги при игре флетом прибыль в 71%, а играющий по этому критерию на Лестер получил прибыль только в 12%. Что касается критериев, то для анализа используется, в основном, только один "долгоиграющий", это количество набранных очков, характеризующее турнирное положение. Для оценки текущей формы используются показатели характеризующие результаты и характер последних игр команд. При этом совсем не обязательно, а чаще всего как раз наоборот, что лучше играть ту команду у которой эти показатели лучше. Я специально привел пример игры Ньюкасл-МЮ, где из 5 определенных показателей все пять были лучше у МЮ. Более того, три из них имели удвоенный вес, как более важные, то есть общий счет по показателям был 0:8 в пользу МЮ.
И в заключение еще раз хочу подчеркнуть, что ни одна система для ставок без оценки эффективности игры по ней с использованием той формулы, которую я написал,не имеет смысла и является не системой, а домыслом.

[wolf-3872]

В чём проблема если я буду оценивать эффективность своих ставок : сколько денег выйграл минус сколько поставил за месяц, так я буду видеть результат моих ставок. В игре ньюкасла - МЮ , что ньюкасл дома , что МЮ на выезде обе играли не стабильно , я такие игры пропускаю или ставлю тотал . По моей системе одна команда должна показывать хороший футбол , а их соперник плохой , но я не сравниваю команды между собой . Рассуждения про лестер и челси прямолинейные , как можно решить играть СТОК СИТИ каждый матч дома п1 ? , я проделываю анализ команд и если я считаю что моя команда выйграет , то ставлю , но в следующем туре я не буду на неё ставить без анализа , тут нужно глянуть на соперника..

[andre48]

Проблемы нет, если размеры всех ставок одинаковы. В этом случае это практически та же формула. Только нужно именно суммарный размер выплаты, а не выигрыша (если не хотите возится с отрицательными цифрами), делить на размер сделанных ставок и считать количество сделанных ставок. Количество ставок, при которых получена та или иная эффективность, в значительной мере определяет уровень риска игры по выбранной стратегии. Если же размеры ставок разные, то это значит, что критерии отбора неравнозначны и нужно определять эффективность игры для каждой группы равнозначных критериев.

[dimOK752]

wolf-3872 , лучший способ доказать состоятельность твоего подхода - ROI вашего проекта в значимой выборке.

Создай тему на этом форуме, будешь выкладывать что напрогнозировал, а если отчёты матчей еще опубликуешь - это вообще тогда прям бьютифул, пэрадайз будет)))

Отредактировано dimOK752, 13 January 2016 - 16:22.

[andre48]

dimOK752, on 13 January 2016 - 16:22, сказал:

wolf-3872 , лучший способ доказать состоятельность твоего подхода - ROI вашего проекта в значимой выборке.

ROI далеко не всегда является характеристикой эффективности системы прогнозирования, особенно при небольшом числе игр, так как при случайном проигрыше или выигрыше крупных ставок можно получить ложную информацию об эффективности системы. Фактический payout лишен этого недостатка, так как считается при условии, что сумма всех ставок одинакова. Возможно wolf-3872 и покажет, что его подход к ставкам имеет право на жизнь, вопреки тому, что миллионы людей на протяжении десятков лет не смогли достигнуть успеха используя такой подход.

[dimOK752]

Ну что там интересно, каковы успехи объединения? Хоть бы результаты выкладывали, а еще лучше обзоры игроков.

[dow]

Твоя идея может быть живая, возможно, матчей через тысячу выложи сюда рои, только вбей в статистику ставки флетом. Только здравый смысл говорит, что ты минусанешь на маржу. Ты просто без эмоций посмотри, сам пишешь "задача букмекеров не максимально точно спрогнозировать результат матча, а уравновесить денежные потоки и получить прибыль с маржи* ". Почитай про мудрость толпы - никакой букмекер не определит вероятность событий на дистанции точнее чем большое количество людей заинтересованных в точности своих предсказаний материально. Те своим постом ты сам сказал, что минусанешь на маржу, но не понял этого.
Те реально тебе с твоим подходом было бы выгодно играть только против букмекера идиота, который бы принимал ставки только от тебя или не реагировал на денежные потоки, а выставлял фиксированный кеф

Отредактировано dow, 10 February 2016 - 18:25.

[dow]

Имхо таких анализов не хватит. Анализ нужен всеобъемлющий. Начать с базы тренеров. Как его команды играли дом-выезд, как играли против сильных-слабых, в каком стиле играли - с каким стилем хуже справляется следующий соперник, как он тренеровал топ команды и как с ними играл с разными соперниками, какие успехи с середняками или слабыми до его прихода относительно той которую тренерует сейчас.
Как нападающие переносят длительные переезды, как защитники. С какой зоны чаще забивают, в какой зоне втык у опа. Нужно прогнозировать спад игроков, конкретно данного игрока и всех игроков игравших на его позиции. Если много голов забито головой то возможно команде просто везло и она неоправданно занимает свою позицию. Если слишком много голов сдалеку, то команде просто везет. Слишком много ударов летит не в створ этой команды- то просто везет. Длина лавки, Сколько игрок без ротации сможет держать высокий уровень. Еще есть судьи, погода, время игры
Это навскидку, что в голову пришло Нужно учесть миллион показателей, по которым собрать историю за последние лет 20-40, отделить шум, выделить что по настоящему влияет на результат и возможно тогда что-то и получится
Ошибки можно ловить на стартах сезонов. Когда переоцениваются трансферы, нужно знать как разные игроки вписываются в новый колектив, как этот колектив принимает новых игроков. Тут бесконечно можно придумывать показатели, которые могут оказаться значительно важнее того как на той неделе команда Ч сыграла на выезде

Отредактировано dow, 10 February 2016 - 19:59.

[Aleksandr777]

dow, on 10 February 2016 - 19:49, сказал:

Имхо таких анализов не хватит. Анализ нужен всеобъемлющий. Начать с базы тренеров. Как его команды играли дом-выезд, как играли против сильных-слабых, в каком стиле играли - с каким стилем хуже справляется следующий соперник, как он тренеровал топ команды и как с ними играл с разными соперниками, какие успехи с середняками или слабыми до его прихода относительно той которую тренерует сейчас.
Как нападающие переносят длительные переезды, как защитники. С какой зоны чаще забивают, в какой зоне втык у опа. Нужно прогнозировать спад игроков, конкретно данного игрока и всех игроков игравших на его позиции. Если много голов забито головой то возможно команде просто везло и она неоправданно занимает свою позицию. Длина лавки, Сколько игрок без ротации сможет держать высокий уровень. Еще есть судьи, погода, время игры
Это навскидку, что в голову пришло Нужно учесть миллион показателей, по которым собрать историю за последние лет 20-40, отделить шум. И возможно тогда что-то и получится
Ошибки можно ловить на стартах сезонов. Когда переоцениваются трансферы, нужно знать как разные игроки вписываются в новый колектив, как этот колектив принимает новых игроков. Тут бесконечно можно придумывать показатели, которые могут оказаться значительно важнее того как на той неделе команда Ч сыграла на выезде

Для этого надо переехать на необитаемый остров и уйти в себя лет так на 10, чтоб успеть разобрать всю информацию))

[dow]

хах да. так для того и нужно обеднятся чтоб отсеять зерна от плевел, если зерна будут, запрограмировать эту лабуду и косить, косить, косить . А так с таким же успехом можно в стартапы вкладываться и надеяться что очкарики не пробухают твои деньги или прорывные технологии на старте. И то когда то да выстрелит, хах а ставки флетом по статистике, субьективным анализам то безнадега

Отредактировано dow, 10 February 2016 - 20:26.

[wolf-3872]

dimOK752, on 10 February 2016 - 17:12, сказал:

Ну что там интересно, каковы успехи объединения? Хоть бы результаты выкладывали, а еще лучше обзоры игроков.

Формат не много изменился , теперь каждый участник выбирает любую одну лигу и анализирует только её , но он обязательно должен смотреть все полные матчи каждого тура . .

Отредактировано wolf-3872, 23 February 2016 - 21:04.