54 ответов в эту тему

[Noname]

А чего тут мучиться, изобретать что-то?
В Онкорте уже все есть
Там ведь в прогнозах учтены все важные факторы.
Главное правильно их подобрать.

[serg11231]

Noname, on 15 August 2016 - 03:38, сказал:

А чего тут мучиться, изобретать что-то?
В Онкорте уже все есть
Там ведь в прогнозах учтены все важные факторы.
Главное правильно их подобрать.

Если я правильно понимаю суть нейросетей, это самообучающаяся система, т.е. формула расчета зависит от момента времени. Алгоритм онкорта - полная шляпа по сравнению с этим. Онкорт как база - блестящий инструмент, но встроенный прогнозист - полная шляпа. Какие параметры там ни задай, исход считается по одной заранее заданной формуле.

[Bambuk]

По поводу прогнозиста и поху.....ста....анани...та...и .....иста.....
Тут много высказывалось по поводу повторяемости и нет и прогнозы по смыслу тому подобие---то ли выведут в +++толи нет..... поэтому всегда присутствуют риски...они или больше или меньше. вот пример на реальных данных по теннису на мужиков....
берём вот такой критерий на 2015г.
=ЕСЛИ(И([@PSW]>1,23;[@PSW]<1,37;[@[D_Pts]]>-100;[@[D_Pts]]<1000);1;0)

кефф по пинке между 1.23----1.37 а рейтинг в разнице в диапазоне -100----1000

за 2015 имеем около 5% а в 2016(текушее состояние) уже минус (немного но плюса нет...проигрываем тупо 1 игру на 200 матчей примерно)......
А вот так идём в +++ на двух сезонах (но не факт что это тенденция так как ХЗ что там в 2014...2013...2012...итд)
=ЕСЛИ(И([@PSW]>1,05;[@PSW]<1,65;[@[%_2]]>-0,035;[@[%_2]]<0,05;ИЛИ([@[%_210]]<-0,035;[@[%_210]]>1));1;0)
тут есть диапазон по кефам и диапазоны по вот такой куйне выручено/поставлено-1

[Noname]

serg11231, on 15 August 2016 - 20:49, сказал:

Если я правильно понимаю суть нейросетей, это самообучающаяся система, т.е. формула расчета зависит от момента времени. Алгоритм онкорта - полная шляпа по сравнению с этим. Онкорт как база - блестящий инструмент, но встроенный прогнозист - полная шляпа. Какие параметры там ни задай, исход считается по одной заранее заданной формуле.

Однажды в детстве мне попалась одна из книг Мартина Гарднера.
Там была описана самообучающаяся машина из спичечных коробков, для игры в простенькую логическую игру
в три пешки.
Сейчас уже не помню, но там игровое поле вроде бы было 3Х4 и ,соответственно, для *компьютера* нужно было 12 спичечных
коробков.
Я построил тогда эту машину и таки да, она стала у меня выигрывать.
Так вот все эти ваши нейронные сети построены на том же самом принципе, что и та машина на спичечных коробках.
Онкорт ,наверняка использует то же самое. Давайте не будем забывать, что там идет постоянное обновление базы
и на ее основе и делаются прогнозы. А на чем делает прогноз нейросеть?

[Ь2ек2ерег]

Noname, on 18 August 2016 - 11:46, сказал:

Однажды в детстве мне попалась одна из книг Мартина Гарднера.
Там была описана самообучающаяся машина из спичечных коробков, для игры в простенькую логическую игру
в три пешки. Сейчас уже не помню, но там игровое поле вроде бы было 3Х4 и ,соответственно, для *компьютера* нужно было 12 спичечных
коробков. Я построил тогда эту машину и таки да, она стала у меня выигрывать.

Уважаемый Noname, спасибо за информацию.
На всякий случай, скину для всех ссылочку, которую нашел по этой теме :
golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml

[serg11231]

Noname, on 18 August 2016 - 11:46, сказал:

Однажды в детстве мне попалась одна из книг Мартина Гарднера.
Там была описана самообучающаяся машина из спичечных коробков, для игры в простенькую логическую игру
в три пешки.
Сейчас уже не помню, но там игровое поле вроде бы было 3Х4 и ,соответственно, для *компьютера* нужно было 12 спичечных
коробков.
Я построил тогда эту машину и таки да, она стала у меня выигрывать.
Так вот все эти ваши нейронные сети построены на том же самом принципе, что и та машина на спичечных коробках.
Онкорт ,наверняка использует то же самое. Давайте не будем забывать, что там идет постоянное обновление базы
и на ее основе и делаются прогнозы. А на чем делает прогноз нейросеть?

Я не являюсь даже мало-мальским спецом по нейросетям. Мое минимальное представление о них говорит о том, что нейросеть подразумевает некое самообучение, т.е. изменение влияния тех или иных факторов на итоговый прогноз. Т.е. очень грубо говоря, это сложная формула, которая модифицируется в зависимости от многих факторов, в т.ч. и времени. Прогнозист же онкорта тупо считает по одной формуле, заложенной в него на заре создания проги. Это несложно эмпирически выявить.

[Bambuk]

А кто-нибудь в курсе---влияет ли жребий по выбору первой подачи(поля) на рез матча? Ну вот может так быть--солнце светит в левый глаз?....и вообще кто-то моделировал ситуации по началу подачи (там различия либо нет либо очень небольшие я думаю---их можно игнорировать на фоне иных случайных информационных компонент---параметров).... Вот число сетов оно конечно более ощутимо я думаю....

[Bambuk]

( What is the meaning of these designations (abreviatura))
winner_age ( loser_age )
w_ace w_df w_svpt w_1stIn w_1stWon w_2ndWon w_SvGms w_bpSaved w_bpFaced

Attached File(s)

•  аббравиатура_теннис.jpg   70.4K   1 Количество загрузок

Отредактировано Bambuk, 12 September 2016 - 13:09.

[Bambuk]

И вопрос №2
Может кто-то снять пароль с БД Access ? Пробовал двумя прогами они выдают один и тот же пароль но при вводе база не открывается (говорить--пароль не верный).

[Noname]

Bambuk, on 19 August 2016 - 17:01, сказал:

А кто-нибудь в курсе---влияет ли жребий по выбору первой подачи(поля) на рез матча? Ну вот может так быть--солнце светит в левый глаз?....и вообще кто-то моделировал ситуации по началу подачи (там различия либо нет либо очень небольшие я думаю---их можно игнорировать на фоне иных случайных информационных компонент---параметров).... Вот число сетов оно конечно более ощутимо я думаю....

Вот мне тоже очень интересна статистика первых подач.
В плане выиграно-проиграно геймов на первой подаче в матче.

Ь2ек2ерег, on 18 August 2016 - 20:11, сказал:

Уважаемый Noname, спасибо за информацию.
На всякий случай, скину для всех ссылочку, которую нашел по этой теме :
golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml

Да-да! Это она! Я аж всплакнул от воспоминаний
Спасибо!

[Gargas]

я типа моделировал следующим образом. берешь матч с равными игроками, ну чтобы стартовый фаворит был с кэфом выше 1.40. играл против подающего в первом гейме первого сета. в основном в WTA. если подающая всирает первый гейм - делим профит поровну и съебываем с матча. если выиграла, то убыток закрывал на плечо проигравшей принимающей подачу. ну типа с запасом, что она и матч всрет и минуса не будет. но как то не особо меня это дело впечатлило. фиг знает, может как то по другому надо было делать.

Отредактировано Gargas, 13 September 2016 - 13:41.

[Gargas]

Noname, решил поиграться на 1-ой подаче? я тоже как-то решил, не фига хорошего. потому как первая подача, хоть она сильнее и в ATP, и в WTA, но проходит в 50-60% случаев, в половине случаев в момент подготовки ко 2-ой подаче придется закрываться в минус. Плюс движение кэфов в ATP не шибко активное, рынок чувствует жопой что любой подающий из первой сотни свое вполне может взять уже на первой подаче и кэфы резво не скачут. я еще пытался поработать на 2-ой подаче в WTA, там большой процент ошибок по стате, как то дело было порезвеее, но и опять меня не впечатлило.

Отредактировано Gargas, 13 September 2016 - 13:48.

[Noname]

Gargas, on 13 September 2016 - 13:38, сказал:

я типа моделировал следующим образом. берешь матч с равными игроками, ну чтобы стартовый фаворит был с кэфом выше 1.40. играл против подающего в первом гейме первого сета. в основном в WTA. если подающая всирает первый гейм - делим профит поровну и съебываем с матча. если выиграла, то убыток закрывал на плечо проигравшей принимающей подачу. ну типа с запасом, что она и матч всрет и минуса не будет. но как то не особо меня это дело впечатлило. фиг знает, может как то по другому надо было делать.

Вот мне и интересна статистика именно по самым первым подачам в матче.
По ходу матча теннисисты "пристреливаются", а вот первая подача в матче может и у Джоковича не пойти.
Вот о чем я говорю

 l.jpg   62.6K   1 Количество загрузок

Отредактировано Noname, 13 September 2016 - 14:06.

[Gargas]

ну не знаю, чисто по наблюдениям как правило в первых геймах первая подача у всех идет нормально, сил то еще много. попробуй на 2-ой в wta позаходи. там даже у Серены нет 60% выигранных очков на своей второй подаче. тем более лэить подающего вроде выгодней, кэфы скачут лучше, а если появятся мысли как это дело лучше обыграть - так маякни, если не жалко.

Отредактировано Gargas, 13 September 2016 - 14:12.

[Gargas]

тема с ранними брейками? ну дык эта ж тема старая как мир и на всех форумах. если в первом втором гейме взял чужую подачу, то лэим его засранца потому что вскорости проиграет свою.
я смотрел в WTA примерно на равных. ну явление это довольно частое. а как именно ты хочешь помудрить?

Noname, on 13 September 2016 - 14:00, сказал:

Вот мне и интересна статистика именно по самым первым подачам в матче.
По ходу матча теннисисты "пристреливаются", а вот первая подача в матче может и у Джоковича не пойти.
Вот о чем я говорю

l.jpg