332 ответов в эту тему

[Председатель]

Fedorok, on 26 December 2016 - 18:41, сказал:

да полюбас завалит и добавки попросит ещё, но сердце в привычной избе, да в -50 за окном это одно, а когда хуякс и счастье и моря, это совсем другое. Вон престарелые северяне на моря оздоровляться ездят и так знаете ли по-разному бывает.

Я склоняюсь к позитивным сценариям, бамбук и груз 200 не рассматриваю.
При хорошем эскорте думаю, отьёбаны будут даже повара на острове....

[Fedorok]

Пакет, on 26 December 2016 - 18:48, сказал:

Я склоняюсь к позитивным сценариям, бамбук и груз 200 не рассматриваю.
При хорошем эскорте думаю, отьёбаны будут даже повара на острове....

даже повара...., ужас, опасный человек этот Бамбук

[Bambuk]

Fedorok, on 26 December 2016 - 18:26, сказал:

Бамбук, вот вы постулируете, что мы не можем предугадать результаты никакой единичной игры и стоит рассматривать и пытаться бить некие ограниченные по каким то критериям множества и всё такое прочие, но вот вы привели пример с диапазоном кэфов и что они дают некий минус с оборота и типа стоит ли туда соваться, но наложение каких то ограничений на множество, чем по своей изначальной сути отличается от такого множества как отдельная игра, отдельная игра это ведь тоже множество, ограниченное максимально (типо донакладывали столько ограничений, что всё сузилось до 1 игры за 10 лет, результат, которой мы могли бы предугадать), а пиздец таких множеств, как вы сами и пишите, что нет никакой гарантии в их устойчивости..., т.е. во всех этих сужениях и ограничениях много ли смысла то вообще...

Ну так если вам кто-то нашептал принцип по которому надо пару выбрать чтоб допустим ТБ поставить (или П1) то оно конечно можно пару брать--смотреть подходит или нет и ставить , а вот это-то шептание оно от кого должно снизойти до нас мучеников? То что я предлагаю это просто механизм подбора процедуры принятия решения о целесообразности ставки или мы её отвергаем. Ну вот же давеча матч Арсенала--я же не лез ни в какие множества а просто взял несколько величин засунул в формулу которая мне дала некую циферу на основании которой я принял решение что ставить не надо.
Как можно ещё ставить без процедуры принятия решения? Ну можно просто конечно ставить от фонаря (кстати не самый плохой вариант) на какие-то кефы...допустим взяли 3.5--5.5 на П1 и если название команды нам нравится то ставим если не нравится то нет... Я просто не знаю как можно ставить в БК без какого-то априорно придуманного алгоритма...почти все имеют этот алгоритм (сейчас не обсуждаем верный он или нет)...

Я не учёный, а обыватель...я читаю научную литературу и руководствуюсь вот теми постулатами, веяниями и теориями которые там освещены. Есть определённые принципы и рекомендации по работе с данными, они все описаны, поэтому я просто экстраполирую эти методики на беттинг вот и всё.

[ОАО]

Согласен с Вами, Bambuk, про выбор, который Вы тут предложили. Я вот раньше ставил на то, что считал ту или иную команду явным победителем или она сыграет на ТБ или ТМ. Так вот это мнение всегда вело в пропасть: будь то движение коэф-ов или мнение товарищей. Так вот считаю есть смысл сопоставить расчёты и мнение "друзей" с тем или иным результатом. Чем больше совпадений тем лучше (один в поле не воин)))

[Bambuk]

Fedorok, on 26 December 2016 - 18:51, сказал:

даже повара...., ужас, опасный человек этот Бамбук

Повара мне уже не интересны....пройденный этап, тока это были не повара, а поварихи...а вот шеф ихний был явно мне не по зубам--сам отЪе...в смысле отстирает кого угодно...но у него правда была одна слабость---то у него бараны в горы ушли то цыплята синюшные в дальние страны улетели......короче прЫсутствовала хроническая недостача....потом во времена перестройки он уехал в штаты...теперь там бараны идут в гору а цыплята летят хз куда...

[Fedorok]

Bambuk, on 26 December 2016 - 19:22, сказал:

Ну так если вам кто-то нашептал принцип по которому надо пару выбрать чтоб допустим ТБ поставить (или П1) то оно конечно можно пару брать--смотреть подходит или нет и ставить , а вот это-то шептание оно от кого должно снизойти до нас мучеников? То что я предлагаю это просто механизм подбора процедуры принятия решения о целесообразности ставки или мы её отвергаем. Ну вот же давеча матч Арсенала--я же не лез ни в какие множества а просто взял несколько величин засунул в формулу которая мне дала некую циферу на основании которой я принял решение что ставить не надо.
Как можно ещё ставить без процедуры принятия решения? Ну можно просто конечно ставить от фонаря (кстати не самый плохой вариант) на какие-то кефы...допустим взяли 3.5--5.5 на П1 и если название команды нам нравится то ставим если не нравится то нет... Я просто не знаю как можно ставить в БК без какого-то априорно придуманного алгоритма...почти все имеют этот алгоритм (сейчас не обсуждаем верный он или нет)...

Я не учёный, а обыватель...я читаю научную литературу и руководствуюсь вот теми постулатами, веяниями и теориями которые там освещены. Есть определённые принципы и рекомендации по работе с данными, они все описаны, поэтому я просто экстраполирую эти методики на беттинг вот и всё.

Ещё раз вас спрошу, берём к примеру кэф 1,5 на футбол, на П1....чем он отличается от кэфа 1,5 например, выставленного 1-ого сентября на некую команду и выставленного на 26 октября на другую команду в одном чемпионате, и чем он отличается от кэфа 1,5, выставленного на третью команду в 3-ей лиге Гондураса на третью команду, при том, что частота захода этого кэфа в общем и целом соответствует своей вероятности в любом случае, шо в гондурасе, шо в конго?

[ОАО]

Кстати, в Бельгии уже 0:2. Правда забили ближе к концу матча, но это уже второстепенное. Сыграла ставка на ТБ 0.5 (конечно смешной выбор, но и пох...й).

[Fedorok]

ОАО, on 26 December 2016 - 19:44, сказал:

Кстати, в Бельгии уже 0:2. Правда забили ближе к концу матча, но это уже второстепенное. Сыграла ставка на ТБ 0.5 (конечно смешной выбор, но и пох...й).

Если в принципе есть сомнения, то лучше ООО...., если это вас как то заденет, то извиняюсь, ничего личного

[ОАО]

Fedorok, on 26 December 2016 - 19:47, сказал:

Если в принципе есть сомнения, то лучше ООО...., если это вас как то заденет, то извиняюсь, ничего личного />

Забыл ответить Никаких обид! Ник придумал просто так, хотел только почитать тут темы, а получилось, что задержался. Меня тут уже подкалывали с ООО так что всё ниЧтяк!

[Fedorok]

ОАО, on 26 December 2016 - 20:11, сказал:

Забыл ответить Никаких обид! Ник придумал просто так, хотел только почитать тут темы, а получилось, что задержался. Меня тут уже подкалывали с ООО так что всё ниЧтяк!

ещё раз извиняюсь, мне ли ники подъёбывать..., но у вас я не нашёл ничего личного, а просто посты и не подъебать ваши посты вашим ником не смог, ещё раз сорри, но это было самое информативное

Отредактировано Fedorok, 26 December 2016 - 20:25.

[Bambuk]

Fedorok, on 26 December 2016 - 19:43, сказал:

Ещё раз вас спрошу, берём к примеру кэф 1,5 на футбол, на П1....чем он отличается от кэфа 1,5 например, выставленного 1-ого сентября на некую команду и выставленного на 26 октября на другую команду в одном чемпионате, и чем он отличается от кэфа 1,5, выставленного на третью команду в 3-ей лиге Гондураса на третью команду, при том, что частота захода этого кэфа в общем и целом соответствует своей вероятности в любом случае, шо в гондурасе, шо в конго?

Кефф 1.5 соответствует некому набору событий в котором если можно различить пары (каким-то критерием) то может оказаться что если два множества создали примерно равных по объёму то там частоты уже не 1/1.5. Вы пытаетесь кефф приписать каждой игре и постулируете (без доказательства) что вот можно считать что игра А-Б с кефом 1.5 это тоже самое что игра С-Д с кефом 1.5 но если эти пары у нас в разных кучах которые получились когда мы какой-то признак добавили к самому кефу то там будут другие ведь частоты захода пусть допустим одна частота больше чем 1/1.5 ну тогда ж понятно что вот эту кучу и надо пытаться пробивать
ну а как вы поймёте это если кучи не создадите...но так как у нас нет игр из будущего то остаётся только создавать эти кучи на ретро данных.

А то что кеффф в одной лиге это тоже самое что в другой это вообще не так... возьмите АПЛ сезон 2010г или ещё там какой-то например и итальяшек
потом возьмите кефф П1 в диапазон 1.95--2.05 да посмотрите что там будет, но так как игр мало получится то естественно эту цифру нельзя в полной мере употребить для умозаключений так как там всегда присутствует дисперсия и число заходов может колебаться...вот для этого и пытаются создать большие выборки чтоб там более точно получить суждение о частоте захода событий. Потом по поводу оценок 1/р которые суть кефф ну вот как можно проверить кефф конторы---можно выделить узкую полосу около кефа и посмотреть на достаточном объёме экспериментальную частоту. Так я же тут пояснял что я могу спокойно сделать модель которая будет иметь точность не хуже конторы на таком же примерно объёме если вот я свой кефф буду брать но тогда кефы конторы некоторые они вообще будут выходить за полосу которую я своей моделью сделаю ну вот я сделаю 1.47--1.53 и будет у меня средняя около 1.5 так вот у конторы средняя тоже ведь может оказаться 1.5 но тока там кефы будут типа так 1.33 и 1.65 ну вот средний будет 1.5 правильно ну и в кучу навалите кефоф 1.35 и 1.65 по 1000 штук и посмотрите какая частота будет ну вот и будет она около (1/1.35+1/1.65)/2 а кефф будет 2*1.35*1.65/(1.35+1.65)=1.485 теперь представьте что контора особо не парится а даёт вот этот кефф 1.485 на все матчи которые мы в кучу свалили--с кефами 1.35 и 1.65 ...так если вы не различаете кефы то разумеется вы видите в линии 1.485 и думаете что все матчи с таким кефом вот они и есть мля 1.485.....а теперь представьте что например 1.35 это синие трусы а 1.65--красные (вместо трусов можно другой критерий брать) так вот иной критерий (модель допустим игрока которую используем для принятия решений) будет делить кучу возможно так---

300 кефоф с реальной 1.35+ 700 кефоф с 1.65 скажет что это какой-то кефф он даже не равен вот этому может быть---частота у нас в куче будет (300/1.35+700/1.65)/(300+700) а кефф ей соответствующий около 1.547 так вот если мы станем брать эту кучу по кефу 1.485 то мы просрём....
у нас модель если покажет на эту вот кучу кефф 1.5 то мы отвергнем 1.485 понимаете...Вы ещё посидите подумайте над этим вот--как наши решения и критерии дербанят кучи контор которые допустим по полосам можно выделить БК но можнои наоборот---как кефы конторы как разделяющая линия или плоскость дербанит полосу наших оценок...сама процедура принятия решения--это и есть способ деления понимаете...у нас вообще могут не два множества быть а много...и я для простоты взял 300 и 700 там может быть как угодно.... Разбирайтесььь--это интересно и будет больше понимания что кефф это тока цифера которая на матче ни чего не показывает а показывает на куче.

[Fedorok]

Bambuk, on 26 December 2016 - 20:34, сказал:

Кефф 1.5 соответствует некому набору событий в котором если можно различить пары (каким-то критерием) то может оказаться что если два множества создали примерно равных по объёму то там частоты уже не 1/1.5. Вы пытаетесь кефф приписать каждой игре и постулируете (без доказательства) что вот можно считать что игра А-Б с кефом 1.5 это тоже самое что игра С-Д с кефом 1.5 но если эти пары у нас в разных кучах которые получились когда мы какой-то признак добавили к самому кефу то там будут другие ведь частоты захода пусть допустим одна частота больше чем 1/1.5 ну тогда ж понятно что вот эту кучу и надо пытаться пробивать
ну а как вы поймёте это если кучи не создадите...но так как у нас нет игр из будущего то остаётся только создавать эти кучи на ретро данных.

А то что кеффф в одной лиге это тоже самое что в другой это вообще не так... возьмите АПЛ сезон 2010г или ещё там какой-то например и итальяшек
потом возьмите кефф П1 в диапазон 1.95--2.05 да посмотрите что там будет, но так как игр мало получится то естественно эту цифру нельзя в полной мере употребить для умозаключений так как там всегда присутствует дисперсия и число заходов может колебаться...вот для этого и пытаются создать большие выборки чтоб там более точно получить суждение о частоте захода событий. Потом по поводу оценок 1/р которые суть кефф ну вот как можно проверить кефф конторы---можно выделить узкую полосу около кефа и посмотреть на достаточном объёме экспериментальную частоту. Так я же тут пояснял что я могу спокойно сделать модель которая будет иметь точность не хуже конторы на таком же примерно объёме если вот я свой кефф буду брать но тогда кефы конторы некоторые они вообще будут выходить за полосу которую я своей моделью сделаю ну вот я сделаю 1.47--1.53 и будет у меня средняя около 1.5 так вот у конторы средняя тоже ведь может оказаться 1.5 но тока там кефы будут типа так 1.33 и 1.65 ну вот средний будет 1.5 правильно ну и в кучу навалите кефоф 1.35 и 1.65 по 1000 штук и посмотрите какая частота будет ну вот и будет она около (1/1.35+1/1.65)/2 а кефф будет 2*1.35*1.65/(1.35+1.65)=1.485 теперь представьте что контора особо не парится а даёт вот этот кефф 1.485 на все матчи которые мы в кучу свалили--с кефами 1.35 и 1.65 ...так если вы не различаете кефы то разумеется вы видите в линии 1.485 и думаете что все матчи с таким кефом вот они и есть мля 1.485.....а теперь представьте что например 1.35 это синие трусы а 1.65--красные (вместо трусов можно другой критерий брать) так вот иной критерий (модель допустим игрока которую используем для принятия решений) будет делить кучу возможно так---

300 кефоф с реальной 1.35+ 700 кефоф с 1.65 скажет что это какой-то кефф он даже не равен вот этому может быть---частота у нас в куче будет (300/1.35+700/1.65)/(300+700) а кефф ей соответствующий около 1.547 так вот если мы станем брать эту кучу по кефу 1.485 то мы просрём....
у нас модель если покажет на эту вот кучу кефф 1.5 то мы отвергнем 1.485 понимаете...Вы ещё посидите подумайте над этим вот--как наши решения и критерии дербанят кучи контор которые допустим по полосам можно выделить БК но можнои наоборот---как кефы конторы как разделяющая линия или плоскость дербанит полосу наших оценок...сама процедура принятия решения--это и есть способ деления понимаете...у нас вообще могут не два множества быть а много...и я для простоты взял 300 и 700 там может быть как угодно.... Разбирайтесььь--это интересно и будет больше понимания что кефф это тока цифера которая на матче ни чего не показывает а показывает на куче.

Бамбук, я что хочу донести...., в каждой теории, в большинстве случаев, есть некие постулаты, которые как бы не обсуждаются и принимаются на веру, как кирпичики фундамента, на котором и строится вся теория, но вот этот ебанутый принцип, что исключения подтверждают саму теорию, меня очень беспокоит и тут как бы закрадываются сомнения, а может сама теория. того этого...., но это всё пустое, главное не курить .

[Bambuk]

Fedorok, on 26 December 2016 - 20:46, сказал:

Бамбук, я что хочу донести...., в каждой теории, в большинстве случаев, есть некие постулаты, которые как бы не обсуждаются и принимаются на веру, как кирпичики фундамента, на котором и строится вся теория, но вот этот ебанутый принцип, что исключения подтверждают саму теорию, меня очень беспокоит и тут как бы закрадываются сомнения, а может сама теория. того этого...., но это всё пустое, главное не курить .

Ну это да...но я с моим черепашьим умом не могу давать советы мэтрам ТРВ или ещё там каким знаменитостям типа Чебышева, Лапласа, Хинчина, Ляпунова, Понтрягина и далее по списку....

Кому скучновато может пока почитать вот это muz4in.net/news/zadachi_po_arifmetike_1914_goda/2011-05-05-18695

[Председатель]

Bambuk, on 26 December 2016 - 20:34, сказал:

Кефф 1.5 соответствует некому набору событий в котором если можно различить пары (каким-то критерием) то может оказаться что если два множества создали примерно равных по объёму то там частоты уже не 1/1.5. Вы пытаетесь кефф приписать каждой игре и постулируете (без доказательства) что вот можно считать что игра А-Б с кефом 1.5 это тоже самое что игра С-Д с кефом 1.5 но если эти пары у нас в разных кучах которые получились когда мы какой-то признак добавили к самому кефу то там будут другие ведь частоты захода пусть допустим одна частота больше чем 1/1.5 ну тогда ж понятно что вот эту кучу и надо пытаться пробивать
ну а как вы поймёте это если кучи не создадите...но так как у нас нет игр из будущего то остаётся только создавать эти кучи на ретро данных.

А то что кеффф в одной лиге это тоже самое что в другой это вообще не так... возьмите АПЛ сезон 2010г или ещё там какой-то например и итальяшек
потом возьмите кефф П1 в диапазон 1.95--2.05 да посмотрите что там будет, но так как игр мало получится то естественно эту цифру нельзя в полной мере употребить для умозаключений так как там всегда присутствует дисперсия и число заходов может колебаться...вот для этого и пытаются создать большие выборки чтоб там более точно получить суждение о частоте захода событий. Потом по поводу оценок 1/р которые суть кефф ну вот как можно проверить кефф конторы---можно выделить узкую полосу около кефа и посмотреть на достаточном объёме экспериментальную частоту. Так я же тут пояснял что я могу спокойно сделать модель которая будет иметь точность не хуже конторы на таком же примерно объёме если вот я свой кефф буду брать но тогда кефы конторы некоторые они вообще будут выходить за полосу которую я своей моделью сделаю ну вот я сделаю 1.47--1.53 и будет у меня средняя около 1.5 так вот у конторы средняя тоже ведь может оказаться 1.5 но тока там кефы будут типа так 1.33 и 1.65 ну вот средний будет 1.5 правильно ну и в кучу навалите кефоф 1.35 и 1.65 по 1000 штук и посмотрите какая частота будет ну вот и будет она около (1/1.35+1/1.65)/2 а кефф будет 2*1.35*1.65/(1.35+1.65)=1.485 теперь представьте что контора особо не парится а даёт вот этот кефф 1.485 на все матчи которые мы в кучу свалили--с кефами 1.35 и 1.65 ...так если вы не различаете кефы то разумеется вы видите в линии 1.485 и думаете что все матчи с таким кефом вот они и есть мля 1.485.....а теперь представьте что например 1.35 это синие трусы а 1.65--красные (вместо трусов можно другой критерий брать) так вот иной критерий (модель допустим игрока которую используем для принятия решений) будет делить кучу возможно так---

300 кефоф с реальной 1.35+ 700 кефоф с 1.65 скажет что это какой-то кефф он даже не равен вот этому может быть---частота у нас в куче будет (300/1.35+700/1.65)/(300+700) а кефф ей соответствующий около 1.547 так вот если мы станем брать эту кучу по кефу 1.485 то мы просрём....
у нас модель если покажет на эту вот кучу кефф 1.5 то мы отвергнем 1.485 понимаете...Вы ещё посидите подумайте над этим вот--как наши решения и критерии дербанят кучи контор которые допустим по полосам можно выделить БК но можнои наоборот---как кефы конторы как разделяющая линия или плоскость дербанит полосу наших оценок...сама процедура принятия решения--это и есть способ деления понимаете...у нас вообще могут не два множества быть а много...и я для простоты взял 300 и 700 там может быть как угодно.... Разбирайтесььь--это интересно и будет больше понимания что кефф это тока цифера которая на матче ни чего не показывает а показывает на куче.

Один из не многих доходчивых постов (для меня лично).
Бамбук, но тогда еще все хуже, это как смотреть в калейдоскоп, детали постоянные, а узоры меняются. А принимать решения приходится интуитивно,...

[Bambuk]

Пакет, on 26 December 2016 - 21:20, сказал:

Один из не многих доходчивых постов (для меня лично).
Бамбук, но тогда еще все хуже, это как смотреть в калейдоскоп, детали постоянные, а узоры меняются. А принимать решения приходится интуитивно,...

А что тут поделаешь? Понимание того что в целом-то тут зависит как выбирать и отвергать--то есть как делится куча, приводит к убеждению что разумеется можно велосипед не изобретать а брать оценки одной конторы и пытаться на их основе делить кучи другой или наоборот пробовать... тема ж была как пинакл и бет можно в этом смысле пробовать использовать. По идее это такое же деление на то что надо отвергать и то на что надо ставить.

[Fedorok]

Bambuk, on 26 December 2016 - 21:43, сказал:

А что тут поделаешь? Понимание того что в целом-то тут зависит как выбирать и отвергать--то есть как делится куча, приводит к убеждению что разумеется можно велосипед не изобретать а брать оценки одной конторы и пытаться на их основе делить кучи другой или наоборот пробовать... тема ж была как пинакл и бет можно в этом смысле пробовать использовать. По идее это такое же деление на то что надо отвергать и то на что надо ставить.

Блеать, Бамбук, остановись, прекрати делить кучи, пожалуйста, давай лучше Феликсу под дверь насрём, вдвоём ведь лучше будет и больше, чем одному

[Председатель]

Bambuk, on 26 December 2016 - 21:43, сказал:

А что тут поделаешь? Понимание того что в целом-то тут зависит как выбирать и отвергать--то есть как делится куча, приводит к убеждению что разумеется можно велосипед не изобретать а брать оценки одной конторы и пытаться на их основе делить кучи другой или наоборот пробовать... тема ж была как пинакл и бет можно в этом смысле пробовать использовать. По идее это такое же деление на то что надо отвергать и то на что надо ставить.

Хочу еще раз вам предложить, попробовать вплотную подойти к реализации идеи на деле. Возьмите АПЛ, сейчас Боксин дэй, матчей будет много, проставьте и тогда уже по существу разговор можно будет вести.
Я скептически отношусь к этой идее, но интерес есть такого плана. Использовать полученную оценку вероятности в онлайне.

[felixx]

ОАО, on 26 December 2016 - 19:44, сказал:

Кстати, в Бельгии уже 0:2. Правда забили ближе к концу матча, но это уже второстепенное. Сыграла ставка на ТБ 0.5 (конечно смешной выбор, но и пох...й).

Поздравляю, но не лучше ли играть "гол 16 мин. или больше" за 1.4?

[Bambuk]

Пакет, on 26 December 2016 - 21:53, сказал:

Хочу еще раз вам предложить, попробовать вплотную подойти к реализации идеи на деле. Возьмите АПЛ, сейчас Боксин дэй, матчей будет много, проставьте и тогда уже по существу разговор можно будет вести.
Я скептически отношусь к этой идее, но интерес есть такого плана. Использовать полученную оценку вероятности в онлайне.

Тогда надо как-то поточнее наверно оценки получать а для этого надо запиливать в базу текущие АПЛ и там всё вычислять чтоб выбирать 12 игр под которые собственно и строилась регрессия. Какой смысл вообще во всём этом? Я просто показал сам принцип--как можно просто сделать с малым гимором...но у народа может быть своя база и свои какие-то параметры они захотят или допустим захотят поделить общие данные как я ранее писал (так как деление даст большую точность даже если на 4 группы делить)...потом там же связи нелинейные в основном между параметрами и исходами...ну во всяком случае с профитом это 100% нелинейно... поэтому там желательно рассматривать ещё модели с членами 2-го порядка да и одну лигу мало...там сиротский объём получится. Так может и случайно получится +++ или ---. Потом сам принцип принятия решения он может быть ведь по разному быть организован. Вы вот думаете--получена Р потом давайте её в формулу запихнём...ну можно в формулу но там ведь можно поставить так критерий КP-1>0,05 можно так КP-1>0,08 или 0,17>КP-1>0,06 они разное деление будут производить понимаете...а я уже говорил что оценка наша--тоже не точная и мы не знаем на какую пару точнее а на какую вообще мрак...писец..и алес махен жопен зи... поэтому имея Р можно по разному делить или делить свою полосу оценками конторы. Можно ж вот так пробовать делить кучу и играть Ртб больше 0.57 а кефф БК больше 1.75 может быть через валуй не быть плюса а вот через такую хрень он может быть...как формируется совокупность в полосу конторы--из каких в смысле пар одному богу ведомо там и попаны и не попаны принимают участие во всём этом....и реально-то ни кто истинную Р не знает поэтому как без базы что-то делать?
Сам чел кому интересен такой подход должен сидеть и пыхтеть..я так думаю.... тем более что ни чего сложного. про множественную регрессию в интернете гора материала...тока читай сиди.....типа такого statsoft.ru/home/textbook/default.htm--тут можно почитать про нелинейное оценивание.

Отредактировано Bambuk, 26 December 2016 - 23:02.

[Bambuk]

Потом ещё--что ж кто-то думает что можно совершенно одинаково шпилить один кефф ТБ или ТМ если к нас допустим П1 меньше 2 или он допустим больше 3.5
или допустим команды равны. это ж тоже можно как критерии рассматривать а обычно смотришь--чел встал в кефф около 2 на ТБ и вот се ебенит....ну разве так можно контору обыграть с попанами вместе....