332 ответов в эту тему

[Bambuk]

Пакет, on 08 December 2016 - 15:13, сказал:

Можно рассуждать о НС строить модели и так далее. Но разве это не делают БК, с их возможностями и опытом? Да есть ошибки, но могут так же быть и манипуляции ошибками. Поэтому мне и интересно, возможно ли из общих данных которые есть у БК и бамбука получить для себя перевес над конторой, а если еще и учесть маржу.
Не будет ли это неким "горе от ума" искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.

ИСКАТЬ-ТО НАДО ЧТО-ТО ПОСТОЯННО..всё ж меняется и достаточно порой быстро. Конечно конторы имеют возможности ко всему прочему они видят куда идёт бабло плюсовых игроков что тоже оказывает им помощь в закрытии узких мест в которые их могут поиметь(не их конечно а через них ибо бк тока посредник между игроками). Однако надо учитывать тот факт что кефы не стоят на месте а всё ж есть движухи поэтому БК не завязано на какой-то там необходимости непременно держать марку по точности оценок...их работа состоит совсем не в этом а в том чтоб держать баланс по деньгам в таком состоянии чтоб при любом исходе получить прибыль. В следствии этого есть какие-то мазы по проставлялову осуществлялову.
В целом конечно трудно достичь точности в том смысле чтоб не имелось противоречий в оценках...дело-то в том что мы ж точно не знаем что именно учитывается и какими алгоритмами считается (если такое знать то можно было бы искать "косяки" непосредственно в модели БК а не строить свои какие-то "скворечники" как Чебурашка с Геной..... строй не строй один хер в пионеры нас уже не возьмут... всё уже придумано там или сям явно или скрыто пыхтит на утробу подпольных миллионеров играющих например на иранском барабане(типа шаманского бубна).....но лучше иранский барабан чем тормозной )

Дело в том что когда переменных становится много допустим даже 4 то там уже мозги не понимают как устроено пространство признаков, какие там связи и влияния
какие комбинации что и как порождают в выборках с точки зрения профитов и частот захода отдельных похожих элементов итд итп..... Связи достаточно запутанны и нелинейны....сами исходные данные--случайные величины которые могут порождать только случайные величины при вычислениях и при этом дисперсия увеличивается так как каждая переменная несёт свою погрешность..и по сему могут "выстреливать" неожиданные резы там где их и не ждёт ни кто....

Потом обязательным является проверка модели или экспертной системы...мне например не удаётся построить модель которая бы могла всё хавать без разбора...в основном там очень мало узких мест и очень мало ставок будет (есть множества и линии где бК вообще невозможно переиграть ни какими выебонами )...
Я уже вот по хз какому кругу буду перепиливать всё по новой...так как получается полная куйня при лобовом ударе по кефам с позиций КР-1...
в целом хочется достичь хороших оценок но ни как не получается создать их для разных линий и полос кефоф бк при этом в голом виде без докручивания ещё какими-то параметрами там вообще получается в лучшем случае дрочилово около нуля.

Приведу такой пример (чтоб кто-то не наступал на те же грабли)....
Очень важно если возникает необходимость создать группы выбрать правильный алгоритм деления и сами параметры которые используются для этого...потом в последствии это может влиять на точность и главное на взаимодействие с кефами контор.... В виду того что БК двигаются при получении оценок в своих пространствах признаков а вы в своих то разумеется мы не можем гарантировать что у нас всё точнее и всё лучше --будет скорее попеременное превосходство по точности то там то тут то у БК, то у нас (у вас...) вот если б мы двигались в том же пространстве но более точно (если так можно сказать)...допустим за счёт более качественных алгоритмов то тогда можно было бы попроще разруливать ситуацию я так думаю....

Я пробовал допустим так делать---брал первичные грубые оценки МО1 МО2 (ну допустим можно как на Пинакле описано сделать) потом у меня были параметры по средним по голам (заб. проп.) для дом ком. по дом. играм и для гостевой по гостевым и учитывал как бы интервал в таблице по очкам.

потом вот из этих первичных МО (которые по сути там получаются из заб-проп. для Д/Г) и вот того что написал я решил скорректировать МО1 и МО2
для начала по этим вот первичным раскидываем на 36 групп все пары потом в каждой группе строим регрессионные модели корректировшиков (получается куйня с 72-мя линейными регрессиями для (2 шт. на кластер)....в целом вот для кластеров там если смотеть средние МО в группировке(кластере) они как бы совпадают с экспериментальными данными (это просто суммируем допустим забитые голы в базе и делим на объём выборки и вот это близко с средним по МО1 для МО2 тоже самое--всё вроде на объёми согласно идёт...а как там в натуре сложно понять---это надо отдельно там счета расписывать и брать наиболее вероятный и потом сравнивать скока счетов угадано....ну и то же тут внятности не будет по качеству...то ли случайно то ли ХЗ...да и так я и не делал)...в целом двинулись в базу---так вот там по идее можно тока в кластере что-то пытаться мутить или в ряде случаев в полосах других параметров...но там уже допустим если накласть некоторые ограничения на что-то (ну допустим полосу выделить по кефу на П1 потом кеф тотала как-то ограничить или ещё там чё ) то уже там мудня получается с совпадением по среднему МО1 и МО2 и реальным средним по голам (уже херово) и как следствие там на ряде множеств таким вот образом сформированных такая куйня как КР-1 вообще не будет похать...ну а как она там будет если допустим даже по среднему по МО1 я так напишу по мо1 там среднее 1.38 а при подсчёте по реальным голам домашних команд 1.29 тогда естественно (если даже считать что МО2 одинаковые..хотя там тоже такой же блудняк может быть) мы по ТБ2.5 там хер вырулим с нашим типа "псевдо валуём" даже если ограничим кефф по ТБ2.5 на уровне 1.8 (то есть будем брать те где тенденция к ТБ по мнению конторы...а в высокие при таком положении дел вообще бессмысленно сувать что либо)....
Исходя вот из этого надо всегда проверять что происходит при наложении разных ограничений на параметры...причём априорно вы ни как не можете предвидеть как там эти мля пространства пересекаются рассекаются дрочат и мочат (мочат нас бамбуков).....вот такая страшная сказочка на ночь.... поэтому тут единственный вариант--тупо перебирать варианты с делением потом опять смотреть и так пока не помрёшь....но играть в целом можно и при таком я думаю положении дел("докручивая" чем-то ещё оценку по Р) на небольшом числе участков...денег правда не наживёшь (в смысле на них не проживёшь)....
Смысл короче вот в чём---когда вы знаете где ваша модель косячит и где играть не получится а где может получится, то это намного лучше чем тупо что-то там навоять и ебенить без головы надеясь на "мнимую валуйность".

Отредактировано Bambuk, 08 December 2016 - 17:29.

[Председатель]

Bambuk, on 08 December 2016 - 17:23, сказал:

ИСКАТЬ-ТО НАДО ЧТО-ТО ПОСТОЯННО..всё ж меняется и достаточно порой быстро.

В этом я согласен.

[mixey]

Bambuk, on 08 December 2016 - 17:23, сказал:

ИСКАТЬ-ТО НАДО ЧТО-ТО ПОСТОЯННО..всё ж меняется и достаточно порой быстро.

Вот позвольте поинтереоватья, не противоречите ли Вы себе, почти во всех Ваших постах опираетесь на статитику на какую то базу, за какой то период.
Как можно расчитать исход будущего на основании прошлого? При этом все равно берете уже константу(не знаю точно ли это будет в этом случае сказано) и говорите искать нужно что то новое. Для меня например важно понимание самой игры( футбол другого я к сожалению ничего не признаю), мысль, то как Вертонген вчера сыграл с Тошичем когда тот сбросил на Дзагоева и ЦСКА забил, ну если человек не понимает что делать у него ничего не получится, его раз партнеры подтрахуют, два три но потом он ебя "проявит", и да более сильный соперник вскроет его быстрее, а толковый тренер раскажет как это делать. Но смотреть футбол или хотя бы обзоры, видеть текущее положение для меня эта картина дает более четкоее распределение сил чем статистика.

[Bambuk]

mixey, on 08 December 2016 - 20:36, сказал:

Вот позвольте поинтереоватья, не противоречите ли Вы себе, почти во всех Ваших постах опираетесь на статитику на какую то базу, за какой то период.
Как можно расчитать исход будущего на основании прошлого? При этом все равно берете уже константу(не знаю точно ли это будет в этом случае сказано) и говорите искать нужно что то новое. Для меня например важно понимание самой игры( футбол другого я к сожалению ничего не признаю), мысль, то как Вертонген вчера сыграл с Тошичем когда тот сбросил на Дзагоева и ЦСКА забил, ну если человек не понимает что делать у него ничего не получится, его раз партнеры подтрахуют, два три но потом он ебя "проявит", и да более сильный соперник вскроет его быстрее, а толковый тренер раскажет как это делать. Но смотреть футбол или хотя бы обзоры, видеть текущее положение для меня эта картина дает более четкоее распределение сил чем статистика.

Всё очень просто---предложите метод который бы опирался не на прошлое (вы когда смотрите футбол то тоже извините не из будущего а в мозгах у вас рождаются асоциации и свои вычисления скрытые от вашего собственного понимания). Есть альтернатива? Или это не научно--опираться на исторические показатели?
В жизни много примеров когда опыт человек получает на основе знаний полученных по каким-то прошлым событиям. Или пьяный за рулём вчера менее опасен чем сегодня или более опасен? Я же не учёный а обычный человек(академиев не кончал)...вот я беру и читаю всякую куйню--по прогнозированию чего-нить...ну есть же методологии какие-то какие-то рекомендации и диссертации и академики и доценты и пациенты психиатрических лечебниц которым тоже чёта там видится....кому предлагаете верить.
Мы же не можем увидеть--чё там будет через 5 минут на поле даже если матч смотрим.
По поводу остального не совсем понятно...дело в том что много спецов по спорту и понимающих и вынимающих только игра в бк это не катание мяча и если вы что-то там лучше сечёте в области дриблинга то не факт что это поможет обходить замесы букмекерских контор.... Потом надо ж понимать что кефы-то и БК считают и тоже не по будущему а по прошлому и они как-то в целом создают множества которые согласуются с частотами захода...я не пойму о чём вообще речь---берите полосу кефоф 1.5--1.6 да посмотрите скока там залетит ставок на объёме более 1000 игр потом может поймёте что на истории можно что-то определять и различать там где кефф 5 и где 1.5.....если так как вы говорите то я не могу понять--как бк-то кефы подаёт...ну не с луны ж они и не с потолка....
Нам просто надо где-то в чём-то быть поточнее вот и всё а как там это сделается вопрос другой...один может смотреть телевизор другой водку глушить и потом выигрывать третий ещё там что-то...главное чтоб не в ущерб себе...--это главное...о методах спорить смысла нет...я ж ни кого не принуждаю следовать именно тем путём который освещаю..так я кроме того говорю о том какие могут быть проблемы при таком походе в неизвестность(ни чего не нахваливаю и не расхваливаю и уж тем более не продаю....всё даром и не за амбаром...из дискуссий извлекаю что-то полезное для себя---это и есть мой "навар" с форума) .... (поход в неизвестность потому как ни один человек не может дать 100% гарантий что завтра что-то пойдёт не так...даже если это уже показало себя в деле а уж тем более когда обсуждается например--как лучше поделить общие данные и по каким параметрам для таких-то ставок и для сяких-то ибо может так быть,--- что деление рациональнее подбирать под конкретную задачу---именно это мне интересно)....

Отредактировано Bambuk, 08 December 2016 - 22:52.

[Председатель]

Bambuk, on 08 December 2016 - 22:46, сказал:

Всё очень просто---предложите метод который бы опирался не на прошлое (вы когда смотрите футбол то тоже извините не из будущего а в мозгах у вас рождаются асоциации и свои вычисления скрытые от вашего собственного понимания). Есть альтернатива? Или это не научно--опираться на исторические показатели?

Букмекер опираясь на прошлое, выставляет коэффициент согласно времени матча. Аналитик если он смотрит футбол считает вероятность тоже опираясь на опыт, но это критерии которые не учитывает букмекер. К примеру не идет игра у левого хава, вынужденная замена, плохая схема игроков, команда А позиционно уступает команде Б и таких изюминок которые букмекер не когда не будет учитывать очень много.
В этом большая разница использования прошлых данных.

[25041987]

Пакет, on 08 December 2016 - 23:05, сказал:

Букмекер опираясь на прошлое, выставляет коэффициент согласно времени матча. Аналитик если он смотрит футбол считает вероятность тоже опираясь на опыт, но это критерии которые не учитывает букмекер. К примеру не идет игра у левого хава, вынужденная замена, плохая схема игроков, команда А позиционно уступает команде Б и таких изюминок которые букмекер не когда не будет учитывать очень много.
В этом большая разница использования прошлых данных.

По большому счёту, спрогнозировать ситуацию на поле точно не сможет никто. Аналитики БК и бирж изучат уйму инфы и выставят приблизительный кф. Игрок тоже изучит составы команд, взвесит все за и против и сделает свой прогноз. Возьмём за основу 10 матчей. 9 с них всё будет хорошо и для БК и для игрока. Но, найдется один матч, где, например, неумышленная игра рукой в своей штрафной, ошибка судьи и т.д. могут в корне поменять игру. Пусть не результат, а там тоталы и т.д. 1 матч из 10 - это, извините, 10%.

[Bambuk]

пример приведу для ясности.
вот беру я в БД и выбираю полосу по вероятности которую я сам рассчитал 0.58--0.62 (средняя вероятность в этой выборке 0,5988 точно на средину диапазона редко она попадает так как кефы имеют своё распределение в лиге--одних больше других меньше) число примеров не очень большое но вполне достаточное чтоб не очень иметь большую погрешность при анализе по средним значениям. Теперь смотрим реально чё там по заходу 0.5878 (это кефф 1.7 примерно)
а если взять кефы бета365 например то там оценка Рсредн=1/Ксредн через средний кефф (хотя по уму(точнее будет) надо конечно считать обратные величины---суммировать 1/к
а потом находить среднее этой вероятностсной колбасы). имеем короче 0.595 (но это кефы с маржой поэтому тут хз как реально бк оценила..так как кефы закрытия взял--они типа точнее)....

теперь вот попробуем около кефа 1.7 бк создать полосу выставляем диапазон 1.65---1.75 видим средний кефф 1.709 смотрим частоту залёта исходов (объём выборки 2659 достаточно представительная можно даже поуже взять интервал при желании) видим-с 0.58.... это кефф примерно 1.72 в целом с конторой нормально согласуется а вот по оценкам модели что я считал там во первых кефы пляшут сильно за полосой (выходят за границы и иногда сильно) и при этом
средняя частота соответствует кефу среднему 1,89 (надо отметить вот что---когда ограничения были изначально по вероятности модели то плясали уже кефы конторы то есть там очень большой разброс и тоже выход за границы которые мы определили вероятностью...ситуация похожая)...теперь возникает вопрос--ну вот вроде модель не точна так как её Р не соответствует реальной частоте (правильно?)..ну так и что нам с того мы ж её не для этого делаем чтоб чёта там строго совпало и попало а для игры..... поэтому в данном случае надо проверить это долбаное КР-1 (так как у нас же кефф правее 1.72 и предположительно на ряд матчей так и будет но тут важно как объёмы соотносятся по положению нашей оценки) и устойчивость выборок при разных условиях по перевесу допустим брать перевес больше нуля потом больше 0.03 потом 0.05 потом 0.08 потом 0.1 выборки будут по объёму убывать и там могут быть колебания но надо понять какая вообще тенденция (хотя конечно при таком расходе по частотам и плясках с бубнами у кефоф можно нарваться на неустойчивость при игре... при достаточности объёмов надо смотреть сезоны ) вот почему такая хуйня происходит я честно говаря херово понимаю--объясняю что типа мы в разных пространствах "летаем" по характеристикам команд и пар...(ну я во всяком случае но так будет я думаю и в иных ситуациях когда по разным с БК параметрам определять кефы).

Отредактировано Bambuk, 09 December 2016 - 00:12.

[sergei7000]

Bambuk, on 09 December 2016 - 00:06, сказал:

) вот почему такая хуйня происходит я честно говаря херово понимаю--объясняю что типа мы в разных пространствах "летаем" по характеристикам команд и пар...(ну я во всяком случае но так будет я думаю и в иных ситуациях когда по разным с БК параметрам определять кефы).

Вот и я об этом же. Среди ВСЕХ команд на которые были кэфы вашего диапазона были 10%-20% пар которые не подходят по их статистическим данным для такого диапазона коэффициента.

Например поток денег на ТМ2,5 Аргентины больше чем поток денег на ТБ2,5 . Но есть клуб Сан-Лоренсо у которого 9 игр были на ТБ2,5 и 3 игры всего на ТМ2,5. Если посмотреть на кэфы выставленные на тотал этой команды они не отличаются от других команд. Потому что букмекерам НЕЛЬЗЯ выставлять правильные коэффициенты. И соответственно были пары которые имели большую вероятность, по своим характеристикам, на ТМ2,5 но на них опять таки были выставлены уже завышенные коэффициенты. Складывая все это получаем 0-маржа.

Второе это жеребьевка команд. Если смотреть чемпионаты по турам мы видим что иногда 1-2 тура заканчиваются результатами не характерными для чемпионата в целом.Например в 13 туре ПЛ России 6 игр закончились на ТБ3,5, одна на ТБ2,5 и одна на ТМ2,5, что совсем не характерно для всего чемпионата в целом где в среднем забивается 2,1 мяча за игру. В этом туре совпала жеребьевка команд таким образом что команды которые забивают много дома принимали команды которые забивают много играя в гостях и уровень этих команд между собой давал предпосылки для результативной игры.

Вот если найти критерии для определения тотала из характеристик двух команд и определять приблизительную вероятность это намного лучше чем смотреть что нам выставили букмекеры которые основывались на предполагаемом потоке денег.

[Bambuk]

sergei7000, on 09 December 2016 - 09:38, сказал:

Вот если найти критерии для определения тотала из характеристик двух команд и определять приблизительную вероятность это намного лучше чем смотреть что нам выставили букмекеры которые основывались на предполагаемом потоке денег.

Да свою-то вероятность определять можно для тоталов но я ж показал какая реально куйня происходит с этими оценками---дело в том что ни мы ни букмекеры не могут абсолютно точно указывать вероятность на отдельно взятый исход и там мы можем что-то определять только по средним в полосе а в самой-то полосе (в нашей или в букмекерской) там же например так может быть там где вероятность по эксперименту 0.55(её примем за истинную с натяжечкой) система показала 0.5 тогда вы если кефф бк соответствует Р=0.52 ставку отвергаете (хотя надо брать) а если реально 0.45 а ваша модель дала дала 0.5 а у конторы 0.47 то мы берём хотя брать не следует так вот если смотреть в выборке то получите по модели средняя (0.5+0.5)/2 а реально (0.45+0.55)/2 то есть в выборке ни хера не видно этого потому как на конкретную игру мы ни чё сказать-то не могём...поэтому нам похер должно быть это (так как данный гимор разрулить невозможно) нам важно как
расположены три средние оценки эксперимент---бк ---наша оценка тум разные могут быть комбинации (вот переберите их и посмотрите какие решения принимаются и где возникнуть могут в болшем числе матчей(исли полагать что большая часть так вот и соотносится по оценкам как и средние то есть то что видим по средним доминирует в выборке и типа тенденция по расположению вероятностей на конкретные матчи....но надо понимать что такое предположение это тока гипотеза, которую можно разруливать смотря балансы при выставлении % перевеса...)....

Я уже говорил что подходов может быть много их можно и комплексно применять (ставить там где например три подхода или три системы принятия решений дают согласованный ответ.....при этом может даже применяться и весовое соотношение --это когда отдают предпочтение какому-то эксперту тогда самое простое (если 1--это типа ДА 0-нет) можно так допустим определять качество ответ1*0.5+ответ2*0.35+ ответ3*0.15 (тут более значимым является ответ первого эксперта)...вообще можно почитать про такую хрень (экспертные системы забиваем в гугл) ).
Например можно смотреть преценденты---в начале определяемся с набором характеристик для пары и команд потом в простейшем варианте в евклидовом пространстве строим вокруг точки определяющей положение пары в пространстве оболочку(шар) и то что попало в него считаем близкими по параметрам играми в этом шаре считайте чё хотите--профит, проход. количество красных трусов...команд начинающихся с буквы М и так далее.....однако при таком раскладе может в шар попасть не очень много пар а расширятьь радиус по каким-то соображениям нельзя..тогда можно смотреть ситуацию в близко расположенных точках (шары рядом и смотреть чё там но это очень гиморная система с точки зрения программной реализации ибо там по разным координатам(параметрам которые мы приписали паре)
надо знать как двигаться (там надо знать распределения по объёму.....а это доп. гимор...есть правда проги, которые сразу показывают распределения для параметров...но их нельзя встроить часто в нашу систему...то есть там к коду нет доступа и интерфейс по програмному обмену данными с прогой из другий прог отсутствует...а самому писать какие-то модули может оказаться достаточно хлопотным...это надо искать коды какие-то в открытом доступе итд итп.....хлопотно короче....для программистов конечно оно проще, а так для бамбуков оно не попрёт конечно).

По идее ещё тут наверно влияет сама технология ставок и выбора пар в множество...можно как-то команды вести можно набрать пары априорно (и вот их строго и ставить исследуя тренды посезонно ну и тренды команд по идее можно попробовать но их тогда можно в какие-то кучки собрать для увеличения длины последовательности (и плохо что это конечно не будет степ-бай-степ по ставкам но в целом можно наверно для некоторых вещей условно считать что ставки степ-бай степ но просто не обращать внимание на куски временного ряда длиной там скажем 6-10 ставок ..как-то так примерно.
Тогда по идее если тренды как-то исследованы для фиксированной кучи(или куч) то можно наверно даже какие-то индикаторы с форекса попробовать--
допустим строить ряд--состояние бака по флету дальше там я думаю можно даже два ЕМА индикатора взять но с разными параметрами и там тогда такая есть куйня---если один пересекает другой снизу то ожидаем поввышение а если сверху вниз пересекает то понижение...но там конечно индикаторы и осциляторы и прочая куйня форексовская она даёт ложные сигналы поэтому надо как-то понять--будет такая хрень работать или нет на ставках.

Сейчас поищу..где-то вроде была у мене такая куйня в виде картинки (имею в виду бадягу с ЕМА)....но там правда не ряд банка но по идее разницы нет (принцип работы одинаковый). зелёный должен пересекать красный или сверху вниз(тренд пойдёт вниз предположительно) или снизу вверх.
Если переводить на язык радиотехники то по сути тут два сглаживающих фильтра с разными характеристиками используются (один сильнее сглаживает другой меньше...как-то так если на пальцах)
 Два ЕМА индикатора.jpg   158.54K   0 Количество загрузок

Отредактировано Bambuk, 09 December 2016 - 11:13.

[Bambuk]

Потом тут ещё по поводу ставок на ТМ2.5 надо сразу смотреть --можно ли ставить Х при каком-нить дополнительно вкрученном критерии для команды какой-то (это даже может быть счёт лички или набор таких счетов или показатели по профиту при ставках на команду какую-нить (или дом по дом играм на таком-то интервале...ну игр 15можно плюс-минус взять я думаю или на П2 итд итп...)--считаем баланс-маланс.короче........или ещё там чё типа фора или разность очков отнесённая к числу игр и так далее...)...
Иногда при ожидании ТБ лове на П1 можно заливать (это если команда в П1 посильнее и допустим личку в аналогичном матче слила со счётом надо посмотреть 0-1 и глянуть ещё 1-2 и типа такого.... потом можно и 2 мяча смотреть но в большие тоталы лучше не лезть в личках а ограничиваться типа 2-3 и типа того (3 мяча на конце не более)...)....

[sergei7000]

Bambuk, on 09 December 2016 - 11:38, сказал:

Потом тут ещё по поводу ставок на ТМ2.5 надо сразу смотреть --можно ли ставить Х при каком-нить дополнительно вкрученном критерии для команды какой-то (это даже может быть счёт лички или набор таких счетов или показатели по профиту при ставках на команду какую-нить (или дом по дом играм на таком-то интервале...ну игр 15можно плюс-минус взять я думаю или на П2 итд итп...)--считаем баланс-маланс.короче........или ещё там чё типа фора или разность очков отнесённая к числу игр и так далее...)...
Иногда при ожидании ТБ лове на П1 можно заливать (это если команда в П1 посильнее и допустим личку в аналогичном матче слила со счётом надо посмотреть 0-1 и глянуть ещё 1-2 и типа такого.... потом можно и 2 мяча смотреть но в большие тоталы лучше не лезть в личках а ограничиваться типа 2-3 и типа того (3 мяча на конце не более)...)....

Если ставить в бк есть хорошая ставка Х+ТМ2,5. Коэффициент поднимает с 3,2 до 3,8. Если определяем в матче Х и лига не забивная то стоит брать такую ставку.

Bambuk, on 09 December 2016 - 11:09, сказал:

Да свою-то вероятность определять можно для тоталов но я ж показал какая реально куйня происходит с этими оценками---дело в том что ни мы ни букмекеры не могут абсолютно точно указывать вероятность на отдельно взятый исход и там мы можем что-то определять только по средним в полосе а в самой-то полосе (в нашей или в букмекерской) там же например так может быть там где вероятность по эксперименту 0.55(её примем за истинную с натяжечкой) система показала 0.5 тогда вы если кефф бк соответствует Р=0.52 ставку отвергаете (хотя надо брать) а если реально 0.45 а ваша модель дала дала 0.5 а у конторы 0.47 то мы берём хотя брать не следует так вот если смотреть в выборке то получите по модели средняя (0.5+0.5)/2 а реально (0.45+0.55)/2 то есть в выборке ни хера не видно этого потому как на конкретную игру мы ни чё сказать-то не могём...поэтому нам похер должно быть это (так как данный гимор разрулить невозможно) нам важно как
расположены три средние оценки эксперимент---бк ---наша оценка тум разные могут быть комбинации (вот переберите их и посмотрите какие решения принимаются и где возникнуть могут в болшем числе матчей(исли полагать что большая часть так вот и соотносится по оценкам как и средние то есть то что видим по средним доминирует в выборке и типа тенденция по расположению вероятностей на конкретные матчи....но надо понимать что такое предположение это тока гипотеза, которую можно разруливать смотря балансы при выставлении % перевеса...)....

Да если наша оценка совпадает с букмекерской плюс минус погрешность, описанная вами, тогда масанела и стоп профит.

Я же писал про большой косяк в линии.

Думаю тут должны быть и разные финансовые подходы.

[felixx]

sergei7000, on 09 December 2016 - 12:27, сказал:

Если ставить в бк есть хорошая ставка Х+ТМ2,5. Коэффициент поднимает с 3,2 до 3,8. Если определяем в матче Х и лига не забивная то стоит брать такую ставку.



Да если наша оценка совпадает с букмекерской плюс минус погрешность, описанная вами, тогда масанела и стоп профит.

Я же писал про большой косяк в линии.

Думаю тут должны быть и разные финансовые подходы.

О да, про фин подходы очень правильно.

[Bambuk]

Какие есть соображения--чё взять для параметров?
думаю можно начать с распределений и добавить данные по ВНП по домашним для дома и по гостевым для гостя.
Возник вопрос--скока взять матчей? Если взять 12 например? (распределения сиротские получим..а если больше то в некоторых лигах где допустим 16 команд будем лезть хз куда если взять 18 например) потом хз как тут динамику вкрутить--может взять средние по тоталу за 15 игр допустим и за 7 последних...но тут тоже херня получается..опять нет "общей гири" мля....

Надо какой-нить ебанический макрос что ли написать для этих распределений (а то хз как их набрать-то из базы) было б конечно неплохо попробовать полностью формировать шахматку добивая пустые клетки матчами из предыдущего сезона но хз как это программно запилить и потом выбрать из них распределения
или сразу что ли как-то ебенить распределения (но там надо какой-то список команд заливать...тоже гимор + зашедшие-ушедшие команды гимор создавать будут...)

Отредактировано Bambuk, 09 December 2016 - 16:10.

[Председатель]

Бамбук а есть возможность загружать в базу статистику прошедших игр? А именно, количество ударов в створ/мимо, сэйвы, угловые и так далее,...

[mixey]

Bambuk, on 08 December 2016 - 22:46, сказал:

Всё очень просто---

Спасибо за ответ! Несомненно конторы тоже учитывают исторические данные, и я того же мнения но считаю что стату надо брать краткосрочную (далеко в 2-3 сезона не хрен лезть) Что бы отобразить силы команд одной статитики очень и очень мало, при формировании линии скорее всего работает команда которая вносит корректировки по 10 а то и более критериям, но возможно стата и есть основой, только вот как пример Лестер, никто его сейчас не оценивает по прошлому сезону, вот здесь делают выборку по сезонам более ранним + еще множетво корректировок, с ПСЖ сейчас ситуация совсем наоборот, но главным фактором, там сейчас является кадровая перестановка, вот когда подобные факторы перевешивают статистические, получаются "сенсации", нежданчики и прочая лабуда...

[Bambuk]

mixey, on 09 December 2016 - 17:56, сказал:

Спасибо за ответ! Несомненно конторы тоже учитывают исторические данные, и я того же мнения но считаю что стату надо брать краткосрочную (далеко в 2-3 сезона не хрен лезть) Что бы отобразить силы команд одной статитики очень и очень мало, при формировании линии скорее всего работает команда которая вносит корректировки по 10 а то и более критериям, но возможно стата и есть основой, только вот как пример Лестер, никто его сейчас не оценивает по прошлому сезону, вот здесь делают выборку по сезонам более ранним + еще множетво корректировок, с ПСЖ сейчас ситуация совсем наоборот, но главным фактором, там сейчас является кадровая перестановка, вот когда подобные факторы перевешивают статистические, получаются "сенсации", нежданчики и прочая лабуда...

В прошлые сезона не за тем ведь лезут чтоб посмотреть игру команды 3-4 года назад а совсем за другим. У вас есть грубо говоря методология которую вы и проверяете на сезонах. Данные надо конечно более актуальные но я показал математически что брать 7 игр и говорить что вот это конкретная точка определяющая некую характеристику не совсем верно...все случайные величины надо рассматривать как интервальные но МО берётся просто как наиболее вероятная величина..но тут тоже у математиков не всё не противоречиво например оценка по байесу выглядит совсем иначе P=(Win+1)/(N+2) Win-число выигрышей N-число ставок
а обычно просто делят вин/число ст. да и по другим там вещам в нете много туману.....

Ни кто не запрещает довёртывать и навёртывать на умозаключения полученные из статистики или ещё там как-то те факторы о которых вы ведёте речь...только это не всегда работает на игроков. Я допустим как-то начитавшись "умных" статей о финансовом положении Ювентуса(дело прошлое) воткнул ставку против него и не просто против, а П2 .... (на гостя а Юве был дома...позарился на кефф)....потом ещё в таком вот духе... и.сказал денечке--досвидос.... ну один матч, два матча.... они конечно погоды не делают но всё ж...

Отредактировано Bambuk, 09 December 2016 - 19:25.

[Bambuk]

11.12.16 Сент-Этьен - Генгам — — 2.05 3.32 4.3 тут скорее всего ТМ2.5 (линия 1Х2 вроде нормальная--близко к справедливой)
11.12.16 Лион - Ренн — — 1.57 4.5 7 а тут ТБ2.5 (тут кефф 1.57 маловат надо больше 1.7

10.12.16 Лилль - Монпелье — — 1.95 3.35 4.75 тут кефф надо немного повыше на П1 думаю 2.2--2.3 нормально
10.12.16 Бордо - Монако — — 3.75 3.52 2.15 тут я бы кефы перевернул и дал бордо кефф 2.15 тут вероятнее ТБ чем ТМ

кефы контор на тоталы не смотрел....сейчас буду смотреть чё там дают

[Конь в пальто]

Мсье, а что вы скажете об след. матчах:
Сампдория - Лацио
Бернли - Борнмут
Халл Сити - Кристал
Пэлас

[Bambuk]

11.12.16 Сент-Этьен - Генгам — — ТМ_средн=1.56
11.12.16 Лион - Ренн — — ТБ_средн=1.71
10.12.16 Бордо - Монако — — ТБ_средн=1.86

Какие мнения за ВАЛУЙНОСТЬ?
Думаю кефы в поряде...можно хавать

Конь в пальто, on 09 December 2016 - 23:36, сказал:

Мсье, а что вы скажете об след. матчах:
Сампдория - Лацио
Бернли - Борнмут
Халл Сити - Кристал
Пэлас

Пока ни чего...сейчас не ставлю и не особо слежу...могу старую какую-нить прогу взять и посмотреть что-то а что интересует? А хуле я спрашиваю...и так видна ваша задумка по кефам...Конь слушай--напиши тут их лички по старым данным для такой-же конфигурации по дом-гость...а то тут у меня с печью заёб с дровами ...сижу топлю...водки жалко нет...

[Bambuk]

Бернли - Борнмут ну тут можно склоняться к П1
Халл Сити - Кристал Пэлас тут всё ж предпочтение надо отдать я думаю в П2 (тут мутноватый матч надо или ТБ2.5 попробовать что ли добить или ХЗ ....)
Сампдория - Лацио тут думаю равные шансы по всем пирогам и хз чё там будет ну можно тупо поставить Х и обе забьют....