Перепрыгнеть в содержание


* * * * * 1 голосов

Статистика в помощь


132 ответов в эту тему

#101 OFFLINE   sergei7000

    Специалист


  • mp
  • 2043 сообщения
180

Добавлено 09 April 2017 - 10:22

Сообщенияsergei7000, on 09 April 2017 - 09:50, сказал:

2) Мотивация учитывающая календарь игр и составы команд

8/4/2017 Малага-Барселона 2-0

11/4/2017 Ювентус-Барселона ….

Сообщенияsergei7000, on 09 April 2017 - 09:50, сказал:

Единственное, что заботит тренеров, это чтоб в финале не было травмированных основных игроков. Соответственно этому и играть будут. И об этом знают тренера соперников этих команд и конечно же воспользуются этим чтоб заработать очки.

Отредактировано sergei7000, 09 April 2017 - 10:23.


#102 OFFLINE   Fedorok

    Специалист


  • mp
  • 2128 сообщения
297

Добавлено 09 April 2017 - 10:41

Сообщенияsergei7000, on 09 April 2017 - 10:22, сказал:

8/4/2017 Малага-Барселона 2-0

11/4/2017 Ювентус-Барселона ….
вот если бы увидеть такие же примеры за несколько сезонов и по нескольким командам, да ещё и с коэффициентами...вот тогда возможно была бы какая-то достоверность и верность самого постулата.

#103 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 09 April 2017 - 11:04

СообщенияBambuk, on 09 April 2017 - 00:19, сказал:

По поводу последних игр допустим 5 шт это надо ещё репу почесать--как лучше рулить. дело в том что тупо что-то подсчитывать по винам лузам или мечам тут явно не лучший выбор так как мы имеем разные наборы по силе постоянно --и индивидуально и в среднем причём надо ж понимать что так допустим
для хорошей команды нвпвп и для низовойкоманды это не одно и тоже для разруливания ситуации по выбору критерия или иследования ситуации по влиянию на что-то итд итп. (хотя формально одно и тоже). Поэтому надо сначала саму команду охарактеризовать-ввести ОХ (допустим приписать ей среднюю разницу забитых и пропущенных за 20 игр --по смыслу это сколько в одной игре в среднем фора с усреднённой по 20 командой)---но это примитивно конечно (пишу просто чтоб смысл был понятен)...разумнее наверно дом/гость состояния учесть...
Можно много чего нафантазировать, пытаясь уточнить характеристики команд, только надо не забывать, что чем больше характеристик, тем меньше размер выборки с похожими по выбранным характеристикам командами, которые находились в похожей ситуации. А значит меньше надежность полученных результатов. Поэтому приходится исследовать множество характеристик, но использовать только наиболее значимые (больше всего влияющие на payout и ROI), дающие приемлемый уровень надежности. По моим данным к значимым характеристикам не относятся все усредненные характеристики. Нет возможности использовать данные по результатам последних игр с числом игр больше 3, так как с учетом поля для двух команд это уже 46656 возможных комбинаций. В подавляющем большинстве случаев ничего не дают данные о результатах игр между командами. Данные об изменениях в составах больше влияют на коэффициенты, мало отражаясь на payout. Самыми значимыми и стабильными являются ситуационные характеристики, а это турнирное положение и результаты последних игр с учетом характера игр, и букмекерская оценка соотношения сил команд..

Отредактировано andre48, 09 April 2017 - 11:05.


#104 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 09 April 2017 - 11:11

Сообщенияandre48, on 07 April 2017 - 09:28, сказал:

Я не знаю Ваших алгоритмов оценки вероятности.
Я Ваших тоже алгоритмов не знаю, могу только предполагать в общих чертах....хотя значение Ваших постов на эфтом форуме для меня было бесценно при построении своего алгоритма...за что я Вам благодарен...

Сообщенияandre48, on 07 April 2017 - 09:28, сказал:

Возможно, что Вы обходитесь без участия букмекерский вероятностей, которые характеризуют букмекерскую оценку соотношения сил команд.
Согласитесь... оценить вероятность может кто угодно... :) .оценить ее правильно может не всякий...

Сообщенияandre48, on 07 April 2017 - 09:28, сказал:

Хотя для меня это не очень понятно, так как в разных диапазонах букмекерских вероятностей (при разном соотношении сил команд) при одинаковых прочих условиях в результате анализа могут получиться совершенно разные результаты. Для меня букмекерская оценка вероятности исходов (или какое-то другое ограничение анализируемого диапазона коэффициентов) важнейшая характеристика, которая присутствует во всех критериях отбора..
Для меня коэффициенты Буков не менее важны,чем для Вас чтобы определить "валуйность" коэффициента и возможность его использования для ставки...

#105 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 09 April 2017 - 11:49

Сообщенияandre48, on 09 April 2017 - 11:04, сказал:

Можно много чего нафантазировать, пытаясь уточнить характеристики команд, только надо не забывать, что чем больше характеристик, тем меньше размер выборки с похожими по выбранным характеристикам командами, которые находились в похожей ситуации. А значит меньше надежность полученных результатов. Поэтому приходится исследовать множество характеристик, но использовать только наиболее значимые (больше всего влияющие на payout и ROI), дающие приемлемый уровень надежности. По моим данным к значимым характеристикам не относятся все усредненные характеристики. Нет возможности использовать данные по результатам последних игр с числом игр больше 3, так как с учетом поля для двух команд это уже 46656 возможных комбинаций. В подавляющем большинстве случаев ничего не дают данные о результатах игр между командами. Данные об изменениях в составах больше влияют на коэффициенты, мало отражаясь на payout. Самыми значимыми и стабильными являются ситуационные характеристики, а это турнирное положение и результаты последних игр с учетом характера игр, и букмекерская оценка соотношения сил команд..
Теоретически можно попробовать аккумулировать знания--допустим если взять мой пример то там можно в начале попробовать взять какую-либо широкую (но не очень...смотрим объём с базы)) полосу кефоф (на П1 или на Х или на П2 смотря чё надо нам) потом построить тупо даже линейную (но можно и нелинейную)регрессионную модель или типа такого (вариантов там много)...потом по сути мы получим рез как функцию от параметров, посмотреть там рассеяние ну и попробовать пофильтровать вот эту величину --которую на выходе функции трёх переменных получим...там выборки по идее побольше должны быть. Но тут есть конечно много заморочек---я как-то строил нечто подобное и залез аж в 7-8 сезонов (именно для увеличения объёмов и повышения достоверности)...потом стал выяснять причины погрешностей и одной из причин стало именно это (надо было брать 3-4 сезона...ну во всяком случае так мне показалось из данных)..все учесть конечно очень сложно и это всегда компромисс между объёмами, точностью, достоверностью и так далее.

Отредактировано Bambuk, 09 April 2017 - 11:50.


#106 OFFLINE   sergei7000

    Специалист


  • mp
  • 2043 сообщения
180

Добавлено 09 April 2017 - 12:29

СообщенияFedorok, on 09 April 2017 - 10:41, сказал:

вот если бы увидеть такие же примеры за несколько сезонов и по нескольким командам, да ещё и с коэффициентами...вот тогда возможно была бы какая-то достоверность и верность самого постулата.

При квалификации в ЛЧ ежегодно, традиционно происходят такие невероятные результаты. Не буду приводить все, только приведу за последнюю квалификацию
Виктория Пльзень 0-2 Злин
Левски 1-0 Лудогорец
Копенгаген 1-1 Ольборг
Гурник Ленчна 1-0 Легия
Легия 1-3 Арка
Брей Уондерерс 2-1 Дандолк
Аякс 2-2 Рода
Аякс 1-2 Виллем
Монако 2-2 Генгам
Гранада 1-1 Вильярреал


Обратите внимание какие коэффициенты не зашли. Посмотрите какое турнирное положение занимают сейчас эти команды. Посмотрите на движение кэфов в этих матчах.

Учтите, что из 10 пар или 20 команд участвующих в последних играх квалификации, у 5 команд национальные чемпионаты еще не начались. И в 2 парах был явный фаворит и МС - Клуж и Боруссия М- Янг Бойс. Поэтому сильные команды квалификацию использовали как тренировочные игры а слабые радовались что попали в ЛЕ.

А значит из 20 игр "сенсация" в 9 играх это как то слишком много. И так каждый год.

Если не лень посмотрите команды участвующие в квалификации в ЛЕ. Но так как там играют среднячки, кэфы в нац. чемпионатах у них побольше и соответственно сенсаций поменьше.

А в историю БД эти игры попадут без учета какой либо мотивации присутствующей в этих играх. И люди будут судить какое-то время о силе этих команд. И будут умножать результаты этих игр на их кэф а потом прибавлять к ним результаты подобных уровней команд уже без мотивации и получать 0-маржа и делать вывод : "Шайтан букмекер, все знает"

#107 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 09 April 2017 - 12:29

Сообщенияsergei7000, on 09 April 2017 - 09:50, сказал:

20 игр это 2/3 сезона. Если начало чемпионата значит данные надо брать из прошлого сезона? Это уже обсуждали не один раз.

Есть трансфер игроков и в середине сезона.

"Нюрнберг, после январской продажи своего форварда Бургшталлера, лучшего в во 2 бундеслиге, отдали его в Шальке, Нюрнберг превратился из мощной атакующей команды, в непонятно что. Купленный на замен за копейки швед, никак не оправдывает звание форварда, не только вообще не забивая, но и запарывая все создаваемые, неплохой в общем командой моменты. Это просто позор какой-то! Но в Шальке думаю рады такому приобретению. Нюрнберг можно забыть на этот сезон, вопреки моим надеждам швед не заиграл и не заиграет, и больших тоталов от команды ждать не стоит. "

И спрашивается какие выводы можно сделать по тем матчам где играл этот форвард и применить их на следующие игры этой команды? А если новый форвард в писался бы в команду? Как это можно было бы узнать?

Потом у команд другие цели в начале чемпионатов и другие цели в конце чемпионатов. Например кто-то играет в международных кубках в начале сезона, а в конце кто-то играет в национальных кубках. Финал Кубка России: Локомотив-Урал. Возникает вопрос какие цели у этих команд в РПЛ, если на горизонте виден престижный трофей и попадание в евро кубки? Единственное, что заботит обоих тренеров, это чтоб в финале не было травмированных основных игроков. Соответственно этому и играть будут. И об этом знают тренера соперников этих команд и конечно же воспользуются этим чтоб заработать очки. В туре до финала, эти команды, возможно выпустят второй состав. И что нам дадут цифры составленные из всего сезона если мотивация команд совсем другая?

Если смотреть последние 5 игр с учетом дом/гости - это 2 месяца игрового сезона, что не так уж и мало . Можно смотреть 10 последних игр без учета д/г, но некоторые команды играя дома показывают совсем другие результаты от тех когда играют на выезде. И это тоже обсуждалось не один раз.

Конечно может 5 игр могли быть с сильными соперниками. Но в таких случаях никто не пишет это игнорировать. Наоборот мы этим пользуемся. Если команда не получила хороших результатов с сильными соперниками, при игре со слабой командой кэф на нее будет завышен. И это то же не раз обсуждалось. Вопрос был что это нельзя ввести в программу. Но с методом нечетких логических переменных, который вы нам показали, это становится легко сделать.

Если при рассмотрение 5 последних игр опираться на трех составляющих:
1) Статистика рассчитанная на формулах которые вы нам давали, а не банальном усреднении результатов.
2) Мотивация учитывающая календарь игр и составы команд
3) Валуй бетинг
то можно получить преимущество над линией.

При рассмотрении большого количества игр будет больше неточности в цифрах, из-за неактуальности некоторых старых данных, и соответственно больше неточностей в определении на что ставить. При чем неактуальность данных на большом количестве игр очень трудно будет определить как визуально, так и автоматически, так как число всех интерпретаций будет таким большим, что понадобится супер компьютер чтоб справится с их вычислениями.
Сергей. я уже высказывал свою точку зрения на ряд вопросов. Я считаю что концентрация на одном матче ни чего не даёт для понимания и оценки возможного конечного реза для последовательности ставок (реза игры). Объективно ясно что ошибки будут совершаться и БК (имею в виду БК+толпа) и игроком -индивидом, который понятия не имеет под влиянием каких соображений и учёта каких параметров сформирован кефф. Исходя из этого очевидного постулата точно указать на наличие или отсутствие перевеса на конкретный матч невозможно---оценить ситуацию и качество процедуры принятие решения можно только на совокупности (когда сделано например 200-300 или 500, 1000 ставок...ну вот как-то так допустим).
Вводя любой "новодел" в качестве параметра, даже если он выглядит полной ахинеей мы априорно в любом случае не имеем возможности сказать--влияет эта херня на рез или нет, кроме того нашей целевой функцией является баланс (профит, пейаут или ещё как можно обозначить и вычислять нашу прибыль-убытки) поэтому даже если параметр имеет положительную корреляцию с резом (увеличивает частоту захода) то это не означает что тоже самое происходит с профитом в выборке (или куче ставок которые мы сделали или сделаем)---чаще происходит с точностью до наоборот.... Поэтому не надо излишне теоретизировать процесс и бежать впереди телеги, а тупо брать и смотреть,-- что реально происходит и можно ли из этого что-то выкружить себе на карман.

И не надо зацикливаться на дословной реализации мной приведённого как пример---не нравится 5 игр можно взять 3 или 2+2 (две для дома и две для гостя в расклад итд итп).--хозяин барин...шо хотите то и берите, но методология самая простая, с моей точки зрения, должна отталкиваться от целевой функции---положительного баланса в совокупности а не от иных посылов (например увеличения проходимости и тому подобного).

Отредактировано Bambuk, 09 April 2017 - 12:36.


#108 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 09 April 2017 - 13:16

СообщенияBambuk, on 09 April 2017 - 11:49, сказал:

Теоретически можно попробовать аккумулировать знания--допустим если взять мой пример то там можно в начале попробовать взять какую-либо широкую (но не очень...смотрим объём с базы)) полосу кефоф (на П1 или на Х или на П2 смотря чё надо нам) потом построить тупо даже линейную (но можно и нелинейную)регрессионную модель или типа такого (вариантов там много)...потом по сути мы получим рез как функцию от параметров, посмотреть там рассеяние ну и попробовать пофильтровать вот эту величину --которую на выходе функции трёх переменных получим...там выборки по идее побольше должны быть. Но тут есть конечно много заморочек---я как-то строил нечто подобное и залез аж в 7-8 сезонов (именно для увеличения объёмов и повышения достоверности)...потом стал выяснять причины погрешностей и одной из причин стало именно это (надо было брать 3-4 сезона...ну во всяком случае так мне показалось из данных)..все учесть конечно очень сложно и это всегда компромисс между объёмами, точностью, достоверностью и так далее.

"— Они (т.е. Бамбук Бамбукович) хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном (речь шла об электричестве в первоисточнике..но можно и о ставках в изложении Бамбук Бамбуковича) :D
— Слава богу, прожили век без образования ......
— А ежели мы, по-вашему,(Бамбук Бамбукович), выходим необразованные, то зачем вы к нам ходите? Шли бы к своим образованным!"

Отредактировано wist, 09 April 2017 - 13:21.


#109 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 09 April 2017 - 13:31

СообщенияBambuk, on 09 April 2017 - 11:49, сказал:

Но тут есть конечно много заморочек---я как-то строил нечто подобное и залез аж в 7-8 сезонов (именно для увеличения объёмов и повышения достоверности)...потом стал выяснять причины погрешностей и одной из причин стало именно это (надо было брать 3-4 сезона...ну во всяком случае так мне показалось из данных)..все учесть конечно очень сложно и это всегда компромисс между объёмами, точностью, достоверностью и так далее.
Все зависит от самих характеристик и устойчивости их влияния во времени. За этим нужно следить. При этом нужно следить не только за тем как эти характеристики влияют на результаты матчей, но и за их влиянием на коэффициенты. То есть в общем случае нужно следить за их влиянием на payout. Те характеристики, которые влияют на результат матча, но адекватно учтены в коэффициентах не нужны для принятия решения о размещении ставок. Проблема точности и достоверности большие проблемы. Проблема точности в какой-то мере может быть решена за счет увеличения минимального игрового payout, то есть за счет уменьшения числа ставок и ROI. А вот чтобы увеличить достоверность приходится изощряться, вводя множество групп критериев отбора, а затем рассматривая результаты в этих группах.

#110 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 09 April 2017 - 14:19

Сообщенияwist, on 09 April 2017 - 13:16, сказал:

"— Они (т.е. Бамбук Бамбукович) хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном (речь шла об электричестве в первоисточнике..но можно и о ставках в изложении Бамбук Бамбуковича) :D
— Слава богу, прожили век без образования ......
— А ежели мы, по-вашему,(Бамбук Бамбукович), выходим необразованные, то зачем вы к нам ходите? Шли бы к своим образованным!"
Всё моё образование это 7 ходок по 15 не считая мелких краж :)
Я действую по прЫнципу ослика ИА

Гляди, Пятачок.

- Ой, выходит! То есть входит.
- Входит!
- И выхо-о-одит. И входит. Замечательно выходит.
- И выходит, и входит!

Отредактировано Bambuk, 09 April 2017 - 14:19.


#111 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 10 April 2017 - 09:22

Сообщенияandre48, on 09 April 2017 - 13:31, сказал:

Все зависит от самих характеристик и устойчивости их влияния во времени.
Трудно спорить так как эфто аксиома....
Есть две характеристики команд, крайне устойчивые в футбольном сезоне ...добавьте еще одну характеристику, встречающихся команд ..... и эфти три характеристики легко справляются с прогнозированием в основе, которого лежит Ее Величество Статистика...
Голословно (т.е. без доказательно) за субботу, воскресенье -поставлено 16 ставок из них 8 зашло,8 возвратов...(ну что нужно то... еще для Счастья... :)/> .. хотя возможно эфто - просто выброс положительной дисперсии на дистанции - всяко бывает )
p.s.
Значение баз сильно преувеличено (много раз утверждал...впрочем эфто кому как), но "покопаться" в Статистической Базе для общего развития или для ретро проверки какой-нибудь "хитровымудренной" стратегии еще никому не мешало...

Отредактировано wist, 10 April 2017 - 09:24.


#112 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 10 April 2017 - 09:43

Сообщенияandre48, on 09 April 2017 - 13:31, сказал:

.......................
Вы, как то в одной из тем говорили, что payout в Марафоне на Ф1,2(0) выше, чем на просто П1,2....так как к Марафону не имею никакого отношения, то отнесся с легким недоверием... :)/>/>

Теперь смотрите, что получается по пинке

Азербайджан.... Зира Интер Баку....
коэф,....2,76-2,65-2,94....... по формуле, которую использую, маржа пинки -7,98 на чистые исходы

если играть Ф1(0) через П1Х то к.1,718
если играть Ф2(0) через П2Х то к.1,831

пинка же дает
pk1-1,862.....на 0,144 больше
pk2-1,980.....на 0,149 больше

Для pk1,2 коэффициенты соответственно выглядели бы как...... 2,99-2,65-3,18...и маржа для фор -2,63 (реальная стандартная пинковская маржа)

Зачем такая щедрость на фору....возможно Вы в курсе?

Отредактировано wist, 10 April 2017 - 09:50.


#113 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 11 April 2017 - 08:06

Если, что то хочешь сделать.... сделай сам.... :)/>/>
сегодня..
Шотландия Мортон -Миррен.... 2,160-3,450-3,610....маржа -2,98
через П1ХП2 Ф1(0)-1,534...Ф2(0)-2,564
по пинке pk1-1,543...pk2-2,570...
тепереча ясно...что эфто было по Азербайджану.... Зира Интер Баку....

Отредактировано wist, 11 April 2017 - 08:14.


#114 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 11 April 2017 - 12:42

Сообщенияwist, on 10 April 2017 - 09:43, сказал:

Вы, как то в одной из тем говорили, что payout в Марафоне на Ф1,2(0) выше, чем на просто П1,2....так как к Марафону не имею никакого отношения, то отнесся с легким недоверием... :)/>/>

Теперь смотрите, что получается по пинке

Азербайджан.... Зира Интер Баку....
коэф,....2,76-2,65-2,94....... по формуле, которую использую, маржа пинки -7,98 на чистые исходы

если играть Ф1(0) через П1Х то к.1,718
если играть Ф2(0) через П2Х то к.1,831

пинка же дает
pk1-1,862.....на 0,144 больше
pk2-1,980.....на 0,149 больше

Для pk1,2 коэффициенты соответственно выглядели бы как...... 2,99-2,65-3,18...и маржа для фор -2,63 (реальная стандартная пинковская маржа)

Зачем такая щедрость на фору....возможно Вы в курсе?
Я имел ввиду фактический payout на основе статистики, здесь же речь идет о расчетном букмекерском payout . Для разных стран и даже игр расчетные букмекерские payout (маржа) могут сильно отличаться и зависят, в основном, от размеров денежных потоков. Поэтому я и писал, что букмекерские вероятности нужно считать и использовать с учетом маржи. Кроме того, составной коэффициент в БК обычно меньше коэффициента в форе потому, что при его формирование участвуют оба коэффициента, и в результате учитывается маржа обоих исходов. Более того, если посчитать маржу на П1 по двум исходам (-0,5 +0,5), то она скорее всего не совпадет с расчетной маржой на П1 рассчитанной по трем исходам, так как маржа всегда считается исходя из предположения, что маржа равна для всех исходов, а это не соответствует реальности.

#115 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 11 April 2017 - 15:22

Сообщенияandre48, on 11 April 2017 - 12:42, сказал:

..... Кроме того, составной коэффициент в БК обычно меньше коэффициента в форе потому, что при его формирование участвуют оба коэффициента, и в результате учитывается маржа обоих исходов. Более того, если посчитать маржу на П1 по двум исходам (-0,5 +0,5), то она скорее всего не совпадет с расчетной маржой на П1 рассчитанной по трем исходам, так как маржа всегда считается исходя из предположения, что маржа равна для всех исходов, а это не соответствует реальности.
Спасибо...
Все правильно...ставить на П1Х(0) иногда выгоднее,чем на pk1..но чаще наоборот....

СообщенияBambuk, on 09 April 2017 - 14:19, сказал:

Я действую по прЫнципу ослика ИА
Вот-с, Бамбук Бамбукович, спер на пинке .. зная Вас, как непревзойденного стратега на форуме, прошу Вашего комментария :)/> ...

Тренд выживания – это разновидность логической ошибки, которая заключается в том, что люди склонны сосредотачиваться на «выживших», непреднамеренно игнорируя тех, кому это не удалось и о которых ничего неизвестно. Влияние тренда выживания может привести к переоценке шансов на успех, поскольку данные о неудачах не берутся во внимание.
Название этого явления впервые появилось во время Второй мировой войны, когда Абрахам Вальд (Abraham Wald), свободомыслящий математик, выяснил, в каких местах следовало усилить броню на бомбардировщиках союзников, которые несли огромные потери.
Первоначально инженеры решили изучить оставшиеся от обстрелов отверстия на корпусах возвращавшихся самолетов и приняли решение добавить больше брони в тех местах, где наблюдалась наибольшая концентрация пулевых отверстий.... это не сработало.
Выяснилось, что броня именно в тех частях корпуса, где оказалось больше отверстий, была самой крепкой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что самолеты с повреждениями в этих местах благополучно возвращались. Никто не подумал о тех бомбардировщиках, которые не вернулись. Несмотря на то что это казалось нелогичным, инженеры последовали совету Вальда и усилили броню в тех местах, где не было пулевых отверстий, что мгновенно дало результаты.

Отредактировано wist, 11 April 2017 - 15:25.


#116 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 13 April 2017 - 15:43

Сообщенияwist, on 11 April 2017 - 15:22, сказал:

Спасибо...
Все правильно...ставить на П1Х(0) иногда выгоднее,чем на pk1..но чаще наоборот....


Вот-с, Бамбук Бамбукович, спер на пинке .. зная Вас, как непревзойденного стратега на форуме, прошу Вашего комментария :)/> ...

Тренд выживания – это разновидность логической ошибки, которая заключается в том, что люди склонны сосредотачиваться на «выживших», непреднамеренно игнорируя тех, кому это не удалось и о которых ничего неизвестно. Влияние тренда выживания может привести к переоценке шансов на успех, поскольку данные о неудачах не берутся во внимание.
Название этого явления впервые появилось во время Второй мировой войны, когда Абрахам Вальд (Abraham Wald), свободомыслящий математик, выяснил, в каких местах следовало усилить броню на бомбардировщиках союзников, которые несли огромные потери.
Первоначально инженеры решили изучить оставшиеся от обстрелов отверстия на корпусах возвращавшихся самолетов и приняли решение добавить больше брони в тех местах, где наблюдалась наибольшая концентрация пулевых отверстий.... это не сработало.
Выяснилось, что броня именно в тех частях корпуса, где оказалось больше отверстий, была самой крепкой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что самолеты с повреждениями в этих местах благополучно возвращались. Никто не подумал о тех бомбардировщиках, которые не вернулись. Несмотря на то что это казалось нелогичным, инженеры последовали совету Вальда и усилили броню в тех местах, где не было пулевых отверстий, что мгновенно дало результаты.
Я не предлагаю заменить "броню" на 10 пачек маргарина, а предлагаю всесторонне оценивать (но не переоценивать) возможности того или иного метода. Считаю что как и в физике тут критерием истины должна быть практика. В некоторых темах я показывал возможности некоторых подходов, соглашусь что в ряде случаев было не очень много данных подтверждающих то что такой подход имеет право на жизнь но % которые были получены очень впечатлительны...в качестве примера можно допустим привести случай---когда априорно было спрогнозировано до конца сезона куда рациональнее поставить в линии 1Х2 на французский чемп. (это делалось по сигналам нейронной сети построенной по сути на "коленке" без каких либо предварительных исследований влияния параметров на результат...возможно что часть даже зашумляли выходной сигнал)....

Если предположить что в текущем сезоне определённый алгоритм принятия решения дал +++ то мы в общем случае не можем давать гарантии что тенденция сохраниться--допустим что БК поменяла алгоритм расчёта шансов...если предположить что кефы мы брали по открытии, тем самым убирая из рассмотрения толпу, которая в массе может считаться более инерционной компонентой в смысле "коллективного разума"...то вывод который сделает игрок после повторения алгоритма может оказаться неутешительным.....игра есть игра и как и в любой игре с несколькими участниками рез зависит не только от наших стратегий но и от стратегий других игроков (которыми в нашем случае можно условно считать толпу и букмекера где производятся ставки).

Очень показательным для игроков может стать исследование---как соотносятся кефы и мнения толпы двух контор ---рекомендую взять пинакл и бет365....я не буду вдаваться в детали но тут есть моменты где решения опять должны приниматься в ряде случаев против логики и здравого смысла (на основании исследований балансов в выборках). Это как раз объясняет что надо смотреть где "броня и пробоины в ней" у "выживших" а не у "покойников".

Отредактировано Bambuk, 13 April 2017 - 15:52.


#117 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 13 April 2017 - 16:47

В качестве информации к размышлению, а так же как частичное (но не полное во всех смыслах) подтверждение сказанного выше приведу следующий пример.
Он как раз покажет и то, что "аналитики" из толпы часто неадекватно трактуют в ряде случаев влияние критерия на профит (ибо действуют и "плывут по течению" логики, которая вроде бы лежит на поверхности, а не средь подводных камней беттинга.

В начале исходник по критериям
берём кефы бета365 на П1 по закрытию в диапазоне около 2...3.3 далее требуем чтобы домашняя ком. выиграла в гостях (у того же соперника) с разницей в 2 мяча (0-2 1-3 2-4 )
Имеем по пинке такие показатели по поставлено-выручено и по % с оборота (если умнож. На 100 цифру внизу)

2157 2157 2157
1944,84 2060,31 2318,46
-0,098 -0,0448 0,0748


видно что рациональнее было ставить П2

потребуем чтоб кефф на П2 в пинакле был выше на 10 и более % чем в бете. По логике мы должны ожидать повышение % с оборота в выборке а имеем

723 723 723
677,74 683,47 759,08
-0,0626 -0,0547 0,0499

это вот если потребовать что кефф на П1 в пинакле ниже на 5 и более % чем в бете

1184 1184 1184
1064,7 1173,22 1250,68
-0,10 -0,009 0,056

Это когда мы зададим интервал для кефа П1 пинакла по выше-ниже в диапазоне плюс-минус от плюс10% до минус 5% от кефа бет.(в качестве критерия я брал вот такую величину кефф пинки/кефф бет - 1 диапазон от -0.05 до 0.1)

1550 1550 1550
1374,03 1475,81 1718,28
-0,11 -0,0478 0,10857


К выше сказанному хочу добавить--ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на тот факт, что есть другие примеры когда критерий дающий плюс (например 5-6% на П1 или на П2 итд итп...это и фор касается и 1Х 2Х и тд.) то при попытке АНАЛитка повысить прибыль тупым требованием брать кефы пинакла выше кефоф бета может ни только привести к уменьшению% но и часто приводит к тому что там получаются УБЫТКИ (вопреки "здравому смыслу" на который опирается аналитик)....
Рекомендую априорно проверить (или проверять как либо по ходу ставок) сие утверждалово осуществлялово дабы не попасть в блуднях применяя подобные подходы.

Отредактировано Bambuk, 13 April 2017 - 16:51.


#118 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 13 April 2017 - 17:08

Пример приведён по данным до 2014г.(пол сез.) поэтому кому интересно--повторяется ли тенденция может взять сезоны 2014-2015 2015-16 и текущий и проанализировать смысл написанного в том числе и по-сезонно (с целью понять и сезонную устойчивость или неустойчивость показателей)

#119 OFFLINE   wist

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 604 сообщения
26

Добавлено 13 April 2017 - 18:08

СообщенияBambuk, on 13 April 2017 - 15:43, сказал:

....не предлагаю заменить "броню" на 10 пачек маргарина, а предлагаю всесторонне оценивать (но не переоценивать) возможности того или иного метода. Считаю что как и в физике тут критерием истины должна быть практика.
Все время пытаюсь улучшить "броню" алгоритма пачками маргарина ..но становится только хуже... :D/>/>
Если самолет взлетает ....летает.....и самое главное - возвращается целый, нагруженный маргарином .... то и не хрен его трогать....

Как говорят арабы - "живая собака лучше "дохлого" льва"....

Спасибо, Бамбук Бамбукович, за Ваши эссе...

Отредактировано wist, 13 April 2017 - 18:13.


#120 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 13 April 2017 - 18:28

Сообщенияwist, on 13 April 2017 - 18:08, сказал:

Спасибо, Бамбук Бамбукович, за Ваши эссе...
Нет проблем...обращайтесь...можу и в стихах.

(отрывок из поэмы)

(Жрецумовский)
Так может он не в этой роли…
Хоть представитель всех-с меньшинств
Нам не вредит…не гадит боле,
Чем демократ иль коммунист.
Да нам ли грешным слыть за судей
И о достоинствах трубить?
С каким законом ствол орудий,
Таким и нас начнут «любить»
И про меня, возможно, скажут,
Что прасти…..думы без порток….
И разношу на блюде лажу
На север, запад и восток .

Но дело тонкое, Петруха,
Обозначать свой интерес .
Ведь, даже, круче чем «мокруха»
Порой бывает политес !
(Петрович)
Пели дивы песнь свою,
Пели, что не видели ---
Как в каком-то там краю
Кенора обидели……
Лишь один узбек не в счёт----
Мастер «дела тонкого»
И как «выхлебли» народ
Слышно звонче звонкого.
Оказалось что узбек---
Самый зрячий человек…..
А у нас за пяточком—
Не с очками, а с с-о-о-очком .

(«некто»)
Как провести надёжный траверс
Меж здравомыслием в миру,
Чтоб не чинил словесный каверз
Для дела чёрную дыру?

(Жрецумовский)
Тут я ---звено и я суть—узел!
Не будь меня и рухнет мост.
Его расширил, а не сузил…
И дал цветку сознания рост.

(«некто»)
Важны ли в центре хоровода
Клыки, характер и порода?

(Жрецумовский)
ЛПДР и вкус, и цвет
В любой добавит винегрет.

Я не сижу на ровном месте---
Творю, исследую, учусь,
Что бы в глазах, руке и жесте
Увидеть боль, печаль и грусть.

В такой глуши не многим веет,
А я повешу натюрморт.
Кого-то, может быть, согреет,
Кого-то бросит в дискомфорт.

Где-то в столичных переходах
Метро, проспектов, или же…..
Глаза мелькают в эпизодах
И сказ о людях и уродах
Будет изнанкой Фшаберже .

Там промышляют музыканты,
Сироты-дети, … ловкачи,
Которых жизнь и их таланты
Вели в бомжи и щипачи.

И я по доле депутатской
Проник туда---пошёл в народ !
Прожил три дня в машине адской,
Не замечая кислород.
Не пил, не ел, не спал, не брился…
Быть может кто-то скажет—срам,
Но там однако научился
Кричать---ПОДОНОК ! КРЫСА ! ХАМ !

И понял—десять мудрецов
И одному под час не ровень,
Если их взяли из слепцов,
Но тот один пощупал корень.

Да-с то прозрение, друзья,
Далось мне дорого, не скрою.
И вытрезвителя струя
Закрыла разум пеленою.

Там я кричал –что депутат!
Имею звание и степень!
Но получив пинок под зад,
Свернул костюм в «адамов лепень».
Клялся, что честь не оскверню
И что образчик исполненья,
А мне твердили---мы херню
Тут отличаем от сомненья,
Ты посмотри-ка на себя---
Не брит, опухший и воняешь,
Кроме стакана ни рубля,
А жути в жупел нагоняешь !......

Спасибо Лёша подоспел
Кромсал злодеев, как фанеру,
И каждый реквием пропел,
Перекрестив дерьмом карьеру.