Перепрыгнеть в содержание


* * * * * 1 голосов

Поиск финансовой стратегии.


196 ответов в эту тему

#181 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 28 September 2017 - 11:28

СообщенияFedorok, on 27 September 2017 - 19:00, сказал:

Дипломат, теперь ты должен сказать: "...уруруруру..." шоу закончено, а потом подождём когда андре опять/снова/ в следующий раз/ну этот точно последний закончит....жарьте бесконечной концовкой :)
Нет, я не буду обсуждать здесь маржу. По этому поводу все сказано. А вот о ЦМИ можно поностальгировать. Возможно мы с Didi и встречались на ЦМИ еще в шестидесятые годы. Хотя там хорошо знаешь только тех с кем стоишь рядом и часто общаешься. Последнее время я стоял рядом с матерью мастера-наездника Моисеева. За этой шустрой старушкой было очень интересно наблюдать, когда она делала ставки. За ней наблюдали очень многие и старались дублировать ее ставки, но в основном проигрывали. Оказалось, что, чаще всего, она делала ставки от себя. Как она сама сказала, на просьбы дать информацию о победителях и призерах в том или ином заезде сын давал деньги на игру, а не информацию. Лишь изредка ей перепадала информация от его помощников. Но тогда наблюдавшим за ней не удавалось дублировать ее ставки, так как ставила она перед самым стартом. Да, люди жили ипподромом и умирали там. Я был там, когда старый мастер-наездник Хирга умер прямо в качалке и лошадь довезла его до финиша уже мертвым. На ЦМИ я последние годы вплоть до начала 1994 года ходил каждый беговой день, когда именно там на третьем этаже и открылась БК, где я сделал свои первые ставки на футбол. Позже я узнал, что ставки на футбол можно было делать и многие годы раньше в бильярдных клубах.

#182 OFFLINE   sergei-777

    Специалист


  • mp
  • 1149 сообщения
116

Добавлено 28 September 2017 - 11:29

Сообщенияsakheli, on 28 September 2017 - 11:10, сказал:

sergei-777 как у вас получились такие циыры? какие пары вы подобрали а К=3 и К=9?

Ну, если быть предельно точным, то пары получились 1,39024/3 и 1,06211/9. Разумеется такая точность на хер не нужна, это, так сказать, для наглядности, чтобы в линии маржа получилась 5%. А ссылку на статью по методике расчёта я выкладывал.

#183 OFFLINE   Дипломат

    Специалист


  • mp
  • 2150 сообщения
67
  • МестоположениеДнепр

Добавлено 28 September 2017 - 12:15

Сообщенияsergei-777, on 28 September 2017 - 09:53, сказал:

Только что методом научного тыка подобрал к кэфам, указанным вами, пары ( с маржой на линию 0,05 и наценкой 0,0526) и подставил в свой калькулятор,,,
По кэфу 3 вер-ть получилась 0,307, по кэфу 9 соответственно 0,0848. Далее пресс с кф 9 выдаёт нам вероятность прохода 0,307^2=9,425%, что больше вероятности ординара с кф 9 равной 8,48%. Блин, алхимия какая-то получается...
Зачем тыком?
Если маржа на 1.9 равна 0.05, то имеем отношение 0.05/1.9 или 1.9/0.05, которые одинаковы для любых кэфов (при условии равенства этой "средней" маржи 0.05, конечно).
Так, для кэфа 3 получаем 3/м=1.9/0.05

Отредактировано Didi, 28 September 2017 - 12:18.


#184 OFFLINE   sergei-777

    Специалист


  • mp
  • 1149 сообщения
116

Добавлено 29 September 2017 - 00:40

Сообщенияandre48, on 25 September 2017 - 12:20, сказал:

Давайте посчитаем. Надеюсь, что эта элементарная арифметика последняя капля. чтобы рассеять непонимание. Считаем букмекерскую маржу на линию.
Маржа равна 1/1,3+1/3,5=1,054945 Считаем вероятность соответствующую коэффициентам P1=1/(1.3*1.054945)=0.729167 и P2=1/(3.5*1.054945)=0.270833.
Если частоты будут выпадать с рассчитанными вероятностями то для исхода с коэф. 1,3 payout=1.3*0.729167=0.947917, а для другого исхода payout=3.5*0.270833=0.947917. Видно что payout для обоих исходов равны. Понятно, что и маржа в классическом понимании, как обратная величина payout в обоих случаях будет равна 1/0,947917=1,05945
(естественно маржа одинакова и в Вашем понимании) и естественно в этом случае (когда фактические частоты выпадения соответствуют вероятностям, которые соответствуют коэффициентам, которые соответствуют распределению денежных потоков) она равна расчетной букмекерской марже на линию. По моему детальней уже некуда.

Из этого напрашивается только один вывод: букмекеры раскидывают кэфы по денежным потокам. Значит для того чтобы выигрывать нужно рассчитывать вероятности самому и искать перекосы, точнее валуи. И мы в дамках

Именно так, хотя это не так-то просто. И никакого "глубокого естественно-философского смысла" здесь нет. Мнение миллионов игроков только в среднем правильно. Существуют систематические ошибки и в различных диапазонах коэффициентов (обычно переоценивают более сильные команды) и тем более существуют ошибки игроков при оценке отдельных игр.
Тут перечитывал тему и, кажется, понял, что непонимание у двух оппонентов возникло из-за различия системы расчёта бук. вероятности и разницы в терминологии. Расчётные вероятности в данном примере по схеме Didi (и моей тоже) будут равны 0,7418 и 0,2582 соответственно. Тогда payout с кэфом 1,3 = 0,7418*1,3 = 0,9643, а для другого исхода payout = 3,5*0,2582 = 0,9037. В этом случае Видно что payout для обоих исходов не равны. Как следствие этого не равна и расчётная маржа.

СообщенияFarell, on 25 September 2017 - 15:58, сказал:

Есть калькуляторы маржи и я лично считаю что примерно так маржа и раскидывается. Чем меньше кэф тем больше на нем маржи.
alvin-almazov.ru/calculator/bookmaker-margin/
Исходя из выше изложенного, чем меньше кэф тем не больше на нем маржи, а тем выше на нём расчётный payout и соответственно ниже маржа.
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.

#185 OFFLINE   Farell

    Специалист


  • mp
  • 1565 сообщения
46

Добавлено 29 September 2017 - 06:39

Сообщенияsergei-777, on 29 September 2017 - 00:40, сказал:

Исходя из выше изложенного, чем меньше кэф тем не больше на нем маржи, а тем выше на нём расчётный payout и соответственно ниже маржа.
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.

На сколько больше маржи, когда в Пинке и Марике она итак всего 2%. И на кэфе 2 она будет около 1% или чуть больше, в общем это не важно. Да и не для этого я писал этот пост. В январе этого года я немного прогнозировал и итог получился довольно интересным. Ставок было сделано немного всего 18, но в целом это дает кое какие интересные моменты. Итог был такой: 10 выигрышей, 2 возврата и 6 проигрышей, но самое интересное было то, что средний кэф ставок был 2.3. Проход ставок подсчитать не трудно составил 62.5%.

Понятно что какой-то процент фарта присутствовал, но в целом ставки делались по системе с четким отбором и оценкой команд, то есть на максимальные валуи. Ясно что такие заоблачные показатели будут далеко не всегда, но если подсчитать величину найденных в этой небольшой выборке валуев, то подсчет несчастных 1% или 2% маржи становится просто смешным. Потому как коэффициент 2.3 имеет вероятность после вычета маржи около 42.5%. А мы благодаря детальной оценке команд смогли сверху накинуть аж 20%. Хотя на самом деле даже 5% более чем достаточно для заработка, потому как осталось бы еще 4%, а в данной выборке "валуйность" составила вообще 20%.

Это говорит нам о том, что букмекеры не так тщательно делают оценку матчей, как это все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2%, а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды. И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу, буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии, которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.

Отредактировано Farell, 29 September 2017 - 06:46.


#186 OFFLINE   sakheli

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 96 сообщения
13

Добавлено 29 September 2017 - 08:26

СообщенияFarell, on 29 September 2017 - 06:39, сказал:



Это говорит нам о том, что букмекеры не так тщательно делают оценку матчей, как это все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2%, а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды. И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу, буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии, которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.

Это говорит нам о том, что букмекеры ( Во всем мире ) не так тщательно делают оценку матчей ( Все время уходит на подсчет доходов ) , как это ( Делаю Я ) все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2% ( Когда игра в глубокий минус ) , а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды ( Как Я ). И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу ( Когда толком и не ясно ), буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии ( Доработанный Оскар ? ), которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.

#187 OFFLINE   Farell

    Специалист


  • mp
  • 1565 сообщения
46

Добавлено 29 September 2017 - 09:13

Сообщенияsakheli, on 29 September 2017 - 08:26, сказал:

Это говорит нам о том, что букмекеры ( Во всем мире ) не так тщательно делают оценку матчей ( Все время уходит на подсчет доходов ) , как это ( Делаю Я ) все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2% ( Когда игра в глубокий минус ) , а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды ( Как Я ). И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу ( Когда толком и не ясно ), буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии ( Доработанный Оскар ? ), которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.

К чему было копировать мой тест и добавлять всякие выводы в скобках, неужели нельзя составить пару предложений и написать что думается на этот счет, как будто я тут враг номер 1 и всем желаю зла. Я также как и все тут в одной лодке со всеми. И речь шла о том что букмекеры действительно в месяц допускают достаточное количество косяков на которых можно зарабатывать. И я посчитал что лучше привести реальные примеры, а не писать ерунду основываясь на догадках. Доработанный Оскар в разы лучше флэта если имеется проход ставок около 50%, в любом случае флэт был бы на том же кэфе либо в нулях, либо в минусах. Но у него есть небольшой недостаток, кто играл тот знает. Поэтому недавно у меня получилось сделать другую финансовую стратегию, которая чутка меньше сглаживает огрехи ставок, чем Оскар, но зато мы имеем на порядок меньшие риски. Поэтому далеко не один доработанный Оскар лучше флэта, есть и другие стратегии.

Отредактировано Farell, 29 September 2017 - 09:19.


#188 OFFLINE   Председатель

    Специалист


  • mp
  • 1660 сообщения
290

Добавлено 29 September 2017 - 09:34

СообщенияFarell, on 29 September 2017 - 09:13, сказал:

Доработанный Оскар в разы лучше флэта если имеется проход ставок около 50%, в любом случае флэт был бы на том же кэфе либо в нулях, либо в минусах.

Фарел шо ты с этим Оскаром заладил? На кэфе больше 2-х луз стрик может быть более затяжным, любой догон, назови его Оскаром убьет на долго банк в минус. И потом ты пишешь о проходе 42%, 50% который был вчера, хорошая просадка при проходе 50% если использовать догон, тоже обнулит банк.
Качество хороших результатов зависит от минимизации риска, а ты предлагаешь риск, когда нужно обратное. На листочке зная свой проход и историю коэффициентов на которых играл, можно улучшить показатели того - что могло бы быть. А когда у тебя 7 итерация минусовая, продолжать увеличивать ставку, очко присосется к стулу и не чего общего со здравым смыслом.

#189 OFFLINE   Farell

    Специалист


  • mp
  • 1565 сообщения
46

Добавлено 29 September 2017 - 09:42

СообщенияПакет, on 29 September 2017 - 09:34, сказал:

Фарел шо ты с этим Оскаром заладил? На кэфе больше 2-х луз стрик может быть более затяжным, любой догон, назови его Оскаром убьет на долго банк в минус. И потом ты пишешь о проходе 42%, 50% который был вчера, хорошая просадка при проходе 50% если использовать догон, тоже обнулит банк.
Качество хороших результатов зависит от минимизации риска, а ты предлагаешь риск, когда нужно обратное. На листочке зная свой проход и историю коэффициентов на которых играл, можно улучшить показатели того - что могло бы быть. А когда у тебя 7 итерация минусовая, продолжать увеличивать ставку, очко присосется к стулу и не чего общего со здравым смыслом.

Наверное понятие не имеешь об Оскаре, тем более о доработанном, даже 7 минусов подряд никак не унесут твой банк. А в доработанном Оскаре унесут его вообще только на 7%. Да у Оскара есть минуса, поэтому и пришлось делать его дополнительную доработку. Если не читал что такое доработанный Оскар в яндексе набери: прибыльная стратегия при проходе от 37.5%. И почитай что это такое.

Отредактировано Farell, 29 September 2017 - 09:43.


#190 OFFLINE   Председатель

    Специалист


  • mp
  • 1660 сообщения
290

Добавлено 29 September 2017 - 10:23

СообщенияFarell, on 29 September 2017 - 09:42, сказал:

Наверное понятие не имеешь об Оскаре, тем более о доработанном, даже 7 минусов подряд никак не унесут твой банк.

Фарел, я написал что после 7 итерации и больше продолжать увеличивать ставку не разумно.
А ты сам делал расчет на каком шаге наступит банкротство. ...имеешь понятие.

#191 OFFLINE   Farell

    Специалист


  • mp
  • 1565 сообщения
46

Добавлено 29 September 2017 - 10:30

СообщенияПакет, on 29 September 2017 - 10:23, сказал:

Фарел, я написал что после 7 итерации и больше продолжать увеличивать ставку не разумно.
А ты сам делал расчет на каком шаге наступит банкротство. ...имеешь понятие.

В доработанном Оскаре максимум присутствует всего 2 итерации, то есть начальная ставка увеличивается максимум в 3 раза на второй итерации.
В общем так 1000 -->2000 -->3000. И при нормальной игре до второй итерации дела частенько не доходят. Там другой минус есть, который и пришлось исправлять, но в любом случае, если тщательно отбирать матчи, Оскар в разы превосходит флэт и способен значительно увеличивать прибыль.

Отредактировано Farell, 29 September 2017 - 10:30.


#192 OFFLINE   Дипломат

    Специалист


  • mp
  • 2150 сообщения
67
  • МестоположениеДнепр

Добавлено 29 September 2017 - 10:45

Сообщенияsergei-777, on 29 September 2017 - 00:40, сказал:


Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.
Это так!
Кстати, а что-то здесь я не нахожу пари между форумчанами... Есть таковые? Кто-нить может дать ссылку? (немного побродил по форуму - не обнаружил)

#193 OFFLINE   sergei-777

    Специалист


  • mp
  • 1149 сообщения
116

Добавлено 29 September 2017 - 11:39

СообщенияFarell, on 29 September 2017 - 06:39, сказал:

На сколько больше маржи, когда в Пинке и Марике она итак всего 2%. И на кэфе 2 она будет около 1% или чуть больше, в общем это не важно. Да и не для этого я писал этот пост. В январе этого года я немного прогнозировал и итог получился довольно интересным. Ставок было сделано немного всего 18, но в целом это дает кое какие интересные моменты. Итог был такой: 10 выигрышей, 2 возврата и 6 проигрышей, но самое интересное было то, что средний кэф ставок был 2.3. Проход ставок подсчитать не трудно составил 62.5%.

Понятно что какой-то процент фарта присутствовал, но в целом ставки делались по системе с четким отбором и оценкой команд, то есть на максимальные валуи. Ясно что такие заоблачные показатели будут далеко не всегда, но если подсчитать величину найденных в этой небольшой выборке валуев, то подсчет несчастных 1% или 2% маржи становится просто смешным. Потому как коэффициент 2.3 имеет вероятность после вычета маржи около 42.5%. А мы благодаря детальной оценке команд смогли сверху накинуть аж 20%. Хотя на самом деле даже 5% более чем достаточно для заработка, потому как осталось бы еще 4%, а в данной выборке "валуйность" составила вообще 20%.

Это говорит нам о том, что букмекеры не так тщательно делают оценку матчей, как это все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2%, а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды. И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу, буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии, которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.
Ну нет смысла считать маржу, не считайте, вас никто за это не агитирует. По поводу вашей удачной серии из 18 ставок... при среднем кэфе 2,3 и теор. вероятности захода оного кэфа 0,425, на дистанции в 18 ставок данная вероятность может принимать значения от 7,5% до 77,5% по правилу трёх сигм. Более того ваш результат укладывается даже в интервал шириной две сигмы. Вполне возможно, что ваш метод отбора событий для ставок позволяет вам при данном кэфе увеличить процент прохода и, как следствие, фактический payout, но заявлять об этом можно после того, как таких серий ставок (18 шт.) у вас будет хотя бы 10 - 15 и большинство из них будут с прибылью, Это, кстати, приблизительно согласуется и с мнением Andre48 о минимально необходимой дистанции хотя бы в 300 ставок, и с мнением Didi о 250 - 300 ставках (там что-то связано вроде с теорией каких-то там случайных блужданий).

#194 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 30 September 2017 - 14:20

Сообщенияsergei-777, on 29 September 2017 - 00:40, сказал:

Исходя из выше изложенного, чем меньше кэф тем не больше на нем маржи, а тем выше на нём расчётный payout и соответственно ниже маржа.
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.
Этот спор никакого отношения к долгосрочной прибыли не имеет. Игроку важно знать сколько он получит в выплате по отношению к сумме сделанных ставок, то есть свой фактический payout, а не какова маржа у букмекера. А так как букмекеры обычно дают коэффициенты в соответствии с денежными потоками, то payout игрока зависит от того насколько фактическая частота выпадения исхода совпадает с денежными потоками. Проще всего это показать на примере. Пускай денежные потоки распределяются как 60:40, фактические частоты выпадения за 100 игр тоже 60:40 и букмекер хочет получить 10% от сбора. Тогда БК даст коэф 1,5:2,25. В результате через 100 игр выплаты 1 равны 1,5*60*60=5400, а выплаты второму равны 2,25*40*40=3600, а БК получит прибыль 10000-5400-3600=1000. Payout 1=5400/6000=0.9, payout 2=3600/4000=0.9, а payout БК=1000/10000=0.1 (10%) Ecли фактические частоты выпадения будут как 55:45, то аналогичные характеристики будут такие: выплата 1= 1.5*60*55=4950, выпл 2=2,25*40*45=4050, получит БК=10000-4950-4050=1000, payout1=4950/6000=0.825, payout2=4050/4000=1,0125, payout БК=1000/10000=0,1. Если фактические частоты выпадения будут как 65:35, то характеристики будут такие: выплата1=1,5*60*65=5850, выплата2=2,25*40*35=3150, получит БК=10000-5850-3150=1000, payout1=5850/6000=0,975, payout2=3150/4000=0,7875, payout БК=1000/10000=0,1. Из всей это элементарной арифметики видно, что payout БК постоянен и не зависит от фактической частоты выпадения, а вот payout и первого и второго игрока сильно зависят. При этом при увеличении частоты выпадения на второй исход с 40% до 45%, payout второго игрока стал больше 1, то есть он получит больше, чем поставил. Можно показать, что подобные характеристики будут и при распределении денежных потоков 50:50, тогда коэффициенты будут 1,8:1,8 . По той же арифметике получим при частотах выпадения тоже 50:50, что payout1=0.9, payout2=0,9, payout БК=0,1, А это абсолютно те же характеристики, которые были при денежных потоках 60:40, когда фактическая частота выпадения совпадала с денежными потоками. Это показывает, что доход БК, если коэффициенты взяты обратно пропорционально денежным потокам, при любых коэффициентах, при любых частотах выпадения постоянен и равен изначально заложенному БК. Понятно, что при изменении аналогичным образом частот выпадения при денежных потоках 50:50, payout игроков будут меняться в том же направлении, что и выше при потоках 60:40, хотя сами значения будут иными. Что касается того в какую сторону от денежных потоков отклоняются реальные частоты выпадения, то это зависит от БК, вида спорта и исхода. Данные характеристики нужно определять статистически, центрируя характеристики анализируемой игры.

#195 OFFLINE   sergei-777

    Специалист


  • mp
  • 1149 сообщения
116

Добавлено 30 September 2017 - 15:57

Сообщенияandre48, on 30 September 2017 - 14:20, сказал:

Этот спор никакого отношения к долгосрочной прибыли не имеет. Игроку важно знать сколько он получит в выплате по отношению к сумме сделанных ставок, то есть свой фактический payout, а не какова маржа у букмекера. А так как букмекеры обычно дают коэффициенты в соответствии с денежными потоками, то payout игрока зависит от того насколько фактическая частота выпадения исхода совпадает с денежными потоками. Проще всего это показать на примере. Пускай денежные потоки распределяются как 60:40, фактические частоты выпадения за 100 игр тоже 60:40 и букмекер хочет получить 10% от сбора. Тогда БК даст коэф 1,5:2,25. В результате через 100 игр выплаты 1 равны 1,5*60*60=5400, а выплаты второму равны 2,25*40*40=3600, а БК получит прибыль 10000-5400-3600=1000. Payout 1=5400/6000=0.9, payout 2=3600/4000=0.9, а payout БК=1000/10000=0.1 (10%) Ecли фактические частоты выпадения будут как 55:45, то аналогичные характеристики будут такие: выплата 1= 1.5*60*55=4950, выпл 2=2,25*40*45=4050, получит БК=10000-4950-4050=1000, payout1=4950/6000=0.825, payout2=4050/4000=1,0125, payout БК=1000/10000=0,1. Если фактические частоты выпадения будут как 65:35, то характеристики будут такие: выплата1=1,5*60*65=5850, выплата2=2,25*40*35=3150, получит БК=10000-5850-3150=1000, payout1=5850/6000=0,975, payout2=3150/4000=0,7875, payout БК=1000/10000=0,1. Из всей это элементарной арифметики видно, что payout БК постоянен и не зависит от фактической частоты выпадения, а вот payout и первого и второго игрока сильно зависят. При этом при увеличении частоты выпадения на второй исход с 40% до 45%, payout второго игрока стал больше 1, то есть он получит больше, чем поставил. Можно показать, что подобные характеристики будут и при распределении денежных потоков 50:50, тогда коэффициенты будут 1,8:1,8 . По той же арифметике получим при частотах выпадения тоже 50:50, что payout1=0.9, payout2=0,9, payout БК=0,1, А это абсолютно те же характеристики, которые были при денежных потоках 60:40, когда фактическая частота выпадения совпадала с денежными потоками. Это показывает, что доход БК, если коэффициенты взяты обратно пропорционально денежным потокам, при любых коэффициентах, при любых частотах выпадения постоянен и равен изначально заложенному БК. Понятно, что при изменении аналогичным образом частот выпадения при денежных потоках 50:50, payout игроков будут меняться в том же направлении, что и выше при потоках 60:40, хотя сами значения будут иными. Что касается того в какую сторону от денежных потоков отклоняются реальные частоты выпадения, то это зависит от БК, вида спорта и исхода. Данные характеристики нужно определять статистически, центрируя характеристики анализируемой игры.
Спасибо за подробное объяснение и, особенно за то, что приводите простые и понятные примеры.
У меня к вам вопрос: помнится вы приводили формулу расчёта эквивалентного кэфа для подстановки в формулу Келли. Там было для целочисленных фор (с возвратом), а что изменить в формуле для расчёта кэфа при четвертных форах? Может всё тоже самое, только частоты возврата разделить на два? И ещё вопрос: а на таких (четвертных) форах вы не играете? И почему?

#196 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 02 October 2017 - 07:59

Сообщенияsergei-777, on 30 September 2017 - 15:57, сказал:

Спасибо за подробное объяснение и, особенно за то, что приводите простые и понятные примеры.
У меня к вам вопрос: помнится вы приводили формулу расчёта эквивалентного кэфа для подстановки в формулу Келли. Там было для целочисленных фор (с возвратом), а что изменить в формуле для расчёта кэфа при четвертных форах? Может всё тоже самое, только частоты возврата разделить на два? И ещё вопрос: а на таких (четвертных) форах вы не играете? И почему?
Четвертные форы я не играю потому, что с одной стороны, так сложилось исторически (когда я начинал играть и начал создавать базу их просто не было), а с другой стороны, я не вижу причин почему такая игра должна иметь бОльшую эффективность. Собственно потому, что я их не играю, я никогда и не смотрел как рассчитать эквивалентные коэффициенты. Другое дело целочисленные форы. Для них есть предпосылки для увеличения эффективности, так как для исходов с целочисленными форами нет группы полных событий. Доход букмекера зависит (в отличии от исходов у которых есть полная группа событий) от частоты выпадения событий, а значит букмекеры просто вынуждены пользоваться статистикой и могут неправильно определить коэффициенты еще и по этой причине. Например, при форах Ф1(0):Ф2(0) при денежных потоках 50:50, если они дадут коэффициенты 1,8:1,8, то они уже не получат свои 10% от сбора, как при форах Ф1(-0,5):Ф2(+0,5).Например,если фактические частоты выпадения будут 30:40:30 за 100 игр, то выплаты 1 и 2 будут по 1,8*50*30=2700, а возврат будет 40*50*2=4000, у БК останется только 10000-2700-2700-4000=600, то есть только 6% от сбора вместо 10%. и будет зависеть от фактической частоты выпадения исходов. Чтобы получить свои 10% при указанных выше пропорциях они должны коэффициенты дать не 1,8:1,8, а 1,667:1.667. Обычно БК на это не идут и несколько завышают коэффициенты, уменьшая свой доход. Когда БК начинали работать в Москве, они очень сильно ошибались в этом. Тогда было стандартно, что при Ф1(-0,5):Ф1(+0,5) равных 1,8:1,8 Ф1(0)=1,4, а Ф2(+1)=1,4 (коэффициенты выигрыша уменьшались в два раза от любых коэффициентов при покупке половины мяча), а сейчас, при резком уменьшении маржи с 10% до 2-3%, в Марафоне я вчера видел, что при коэф. П1=1,98, на Ф1(0) дали 1,36. По этим цифрам можно оценить насколько ошибались раньше. Но и сейчас не всегда и не везде эта ошибка устранена.

Отредактировано andre48, 02 October 2017 - 08:01.


#197 OFFLINE   sergei-777

    Специалист


  • mp
  • 1149 сообщения
116

Добавлено 02 October 2017 - 14:01

Сообщенияandre48, on 02 October 2017 - 07:59, сказал:

Четвертные форы я не играю потому, что с одной стороны, так сложилось исторически (когда я начинал играть и начал создавать базу их просто не было), а с другой стороны, я не вижу причин почему такая игра должна иметь бОльшую эффективность. Собственно потому, что я их не играю, я никогда и не смотрел как рассчитать эквивалентные коэффициенты. Другое дело целочисленные форы. Для них есть предпосылки для увеличения эффективности, так как для исходов с целочисленными форами нет группы полных событий. Доход букмекера зависит (в отличии от исходов у которых есть полная группа событий) от частоты выпадения событий, а значит букмекеры просто вынуждены пользоваться статистикой и могут неправильно определить коэффициенты еще и по этой причине. Например, при форах Ф1(0):Ф2(0) при денежных потоках 50:50, если они дадут коэффициенты 1,8:1,8, то они уже не получат свои 10% от сбора, как при форах Ф1(-0,5):Ф2(+0,5).Например,если фактические частоты выпадения будут 30:40:30 за 100 игр, то выплаты 1 и 2 будут по 1,8*50*30=2700, а возврат будет 40*50*2=4000, у БК останется только 10000-2700-2700-4000=600, то есть только 6% от сбора вместо 10%. и будет зависеть от фактической частоты выпадения исходов. Чтобы получить свои 10% при указанных выше пропорциях они должны коэффициенты дать не 1,8:1,8, а 1,667:1.667. Обычно БК на это не идут и несколько завышают коэффициенты, уменьшая свой доход. Когда БК начинали работать в Москве, они очень сильно ошибались в этом. Тогда было стандартно, что при Ф1(-0,5):Ф1(+0,5) равных 1,8:1,8 Ф1(0)=1,4, а Ф2(+1)=1,4 (коэффициенты выигрыша уменьшались в два раза от любых коэффициентов при покупке половины мяча), а сейчас, при резком уменьшении маржи с 10% до 2-3%, в Марафоне я вчера видел, что при коэф. П1=1,98, на Ф1(0) дали 1,36. По этим цифрам можно оценить насколько ошибались раньше. Но и сейчас не всегда и не везде эта ошибка устранена.
Спасибо за эту информацию и за то, что примеры понятные приводите!