533 replies to this topic

[wist]

Farell, on 16 January 2018 - 08:07, said:

...... всякие Кэлли это полный бред, потому что вероятность точную просчитать все равно нельзя.

зачем ее просчитывать точную то?....просчитывать нужно вашу вероятность относительно вероятности букмекера, если ваша больше, то дистанция работает на вас...
букмекер вынужден для выравнивания плеч очень часто (в пределах 20% случаев...из которых подходит под норму рентабельности тоже где-то 20% (может больше ..может меньше.....совершенно не интересная статистика)) сильно перегружать одно из плеч.....да бы их уравновесить ...такая ситуация и есть Ваш шанс, Фаррель... />

Edited by wist, 16 January 2018 - 08:47.

[Farell]

wist, on 16 January 2018 - 08:46, said:

зачем ее просчитывать точную то?....просчитывать нужно вашу вероятность относительно вероятности букмекера, если ваша больше, то дистанция работает на вас...
букмекер вынужден для выравнивания плеч очень часто (в пределах 20% случаев...из которых подходит под норму рентабельности тоже где-то 20% (может больше ..может меньше.....совершенно не интересная статистика)) сильно перегружать одно из плеч.....да бы их уравновесить ...такая ситуация и есть Ваш шанс, Фаррель... />

Я писал про то, что вероятность порой пляшет в довольно больших пределах, а Келли под собой подразумевает выставление сумм ставок от этой вероятности. Таким образом работая по Кэлли можно улететь в трубу.

[felixx]

Farell, on 16 January 2018 - 08:07, said:

Чтобы ДО работал и помогал в ставках, нужно в первую очередь работать с его помощью. А то что там 4 часа в день или меньше, это уже зависит от того насколько знаешь клубы лиг. Когда бросаешь следить за клубами, тогда да, чтобы восстановить инфу нужно работать по 3-4 часа минимум по началу, да и учет вести, почему ставка выиграла, почему проиграла, все записывать. Тогда и результаты с разборки будут выше. Да и бывает такое, что просто не идет мяч в ворота, штанги или что-то еще и ставка не заходит. А у противника наоборот, фарт. Поэтому всякие Кэлли это полный бред, потому что вероятность точную просчитать все равно нельзя.

я о непредсказуемой победе ос над пчёлами.

wist, on 16 January 2018 - 06:34, said:

Феликсу пох на перевес, в обычном понимании этого слова......

тогда он-банкрот на дистанции (математика наука безжалостная.... )

Ахаха, самые важные слова вы и пропустили. Злонамеренно?!

[sergei-777]

Моя, твоя вероятность... У события есть только своя собственная вероятность наступления. Определить её абсолютно точно мы не можем, но мы пробуем оценить её по частоте, строим дов. интервал и, учитывая закон подлости, принимаем за нашу оценку вероятности минимальное значение на левом краю дов. интервала. Далее умножаем на кэф и видим теоретически возможный payout. Или полученное значение частоты сверяем с расчётной частотой бука, а точнее с дов. интервалом, в котором по мнению БК заключена вероятность события. Если, полученная нами частота выше значения по правому краю дов. интервала вероятности БК, то потенциальный валуй. Можно попробовать просто наше значение частоты умножить на СРЕДНИЙ кэф - если выше 1, то опять же валуй. Как говаривала в своё время тов. Каменкова, нужно найти перевес по отношению к ИМЕННО СРЕДНЕЙ линии БК, ибо она хорошо коррелирует с вероятностью предстоящего события. Будешь иметь хотя бы мин. прибыль или безубыток по средним кэфам - на дистанции будешь в шоколаде, выбирая ещё более лучшие кэфы. Пока вот думаю как-то так.

[Farell]

felixx, on 16 January 2018 - 09:21, said:

я о непредсказуемой победе ос над пчёлами.

Я понял о чем речь была, на самом деле она не такая не предсказуемая была, был косяк в разборке, после матча я нашел кое-какие моменты, которые упустил. Но в любом случае это доказывает еще раз, что кэфы частенько букмекеры выставляют от фонарика либо специально, чтоб запутать реальные следы. И еще раз доказывает, что к разборке матчей нужно подходить более детально, что и отнимает много времени, но зато дает и хорошие результаты.

sergei-777, on 16 January 2018 - 09:23, said:

Моя, твоя вероятность... У события есть только своя собственная вероятность наступления. Определить её абсолютно точно мы не можем, но мы пробуем оценить её по частоте, строим дов. интервал и, учитывая закон подлости, принимаем за нашу оценку вероятности минимальное значение на левом краю дов. интервала. Далее умножаем на кэф и видим теоретически возможный payout. Или полученное значение частоты сверяем с расчётной частотой бука, а точнее с дов. интервалом, в котором по мнению БК заключена вероятность события. Если, полученная нами частота выше значения по правому краю дов. интервала вероятности БК, то потенциальный валуй. Можно попробовать просто наше значение частоты умножить на СРЕДНИЙ кэф - если выше 1, то опять же валуй. Как говаривала в своё время тов. Каменкова, нужно найти перевес по отношению к ИМЕННО СРЕДНЕЙ линии БК, ибо она хорошо коррелирует с вероятностью предстоящего события. Будешь иметь хотя бы мин. прибыль или безубыток по средним кэфам - на дистанции будешь в шоколаде, выбирая ещё более лучшие кэфы. Пока вот думаю как-то так.

А можно как-нибудь на каком то матче это продемонстрировать, просто я не силен в этих Ваших payoutах. А там глядишь и сгодится для дополнительного анализа матчей.

[sergei-777]

Farell, on 16 January 2018 - 09:44, said:

Я понял о чем речь была, на самом деле она не такая не предсказуемая была, был косяк в разборке, после матча я нашел кое-какие моменты, которые упустил. Но в любом случае это доказывает еще раз, что кэфы частенько букмекеры выставляют от фонарика либо специально, чтоб запутать реальные следы. И еще раз доказывает, что к разборке матчей нужно подходить более детально, что и отнимает много времени, но зато дает и хорошие результаты.



А можно как-нибудь на каком то матче это продемонстрировать, просто я не силен в этих Ваших payoutах. А там глядишь и сгодится для дополнительного анализа матчей.

Пока вкратце, а то уходить скоро надо: имеем матч со средней линией 6,08/4,77/1,48. По парочке простеньких критериев на исторических данных нашёл 419 схожих события, Исходом П1 завершились 71. Это в процентах 16,95%. По ср. линии дов. интервал на П1 от 14,01% до 15,57%. Моё выше - потенциальный валуй. Но вероятность всё равно невысокая, поэтому просадки могут быть большими. А вот на фору +1 на дога ср. кэф был 2,11, частота прохода по архиву 61,81%, перемножаем и получаем ~ 1,03. Это пэйаут, он выше единицы даже по среднему кэфу, значит имеем перевес над средней линией. Но всё это хорошо, если те 419 матчей действительно идентичны прогнозируемому. Пока вот так.

[wist]

sergei-777, on 16 January 2018 - 10:06, said:

...... имеем матч со средней линией 6,08/4,77/1,48. По парочке простеньких критериев на исторических данных нашёл 419 схожих события, Исходом П1 завершились 71. Это в процентах 16,95%. По ср. линии дов. интервал на П1 от 14,01% до 15,57%. Моё выше - потенциальный валуй. Но вероятность всё равно невысокая, поэтому просадки могут быть большими. А вот на фору +1 на дога ср. кэф был 2,11, частота прохода по архиву 61,81%, перемножаем и получаем ~ 1,03. Это пэйаут, он выше единицы даже по среднему кэфу, значит имеем перевес над средней линией. Но всё это хорошо, если те 419 матчей действительно идентичны прогнозируемому.....

"Да...где то так 7-8....максимум 9" (с)
Пробовали-с...не катит...почему и сбросил свою базу, с которой мудохался достаточно долго.. (где практически Ваша расписанная технология - отработанный материал) перевес есть -~ 1,03...а прибыли нет на дистанции....не надо смотреть в прошлое...там ничего уже нет...отбор коэффициента по прошлой базе не работает...
Проверял по годам ..по памяти в эфтом году предположим на к. 1,75 прет - ставь не хочу (можно его даже было бы в Жопу поцеловать, если бы у эфтого к.1,75 она была... )....в следующем году все - лошадь сдохла на к.1,75 одни убытки, которые перекрывают предыдущий год.....

Edited by wist, 16 January 2018 - 10:51.

[Конь в пальте]

wist, on 16 January 2018 - 08:46, said:

букмекер вынужден для выравнивания плеч очень часто сильно перегружать одно из плеч.....да бы их уравновесить ...такая ситуация и есть Ваш шанс, Фаррель... />/>

Это ли не есть арбитражная ситуация? А это уже порезка максимумов или блокировка аккаунта

[wist]

Digger, on 16 January 2018 - 10:53, said:

Это ли не есть арбитражная ситуация? А это уже порезка максимумов или блокировка аккаунта

В некоторой степени - Да, но не всегда...иногда арбитражной ситуации (даже скорее чаще), как таковой не возникает, а перевес тем не менее есть...
На счет порезки, блокировки....то полагаю, что тут не форум впрогнозе...тут люди серьезные ..не помню, чтобы пинка кого-нибудь "душила", если только не занимаются арбитражом на ее динамических коэффициентах...

Edited by wist, 16 January 2018 - 11:05.

[sergei-777]

wist, on 16 January 2018 - 10:50, said:

"Да...где то так 7-8....максимум 9" (с) />
Пробовали-с...не катит...почему и сбросил свою базу, с которой мудохался достаточно долго.. (где практически Ваша расписанная технология - отработанный материал) перевес есть -~ 1,03...а прибыли нет на дистанции....не надо смотреть в прошлое...там ничего уже нет...отбор коэффициента по прошлой базе не работает...
Проверял по годам ..по памяти в эфтом году предположим на к. 1,75 прет - ставь не хочу (можно его даже было бы в Жопу поцеловать, если бы у эфтого к.1,75 она была... /> )....в следующем году все - лошадь сдохла на к.1,75 одни убытки, которые перекрывают предыдущий год.....

Да, вообщем-то, я и не сомневаюсь, что скорее всего к такому же результату приду, поэтому и не хочу особо в этом направлении копать. Просто вкратце на вопрос Фарелла ответил. Хотя, возможно, мы просто так и не нашли те самые, устойчивые во времени критерии и их совокупности, которые оказывают на рез-ат решающее значение. А может этих критериев вообще нет постоянных.

[Конь в пальте]

wist, on 16 January 2018 - 11:00, said:

В некоторой степени - Да, но не всегда...иногда арбитражной ситуации (даже скорее чаще), как таковой не возникает, а перевес тем не менее есть...
На счет порезки, блокировки....то полагаю, что тут не форум впрогнозе...тут люди серьезные ..не помню, чтобы пинка кого-нибудь "душила", если только не занимаются арбитражом на ее динамических коэффициентах... />

Пиннакл не режет, слов нет. Но, бытует мнение среди вилочников, что при вилковании весь банк из Пиннакл перетекает в БК-доноры

[wist]

sergei-777, on 16 January 2018 - 11:05, said:

.... возможно, мы просто так и не нашли те самые, устойчивые во времени критерии и их совокупности, которые оказывают на рез-ат решающее значение..... критериев вообще нет постоянных.

Поройтесь..для общего развития очень даже не плохо.. может и найдете...во всяком случае лапшу на уши Вам... в эфтом вопросе.. уже никто не повесит...
Постоянные критерии есть ..но они не лежат в базах....

Digger, on 16 January 2018 - 11:09, said:

Пиннакл не режет, слов нет. Но, бытует мнение среди вилочников, что при вилковании весь банк из Пиннакл перетекает в БК-доноры

Эфто не мнение... эфто правда...если в говноконторах выход по payout выше, чем в пинке,.....то деньги, естественно, будут перетекать туда - в БК-доноры...

[Farell]

sergei-777, on 16 January 2018 - 10:06, said:

Пока вкратце, а то уходить скоро надо: имеем матч со средней линией 6,08/4,77/1,48. По парочке простеньких критериев на исторических данных нашёл 419 схожих события, Исходом П1 завершились 71. Это в процентах 16,95%. По ср. линии дов. интервал на П1 от 14,01% до 15,57%. Моё выше - потенциальный валуй. Но вероятность всё равно невысокая, поэтому просадки могут быть большими. А вот на фору +1 на дога ср. кэф был 2,11, частота прохода по архиву 61,81%, перемножаем и получаем ~ 1,03. Это пэйаут, он выше единицы даже по среднему кэфу, значит имеем перевес над средней линией. Но всё это хорошо, если те 419 матчей действительно идентичны прогнозируемому. Пока вот так.

Спасибо, слишком большая выборка, а меня интересует именно то, что может повлиять непосредственно на сам матч. Типа интересных моментов по движение кэфов и денежных раскладов по бф, статистика и все в этом духе.

[Конь в пальте]

wist, on 16 January 2018 - 11:19, said:

Эфто не мнение... эфто правда...если в говноконторах выход по payout выше, чем в пинке,.....то деньги, естественно, будут перетекать туда - в БК-доноры...

Значит, надо ждать моменты, когда БК-доноры являются инициаторами арбитража с Пиннакл?

[Fedorok]

Farell, on 16 January 2018 - 11:19, said:

Спасибо, слишком большая выборка, а меня интересует именно то, что может повлиять непосредственно на сам матч. Типа интересных моментов по движение кэфов и денежных раскладов по бф, статистика и все в этом духе.

Да, да движение кэфов это конечно фишка, вот упал кэф на 20% или увеличился на 20% и это по твоему фактор, который влияет на результат матча, коли уж ты анализируешь матчи?

[Farell]

Fedorok, on 16 January 2018 - 11:28, said:

Да, да движение кэфов это конечно фишка, вот упал кэф на 20% или увеличился на 20% и это по твоему фактор, который влияет на результат матча, коли уж ты анализируешь матчи?

Это не так работает. Просто упал или увеличился это только треть дела, а вот найти в этом взаимосвязи, которые покажут на итог матча, это уже другое дело.

[Fedorok]

Farell, on 16 January 2018 - 11:51, said:

Это не так работает. Просто упал или увеличился это только треть дела, а вот найти в этом взаимосвязи, которые покажут на итог матча, это уже другое дело.

ответь ка мне на такой вопрос, эти взаимосвязи типа такого, что я чего то там наанализировал и если кэф идёт в ту сторону куда я наанализировал, то это как дополнительный сигнал верности моего анализа? кажется ты писал что то такое

[Farell]

Fedorok, on 16 January 2018 - 12:02, said:

ответь ка мне на такой вопрос, эти взаимосвязи типа такого, что я чего то там наанализировал и если кэф идёт в ту сторону куда я наанализировал, то это как дополнительный сигнал верности моего анализа? кажется ты писал что то такое

Там слишком много всяких моментов, и движение кэфов смотрится по нескольким бк, да еще и всяких разных. И это далеко не движение кэфа может быть, даже если он не двигается это тоже может о многом сказать, зависит о величины самого кэфа и кучи других вещей. Сигналов там всяких куча, я уже даже думаю начать все эти моменты записывать, потому что все забывается рано и поздно.

[sergei-777]

Farell, on 16 January 2018 - 11:19, said:

Спасибо, слишком большая выборка, а меня интересует именно то, что может повлиять непосредственно на сам матч. Типа интересных моментов по движение кэфов и денежных раскладов по бф, статистика и все в этом духе.

Фарелл, узко мыслишь. Эта выборка может оказаться даже не достаточной, т. к. по-любому содержит шумы, которые я отсечь не могу, а их наличие оказывает влияние на конечный рез-ат анализа. Эта выборка не означает, что именно после 419 подобных матчей ты получишь +3% рои. Там все параметры оценочные. Если перевес мы определили верно, то, отталкиваясь от величины этого перевеса можем вычислить минимально необходимую дистанцию, которая в теории с определенной вер-тью должна давать нам прибыль. Дальше нам желательно, чтоб таких минивыборок было не мало и большинство из них давали бы устойчивый +. Грубо говоря, если бы анализ нам показал, что минимально необходимая дистанция при каком-то перевесе равна 50, мы бы имели в своем распоряжении 8 полноценных серии. Допустим 7 из них завершились со схожей прибылью и одна слабо минусовая. Значит на этот исход нужно обратить более пристальное внимание. Возможно в нем потенциальный валуй. И вот потом, приняв решение о ставке, в дело вступает его величество дробный Келли, так тобой не почитаемый.

[Farell]

sergei-777, on 16 January 2018 - 12:46, said:

Фарелл, узко мыслишь. Эта выборка может оказаться даже не достаточной, т. к. по-любому содержит шумы, которые я отсечь не могу, а их наличие оказывает влияние на конечный рез-ат анализа. Эта выборка не означает, что именно после 419 подобных матчей ты получишь +3% рои. Там все параметры оценочные. Если перевес мы определили верно, то, отталкиваясь от величины этого перевеса можем вычислить минимально необходимую дистанцию, которая в теории с определенной вер-тью должна давать нам прибыль. Дальше нам желательно, чтоб таких минивыборок было не мало и большинство из них давали бы устойчивый +. Грубо говоря, если бы анализ нам показал, что минимально необходимая дистанция при каком-то перевесе равна 50, мы бы имели в своем распоряжении 8 полноценных серии. Допустим 7 из них завершились со схожей прибылью и одна слабо минусовая. Значит на этот исход нужно обратить более пристальное внимание. Возможно в нем потенциальный валуй. И вот потом, приняв решение о ставке, в дело вступает его величество дробный Келли, так тобой не почитаемый.

Ясно, еще раз спасибо за детальное описание, но все смотрится как вилами по воде. Это скорее Диди должно заинтересовать с его мего математическими формулами, я в такое не особо верю. У меня все просто. Простой пример: Если я заснул вечером и утром просыпаюсь и вижу на улице снег, значит снег шел, а не из воздуха появился.