38 ответов в эту тему

[Farell]

opus, on 14 May 2019 - 14:46, сказал:

Берите средние вероятности по букмекерам - энто самые точные вероятности, а далее уже через умножение на коэфициент, соответствующей букмекерской конторы можно определить, где можно получить payout больше 100%...

Одна проблема на топах Попаны загоняют вероятность в Pinnacle под вероятность казино...нет перевеса.
Вторая проблема Pinnacle стал выравнивать по возможности свою линию по средним коэффициентам букмекерских контор...(не всегда получается у Pinnacle энто сделать, но стремится)
Третья проблема - все хорошо вероятность на коэффициент дает payout больше 100%, но тут Pinnacle предлагает в окончательном варианте поставить на меньший коэффициент, а не на тот, который имеет смысл...

Пиннакл... Пиннакл... да просто смешно читать какой он крутой и как он хорошо выставляет коэффициенты. Достаточно просто посмотреть на результаты матчей и видно без всяких программ, что все букмекеры, включая Пиннакл, косячат по полной, даже на топ чемпионатах, том же АПЛ, а про другие вообще слов нет, косяк косяком погоняет. Вот для примера последний тур АПЛ

17:00 Brighton - Manchester City 1:4 более менее выставлено нормально...
15.23
7.72
1.19

17:00 Burnley - Arsenal 1:3 косячек...
2.55
3.61
2.72

17:00 Crystal Palace - Bournemouth 5:3 более менее нормально...
1.78
4.21
4.20

17:00 Fulham - Newcastle 0:4 мего косячек...
2.45
3.53
2.89

17:00 Leicester - Chelsea 0:0 более менее нормально...
2.39
3.61
2.90

17:00 Liverpool - Wolves 2:0 более менее нормально...
1.31
5.78
9.92

17:00 Manchester Utd - Cardiff 0:2 мего косячек....
1.30
6.00
9.65

17:00 Southampton - Huddersfield 1:1 косячек....
1.39
5.01
8.18

17:00 Tottenham - Everton 2:2 более менее...
1.91
3.71
4.09

17:00 Watford - West Ham 1:4 мего косячек...
2.11
3.76
3.34

Итого на половину матчей кэфы выставлены через опу. И это АПЛ, а не какой-нибудь чемпионат Нигерии. И только не нужно рассказывать сказки, что такие косяки нельзя научиться вычислять. Да, возможно не все косяки получится найти... но 2 из 5 вполне можно, а может и больше. А чемпионатов много, таких косяков в месяц можно находить 250-300++. Так что не нужно расписывать какой крутой Пиннакл или СБО, все косячат и будут косячить. Нужно только найти нужные алгоритмы и реализовать их. Уже 2 алгоритма сделано, 3 алгоритм уже на подходе и после завершения 4 алгоритма я буду видеть достаточно много выше описанных косяков, то есть валуев.

Отредактировано Farell, 15 May 2019 - 07:49.

[opus]

Farell, on 15 May 2019 - 07:48, сказал:

.... Так что не нужно расписывать какой крутой Пиннакл или СБО, все косячат и будут косячить. Нужно только найти нужные алгоритмы и реализовать их. Уже 2 алгоритма сделано, 3 алгоритм уже на подходе и после завершения 4 алгоритма я буду видеть достаточно много выше описанных косяков, то есть валуев.

Я всегда верил в твои аналитические способности,Farell....
Никакой АПЛ перед тобой не устоит..
Более того, после завершения 4 алгоритма падет и теория вероятности...

проблема только с пчелами сэра Дипломата... ..а так все заепись...

Отредактировано opus, 15 May 2019 - 08:16.

[andre48]

Farell, on 15 May 2019 - 07:48, сказал:

Итого на половину матчей кэфы выставлены через опу. И это АПЛ, а не какой-нибудь чемпионат Нигерии. И только не нужно рассказывать сказки, что такие косяки нельзя научиться вычислять. Да, возможно не все косяки получится найти... но 2 из 5 вполне можно, а может и больше. А чемпионатов много, таких косяков в месяц можно находить 250-300++. Так что не нужно расписывать какой крутой Пиннакл или СБО, все косячат и будут косячить. Нужно только найти нужные алгоритмы и реализовать их. Уже 2 алгоритма сделано, 3 алгоритм уже на подходе и после завершения 4 алгоритма я буду видеть достаточно много выше описанных косяков, то есть валуев.

Кроме, пожалуй, игры Уотфорда с Вест Хэмом никаких ошибок в коэффициентах сделано не было. Хотя и это объяснимо если учесть, что на своем поле Уотфорд набрал на 9 очков больше чем соперник на чужом поле, но в последних трех играх им было набрано только одно очко против 7 у соперника. Просто так сыграли. Почти для всех этих пар ("с ошибкой в коэффициентах" было характерно малое количество очков набранных в последних играх (плохая форма). В таких условиях сложно прогнозировать и коэффициенты дают по результатам всех предыдущих игр. Например, у МЮ набрано было на 25 очков, а у Саутгемптона на 16 очков больше, чем у соперников с учетом поля, да и результаты последних игр у них были чуть лучше. Кардифф до этой игры вообще имел несколько поражений подряд. Фулхэм тоже набрал большее количество очков с учетом поля плюс большее количество набранных очков в последних играх. Сложно было ожидать других коэффициентов. И данные исходы совсем не означают, что в похожих условиях в последующих играх результат будет аналогичным.

[Farell]

andre48, on 15 May 2019 - 12:19, сказал:

Кроме, пожалуй, игры Уотфорда с Вест Хэмом никаких ошибок в коэффициентах сделано не было. Хотя и это объяснимо если учесть, что на своем поле Уотфорд набрал на 9 очков больше чем соперник на чужом поле, но в последних трех играх им было набрано только одно очко против 7 у соперника. Просто так сыграли. Почти для всех этих пар ("с ошибкой в коэффициентах" было характерно малое количество очков набранных в последних играх (плохая форма). В таких условиях сложно прогнозировать и коэффициенты дают по результатам всех предыдущих игр. Например, у МЮ набрано было на 25 очков, а у Саутгемптона на 16 очков больше, чем у соперников с учетом поля, да и результаты последних игр у них были чуть лучше. Кардифф до этой игры вообще имел несколько поражений подряд. Фулхэм тоже набрал большее количество очков с учетом поля плюс большее количество набранных очков в последних играх. Сложно было ожидать других коэффициентов. И данные исходы совсем не означают, что в похожих условиях в последующих играх результат будет аналогичным.

Это всего лишь первый попавшийся тур, а также ко всему статистика может рассматриваться по разному. Если считаешь, что форма и очки и т д. это и есть все показатели, которые можно выжать, то это далеко не так. Даже с учетом двух моих алгоритмов, у меня даже сейчас другие коэффициенты получаются. Самый простой пример - расчет по 2 алгоритму, я на Brcbet кидал последние расчеты этого алгоритма. Он простенький с моими фишками, вырисовывает свои проценты на исходы. https://brcbet.com/t...ge/13/#comments и даже чисто по нему есть не совпадения, в последнем посте пример большущего валуя на х2. Так что я убежден, что из статистики можно выжать гораздо больше, чем общеизвестные показатели клубов.

[andre48]

Farell, on 15 May 2019 - 13:57, сказал:

Это всего лишь первый попавшийся тур, а также ко всему статистика может рассматриваться по разному. Если считаешь, что форма и очки и т д. это и есть все показатели, которые можно выжать, то это далеко не так. Даже с учетом двух моих алгоритмов, у меня даже сейчас другие коэффициенты получаются. Самый простой пример - расчет по 2 алгоритму, я на Brcbet кидал последние расчеты этого алгоритма. Он простенький с моими фишками, вырисовывает свои проценты на исходы. https://brcbet.com/t...ge/13/#comments и даже чисто по нему есть не совпадения, в последнем посте пример большущего валуя на х2. Так что я убежден, что из статистики можно выжать гораздо больше, чем общеизвестные показатели клубов.

Речь ведь шла о том насколько коэффициенты соответствуют статистике, а для формирования коэффициентов БК игроки используют обычно общедоступную статистику. Но и здесь бывают исключения. Например, сегодня в чемпионате Нидерландов Венло дают аж плюсовую равновесную фору, хотя с учетом поля он набрал в чемпионате больше очков да и в последних 3 играх он тоже набрал больше очков, пробив все равновесные форы. Вот и думай после этого, то ли это ошибка определения коэффициентов то ли есть что-то о чем тебе неизвестно. Вчера такая же проблема была с ГАИСом., который выиграл.

[Farell]

andre48, on 15 May 2019 - 16:49, сказал:

Речь ведь шла о том насколько коэффициенты соответствуют статистике, а для формирования коэффициентов БК игроки используют обычно общедоступную статистику. Но и здесь бывают исключения. Например, сегодня в чемпионате Нидерландов Венло дают аж плюсовую равновесную фору, хотя с учетом поля он набрал в чемпионате больше очков да и в последних 3 играх он тоже набрал больше очков, пробив все равновесные форы. Вот и думай после этого, то ли это ошибка определения коэффициентов то ли есть что-то о чем тебе неизвестно. Вчера такая же проблема была с ГАИСом., который выиграл.

Меня не интересует стандартная статистика. Подсчитывать всю эту статистику можно очень даже по разному, но главное в итоге получить перевес. В данном случае довольно скоро доработаю алгоритмы и потоком ставок проверю свои схемы оценки клубов. Вот и посмотрим насколько хорошо букмекеры выставляют свои коэффициенты. Просто есть стандартные схемы оценки, а есть мои схемы оценки, и мои методы совсем не похожи на оценку букмекеров. И даже сейчас первые тесты показали довольно неплохую статистику ставок. Но хочу все-таки доделать все максимально, чтобы учитывать максимальное количество фактов и факторов, используя статистические данные. И сейчас могут быть "непонятки" у буков с кэфами, потому что чемпионаты отыгрывают последние туры и мотивация многих клубов под большим вопросом. По этой причине жду азиатские лиги и прочие, что недавно стартовали, чтобы продолжить набирать статистику, а сейчас потихоньку дорабатываю алгоритмы.

Отредактировано Farell, 15 May 2019 - 17:38.

[Fedorok]

Farell, on 15 May 2019 - 07:48, сказал:

Уже 2 алгоритма сделано, 3 алгоритм уже на подходе и после завершения 4 алгоритма я буду видеть достаточно много выше описанных косяков, то есть валуев.

Фарелл, 4-ый алгоритм уже на подходе..., а банк то приличный есть?

[Farell]

Fedorok, on 15 May 2019 - 20:17, сказал:

Фарелл, 4-ый алгоритм уже на подходе..., а банк то приличный есть?

Когда будут готовы 4 алгоритма, сделать этот самый приличный банк не составит труда. Призовые на КапперТрофи и других подобных лигах, подписчики, сделают свое дело для того чтобы он появился. Главное то, что эти алгоритмы смогут находить 250-300++ валуев каждый месяц, а с таким оборотом даже из маленького можно сделать приличный, но зачем надрываться, когда можно все это сделать комплексно, с лигами прогнозов.

[andre48]

Farell, on 15 May 2019 - 17:35, сказал:

Меня не интересует стандартная статистика. Подсчитывать всю эту статистику можно очень даже по разному, но главное в итоге получить перевес. В данном случае довольно скоро доработаю алгоритмы и потоком ставок проверю свои схемы оценки клубов. Вот и посмотрим насколько хорошо букмекеры выставляют свои коэффициенты. Просто есть стандартные схемы оценки, а есть мои схемы оценки, и мои методы совсем не похожи на оценку букмекеров. И даже сейчас первые тесты показали довольно неплохую статистику ставок. Но хочу все-таки доделать все максимально, чтобы учитывать максимальное количество фактов и факторов, используя статистические данные. И сейчас могут быть "непонятки" у буков с кэфами, потому что чемпионаты отыгрывают последние туры и мотивация многих клубов под большим вопросом. По этой причине жду азиатские лиги и прочие, что недавно стартовали, чтобы продолжить набирать статистику, а сейчас потихоньку дорабатываю алгоритмы.

При любых способах оценки вероятности, если БК дают резко завышенный коэффициент у Вас получится здоровенный "валуй". Например, в игре с Венло, о которой я писал выше, Венло выиграл 44% игр, а Витесс проиграл 50% игр. Среднее значение частоты выигрыша Венло 47%, а дали 29%.на П1 Это значит, что коэффициент на Венло от среднего был увеличен на 62%. При таких коэффициентах, абсолютно естественно, многие показатели стали давать ,большой payout для игры на Венло. Но, при этом, на такие игры делать ставки нельзя, так как это зона "подстав". Играть можно только игры, где коэффициенты более или менее соответствуют общедоступной статистике, но, при более детальном рассмотрении, в таком соответствии заложена систематическая ошибка. Венло проиграл эту игру 1:3, и. похоже, команды не очень то и боролись, так как не было вообще ни одной желтой карточки в этом матче.

[Farell]

andre48, on 16 May 2019 - 07:58, сказал:

При любых способах оценки вероятности, если БК дают резко завышенный коэффициент у Вас получится здоровенный "валуй". Например, в игре с Венло, о которой я писал выше, Венло выиграл 44% игр, а Витесс проиграл 50% игр. Среднее значение частоты выигрыша Венло 47%, а дали 29%.на П1 Это значит, что коэффициент на Венло от среднего был увеличен на 62%. При таких коэффициентах, абсолютно естественно, многие показатели стали давать ,большой payout для игры на Венло. Но, при этом, на такие игры делать ставки нельзя, так как это зона "подстав". Играть можно только игры, где коэффициенты более или менее соответствуют общедоступной статистике, но, при более детальном рассмотрении, в таком соответствии заложена систематическая ошибка. Венло проиграл эту игру 1:3, и. похоже, команды не очень то и боролись, так как не было вообще ни одной желтой карточки в этом матче.

Я выше написал, что европейский сезон можно сказать закончен, тем более это был последний тур и кто захочет играть не ясно. По сути ни Венло ни Витессу очки не были нужны. Возможно букмекеры что-то прознали, что Венло не собирается играть, вот и выставили так кэфы. Хотя ради интереса можно чекнуть вторым алгоритмом посмотреть как вообще проценты должны были раскидать. И еще, валуи валуями, но не обязательно конкретно на них играть чтобы быть в плюсе. Просто есть кое-какие закономерности, выявив которые, можно вычислять кто выиграет. Как в данном случае в матче Венло - Витесс, на Витесс скорее всего валуя не было, но сыграть п2 и на этом заработать ничего не мешало, тем более кэф на Витесс был очень даже не плох. Поэтому математика математикой, валуи валуями, а логику никто не отменял.

Отредактировано Farell, 16 May 2019 - 10:46.

[andre48]

Farell, on 16 May 2019 - 10:46, сказал:

Как в данном случае в матче Венло - Витесс, на Витесс скорее всего валуя не было, но сыграть п2 и на этом заработать ничего не мешало, тем более кэф на Витесс был очень даже не плох. Поэтому математика математикой, валуи валуями, а логику никто не отменял.

В том то и дело, что коэффициенты на Витесс были очень плохими, если исходить из того как он играл весь сезон и как он играл последние игры. Поэтому никаких предпосылок играть его не было. Разве только информация о том, что при подобной статистике и при подобных коэффициентах ранее было сыграно 3 игры, в которых была одна ничья и два выигрыша гостей с разницей в два мяча. Но результаты трех игр это не статистика для того чтобы играть Витесс, а просто еще одно предостережение не играть Венло.

[Farell]

andre48, on 16 May 2019 - 11:34, сказал:

В том то и дело, что коэффициенты на Витесс были очень плохими, если исходить из того как он играл весь сезон и как он играл последние игры. Поэтому никаких предпосылок играть его не было. Разве только информация о том, что при подобной статистике и при подобных коэффициентах ранее было сыграно 3 игры, в которых была одна ничья и два выигрыша гостей с разницей в два мяча. Но результаты трех игр это не статистика для того чтобы играть Витесс, а просто еще одно предостережение не играть Венло.

Чекнул вторым алгоритмом этот матч, заняло все это 30 секунд без учета парсинга. Раскидал процентики Венло:34.3% x:40.7% Витесс: 25%. С учетом того, что Пинка открыла кэф на Витесс 1.83. Выглядит все очень подозрительно. Тут явно буки что-то знали про матч, раз выставили такой кэф. И если включить логику почти 30% к победе Витесса было накинуто. Вот тебе и предпосылка играть за Витесс.

[andre48]

Farell, on 16 May 2019 - 12:17, сказал:

Чекнул вторым алгоритмом этот матч, заняло все это 30 секунд без учета парсинга. Раскидал процентики Венло:34.3% x:40.7% Витесс: 25%. С учетом того, что Пинка открыла кэф на Витесс 1.83. Выглядит все очень подозрительно. Тут явно буки что-то знали про матч, раз выставили такой кэф. И если включить логику почти 30% к победе Витесса было накинуто. Вот тебе и предпосылка играть за Витесс.

Никакая это не предпосылка, поскольку далеко не всегда, когда БК резко завышает или занижает коэффициенты, проходит вариант с заниженными коэффициентами, например ГАИС с завышенным коэффициентом прошел. Просто в этом случае исход становиться мало предсказуемым, поскольку такие варианты редки и посмотреть статистически, какие результаты при этом доминируют не представляется возможным. В примере выше, похожих случаев было всего три из базы в 186000 игр.

[Farell]

andre48, on 16 May 2019 - 12:46, сказал:

Никакая это не предпосылка, поскольку далеко не всегда, когда БК резко завышает или занижает коэффициенты, проходит вариант с заниженными коэффициентами, например ГАИС с завышенным коэффициентом прошел. Просто в этом случае исход становиться мало предсказуемым, поскольку такие варианты редки и посмотреть статистически, какие результаты при этом доминируют не представляется возможным. В примере выше, похожих случаев было всего три из базы в 186000 игр.

Возможно так и есть, я просто рассматриваю матчи с разных ракурсов, просто как раз сейчас занимаюсь алгоритмом отбора. Так я его решил назвать. Он будет показывать кто и как сливает и много всего подобного, в общем к математике все это будет относиться очень косвенно, как собственно и мои прошлые алгоритмы. Скорее всего алгоритмов будет больше, но сейчас главная цель 4 основных. Тем более азиатские лиги и недавно стартовавшие, таже Швеция набрали уже достаточно туров, чтобы продолжить прогнозировать на первых двух алгоритмах.

[opus]

Farell, on 16 May 2019 - 13:02, сказал:

.... в общем к математике все это будет относиться очень косвенно, как собственно и мои прошлые алгоритмы......

так-с...значит гадаем на козьих какашках....
все оказалось еще хуже...чем предполагалось

до пчел сэра Дипломата ты еще, получается, и не добрался за столько лет....

Отредактировано opus, 16 May 2019 - 14:45.

[Farell]

opus, on 16 May 2019 - 14:45, сказал:

так-с...значит гадаем на козьих какашках....
все оказалось еще хуже...чем предполагалось

до пчел сэра Дипломата ты еще, получается, и не добрался за столько лет....

Не знаю сколько там лет, алгоритмы начал делать всего вначале этого года. Выше была ссылка на мою тему на форуме, там кое-что можно узнать о моих разработках. Первый алгоритм вычисляет силу клубов во времени, точнее выдает последовательность чисел, по которым в экселе в два клика вырисовываются графики и по ним можно сделать выводы за считанные секунды по любому клубу. Второй алгоритм вычисляет вероятности с использованием моих фишек. Также был для меня изготовлен парсер, который парсит абсолютно любую лигу, за любой год(то есть я могу собрать любую базу по матчам практически за считанные дни), почти всю инфу с сайта клона майскор, кстати только 3-4 дня назад были внесены правки в парсер. Также планируется дополнительно сделать парсинг с самого майскора, так на всякий случай. В общем работа идет полным ходом. И добрался до пчел или нет довольно скоро я это узнаю.

[andre48]

Farell, on 16 May 2019 - 13:02, сказал:

Тем более азиатские лиги и недавно стартовавшие, таже Швеция набрали уже достаточно туров, чтобы продолжить прогнозировать на первых двух алгоритмах.

Со Швецией пока плохо. Слишком мало матчей. Будь прошедших игр побольше я бы играл сегодня Гетеборг и Мьендален в Норвегии, но, к сожалению, команды в этих матчах играют совсем не так как в прошлом году. Гетеборг, например, все игры дома выиграл и пробил все форы. Что будет дальше непонятно.

Отредактировано andre48, 16 May 2019 - 16:50.

[Farell]

andre48, on 16 May 2019 - 16:46, сказал:

Со Швецией пока плохо. Слишком мало матчей. Будь прошедших игр побольше я бы играл сегодня Гетеборг и Мьендален в Норвегии, но, к сожалению, команды в этих матчах играют совсем не так как в прошлом году. Гетеборг, например, все игры дома выиграл и пробил все форы. Что будет дальше непонятно.

Для того чтобы было понятно и делаю алгоритмы. Вот просто пример мгновенного разбора по первому алгоритму https://brcbet.com/t...farella/page/6/ Там разбирался матч Суонси - Брендфорд в середине страницы. Букмекеры выставили примерно равные кэфы изначально. То есть ничего особого из статы не было видно, все стандартно, выигрыши проигрыши. Но после обработки алгоритмом вырисовалось довольно интересная картина и выше мои выводы, сделанные за считанные секунды. Это так просто пример чем я занимаюсь. Соответственно следующие алгоритмы будут помогать определять направление сил клубов, а соответственно зная это, я смогу прогнозировать абсолютно любой матч, конечно же в моем видении всего этого. Но насколько оно верно скоро узнаем. Хотя первые тесты мне очень даже понравились.

[Farell]

Кстати вверху той страницы, что скинул в прошлом посте, был прогноз помимо Суонси, на Бристоль Сити. Который также был сделан за считанные секунды. В итоге весь тур был оценен с учетом нажатия на кнопочки и с созданиями графиков в экселе, тогда менее чем за 10 минут. Два жирных валуя было вычислено...

Хотя нет, не так было, тогда всего 2 матча игралось в тот день в Чемпионшипе. Их я и оценил... А так да, на оценку полного тура уходит где-то 10 минут, иногда чуть больше.

Отредактировано Farell, 16 May 2019 - 18:39.