Перепрыгнеть в содержание


- - - - -

чем же так плох догон?


152 ответов в эту тему

#121 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 07 November 2014 - 08:57

 Bambuk, on 07 November 2014 - 08:18, сказал:

(и серия лузов вызовет некоторый подъём проигрышей...хотя не факт конечно что это обязательно будет....
выигрышей. (описка)

#122 OFFLINE   clerk

    Специалист


  • Модератор
  • 584 сообщения
102

Добавлено 07 November 2014 - 09:25

 Bambuk, on 07 November 2014 - 08:57, сказал:

выигрышей. (описка)
Подправил

#123 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 07 November 2014 - 19:05

 Bambuk, on 07 November 2014 - 08:18, сказал:

Тут дело в том какое множество пробивается, каково оно по свойствам и объёму. Если бить поток где события выбраны из разных источников, то там конечно влияние предыдущих резов сходит на нет

(и серия лузов вызовет некоторый подъём выигрышей...хотя не факт конечно что это обязательно будет

Не может серия лузов вызывать подъем выигрышей и наоборот. Ну возьми ты монетку и одного человека, если тебе нужны "события из одного источника". По-твоему, если выпадет 10 раз подряд орел, то повысится вероятность выпадения решки? Нет! вероятность выпадения решки останется всё той же 0,5. Вероятность того, что сейчас пойдет выравнивание(10 решек) будет 0,510

#124 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 07 November 2014 - 19:31

 andre48, on 07 November 2014 - 08:05, сказал:

Если, при двух исходах на оба исхода дан коэффициент 2,1 при вероятности каждого исхода равной 0,5,(хотя здесь вероятность не важна) то, играя вилку всем банком, можно получить выигрыш в +5% от всего банка. При этом,если не считать очень возможных осложнений с БК и технических трудностей сделать ставки с нужными коэффициентами на нужные суммы, вероятность проигрыша равна 0.
Если вы делаете ставку на "валуй" при коэффициенте 2,1 и вероятности исхода 0,5, то, ставя 5% от банка, что примерно соответствует рекомендациям Келли, вы можете рассчитывать на средний выигрыш 0,05*0,05=0,0025, то есть +0.25% от всего банка, что в 20 раз меньше, чем при игре вилки.
Так-то оно всё так, но в реальности перевес, в большинстве своём, есть только на одном из двух плеч, на другом-"недовес", поэтому вопрос: ставить 5% на одно или вабанком на два отпадает сразу же

 andre48, on 07 November 2014 - 08:05, сказал:

и. Например, калькулятор Келли, который есть на этом сайте
Не понимаю некоторых вещей, как он считает и почему у него получается 100%. Можно ссылочку? Спасибо :)

Отредактировано Pernam, 07 November 2014 - 19:38.


#125 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 07 November 2014 - 20:19

 Pernam, on 07 November 2014 - 19:05, сказал:

Не может серия лузов вызывать подъем выигрышей и наоборот. Ну возьми ты монетку и одного человека, если тебе нужны "события из одного источника". По-твоему, если выпадет 10 раз подряд орел, то повысится вероятность выпадения решки? Нет! вероятность выпадения решки останется всё той же 0,5. Вероятность того, что сейчас пойдет выравнивание(10 решек) будет 0,510
Мы говорим вообще-то об игре в БК а не монеты кидаем...это понятно что вероятность не меняется...но тогда возьмите урну с белыми и чёрными шарами и вытаскивайте их без возвращения--вероятность будет меняться.... но суть вообще-то не в этом а в том как ведёт себя тренд банка вот и всё--нам даже не интересно по каким причинам это может происходить---например кефф могут дать больше или команда пытается "вернуть форму" или ещё там что-то.
Смысл в том что тренды могут двигаться таким образом что можно это использовать себе в +++ и там есть зависимость от исторических данных (но это не везде и не всегда...надо искать такие множества....команды многие так ведут себя..в смысле тренда банка, а не какой-то там вероятности которую мы один хрен не знаем точно).

#126 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 08 November 2014 - 07:31

Решил дописать ещё следующее----часто приводят всякие примеры с монетами, кубиками и тому подобным...но там мы знаем вероятность а это коренным образом меняет ход рассуждений и принятия решений. Я просто призываю всех подумать вот над чем (или о неком подобии этого но в вашей личной интерпретации)---допустим что мы не знаем вероятность монеты (то ли гнутая она, то ли слишком прямая и р=0.5 то ли ещё чего...) тогда вот начали кидать, кинули 10 раз и получили рез 4 win 6 lose (теперь допустим есть метод или модель итд для оценки р) будем оценивать по наблюдаемой частоте (но подразумевать и оценку вообще---не важно из каких соображений её игрок сделал) р=0,4 допустим что монета правильная и реально р=0.5 (но это нам не известно) тогда предположим что БК дал кефф
=1/0.45 такой кефф мы брать не будем придерживаясь теории валуёв и прочих .....ёв. теперь допустим рез. другой 6 win 4 lose и мы оцениваем в 0.6 пусть БК опять даёт 1/0.45
тогда наше решение зависит вот от этой формулы 0.6*1/0.45-1>0 (К*Р>1) и мы будем брать исход проставляя нажитое непосильным трудом. У меня вопрос---кто в данном случае будет в +++ "валуйщик" или БК ? Поэтому не всё так просто как кажется и психология иных игроков двигающих линии и методика подачи кефоф самими БК играют не последнюю роль во всех механизмах принятия решений и одной формулой К*Р>1 тут ситуация не разруливается к моему(и Вашему, господа форумчане) великому сожалению.

#127 OFFLINE   andre48

    Специалист


  • mp
  • 1622 сообщения
286
  • МестоположениеМосква

Добавлено 08 November 2014 - 09:19

 Pernam, on 07 November 2014 - 19:31, сказал:

Так-то оно всё так, но в реальности перевес, в большинстве своём, есть только на одном из двух плеч, на другом-"недовес", поэтому вопрос: ставить 5% на одно или вабанком на два отпадает сразу же
Не понимаю некоторых вещей, как он считает и почему у него получается 100%. Можно ссылочку? Спасибо :)
К сожалению, в громадном большинстве случаев, перевеса нет ни на одном плече. Маржа есть маржа и букмекеры не даром свой хлеб едят. Выявить условия при которых есть устойчивый перевес на одном из плеч достаточно сложно, и очень многие игроки этого сделать не могут. Для большинства игроков много проще найти одномоментные вилки, используя соответствующие сервисы, или ожидать появления вилок при изменении коэффициентов во время игры.
Как считает калькулятор Келли, который находится на сайте, не очень понятно, а перепроверять лень. Понятно, что 100% вероятности проигрыша быть не может, но, для данного примера это и не важно. Важно, что при увеличении размера ставок вероятность проигрыша очень резко растет, и в этом можно убедиться используя функцию биномиального распределения в Excel. При бросании монетки, результаты испытаний случайны и независимы. Результаты же спортивных игр довольно сильно зависят от результатов предыдущих игр, которые формируют турнирное положение и характеризуют силу и текущую форму команд . Случайность результатов игр тоже сильно ограничена желаниями людей. Поэтому формулы теории вероятности, применение которых ограничено условиями независимости и случайности результатов, можно использовать только для весьма приблизительных оценок каких то параметров. Если бы результаты спортивных игр не зависели от предыдущих результатов и были случайны, то прогнозирование было бы невозможно, и игра в БК превратилась бы в игру в рулетку, где условия независимости и случайности теоретически выполняются.

#128 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 08 November 2014 - 09:24

 Bambuk, on 07 November 2014 - 20:19, сказал:

Мы говорим вообще-то об игре в БК а не монеты кидаем...это понятно что вероятность не меняется...но тогда возьмите урну с белыми и чёрными шарами и вытаскивайте их без возвращения--вероятность будет меняться.... но суть вообще-то не в этом а в том как ведёт себя тренд банка вот и всё--нам даже не интересно по каким причинам это может происходить---например кефф могут дать больше или команда пытается "вернуть форму" или ещё там что-то.
Смысл в том что тренды могут двигаться таким образом что можно это использовать себе в +++ и там есть зависимость от исторических данных (но это не везде и не всегда...надо искать такие множества....команды многие так ведут себя..в смысле тренда банка, а не какой-то там вероятности которую мы один хрен не знаем точно).
Кидание монеты, костей, блекджек это та же игра в бк, разница лишь в том, что в первом случае у нас математические игры с полной информацией, то есть каждый розыгрыш МАТЕМАТИЧЕСКИ определен. Пример с шарами без возврата некорректен. Это все равно, что сказать: у всех команд перед началом чемпионата есть свой лимит побед и поражений. И когда команда выигрывает, она исчерпывает свой лимит на победы. Ты это хочешь сказать?)))По поводу всех этих твоих трендов нашел одну интересную цитату:

Цитата

основная проблема оценки стратегии игры в том, что очень трудно набрать дистанцию однородных ставок, то есть ставок, которые делаются на одинаковые события, все события, на самом деле, разные, у каждого очень много своих нюансов, учесть которые просто невозможно. Если бы события были однородными - можно было бы применить статистику, что-то там про доверительный интервал и три сигмы, посчитать и вывести, что для равновероятных событий вполне достаточно 300 испытаний, для фаворитов поменьше, для низких вероятностей побольше.
Но увы и ах, нельзя этого делать со спортивным событиями, они уникальны, их можно группировать по куче разнообразных факторов, и набирать в каждой группировке требуемые статистикой 300 ставок вы будете очень долго, а за это время вполне может что-то измениться в линии, спорте, вашем анализе...
В общем на мой взгляд, проверять статистически стратегию игры безумно трудно, это какое-то странное чувство, когда вы верите в стратегию, понимаете, что она не может быть минусовой. Если этой веры нет - будет очень трудно отличить локальные неудачи от глобального отсутствия перевеса.
Поэтому в первую очередь нужно смотреть на то, чтобы стратегия игры имела физический смысл, описывала что-то происходящее на спортивной площадке, учитывала спортивные расклады, а не какие-нибудь случайные тренды.

Отредактировано Pernam, 08 November 2014 - 09:28.


#129 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 08 November 2014 - 09:49

 Pernam, on 08 November 2014 - 09:24, сказал:

Это все равно, что сказать: у всех команд перед началом чемпионата есть свой лимит побед и поражений. И когда команда выигрывает, она исчерпывает свой лимит на победы. Ты это хочешь сказать?)))
Именно это я и хочу сказать. В противном на все матчи Реала Вы видели бы в линии БК 1Х2 байесовские оценки 1/3 1/3 1/3. Все лимиты в том числе и на оценки Р задаются в виде границ (которые сами вообще говоря случайны). Вы что не в состоянии задать нижнюю границу на число побед Ювентуса что ли? Тогда событие состоящее в следующем---Юве не менее М раз выиграет в сезоне будет иметь некоторую оценку по вероятности (и чем меньше М тем точнее Ваш прогноз).
Вот возьмите М=2 в начале сезона и посмотрите сколько уже выиграл Юв. (а это фактически означает что два раза Вы по любому догоните лузы если заложено 10 лузов и введено ограничение на число догонов допустим 2 то вы 99% выиграете на ЮВ. догоном...поэтому я и пишу что нужно знать характеристики множеств которые бьют...это и для флета сгодится и для чего угодно...а не потоки бить ХЗ из каких лиг африканско-попу...асских лиг)

Отредактировано Bambuk, 08 November 2014 - 09:58.


#130 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 08 November 2014 - 10:14

 Bambuk, on 08 November 2014 - 09:49, сказал:

Именно это я и хочу сказать.
Окей, я не буду сейчас объяснять в чем ошибочность такого суждения, а просто пойду у тебя на поводу. Пусть команда "должна" выиграть какое то количество матчей в сезоне, как ты говоришь. Но как ты определишь это самое количество? В случае с шарами все просто-ты знаешь, сколько их лежит в коробке. Как это определить в случае с футбольной командой?

#131 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 08 November 2014 - 10:34

 Pernam, on 08 November 2014 - 10:14, сказал:

Окей, я не буду сейчас объяснять в чем ошибочность такого суждения, а просто пойду у тебя на поводу. Пусть команда "должна" выиграть какое то количество матчей в сезоне, как ты говоришь. Но как ты определишь это самое количество? В случае с шарами все просто-ты знаешь, сколько их лежит в коробке. Как это определить в случае с футбольной командой?
Я тут на форуме приводил пример--догонял ПСЖ по Х (брал 6 или 7 ничьих за ориентир точно не помню...)...В двух словах суть такая---смотрим историю, потом постулируем что БК в целом неплохо даёт оценки и через кефы находим МО
по ВНП (или можем использовать свои модели если БК считаем дуплоловами) Потом тупо отнимаем корень из дисперсии (одно отклонение или полтора-два) берём за ориентир по числу и масть пошла---в процессе уже можно вводить коррективы в зависимости от наблюдаемого---наблюдать надо не вообще а в частности--а именно сравнивать с аналогичными играми в предыдущем сезоне (учитывая что и возможны колебания)...мы не должны тупо смотреть что по календарю происходит так как могут быть или допустим много сильных или слабых команд в паре и тогда выводы не совсем верны будут...лучше с моей точки зрения посмотреть и аналоги и чё там набрано (это допустим до туров 10-ти можно)....
Смысл ввести ограничения на числа--пробивок по +++ и по профиту...причём это не важно догоном вы играете или нет. (проще понять на высоких кефах...если допустим 5 раз команда выигрывает а мы рискнули догоняться и взяли для страховки 2 выигрыша....то если они допустим произошли в 32 туре(2-ой +), есть некий +++ то вот зачем бить ещё 6 туров я не понимаю?
Проиграть конечно можно..это ж игра...но тут чем меньше цель по заявленному профиту тем меньше риски и наоборот.

Отредактировано Bambuk, 08 November 2014 - 10:38.


#132 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 08 November 2014 - 11:15

 Bambuk, on 08 November 2014 - 10:34, сказал:

Я тут на форуме приводил пример--догонял ПСЖ по Х (брал 6 или 7 ничьих за ориентир точно не помню...)...В двух словах суть такая---смотрим историю, потом постулируем что БК в целом неплохо даёт оценки и через кефы находим МО
по ВНП (или можем использовать свои модели если БК считаем дуплоловами) Потом тупо отнимаем корень из дисперсии (одно отклонение или полтора-два) берём за ориентир по числу и масть пошла---в процессе уже можно вводить коррективы в зависимости от наблюдаемого---наблюдать надо не вообще а в частности--а именно сравнивать с аналогичными играми в предыдущем сезоне (учитывая что и возможны колебания)...мы не должны тупо смотреть что по календарю происходит так как могут быть или допустим много сильных или слабых команд в паре и тогда выводы не совсем верны будут...лучше с моей точки зрения посмотреть и аналоги и чё там набрано (это допустим до туров 10-ти можно)....
Смысл ввести ограничения на числа--пробивок по +++ и по профиту...причём это не важно догоном вы играете или нет. (проще понять на высоких кефах...если допустим 5 раз команда выигрывает а мы рискнули догоняться и взяли для страховки 2 выигрыша....то если они допустим произошли в 32 туре(2-ой +), есть некий +++ то вот зачем бить ещё 6 туров я не понимаю?
Проиграть конечно можно..это ж игра...но тут чем меньше цель по заявленному профиту тем меньше риски и наоборот.
О чем ты мне тут пишешь? Я тебя ещё раз спрашиваю: Как ты определишь количество игр, которые команда должна выиграть/проиграть/сыграть вничью??? Без всяких догонов-хуёнов. Можешь даже пример привести с ответом, конечно же. Берешь чемпионат франции тот же, берешь команду и показываешь, сколько команда должна выиграть, по-твоему

#133 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 08 November 2014 - 11:55

 Pernam, on 08 November 2014 - 11:15, сказал:

О чем ты мне тут пишешь? Я тебя ещё раз спрашиваю: Как ты определишь количество игр, которые команда должна выиграть/проиграть/сыграть вничью??? Без всяких догонов-хуёнов. Можешь даже пример привести с ответом, конечно же. Берешь чемпионат франции тот же, берешь команду и показываешь, сколько команда должна выиграть, по-твоему
Читайте внимательнее, в постах всё написано (и кто Вам сказал что я должен точно знать число по ВНП ?).

#134 OFFLINE   Alerator

    Специалист


  • mp
  • 1161 сообщения
107

Добавлено 08 November 2014 - 12:09

 Bambuk, on 08 November 2014 - 11:55, сказал:

Читайте внимательнее, в постах всё написано (и кто Вам сказал что я должен точно знать число по ВНП ?).
Bambuk, не порти себе нервы, что-то доказывая ;)

#135 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 08 November 2014 - 13:09

 Bambuk, on 08 November 2014 - 11:55, сказал:

Читайте внимательнее, в постах всё написано (и кто Вам сказал что я должен точно знать число по ВНП ?).
Ты же сам сказал, что у всех команд есть свой лимит побед и поражений. Логично, что нужно определить этот самый лимит, чтобы понять, когда этот тренд пойдет вниз, а когда вверх.

#136 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 08 November 2014 - 13:38

 Pernam, on 08 November 2014 - 13:09, сказал:

Ты же сам сказал, что у всех команд есть свой лимит побед и поражений. Логично, что нужно определить этот самый лимит, чтобы понять, когда этот тренд пойдет вниз, а когда вверх.
Зачем Вам тут тренд...это совсем о другом...ну я не знаю...---возьмите какую нить лигу и команду..ну ПСЖ что ли и смотрите её ВНП по сезонам....потом возьмите все кефы что давали на 1Х2 (хоть на один сезон и сложите одноимённые)допустим получена какая-то величина поХ (по другим по аналогии) это фактически должно при адекватных оценках по кефам быть близко к числу ничьих...для следующих грубых оценок Вы можете средний кефф найти на Х и найти среднюю Рх на ничью (и грубо считать что вот это вероятность исхода и она константа)...можно и взять величины обратные кефам, сложить их и поделить на общее их число тоже получим оценку средней вероятности (с предыдущей они обычно не совпадают...но близки...это пофигу)...тогда если число игр N то ожидание числаХ (ничей) N*Px а дисперсия N*(1-Px)*Px корень из этого= одному стандартному отклонению...можно взять за левую границу минимальное число из набора (N*Px--последний сез,значения по сезонам--сезона 3-4 можно) минус 1.5 отклон (тут 1-2 отклон можно смотря как хотим рисковать)
вот допустим возьмём для ПСЖ ориентир МО=8 (чтоб кефы не лопатить) тогда я возьму Рх=0.25 (чтоб опять не считать) тогда отклонение (38*0.25*0.75)^0.5=2.67 грубо 2.5
ещё один ориентир по ожиданиям 0.25*38=9.5 из этих цифр мы можем остановиться на цифрах около 5-7 ничьих в сезоне (5-меньше риск 7-больше). Что там дальше Вы будете делать это уже другой вопрос....

#137 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 08 November 2014 - 13:55

 Bambuk, on 08 November 2014 - 13:38, сказал:

Зачем Вам тут тренд...это совсем о другом...ну я не знаю...---возьмите какую нить лигу и команду..ну ПСЖ что ли и смотрите её ВНП по сезонам....потом возьмите все кефы что давали на 1Х2 (хоть на один сезон и сложите одноимённые)допустим получена какая-то величина поХ (по другим по аналогии) это фактически должно при адекватных оценках по кефам быть близко к числу ничьих...для следующих грубых оценок Вы можете средний кефф найти на Х и найти среднюю Рх на ничью (и грубо считать что вот это вероятность исхода и она константа)...можно и взять величины обратные кефам, сложить их и поделить на общее их число тоже получим оценку средней вероятности (с предыдущей они обычно не совпадают...но близки...это пофигу)...тогда если число игр N то ожидание числаХ (ничей) N*Px а дисперсия N*(1-Px)*Px корень из этого= одному стандартному отклонению...можно взять за левую границу минимальное число из набора (N*Px--последний сез,значения по сезонам--сезона 3-4 можно) минус 1.5 отклон (тут 1-2 отклон можно смотря как хотим рисковать)
вот допустим возьмём для ПСЖ ориентир МО=8 (чтоб кефы не лопатить) тогда я возьму Рх=0.25 (чтоб опять не считать) тогда отклонение (38*0.25*0.75)^0.5=2.67 грубо 2.5
ещё один ориентир по ожиданиям 0.25*38=9.5 из этих цифр мы можем остановиться на цифрах около 5-7 ничьих в сезоне (5-меньше риск 7-больше). Что там дальше Вы будете делать это уже другой вопрос....
Но ты же сам говоришь, что у команды заведомо ограниченное число побед. Что перед сезоном количество внп у команды предрешено. Так каким образом ты определяешь, сколько матчей команда должны выиграть, а сколько проиграть? Мы сейчас говорим не о кефах, которые дает контора, мы говорим о числовых показателях- сколько шаров в корзине-сколько матчей команда должна выиграть. Ведь в условиях каждой задачи по терверу заведомо известно количество шаров и их соотношений по цвету, без этого решить задачу нереально. Вот и у нас в корне- количество синихшаровпобед. от этого уже и будет отталкиваться и подставлять в кефы.
Тот метод, что ты описал, он грубый, как ты верно заметил. Нет, он не грубый, он чертовски грубый. Нельзя брать статистику ПСЖ по сезонам, так как события неоднородны. Вытаскивание шаров-это однородные события, бросание костей тоже, вытаскивание карты тоже однородное. А игра ПСЖ в разных сезонах-неоднородное, так как условия разные: разные погодные условия, разный уровень соперников от сезона к сезону, разный состав самого ПСЖ и ещё куча факторов, которые нельзя смешивать в одну кучу в силу их общей неоднородности
Это как , если бы ты подсчитал вероятность проезда мимо тебя автобуса 9 маршрута, в единицу времени. И применил бы полученные результаты для автобуса 9 маршрута в другом городе

Отредактировано Pernam, 08 November 2014 - 14:02.


#138 OFFLINE   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322 сообщения
602

Добавлено 08 November 2014 - 14:53

Для некоторых ставок и принятия определённого вида решений (как то прекращение пробития множества и тому подобного) таких оценок как не странно вполне достаточно---более точно мы просто не в состоянии оценить (но мы ведь берём некий запас...что тоже не безопасно в полном смысле слова)...Вы пытаетесь оспорить совершенно очевидные факты---некоторые команды допустим от сезона к сезону пробивают некоторый минимум по числу В или Н или П (ну вот смотрите ПСЖ по сезонам ...ну нет там Н меньше 7...берите 6 и всё)
Возьмите допустим Бордо на заметку у неё сейчас мало Н и посмотрите пробьёт она 10-11Н в сезоне или нет (и посмотрите если допустим взять сейчас за ориентир ещё 6н для неё и догонять их--то есть выходим после 9н). Это всё лучше проверять самим ...спорить тут бессмысленно так как критерий истины---эксперимент допустим взято 5 команд--бьём...(в принципе это и на ретро можно частично обкатывать чтоб всякие тонкости потом учесть) допустим на одной попандос но тогда надо вообще-то соизмерить что мы имеем, что теряем и чем рискуем...тогда понятно будет больше чем из споров...мы ж спорим а по факту слова ни чем не подкрепляем (в смысле цифер) это не конструктивно...
Я просто не играю догоном...но вот чисто в теории вроде как можно играть основываясь на том что я написал...ну можно что-то ещё там учесть (для примера по ПСЖ я допустим не бил Х где кефф на П1 или П2 меньше 1.35 )

#139 OFFLINE   Fernando

    Специалист


  • Участник II
  • ПипПипПипПип
  • 842 сообщения
66

Добавлено 08 November 2014 - 14:56

Я так понимаю Бамбук говорит вот о чём:
Допустим на победу условной команды дают кэф. 3.5. Это значит, что ожидается что она будет выигрывать один из 3-4 матчей. А она из последних 10 матчей выиграла только 1 раз. А должно быть уже 2-3 победы за последние 10 матчей. Поэтому кэф. 3.5 выгоден в данном случае. Ну как я это понимаю. Бывают конечно длительные серии, ну так поэтому и надо ставить не весь банк и не его половину.

#140 OFFLINE   Pernam

    Пунтер


  • Участник II
  • ПипПип
  • 76 сообщения
-11

Добавлено 08 November 2014 - 15:19

 Fernando, on 08 November 2014 - 14:56, сказал:

Я так понимаю Бамбук говорит вот о чём:
Допустим на победу условной команды дают кэф. 3.5. Это значит, что ожидается что она будет выигрывать один из 3-4 матчей. А она из последних 10 матчей выиграла только 1 раз. А должно быть уже 2-3 победы за последние 10 матчей.
Да, я тоже так понимаю, что он говорит об этом. Но выводы из этого вы делаете неправильные. Не поленитесь, перейдите по ссылке: https://ru.wikipedia...%BE%D0%BA%D0%B0


Цитата

Оши́бка игрока́ (gambler’s fallacy) или ложный вывод Монте-Карло отражает распространённое ошибочное понимание случайности событий. Связана с тем, что, как правило, человек не осознаёт на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 9 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения орла будет больше: сложно поверить, что «решка» может выпасть десятый раз подряд. Тем не менее, такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2. Однако выгоднее ставить на «решку», так как монета может иметь дефект, увеличивающий вероятность её выпадения.

Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна (1/2)10=1/1024

. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.

Отредактировано Pernam, 08 November 2014 - 15:20.