7 replies to this topic

[Andrews]

Вкратце: при динамическом банке действует два правила, которые ведут банк к абсолютному нулю без малейших шансов на хотя бы такой же рез как при этих же ставках при игре статическим банком:
1 - при любом количестве выигрышей больше одного и последующим таким же количеством проигрышей банк уменьшается.
2 - при любом количестве проигрышей больше одного и последующим таким же количеством выигрышей банк уменьшается.
этого уже достаточно, чтобы человеку закончить игру окончательно и бесповоротно.
Пример (В - выигрыш ставки, П - проигрыш, кэфы ставки для упрощения мат. модели 2.00):
1. ВВВППП ставка каппера, скажем по 4%:
банк 100% - 104% - 108.16% - 112.4864% - 107.99% - 103.67% - 99.52% - итого при непроигрышной игре мы получили минус при игре динамичным банком 0.48% (при игре статичным банком, разумеется, был бы нулевой баланс, что и логично).
2. ПППВВВ ставка каппера, скажем по 4%:
банк 100% - 96% - 92.16% - 88.4736 - 92.01 - 95.69 - 99.52% - итого при непроигрышной игре мы получили минус при игре динамичным банком 0.48% (при игре статичным банком, разумеется, был бы нулевой баланс, что и логично).
Это разобран вариант неминусовой игры, при минусовой картина вообще мрачная.))
Т.е. при динамичном банке игрок будет при любых результатах в минусе по сравнению с игрой статичным банком, за исключением двух вариантов:
1. выигрыши и проигрыши чередуются идеально один за одним: ВПВПВПВПВПВПВП - в реальной игре вариант невозможен))), хотя даже здесь результат игры динамичным банком будет не лучше игры статическим банком.
2. вариант идеального беттора - т.е. беттора у которого почти все ставки выигрышные или проигрышные ставки крайне редки - в реальной игре вариант невозможен))), хотя есть бетторы, которые с этим утверждением категорически несогласны в отношении себя.))) Кстати, это единственный вариант, где результаты игры динамическим банком будет лучше игры статическим банком.
А каким банком вы играете?

[Denver]

Мне кажется не надо жестко привязыватся к одному варианту а варьировать в зависимости на чем играете

[Andrews]

Denver, on 01 September 2011 - 09:54, сказал:

Мне кажется не надо жестко привязыватся к одному варианту а варьировать в зависимости на чем играете

1 мнение есть и очень даже хорошее, а, кто ещё что думает?

[Blackjek]

Denver,

Ты прав. Я лично, веду каждый банк отдельно для каждого вида спорта отдельно. И соответственно, финансовая стратегия ставок, также для каждого вида отдельная. Так удобнее регулировать свой банк - диверсифицировать свои финансы.

[Cocegru]

Статистическим проще работать, а поправку лучше делать на риск, волатильность, отдельную стратегию и т.д..

Edited by Cocegru, 01 October 2011 - 08:20.

[Ruslan1979]

При игре с динамическим банком размер ставки надо менять не сразу после предыдущей ставки, а после того как банк увеличится (или просядет) на 25-50%. Тогда в серии ВВВППП останешься при своих.

[andre48]

Автор темы просто решил развлечься софистикой, на тему - "видно же". При 50% вероятности исходов все исходы равновероятны и равны при 6 ставках 0,5^6 каждый, в том числе и 6 выигрышей подряд ,и 6 поражений подряд, и те исходы, что кажутся автору маловероятными. При payout равном 1, как в приведенном примере, банк в обоих случаях не будет расти. А вероятность банкротства при случайной длинной серии проигрышей выше при статическом банке, так как размер ставок при динамическом банке будет уменьшаться после каждого проигрыша. При payout больше 1, динамический банк будет расти в среднем в геометрической прогрессии, а статический в арифметической прогрессии. В этом случае, динамический банк намного более выгоден. Играть же при payout меньше 1 не нужно в обоих случаях.