90 ответов в эту тему

[Oldman]

betwit, on 11 February 2013 - 11:10, сказал:

Oldman, можете сформулировать ваши принципы по входу/не входу в матч в начале игры применительно к обсуждаемой стратегии?

Стратегия предполагает не сиюминутное получение прибыли, а получение прибыли на дистанции.
Под стратегию подходят верховые матчи, с кэфом на 0-0HT ну что-то в районе от 4,5 и выше. Только в таких матчах мы получим быстрое снижение кэфа до нужной величины через 10 минут. Если начальный кэф будет меньше, то он опустится до нужной величины минут, наверное за 15. А это уже совершенно другой расклад, и будет он вести к минусу на дистанции.

Прибыль здесь образуется исходя из следующих расчетов (усредненно). В первые 10 минут первый гол забивается в 18-20% всех матчей. Первый тайм для верховых команд заканчивается 0-0 примерно в 25% всех матчей. Таким образом, проигрывая 43-45% ставок, мы выигрываем 55-57% ставок. Вот именно, поэтому очень важно, чтобы кэф опустился до нужного значения за 10 минут. Потому как, через 15 минут уже примерно в 28% всех матчей забит первый гол. При таком раскладе, разумеется, говорить о прибыли на дистанции не придется. Ещё раз повторю, что данные я привел усредненные.

[betwit]

Спасибо. Получается нужно ждать падения кэфа больше, чем на 20% от первоначальной величины и тогда выходить с рынка. Правильно ли я понял?
И еще вопрос (опять про эти принципы): какие чемпионаты не рассматривать, какие пары не рассматривать или по другому при каких значениях кэфов на другие исходы не входить на рынок 0-0? Может это конечно все субъективные показатели, но что-то ведь все равно есть.

[Oldman]

В общем-то, не вдаваясь в детали, суть с падением кэфа Вы уловили верно (при условии, что он упадет на 20% за 10 минут). Можно уже и через 10 минут выйти с прибылью на дистанции.
Что касается, лиг, команд, то я уже говорил, нужно брать забивные лиги, команды. В противном случае, кэф будет опускаться медленнее, чем требуется.
Примерно такие-же трюки можно проделывать и на тоталах. Но это уже совсем другая история .

Отредактировано Oldman, 11 February 2013 - 13:34.

[betwit]

Я лишь уточнял. Сам сейчас пользуюсь, а точнее учусь пользоваться, этой стратегией, но только на рынке 0-0 FT. С выходом до 10 мин. Беру только не 20%, а меньше до 15% в лучшем случае. Может в этом моя ошибка, а может и нет, потому как минуты с восьмой уже чаще начинают забивать ИМХО. Про незабивные команды действительно верное замечание - кэф ползет вниз очень медленно, а они (команды) могут и закатить "нежданчика" минуте на 11-12.

[Oldman]

Не важно какой интервал времени и на каком участке матча возьмете. Важна скорость падения кэфа за этот интервал, чтобы он успел измениться до требуемого значения.

[betwit]

Это точно. С интересом наблюдаю за движением коэффициентов на графиках. Есть действительно крутые подъемы/падения даже без учета забития гола/красной карточки.

[Bambuk]

Oldman, on 11 February 2013 - 14:26, сказал:

Не важно какой интервал времени и на каком участке матча возьмете. Важна скорость падения кэфа за этот интервал, чтобы он успел измениться до требуемого значения.

С точки зрения теории да, но вот на практике----ПРИМЕР смотрел падение кефа с 1,3-1,27 проходящее под ангожимент третьего отверстия Сектора до значения 1,2 примерно. Скорость очень приличная и кефф по всей логике валуйный, но из 10 просмотренных матчей я влетел на 4-ёх ( но я просто наблюдал а не играл). Вывод--я неудачливый игрок? А потом производная не является определяющей, важно какие кефы задействованы на интервале. Главная экспонента (и любая другая кривая) на любом интервале идентична по прибыли и убыткам, хотя скорости (средний наклон экспоненты на интервале) разные.

Отредактировано Bambuk, 11 February 2013 - 15:02.

[Oldman]

Bambuk, on 11 February 2013 - 14:52, сказал:

С точки зрения теории да, но вот на практике----ПРИМЕР смотрел падение кефа с 1,3-1,27 проходящее под ангожимент третьего отверстия Сектора до значения 1,2 примерно. Скорость очень приличная и кефф по всей логике валуйный, но из 10 просмотренных матчей я влетел на 4-ёх ( но я просто наблюдал а не играл). Вывод--я неудачливый игрок?

Я всегда говорю, что матч не реально засунуть в математические рамки. Если бы это было возможно, то не было-бы ни буков, ни бирж, ни игроков. Каждый матч индивидуален, соответственно и кэфы ведут себя сообразно происходящему на поле. Если кэф 1,3-1,27 дают на 89 минуте, это - вполне нормальный кэф. Но ведь кроме величины кэфа, нужно смотреть и на другие показатели, чтобы принять решение о входе в рынок. Тогда, возможно, было-бы не 4 влета, а только 1. А это уже плюс на дистанции.

[betwit]

По 3-ей дыре (как и по первым двум) у Сектора не может быть убытка и влет, при забитии гола, мы же отбиваем на подъеме кэфа против ТМХХ+2 (разве не так?).
Но все дело в боте, без него как без рук, точнее как при недостатке многих пар рук для быстрого реагирования и подсчетов на какуляторах значений неоходимых ставок...

Это чисто ИМХО в теории, сам не тестировал и говорю так лишь на основании прочитанного на форуме.

[Bambuk]

betwit, on 11 February 2013 - 15:17, сказал:

По 3-ей дыре (как и по первым двум) у Сектора не может быть убытка и влет, при забитии гола, мы же отбиваем на подъеме кэфа против ТМХХ+2 (разве не так?).
Но все дело в боте, без него как без рук, точнее как при недостатке многих пар рук для быстрого реагирования и подсчетов на какуляторах значений неоходимых ставок...

Это чисто ИМХО в теории, сам не тестировал и говорю так лишь на основании прочитанного на форуме.

Нет, я не про дыру говорю, а про ставку ЗА когда кефф на текущий счёт 1,3-1,27 без страховок по ТМ. Этот кефф быстро выбирается--быстрее чем он теоретически может пройти интервал.

[betwit]

Боты или стратегии игроков?