73 replies to this topic

[Bambuk]

Noname, on 20 March 2013 - 12:18, said:

Хотите разнородные критерии? Их есть у меня:

Ещё пару критериев и будет похоже на критерии приёма на работу в ха-Мосад ле-модиин у-ль-тафкидим меюхадим(шутка).

[Noname]

Bambuk, on 20 March 2013 - 12:37, said:

Ещё пару критериев и будет похоже на критерии приёма на работу в ха-Мосад ле-модиин у-ль-тафкидим меюхадим(шутка).

А то

[andre48]

Я написал здесь все это потому, что эта тема практически о мониторинге фактического payout БК, а у меня после того, как я 16.02. 2013 уточнил фильтры и доработал программу подведения итогов именно по мониторингу возникла проблема выбора.
Вот результаты такого мониторинга по игре с форами 0,5 и +1 на чужом поле в зоне равновесных коэффициентов по утренней линии БК Марафон с 16.02.2013.

Поля базы____ A05_____C05___SC05____PC05____ A10____C10____SC10___ PC10
Без фильтра___98______614____183_____54______ 104_____303____ 178_____ 58
Фильтр1______130______ 27____ 199____65_______ 111_____30_____173_____ 64
Фильтр2______178_______9_____201____ 89______ 117_____12_____ 180_____ 65

Поля базы это просто идентификаторы колонок, где А05 и А10- эффективность игры с форой +0,5 и +1 соответственно, С05 и С10 - количество игр, SC05 и SC10- средний коэффициент на игру, PC05 и PC10- процент средней частоты выигрыша.
Строчка "Без фильтра" -это начальные показатели для БК Марафон и здесь нет ничего необычного, разве, что фактическая эффективность игры с форой +1 равная 104 несколько выше, чем всегда.
Проблема в том, что игра после фильтрации с форой +1 оказалась менее эффективной, чем игра с форой +0,5. Фактические цифры эффективности игры просто поменялись местами, а фактическая эффективность игры с форой +0,5, при более жесткой фильтрации, достигла небывалого уровня равного 178. Я всегда предпочитал играть с форой +1, для уменьшения рисков и как имеющую более высокую эффективность, но если так пойдет дальше, то, может быть, придется переходить на игру с форой +0,5 на чужом поле вместо игры с форой +1. Это все о пользе мониторинга фактических значений payout.

[Oldman]

Andre48, Bambuk - ребята, без обид. Я с глубоким уажением отношусь к каждому из Вас. Я во многом разделяю Ваши взгляды.
Как бы это сказать помягче. Вот мне, человеку, "обремененному" образованием, приходится вникать в Ваши посты.
Ведь те же самые мысли можно изложить более доступно.
Не хочу показаться занудой, но не стоит слишком усложнять жизнь. Она и без того сложная.

[Bambuk]

Даже не знаю что сказать...Лучше Черномырдина не скажешь: "Хотели как лучше,---получилось как всегда....."

[andre48]

Стараешься объяснять подробнее, чтобы все поняли, а с другой стороны, нужно объяснять покороче. Еще и не ясно, что может быть здесь кому-то непонятно. В результате получается то, что получается. Здесь вообще ничего сложного нет, но нужно, конечно, вникнуть в фактический материал. Возможно непонятно, что такое зоны равновесных коэффициентов.
Зоны равновесных коэффициентов определяются форами при которых разница в коэффициентах с учетом фор на противоположные исходы минимальна. Например, если БК дает на фору -0,5 (П1) коэфф 1,9 и на +0,5 (Х2) коэффициент 1,9, то это зона равновесных коэффициентов. Но если при форе на -0,5 (П1) коэфф равен 2,3, то скорее всего на фору +0,5 (Х2) коэффициент будет равен примерно 1,6, а на фору 0 равен примерно 2,2. Здесь уже зоной равновесных коэффициентов является зона с форами -0,5 и 0 на противоположную команду, так как разница между коэффициентами при таких форах меньше чем при форах -0,5 и +0,5. Это нужно для того, чтобы в вашу игровую зону не попадали коэффициенты вроде 1,2 или 3,0.

[andre48]

Да, еще возможно непонятно, для чего это вообще нужно и, что значит тот или иной уровень эффективности после фильтрации. Например, уровень эффективности 130 при 27 играх, который получился после фильтрации при игре с форой +0,5, приводит к росту банка на 81%, если делать фиксированные ставки размером в 10% от банка, а при использовании критерия Келли этот прирост будет еще больше.

[fantozzzy]

кстати, andre,давно хотел спросить,ты никогда не пытался вывести .как бы это сказать,кф. изменений критериев во времени,или зависимость изменений разных критериев по отношению друг к другу.мне давно не дает покоя мысль,что таким образом можно хоть как то формализовать выбор.но вот как это в цифрах выразить.никак не могу понять,может быть,это вообще нельзя сделать из за ограниченной базы?логика тут простая.самое постоянное ,это то .что все постоянно меняется,и любые критерии не исключение.вообще,зависимость кф. от времени матча тоже
интересная тема,вы то наверно,уже занимались этим вопросом.а я вот только недавно увлекся,и открыл для себя много нового.но это уже другая тема.

[andre48]

Критерии это только набор условий, и они не меняются. Могут меняться во времени показатели футбола в целом. Но самый главный показатель ВНП, весьма стабилен. В моем наборе чемпионатов он в среднем равен 46-27-27, но иногда по годам меняется и бывает 45-27-28 или 47-26-27. Также весьма стабильны ситуационные показатели, то есть в конкретной ситуации результаты повторяются. Самые нестабильные показатели во времени бывают в игре команд, а так как игр проводят команды относительно мало, то приходится смотреть их не только за текущий сезон. Одно спасает, что команд, у которых преобладает однонаправленная тенденция, мало. Обычно они играют "туда сюда" в зависимости от ситуации, которая характеризуется общими футбольными показателями. Меня гораздо больше беспокоит резкий спад в той самой эльобразной характеристике, о которой я писал выше. Вот здесь приходится изощряться, так как он наступает на разных уровнях эффективности у различных критериев. Кроме того я никак не могу решить проблему судейства. Например. 19.03.2013 года. в обоих матчах, отфильтрованные и играющие на своем поле команды, получили по одиннадцатиметровому, и вместо выигрыша получился расход. Хотя и у Волгаря и у Салюта до этого только в 9% матчей дома были удаления или пенальти, а Реджина, которая имела подобный показатель при игре на чужом поле на уровне 33%, из-за чего я ее не играл, выиграла 3:0.

[Bambuk]

С судейством и командами можно наверно (если база только есть по этому хозяйству) попробовать что-то типа карт Кохонена будет похоже как акции компаний кластеризуют....
Можно первоначально наверно просто на плоскости посмотреть (судья-команда-поле-% это в простейшем случае) скопления должны же какие-то образовываться (и у скоплений будут характеристики какие-то).
Вот что-то типа этого рисунка (взял с ресурса в нете). Тут В Н П данные просто перенесли на плоскость и оси координат ввели это конечно не то чуток но идея понятна (можно и дома-гость так в принципе). Сами карты конечно мало что дадут--это ведь только восприятие данных меняется---визуально удобнее, но вот они могут дать наверно толчок к пониманию как лучше обработку сделать (можно ведь по разным критериям их строить--например поле убрать или заменить на другой параметр... и число кластеров исследователь сам задаёт в нете наверняка есть готовые "рыбы" под это всё).
Тут только данных маловато наверно будет если допустим и поля учитывать. Иногда можно сделать какие-то первоначальные выводы даже если лигу тупо поделить на 4 группы (хоть по положению в табл) и рассматривать группу как одну команду.

Attached Files

•  планеты.jpg   64K   13 downloads

[andre48]

Были бы везде известны судьи, было бы легче. Чтобы узнать, кто судил в играх, и кто будет судить в текущих матчах, приходится лазить по сайтам федераций. Я не нашел в интернете, где эта информация была бы в одном месте. Это занимает уйму времени, если искать информацию по всем чемпионатам. Поэтому приходится обходиться чемпионатами с особо "активными" судьями. Кроме того, по вторым лигам судит много судей, проводящих мало игр. Какая уж тут статистика.
Идея о том, что количество строгих наказаний по мере прохождения чемпионата стремится к среднему значению, не подтверждается. То есть идея о том, что те кто нахватал наказаний, будут получать их меньше ("поумнели", "проучили"), и наоборот, не проходит. Судя по результатам, не проходит и идея о том, что команды будут получать наказания в соответствии с уже достигнутым процентным уровнем. Куда это годится, когда из пяти отфильтрованных матчей на результат трех повлиял фактор судейства. Причем повлиял во всех трех случаях не в мою пользу. Благо еще, что нигде не проиграл. Что делать совершенно непонятно. Приходится только надеяться, что это случайный статистический выброс, но даже при меньшем влиянии именно фактор судейства не позволяет дальше расти эффективности игры.

[Bambuk]

Если Вы в программировании шарите то можно попробовать в цикле запросы делать --адреса перебирать запросов вот с этого сайта.. может получится? Я в этом хреново разбираюсь
но если так запрос делаеш вот такая хрень примерно получается (но там есть и отдельная вкладка по судьям)
24score.com Бастия 2:1 Лорьян Франция Лига 1 2012-2013. Тур 14 Дата: 24 ноября 2012. Стадион: Бастия. Арман-Чезари-Фурьяни. Судья: А.Готье 1й тайм: 2:1 Голы 12'' Модест А. (1:0) 31'' Lamine Kone (1:1) 34'' Вахби Хазри (2:1) Карточки 4'' Вахби Хазри 4'' Монне-Паке К. 11'' Модест А. 23'' Жак Алаиксис Ромао 29'' Gael Angoula 56'' Lamine Kone 40'' Самбу Ятабаре 68'' Jeremy Choplin Угловые: 3:06 Удары в сторону ворот: 12:10 Удары в створ ворот: 6:04 Нарушения: 11:17

Edited by Bambuk, 21 March 2013 - 11:52.

[andre48]

Спасибо. Я посмотрел этот сайт. Общая статистика по судьям там без учета полей, без учета пенальти и только на элитные чемпионаты. Где расположена детальная информация не нашел. Возможно она расположена в разделах только для зарегистрированных пользователей. Не нашел данных и о назначениях судей на текущие игры.

[Bambuk]

Так похоже обманул Вас... там почему-то сейчас судей убрали.....раньше были судьи........тогда
ещё как пример вот тут посмотрите--отчёты по матчам ru.scoresway.com/?sport=soccer&page=match&id=1293980
но на текущие матчи судей опять нет (Может это тайна за семью печатями?)

Edited by Bambuk, 21 March 2013 - 12:38.

[andre48]

Еще раз спасибо. Здесь есть все данные по прошедшим матчам, но как выделить нужную информацию в автоматическом режиме даже в голову не приходит. Она просто тонет в другой информации. Похоже, что надо все делать вручную, но уже то хорошо, что все в одном месте, или, может быть, не вносить себе эту информацию в базу, а там же смотреть сводную информацию по судье.

[Bambuk]

24score.com/soccer/info.php?rus&id=258133 тут почему-то есть судья
И на сайте который для примера привёл там тоже как-то странно--на одни матчи есть судьи на предстоящий матч на другие нет. Тут по автоматизации парсер какой-то надо наверно делать. Надо код их посмотреть сраницы-чё там откуда идёт.

Edited by Bambuk, 21 March 2013 - 13:12.

[andre48]

Действительно, на этих сайтах информации нет, возможно будет позже, хотя на сайтах федераций Испании и Италии назначения на субботу и воскресенье уже сделаны. Если будет надо выкручусь. Для пробы, зашел на сайт федерации Венгрии, так и не нашел, где там переключение на английский язык,но все таки нашел где подобная информация располагается, хотя сейчас ее там нет. Рано.

[Sergchist]

О Господи......... уже и судьи начали учитываться в пред матчевом анализе. Не за горами: температура воздуха, высота травы газона, атмосферное давление, направление ветра, время матча., кол-во мест для зрителей на стадионе... и т.д. и т.п. И все это в совокупности по эльобразной характеристики в соотношении критерия Пуасона, в эмпирической диаграмме , выдает результат со 99.9% проходимостью.
Вот как то примерно так получается...

[andre48]

Нужно искать и учитывать все, что сильно влияет на результат, а судейство влияет очень сильно. Посмотрите статистику о том, как влияет судейство на ВНП в футболе. Я здесь размещал ее в разделе "Общая информация о ставках". В таких странах как Испания или Россия судьи чрезвычайно "активны"

[andre48]

Могу добавить, что сильно влияющие, на делающих ставки игроков, факторы, такие как, результаты игр команд между собой, статистика игры команд за предыдущие годы, травмы игроков,- мало влияют на результаты текущих игр. Дело не в эмоциях, а в количественном определении влияния различных факторов. Вышеуказанные факторы в необходимой мере учтены БК, и анализировать нужно не эти факторы, а отклонение, данных букмекерами коэффициентов, от средних коэффициентах при тех же ТЕКУЩИХ показателях игры команд. Еще лучше использовать для этих целей расчетные букмекерские вероятности, так как они не зависят от payout конкретной игры. Например, при вероятности выигрыша команды на своем поле в 50%, коэффициент на П1 в чемпионате Англии может быть 1,95, а в чемпионате Венгрии 1,85

Edited by andre48, 22 March 2013 - 13:54.