326 ответов в эту тему

[Bambuk]

Sector, on 10 April 2013 - 14:07, сказал:

Бамбук, у тебя упорно спрашивают одну простую вещь - каким образом твоя (одного человека) "оценка", основывающаяся исключительно на арифметико-логических преобразованиях раритетных данных, полученных при различных условиях (разные составы, тренеры, мотивация), и не учитывающая эти же условия на текущий момент (я надеюсь ты не дошел до такого маразма, как включение в мат. модель числовых параметров конкретных футболистов типа роста/веса/скорости бега/зарплаты/степени сексуального удовлетворения перед матчем?), может каким-то образом оказаться точнее совокупной оценки ВСЕХ игроков, которые все эти субъективные факторы, хоть и субъективно, но учитывают???????
Ты упорно этот вопрос игнориш и в ответ даеш какойто бессмысленный поток цифр (причем обычно ретроданных, от которых пользы уже никакой нет, если конечно не изобрести машину времени и не переместиться в прошлое).

Что за подход колхозного старосты? Вы что в натуре считаете что все Ваши соотечесвенники имеют мозги адекватные Вашим? Я же тут где-то приводил статистику--сколько % людей
считает что солнце крутится вокруг земли.... Сектор моя оценка отражена на картинке этажами Выше (прогноз на пол-сезона вперёд) и мне абсолютно по..... как 100 мудаков с моего колхоза оценят те же события.

Отредактировано Bambuk, 10 April 2013 - 14:20.

[Sector]

Bambuk, on 10 April 2013 - 14:18, сказал:

Что за подход колхозного старосты? Вы что в натуре считаете что все Ваши соотечесвенники имеют мозги адекватные Вашим? Я же тут где-то приводил статистику--сколько % людей
считает что солнце крутится вокруг земли.... Сектор моя оценка отражена на картинке этажами Выше (прогноз на пол-сезона вперёд) и мне абсолютно по..... как 100 мудаков с моего колхоза оценят те же события.

Ну ты впринципе опять саму то суть вопроса проигнорировал, отсылая меня к набору бессмысленных цифр. Ту суть, что твоя "оценка" - это работа электронно-вычислительной машины над набором случайных данных, а оценки людей - обработка живым мозгом субъективных факторов, которые реально влияют на исходы матчей. В отличие от результатов предыдущих игр, которые на следующие не влияют никак.

Отредактировано Sector, 10 April 2013 - 14:35.

[chepicov]

Bambuk, on 10 April 2013 - 13:52, сказал:

Ну слава богу от этой беды я открестился...........
Если Вы по Франции--то болт его знает я не смотрел, а зачем нам данные за 1905 год...надо более мене свежее 2-3 сезона например.

Нет, стоп. Значит, по вашему, устойчивость тенденций (или чего там) сохраняется лишь определенное время, иначе чем данные за 1990-й год, например, хуже прошлогодних? Лига-то одна и та же. Команды процентов на 70 те же (если это вообще важно, в идеале, я так понимаю, надо устраниться от названий и оставить лишь цифры). А если так, если вы нашли тенденцию (допустим), то где оценка риска ее прекращения в текущем сезоне. Это вообще можно просчитать?

Вот Сектор не даст соврать: в истории можно найти все что угодно. Но только задним числом. Попытки экстраполяции результатов на будущее терпят крах (вы сами писали про снижение проходимости на 5% или что-то типа того).

И даже если мы возьмем эту вашу Францию, и в точности будем следовать принципу найденной вами тенденции счетов 1-1 при домашнем фаворите с кэфом около двух, то возникает один вопрос - сколько % от банка нужно слить прежде, чем мы поймем, что тенденция больше не существует?

Да, можно ставить всякие там стопы и прочее. Но, понимаете, все это не сильно-то отличается от упомянутых вами автоматов. Да, есть иллюзия контроля над ситуацией, маржа пониже, а так все то же... Кстати, удивительно, как вы вообще умудрялись что-то там выигрывать!

[Bambuk]

Sector, on 10 April 2013 - 14:33, сказал:

Ну ты впринципе опять саму то суть вопроса проигнорировал, отсылая меня к набору бессмысленных цифр. Ту суть, что твоя "оценка" - это работа электронно-вычислительной машины над набором случайных данных, а оценки людей - обработка живым мозгом субъективных факторов, которые реально влияют на исходы матчей. В отличие от результатов предыдущих игр, которые на следующие не влияют никак.

Да не так всё происходит как Вы пишите---если модель моя тупая (не учитывающая составы, динамику формы...итд) сформировала множество (с оценкой 0,5), и я Вижу там кефф 2,3 + я динамику
вижу по вероятности на эту пару (не ту фуфлыжную что стат сайты дают, а более адекватную)+я учитываю что состав гостей "сиротский"--например ключевые с травмами или состав
не основной...итд то почему моя ставка хуже игрока кто против меня играет я не пойму. Ну эту ставку я пусть не возьму, но я другие также буду брать...у меня шансов явно больше
или нет?

Отредактировано Bambuk, 10 April 2013 - 15:04.

[Sector]

Твои шансы ничем не отличаются от шансов всех остальных, т.к. ценность твоей как ты только что сам сказал "тупой" модели равна нулю. Мы с Чепиковым талдычем тебе, что ты подгоняшся под историю и в будущем такие подгоны никогда не будут работать, ты сам с этим соглашаешся даже. Так в чем проблема тогда? Вроде неглупый мужик, а только время бестолку убиваеш чирикая там что-то на бумажке по стате за последние 10 лет. А я возьму ту же самую стату, получу из нее свое множество и из него выйдет что вероятнее будет вовсе не П1 как у тебя, а П2 - и чего делать тогда? Доказывать чья модель адекватнее? Так я тебе могу подобрать модель со 100% адекватностью, которая вообще ни одной ставки не проиграет, правда только в прошлом и на бумаге. Ты же сам понимаеш, что моделей может быть бесконечное количество, а вот объективно обоснованной модели - ни одной. Итог всегда один - БК в плюсе, игроки в минусе.

[hobby]

Работа со статистикой за любой период это все равно работа. Информация там где то в сознании обрабатывается и выводы делаются. Плюс к этому анализ состава и пр. текущих данных. В результате эффективность прогноза должна возрастать. И это может быть не результат моделирования, а сопутствующий, какая разница то? Не зависимо от состава и тренера масса жестких связей. Динамо и Шахтер никогда дружелюбными не будут, МЮ и МС тоже. Весь этот объем должен давать преимущество в прогнозировании, вот только насколько. В любом случае это лучше, чем делать прогноз с опорой на статейку с футбольного сайта. Если прогнозирование вообще перспективно.

[Poisson-soccer]

hobby, on 10 April 2013 - 16:05, сказал:

Работа со статистикой за любой период это все равно работа. Информация там где то в сознании обрабатывается и выводы делаются. Плюс к этому анализ состава и пр. текущих данных. В результате эффективность прогноза должна возрастать. И это может быть не результат моделирования, а сопутствующий, какая разница то? Не зависимо от состава и тренера масса жестких связей. Динамо и Шахтер никогда дружелюбными не будут, МЮ и МС тоже. Весь этот объем должен давать преимущество в прогнозировании, вот только насколько. В любом случае это лучше, чем делать прогноз с опорой на статейку с футбольного сайта. Если прогнозирование вообще перспективно.

правильно заметил

[Bambuk]

Хватит парить. Берите и считайте, смотрите и делайте выводы. Одни пустые слова--демагогия.
Вот этот рис БОЛТ штоли......А с моделями можно лучше сделать. (Вам пример привёл хрен знает когда, я другие мазы не собираюсь светить мне просто этот нах не нужен).
Конечно можно и проиграть, но пока вот имеется факт, а завтра вообще мож помрём. Давайте будем реалистами и будем оперировать фактами, а не домыслами. Я вообще-то не для себя любимого что-то пытаюсь донести до публики..конечно у меня образование не как у некоторых но я покрайне мере не фантазирую и конечно я не всё знаю и понимаю...так форум для того чтоб разбираться..НО РАЗБИРАТЬСЯ ОБЪЕКТИВНО...а не парить хрен чё.

Attached File(s)

•  ФР1-1-50т.jpg   62.9K   3 Количество загрузок

[chepicov]

hobby, on 10 April 2013 - 16:05, сказал:

Если прогнозирование вообще перспективно.

Если какую-то линию и можно бить, то только линию выхода, т.к. она пишется программно, а значит теоретически есть более точный алгоритм. Но учитывая маржу и низкие лимиты, а также имеющуюся конкуренцию, оснащенную специальным ПО, игра вряд ли будет стоить свеч.

Что касается факторного анализа, то здесь мы, как минимум, упираемся в невозможность оценить влияние каждого конкретного фактора и их сочетаний (типа у одних нет мотивации а у других поломался форвард - у кого преимущество при прочих равных?).

[hobby]

Мне линия интересна как раз наоборот, минут за 20 до начала. Когда толпы начинают двигать ее во все стороны. Прежде всего в теннисе. Т.е. если я решил ставить П1, то за пять минут до начала я это могу сделать по кефу процентов на 20 выше, или не делать вообще. Ну и вилки конечно. Тут их полно и сканеры их уже не успевают обрабатывать.

[chepicov]

Bambuk, на приведенном вами рисунке я вижу достижение поставленной цели в 10т и последующий слив к исходным 50т. И все это на дистанции в 70 ставок. Это достаточно объективно?

hobby, процитирую Сектора: "линия правильна в каждый момент времени". Вы же не знаете кто именно создает суету - хаотичные попанчики или ребята из окружения теннисистов с последними данными из раздевалки (условно). А насчет вилок вы правы. Вот только конторы быстро режут счета...

[hobby]

chepicov, on 10 April 2013 - 16:45, сказал:

Сектора: "линия правильна в каждый момент времени". Вы же не знаете кто именно создает суету - хаотичные попанчики или ребята из окружения теннисистов с последними данными из раздевалки (условно). А насчет вилок вы правы. Вот только конторы быстро режут счета...

Не знаю кто создает суету. Скорее всего те, кто ставить по покупным прогнозам. Для этого не редко и сам подписываюсь на "железяки" в складчину за копейки, тогда точно знаю, кто линию гнет и куда. Но если принято решение ставить П1, то лучше сделать это по более высокому кэфу.

[chepicov]

hobby, on 10 April 2013 - 16:52, сказал:

Но если принято решение ставить П1, то лучше сделать это по более высокому кэфу.

А еще лучше, при угаданном тренде сделать обратную ставку при переходе в инплей, зафиксировав прибыль. Кстати, отличный способ с этими "железобетонами". Правда, есть риск, что разные сервисы дадут противоположные исходы, и там уже у кого больше подписчиков...

[Bambuk]

chepicov, on 10 April 2013 - 16:45, сказал:

Bambuk, на приведенном вами рисунке я вижу достижение поставленной цели в 10т и последующий слив к исходным 50т. И все это на дистанции в 70 ставок. Это достаточно объективно?

hobby, процитирую Сектора: "линия правильна в каждый момент времени". Вы же не знаете кто именно создает суету - хаотичные попанчики или ребята из окружения теннисистов с последними данными из раздевалки (условно). А насчет вилок вы правы. Вот только конторы быстро режут счета...

Если Вы цель достигли и вышли из игры, то какой там слив? Если дебилу дать пробивать шары из урны где он знает что там два белых и 8 чёрных, так дебил и вытащив сразу два белых шара будет ставить на белый шар и дальше играть, но Вы ж не дебил--зачем Вам дальше-то играть?
Если Вы за пробивки по франции что-то хотите узнать по 1-1 то возьмите и посмотрите до 2009-10 года включительно. И рассуждайте объективно или нет....нам зачем это...нам надо знать--устоичивость есть или нет. Ну играйт тогда вопреки того что видите на трёх сезонах, а потом баланс смотрите ну согласитесь что так глупо играть.

[Oldman]

hobby, on 10 April 2013 - 16:52, сказал:

Не знаю кто создает суету. Скорее всего те, кто ставить по покупным прогнозам. Для этого не редко и сам подписываюсь на "железяки" в складчину за копейки, тогда точно знаю, кто линию гнет и куда. Но если принято решение ставить П1, то лучше сделать это по более высокому кэфу.

Опять-же если говорить о ставках на основе ретроданных и на основе движения линии на конкретный матч, откуда есть уверенность, что решение ставить на П1 будет правильным, если линия в последние 30 минут пошла в гору. Возможно выла инфа, о которой Вы не знали, когда проводили анализ.
И в этом случае, наверное, как раз будет лучше воздержаться от ставки, чем брать П1 по более высокому кэфу.

[hobby]

Oldman, on 10 April 2013 - 17:12, сказал:

Опять-же если говорить о ставках на основе ретроданных и на основе движения линии на конкретный матч, откуда есть уверенность, что решение ставить на П1 будет правильным, если линия в последние 30 минут пошла в гору. Возможно выла инфа, о которой Вы не знали, когда проводили анализ.
И в этом случае, наверное, как раз будет лучше воздержаться от ставки, чем брать П1 по более высокому кэфу.

Тут конечно по ситуации. Доходит до смешного. Толпе дали прогноз и все ставят на П2, кэфы валятся, а кэфы на первый сет стоят как вкопанные. Тут все понятно, можно ставить.

[chepicov]

А если бы просадка наступила раньше подъема, тоже выходить и фиксировать убыток? По итогу двух вариантов развития событий имеем 0. Впечатляет.

[AlexP]

Воинствующие сектанты - арбитражники загасили несчастного бамбука

[Bambuk]

chepicov, on 10 April 2013 - 17:23, сказал:

А если бы просадка наступила раньше подъема, тоже выходить и фиксировать убыток? По итогу двух вариантов развития событий имеем 0. Впечатляет.

А если бы бабушка была дедушкой, то она бы подумала--как, где и на сколько выставить стоп-лосс (который выставляют по модулю меньше чем стоп-профит).
А если рассуждать с позиции "если бы да кабы" то бабушка подняла бы 30Т на предыдущих сезонах и не жужжала.......

Отредактировано Bambuk, 10 April 2013 - 17:46.

[chepicov]

Озвучьте вы уже цифры предыдущих сезонов, а то как-то неуютно. А лучше график. Ну хорошо, выставил я 5 т. стоп-лосс и закрылся после 10-ти итераций. Или опять какое-нибудь условие всплывет, мол, стоп не должен составлять менее стольки-то процентов от take-profit? А почему цель-то такая скромная? Десять номиналов всего-то. Или опять же в связи с оглядкой на предыдущие сезоны?

Все это попахивает элементарным подгоном под исторические данные, не более. У вас есть иллюзии относительно действенности такого подхода. Ваше право