111 ответов в эту тему

[Курт]

Fischer, on 27 May 2013 - 10:36, сказал:

Я думаю это реально , а имея 200.000 руб реально выигрывать по 300 руб в день , в месяц будет около 9.000 т.р. дохода . Только имея хороший стартовый капитал можно расчитывать на стабильный доход. Как и в жизни, ну нельзя с 1000 рублей на что-то расчитывать в игре с б/к , вроде и Sector писал об этом тоже .

Здравая мысль здесь есть, для хорошей,стабильной игры нужен стартовый капитал.

[andre48]

Fischer, on 27 May 2013 - 09:58, сказал:

Думаю что это камень в мой огород. Как считаете , имея начальный банк 10.000 руб реально выигрывать по 30 рублей в день ?.

Выигрывать 30 рублей в день очень реально, но очень реально, выиграв таким образом 9000 рублей, проиграть все 10000 руб. При этом неизвестно, когда настанет этот несчастливый день, когда вы выиграли 30 рублей, если очень не повезет , или когда вы выиграли примерно 9000, что наиболее вероятно, или когда вы выиграли 20000, если вам очень повезет. Это уже игра на везение, а не система игры на выигрыш в БК. Да бог с ним с догоном. Уверенных, что так можно выигрывать, все равно не переубедить, даже если это противоречит элементарной математике. Кроме того, деньги идут к деньгам, только тогда, когда ими правильно распоряжаются. В противном случае, терялись и многомиллионные состояния.

[Fischer]

Совершенно верно нужна голова , но и с голым задом , небудет стабильной игры. Догон я привёл просто как пример .

[Bambuk]

andre48, on 27 May 2013 - 08:03, сказал:

Посмотрел я по базе, в Италии за 7 сезонов с коэф>=1,5 и <=1.65 было 275 игр, средний payout =0.967, вероятность проиграть 4 игры подряд (1-0,967/1,55)^4=0.02 то есть 2% , а 5 игр -0,75%. Реализовалось 3 проигрыша подряд 10 раз, 4 проигрыша подряд - 3 раза, 5 проигрышей подряд - 0 раз .
Чтобы компенсировать проигрыш в предыдущих ставках и получить выигрыш в половину НАЧАЛЬНОЙ!!! ставки (с коэф 1,5) нужно утраивать ставки, а чтобы получить выигрыш в размере начальной ставки нужно еще больше увеличивать их. Таким образом. чтобы компенсировать четыре проигрыша подряд и получить выигрыш нужно увеличить ставку в 81 и 108 раз соответственно. Вы готовы к этому? И каков будет размер вашей НАЧАЛЬНОЙ ставки в процентах от банка? И это еще хорошо, что в данной реализации было только 3 серии по 4 проигрыша,в среднем их должно было бы быть 5 (2%) и не было серий с 5 проигрышами подряд,в среднем их должно было бы быть 2 (0,75%). Нужно иметь очень крепкий нервы, чтобы получать мизерные выигрыши и молиться, чтобы не было серий из 5 или 6 проигрышей. А они непременно будут при длительной игре.

Идея была собственно отказаться от стандартного догона, а увеличивать только в 1,5 раза примерно...но использовать отбивку проигрыша частями что ли....а не весь влёт...
Конечно я не буду ставку увеличивать в 100 раз почти.. я поэтому догонами и не играю (влететь можно совершенно спокойно)...лучше посижу что-то поищу поинтереснее.

[Bambuk]

fantozzzy, on 27 May 2013 - 08:33, сказал:

да уж,предложат же такое.это надо быть самоубийцей.чтобы играть такой кф.,да еще догоном.их то и просто играть рука не подымается,а тут догоном.

Вы были бы самоубийцей если бы попробовали реализовать это в Английской прем. лиге... я привёл пример более менее устойчивого множества по сериям и с небольшим убытком по всем исходам множества. Играть всё множество совершенно необязательно даже если мы не догоном играем (а догоном тем более так не играют!!!). Множества, которые предполагают бить изучают и знают мат ожидание числа исходов и приблизительный объём (который разумеется может колебаться от сезона к сезону и вот на сколько тоже желательно знать)..А далее Вы просто можете поставить адекватную цель для этого множества и попытаться её реализовать, а так как Вы мыслите выиграть вообще невозможно в ряде случаев.
Самый простой слйчай--20 ставок по кефу 10 и пусть имеем справедливый кефф.. ожидаем мы 2 выигрыша ну и пусть вы поставили только начальных 5 ставок и выиграли на пятой ставке (выша текушая приб=10-5 если по рублю допустим считать). Вот я лично дальше не буду играть а пойду в другое множество, а многие будут долбачить дальше.. Поймите пожалуста разницу в этих подходах. А догоном я не буду играть хоть на кефе 1,5 хоть на 25. Я рассматривал эту возможность только в теоретическом плане и не более того.

Отредактировано Bambuk, 27 May 2013 - 14:10.

[andre48]

Если ваши ставки в пределах минимумов и максимумов БК, то выигрыш/проигрыш пропорционален размеру ставок, а ставки должны быть пропорциональны размеру банка. Но это все совсем не по данной теме. А тема очень интересная. Если не брать конкретные показатели, которые дал автор темы, то, в более широком смысле, она о влиянии оценок букмекеров на ваши решения о ставках. Например, если домашняя команда выиграла несколько матчей с разницей только в один мяч, а гости проиграли последние матчи с разницей не более, чем в один мяч, и если БК дает вам сыграть с форой +1,5 на гостей с приличным коэффициентом. Вы бы стали играть с форой +1,5? Другой пример. Если командам дают уравнивающие форы Ф1(-1) и Ф2(+1), и если вы видите, что средняя фора , которая обычно дается командам примерно такого уровня, примерно с таким же турнирным положением, и примерно так же игравшим последние матчи равна Ф1(-0,5) и Ф2(0). Вы будете играть гостей с форой +1? Ведь если считать "валуи", то это не "валуи", а "валуищи".

[Fischer]

Andre 48 В инете есть много способов расчитать тотал 2.5 , лажа или нет?

[andre48]

Fischer, on 27 May 2013 - 14:44, сказал:

Andre 48 В инете есть много способов расчитать тотал 2.5 , лажа или нет?

Я не знаю. У меня не получилось рассчитывать суммы забитых и пропущенных мячей в игре с достаточно высоким фактическим payout, и я очень давно бросил это занятие. С моей точки зрения, суммарное количество забитых и пропущенных мячей в игре более случайно, чем разница забитых и пропущенных мячей в игре, так как команды стремятся набирать именно очки. А более упорядоченные процессы проще анализировать статистически.

[бостон]

andre48, on 27 May 2013 - 14:24, сказал:

Например, если домашняя команда выиграла несколько матчей с разницей только в один мяч, а гости проиграли последние матчи с разницей не более, чем в один мяч, и если БК дает вам сыграть с форой +1,5 на гостей с приличным коэффициентом. Вы бы стали играть с форой +1,5?

Однажды Челси выиграло у аутсайдера со счетом 1-0, забив единственный гол где-то на 80-х минутах. При этом игроки Челси раз 10 попали в штангу и перекладину, а аутсайдер не реализовал пенальти.
andre48, Вы в своей статистике отнесете этот матч к победе с разницей в один мяч и будете использовать при принятии решения о том,какую ставку сделать?

[andre48]

Если у вас нет базы данных, то на вопросы, которые я задал, правильным ответом является: "Не связываться с такими ставками".

Ну и информация из разряда знаете ли вы.

Знаете ли вы, что разные БК "играют" по разному? Например, средний фактический payout на П1, если коэффициенты, которые дают БК входят в 9 лучших на сайте betbrain, у Bet365 был равен 1,13 за 127 игр, а у Evebet - 0,78 за 124 игры. При этом, средние расчетные payout на игру у обеих БК примерно одинаковые и равны 0,92-0,94.

Знаете ли вы, что, для команд, играющих по формуле лето-весна, май, чаще всего, является единственным месяцем в году, когда средний фактический payout на П1 больше чем средний фактический payout на игру Ф2(+1)?

[andre48]

бостон, on 27 May 2013 - 15:25, сказал:

Однажды Челси выиграло у аутсайдера со счетом 1-0, забив единственный гол где-то на 80-х минутах. При этом игроки Челси раз 10 попали в штангу и перекладину, а аутсайдер не реализовал пенальти.
andre48, Вы в своей статистике отнесете этот матч к победе с разницей в один мяч и будете использовать при принятии решения о том,какую ставку сделать?

На самом деле, решение принимается по множеству показателей. Меня действительно не интересует сколько раз они попали в штангу, вместо того, чтобы вообще не попасть в ворота. Меня интересует счет. Меня интересует, как они играли до этого и после этого. Меня интересует, что Челси в этом сезоне только 8 раз пробило уравнивающую фору, один раз был возврат ставок и 10 раз Челси проиграло с учетом уравнивающих фор. Меня интересует, что средний фактический payout при игре на Челси с учетом уравнивающих фор за сезон дома был 0,89, а за последние 4 игры дома 0,77. Для меня эти данные гораздо важнее, чем то, что они в каком-то матче обили все штанги. Для статистики один матч мало что значит. Очень часто взгляд фиксируется на малозначимых частностях, которые практически не влияют на дальнейшие результаты.
Что касается ответа на вопрос, который я задал, то я бы, прежде всего, обязательно посмотрел к чему приводили подобные "подарки" от БК ранее.

[fantozzzy]

Bambuk, on 27 May 2013 - 14:09, сказал:

Самый простой слйчай--20 ставок по кефу 10 и пусть имеем справедливый кефф.. ожидаем мы 2 выигрыша ну и пусть вы поставили только начальных 5 ставок и выиграли на пятой ставке (выша текушая приб=10-5 если по рублю допустим считать). Вот я лично дальше не буду играть а пойду в другое множество, а многие будут долбачить дальше.. Поймите пожалуста разницу в этих подходах. А догоном я не буду играть хоть на кефе 1,5 хоть на 25. Я рассматривал эту возможность только в теоретическом плане и не более того.

да это понятно все.просто я возразил,так сказать,на примитивном уровне.а в общем случае,конечно ,нужно играть по совокупностям множеств с определенными свойствами,и соотношение одного к другому разное,глупо зацикливаться на каком то одном,может и выскочить за горизонты,но все одновременно не выйдут,и по разным графикам команды по разному идут.в любом случае,это более оправдано,когда хотя бы что то автоматизировано,чем тупо гадать на каждый матч,какой там тотал будет,