864 ответов в эту тему

[denvb]

Bambuk, on 29 May 2015 - 10:41, сказал:

У нас число десятичное идёт от 0 до 2^N-1 так вот алгоритм такой--берём число (это делает первый цикл) ну допустим в цикле мы прошли там чёта и у нас текущее 11
так вот второй цикл переводит его в двоичный код

я наверно не понимаю задачи, но эксель штатно умеет переводить из одной системы счисления в другую
 2015-05-29_170506.png   3.63K   1 Количество загрузок

[tester.nt]

denvb, on 29 May 2015 - 15:08, сказал:

я наверно не понимаю задачи, но эксель штатно умеет переводить из одной системы счисления в другую
2015-05-29_170506.png

В штатной функции есть ограничения до 511, если я не ошибаюсь. А здесь бывает и 2^20, и больше Да и это надо в цикле запускать. Плюс задача немного другая.

Отредактировано tester.nt, 29 May 2015 - 15:15.

[denvb]

tester.nt, on 29 May 2015 - 15:12, сказал:

В штатной функции есть ограничения до 511, если я не ошибаюсь. А здесь бывает и 2^20, и больше Да и это надо в цикле запускать. Плюс задача немного другая.

вы правы, до 511

[sergei7000]

маза 1 8/20
Из 3 , подходящих игр , выбрал 1 посмотрим как повезет .



29.05.15 18:09 Ставка # 192 Одиночная Сумма: 132 руб
возможный выигрыш 253.44 руб дата события событие ставка кф результат 29.05.15 19:00 УСМ Эль Харраш - Белуиздад Тотал нечетный 1.92

[Bambuk]

sergei7000, on 29 May 2015 - 16:11, сказал:

29.05.15 18:09 Ставка # 192 Одиночная Сумма: 132 руб
возможный выигрыш 253.44 руб дата события событие ставка кф результат 29.05.15 19:00 УСМ Эль Харраш - Белуиздад Тотал нечетный 1.92

USM El Harrach 2-1 CR Belouizdad Over / Under
Events Over Under Events Over Under
29 10 19 Total 29 9 20
14 4 10 Home 15 4 11
15 6 9 Away 14 5 9

Ну я не знаю…чудо и всё ..мяч на доб. времени вытащили из клоаки с НЕЧЕТОМ я начал пост писать счёт был 2-0
Вообще не понятно по какому принципу тут нечет. Если показатели склонны к ТМ2.5
то логичнее ставить чёт….

Отредактировано Bambuk, 29 May 2015 - 19:08.

[sergei7000]

Из трех выбранных игр зашли две

 нечет.jpg   31.82K   5 Количество загрузок

маза 1 закончилась , прибыль 10%

Bambuk, on 29 May 2015 - 19:07, сказал:

Ну я не знаю…чудо и всё ..мяч на доб. времени вытащили из клоаки с НЕЧЕТОМ я начал пост писать счёт был 2-0
Вообще не понятно по какому принципу тут нечет. Если показатели склонны к ТМ2.5
то логичнее ставить чёт….

Если в матче вероятен ТМ и маловероятна ничья тогда нечет .
Причем если взять этот тур Алжира и поставить на все игры ТБ2.5 , по кэфам , которые дали буки ... Но кто знал ...

[sergei7000]

Подведем итоги .

За 2 недели я получил в среднем чуть меньше 11% дохода к банку , если бы банк был разделен на 3 частей , при "безопасной" прогрессии . При заложенной прогрессии "сорвать большой куш" средняя прибыль была бы 7%

Ставки на оба конца . Получил +12% , за одну неделю , и задействовал половину от выделенной суммы денег . Реальная прибыль возможна и +24% . Закончилась на 4 шага раньше , так как были заложены 4 страхованные ставки .

Ставки по стратегии нечет:
маза 2 8/20 успешно , досрочно завершена принеся прибыль 11%
маза 3 8/20 принесла прибыль 11 %
маза 1 8/20 принесла прибыль 10%

маза2 10/20 принесла прибыль 53% от выделенной суммы .
маза 3 10/20 принесла прибыль 22% из-за моей ошибки .
маза 1 10/20 принесла убыток в 54% .

Ставя на оба исхода , мне было намного легче практически вести прогрессию . Да и завершилась она намного раньше чем другие маза . Единственное слабое место тут это то , что возможно букмекеры не разрешать ставить таким образом . Но это можно решить .

Сравним маза на оба исхода с маза по стратегии .

В маза на оба исхода я знаю , что мой проход будет 50% , он не может быть 54% , но так же не может быть 46% . Ставя на оба исхода проход событй является величиной постоянной . В отличие от , ставок по стратегии , где проход событий является неизвестной переменной . Это наглядно видно в разнице прохода событий по 3 маза . Я не заканчивал институтов , но по школьной программе знаю , что уравнение с двумя неизвестными намного труднее решить , чем уравнение с одной переменной . А если неизвестные к тому же еще являются и переменными …

Второе это выбор " что брать " для маза . По имеющимся критериям я выбирал пары . Если в маза по обоим событиям я знал , что один из исходов выбранных мной , на основании критерий , имел больше вероятности пройти чем другой , в маза по стратегии я должен был выбрать из нескольких игр , найденных по критериям , для ставок , те исходы матча которые выиграют . И при чем угадать их и разместить в тех маза где выигрыш просто необходим . Как видим угадывать я не умею . И у меня нет способов решения как из почти одинаковых сигналов на пары , выбрать те , которые выиграют . Единственный способ , что я знаю - это подкинуть монетку .

Потеря на марже .
Рассмотрим такой проход по стратегии 55-60% и кэф 1.9 . Вы возьмете маза 8/15 или 6/10 чтоб сорвать большой куш ? Тому кто так думает я могу только пожелать удачи в его авантюре . Тут надо подумать и о риске . А если первая маза у вас пройдет на 9 /15 , а вторая пройдет на 7/15 ? Максимум , что вы можете взять по стратегии на маза это 5/10 . И то у вас не будет никакой гарантии , что у вас пройдут 5 событий из 10 во всех маза которые вы будете начинать . Об этом написал подробно Бамбук в посте 190 этой темы . В мазе на оба исхода я на 100% знаю , что пройдут 50% событий . В мазе на оба исхода я могу рискнуть и взять 5/10 . Мне лишь останется одна задача : равномерно распределить выигрышные события и остановиться за 4-5 шагов до окончания заложенной прогрессии если будет прибыль . В мазе на стратегии я ни когда не буду закладывать больше 4/10 если кэф будет 1,9 . И даже при такой мазе 4/10 , если ставить не думая , есть риск потерять заложенную сумму . Если закладывать мазу 4/10 и по стратегии , и на оба исхода , тогда выигрыш будет одинаковым в обоих случаях . А это значить нету потерь на марже . Единственное , что может быть преимуществом , так это то , что при ставках по стратегии возможно сразу выиграть , заложенные в мазу , выигрышные ставки . Тем самым досрочно закончить маза .


Описанное мной , являются моим ощущением от проводимых тестов , и возможно противоречат математическим законам . И конечно слишком мало сделано тестов для принятия окончательного вывода .

Каждый сам должен сделать свой тест маза , прежде чем применять ее на реальных ставках .

Это было мое 1000 сообщение на этом форуме

[Vladislove]

sergei7000, on 29 May 2015 - 19:41, сказал:

Из трех выбранных игр зашли две

нечет.jpg

маза 1 закончилась , прибыль 10%



Если в матче вероятен ТМ и маловероятна ничья тогда нечет .
Причем если взять этот тур Алжира и поставить на все игры ТБ2.5 , по кэфам , которые дали буки ... Но кто знал ...

Ну как говорится...."Знал бы прикуп, жил бы в Сочи"

[Bambuk]

На оба конца может быть вот так допустим 111110 тогда противоположный 000001 пусть условно 2/6 играется тогда вторая последовательность накрывается женским половым органом.

[tester.nt]

Bambuk, on 29 May 2015 - 20:26, сказал:

На оба конца может быть вот так допустим 111110 тогда противоположный 000001 пусть условно 2/6 играется тогда вторая последовательность накрывается женским половым органом.

Немаловажное примечание.

Не знаю, есть ли практическое применение от этого, но пока накрутил на базу просчет m по домашнему или выездному полю по одной выбранной команде по длине N. Здесь просто считаем выигрыши в 20-ти прошедших матчах, а потом сдвигаемся на один матч вперед и опять считаем. Таким образом можно увидеть min_m и max_m а также что-то среднее. Думаю, что можно прикрутить статистику, если нужно будет (всякие там дисперсии и т.д.).

Картинка->

Spoiler

 Screen Shot 2015-05-29 at 22.44.56.png   144.18K   1 Количество загрузок

Еще есть вопрос: как думаете, какая минимальная и максимальная длина N может быть на практике? Думаю, что до 5-ти будет большой риск. А верхняя граница как?

Отредактировано tester.nt, 29 May 2015 - 21:10.

[Bambuk]

tester.nt, on 29 May 2015 - 21:02, сказал:

Еще есть вопрос: как думаете, какая минимальная и максимальная длина N может быть на практике? Думаю, что до 5-ти будет большой риск. А верхняя граница как?

У чудаков и экспериментаторов нет границ...один перец на итал. форуме слёзно просил чтоб ему слепили мазу на 400 клеток (и я подозреваю потоков на 100 не меньше)
Тут надо думать не о верхних границах а об оптимальных (исходя из свойств последовательностей), а также о процедуре продления последовательностей так как изначально задача поставлена не совсем корректно...и маза именно её и решает (а именно m/N) поэтому её рекомендации для концовок мягко говоря оставляют желать лучшего и игрок сам должен принять адекватное решение о продлении и на сколько выставив новые m/N не обязательно такие же как в предыдущей итерации (в зависимости от состояния банка). (на рисунке видно что логичнее при банке около 100 в конце начать новую итер. по маза а не ставить хз. сколько на последнюю ставку (надо заранее смотреть реальность или малореальность и риск по завершению в + текущей последовательности)

Attached File(s)

•  MAZA_1.3.jpg   75.25K   6 Количество загрузок

[tester.nt]

Bambuk, on 29 May 2015 - 21:27, сказал:

У чудаков и экспериментаторов нет границ...один перец на итал. форуме слёзно просил чтоб ему слепили мазу на 400 клеток (и я подозреваю потоков на 100 не меньше)
Тут надо думать не о верхних границах а об оптимальных (исходя из свойств последовательностей)...

Я думал о способе реализации исследований. Если было бы небольшое конечное число - то можно было бы по-простому сделать. А если надо разнообразие- то надо думать об универсализации.

Кстати, пробовал запускать циклы на Java при N=34, добавив внутрь какие-то несложные расчеты. Крутит такое число с внутренним циклом около 2-х минут. Дальше - больше. Так что с единичками и ноликами много не поиграешься.

sergei7000, on 29 May 2015 - 20:20, сказал:

...
Это было мое 1000 сообщение на этом форуме

А это мое 100-е

Отредактировано tester.nt, 29 May 2015 - 21:54.

[Bambuk]

tester.nt, on 29 May 2015 - 21:53, сказал:

Я думал о способе реализации исследований. Если было бы небольшое конечное число - то можно было бы по-простому сделать. А если надо разнообразие- то надо думать об универсализации.

Кстати, пробовал запускать циклы на Java при N=34, добавив внутрь какие-то несложные расчеты. Крутит такое число с внутренним циклом около 2-х минут. Дальше - больше. Так что с единичками и ноликами много не поиграешься.


А это мое 100-е

С последовательностями у меня как-то не очень в теоретическом плане, там математика не такая уж и простая---проблема состоит в определении самого этого понятия "последовательность" как я "понял" из пролистывания всяческих заумных книг с кучей формул мне не ведомых----что это можно разнообразно задавать.....Но тут я думаю надо просто менять N протягивать его и смотреть минималку по m в окне. На футболе мне кажется маза не совсем попрёт---вот допустим типа коней или что-то похожее там заезды идут один за другим и можно длинную последовательность наверно создать за день-два (правда с кефами там тоже непонятка SP не пойдёт ведь сувать в мазу).....но это допустим только у кого нет +++ или может кто пробует что-то там пока---тренеруется на небольших суммах а у кого есть +++ то нафига ему маза?

[sergei7000]

Bambuk, on 29 May 2015 - 20:26, сказал:

На оба конца может быть вот так допустим 111110 тогда противоположный 000001 пусть условно 2/6 играется тогда вторая последовательность накрывается женским половым органом.

Маза бы предупредила бы меня на 4 шагу об риске банкротства , и я бы вышел с потерей в 60% (прогнал по калькулятору маза вашу задачу ) от выделенной суммы , как это произошло в маза1 10/20 . При этом , я бы имел на противоположном исходе прибыль 66% , а значит выигрыш был бы 3% от выделенной суммы денег на обе мазы . Расчеты проводил по заложенной марже в 10 % , пересчитайте это по БФ или Пинаклю ... Не знаю как в теории но вот так происходит на практике с мазой на оба конца .


Интересно так же послушать , чем вы руководствуетесь когда исключаете возможность того , что в мазе по выбранным играм на основание каких то критериев не может быть такой ситуации : 000001 .

Последняя игра в моем тесте выиграла , но была вероятность 33% , что она не выиграет и тогда возможно эта прогрессия накрылась бы женским половым органом.

[sergei7000]

Bambuk, on 29 May 2015 - 20:26, сказал:

На оба конца может быть вот так допустим 111110 тогда противоположный 000001 пусть условно 2/6 играется тогда вторая последовательность накрывается женским половым органом.

Прогнал вашу задачку до полного банкротства . Если на одном исходе слив 100% , на противоположном будет прибыль 2,75 . Плюс 37.5% на всю выделенную сумму . Оказывается банкротить выгоднее

Кэф на оба исхода 1.9

[Bambuk]

sergei7000, on 30 May 2015 - 07:19, сказал:

Маза бы предупредила бы меня на 4 шагу об риске банкротства , и я бы вышел с потерей в 60% (прогнал по калькулятору маза вашу задачу ) от выделенной суммы , как это произошло в маза1 10/20 . При этом , я бы имел на противоположном исходе прибыль 66% , а значит выигрыш был бы 3% от выделенной суммы денег на обе мазы . Расчеты проводил по заложенной марже в 10 % , пересчитайте это по БФ или Пинаклю ... Не знаю как в теории но вот так происходит на практике с мазой на оба конца .


Интересно так же послушать , чем вы руководствуетесь когда исключаете возможность того , что в мазе по выбранным играм на основание каких то критериев не может быть такой ситуации : 000001 .

Последняя игра в моем тесте выиграла , но была вероятность 33% , что она не выиграет и тогда возможно эта прогрессия накрылась бы женским половым органом.

Смысл примерно вот какой---если предположить что мы имеем некоторый перевес, то это должно влиять на распределение серий (но тут надо ещё прикинуть расчётом на сколько это влияние ощутимо для маза...пока мы сериями не особо занимались....да и вообще информации по этому делу не особо много в нете...). Если взять очень утрированно, то допустим на кефе 2 и на кефе 3 если их брать как ориентир для вероятности испытания будут разные вероятности выпадения меньше 3 например из 8 (так как вероятности ж разные) и поэтому будут разные вероятности банкротства. Но мне кажется что мазу можно применять и с лузами с той разницей что оставлять резерв банка (ну типа как при флете). По идее смотрите что получается в экспериментах с 8/20 ---формально маза по смыслу эквивалентна ставке 1.11 (но мы ж при флете не будем долбачить 1.11 всем банком а что-то и оставим...при этом подход игрока может ведь быть разный---кто-то агрессивно хочет сыграть на начале для разгона банка а кто-то робко итд итп....). В маза на 1.11 есть только возможность продлить последовательность или выйти из игры по стоп-профиту при ограничении на соотношение m/n остатка последовательности. Вот в примере что я на рисунке привёл там же можно с банка 112 продлить последовательность или прекратить игру. В некоторых системах использующих прогрессирование там могут ставить условие (или условия) в виде равенств или неравенств на соотношения параметров последовательностей (как в оставшемся куске так и в используя данные уже сыгранной части) и вводятся стоп-профиты и стоп-лоссы.....

Я тут приводил формулу модифицированного догона и там вот можно поставить такие ограничения---тогда система будет выходить например по стоп-профиту при превышении
1.15 от банка но цифры будут разные 1.15 1.18 1.25 так как там немного иначе прогрессия закладывается...ну и в других аналогичных ситуациях будет нечто подобное, но везде желательно иметь подходящие свойства последовательностей. (некоторые системы теоретически можно даже настраивать через параметры на конкретные ретро данные---но проблема тут с повторением ретро конечно остаётся)

[Bambuk]

И забыл написать---если последовательности длинные то там могут быть целые наборы условий со своими соотношениями текущих m, n (с учётом N ) для нескольких стоп-профитов (стоп-лоссов)....

[sergei7000]

Маза 2/6 кэф 1.9 , ставка на оба исхода .
Вводил разнообразные варианты развития ситуации и пришел к выводу : НЕВОЗМОЖНО ПРОИГРАТЬ .
В любом случае у меня был плюс . Сейчас пересчитаю в ручную на калькуляторе , может айпад глючит ...

[Bambuk]

sergei7000, on 30 May 2015 - 08:51, сказал:

Маза 2/6 кэф 1.9 , ставка на оба исхода .
Вводил разнообразные варианты развития ситуации и пришел к выводу : НЕВОЗМОЖНО ПРОИГРАТЬ .
В любом случае у меня был плюс . Сейчас пересчитаю в ручную на калькуляторе , может айпад глючит ...

Не пойму--как невозможно? ну если у нас первая выиграла а вторая последовательность проиграла, то если банк поделен 50/50 то мы ж на первой последовательности не набираем
больше 100% прибыли. Банк будет 54.74 при 2/6 и К=1.9(а был 100)

Отредактировано Bambuk, 30 May 2015 - 09:01.

[sergei7000]

Bambuk, on 30 May 2015 - 09:00, сказал:

Не пойму--как невозможно? ну если у нас первая выиграла а вторая последовательность проиграла, то если банк поделен 50/50 то мы ж на первой последовательности не набираем
больше 100% прибыли. Банк будет 54.74 при 2/6 и К=1.9(а был 100)

Считайте сами , ваша задача :



1 шаг 8
2 шаг 13
3 шаг 20
4 шаг 29
5 шаг 30 банкрот

противоположное событие

1 шаг 8
пересчет на маза 3/6 прибыль 30%
2 шаг 15
пересчет на маза 4/6 прибыль 66%
3 шаг 31
пересчет на маза 5/6 прибыль 275%
4 шаг 72
тут или остановка с выходом в плюсе или ...
5 шаг 69
прибыль 275 %

Это развитие рискованного варианта , если 5 шаг не выиграет ...