.png)
Вообще-то тут риск есть - это последняя игра . Или у нас большой выигрыш , или проигрыш 25% от всей суммы на обе маза ...
58
864 ответов в эту тему
#262 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 30 May 2015 - 09:34
МАЗА6/3
K_bukm REZ Stavka 50
1,9 11,00211196 38,99788804
1,9 1 13,93600896 51,5402961
1,9 1 13,23920837 63,45558363
1,9 1 8,384831598 71,00193207 игра закончена
1,9 1 0 71,00193207
1,9 1 0 71,00193207
Противоположная
№ K_bukm REZ Stavka 50
1 1,9 1 11,00211196 59,90190076
2 1,9 8,361605012 51,54029575
3 1,9 13,23920828 38,30108748
4 1,9 18,63296085 19,66812663
5 1,9 19,66812663 0---банкротство
В банке 71,00
K_bukm REZ Stavka 50
1,9 11,00211196 38,99788804
1,9 1 13,93600896 51,5402961
1,9 1 13,23920837 63,45558363
1,9 1 8,384831598 71,00193207 игра закончена
1,9 1 0 71,00193207
1,9 1 0 71,00193207
Противоположная
№ K_bukm REZ Stavka 50
1 1,9 1 11,00211196 59,90190076
2 1,9 8,361605012 51,54029575
3 1,9 13,23920828 38,30108748
4 1,9 18,63296085 19,66812663
5 1,9 19,66812663 0---банкротство
В банке 71,00
#263 OFFLINE
-
- mp
-
- 2043 сообщения
Специалист
180
Добавлено 30 May 2015 - 09:45
Увидел это , когда написал предыдущее сообщение , в калькуляторе не видел ...
Да там в последней игре все решиться или банк 0.7 или банк около 1.5
Если же ставить не на оба конца потеря 50-60% а тут 30%
Bambuk, on 30 May 2015 - 09:34, сказал:
МАЗА6/3
K_bukm REZ Stavka 50
1,9 11,00211196 38,99788804
1,9 1 13,93600896 51,5402961
1,9 1 13,23920837 63,45558363
пересчет на маза 6/4
1,9 1 8,384831598 71,00193207 игра продолжается
1,9 1 0 71,00193207
1,9 1 0 71,00193207
K_bukm REZ Stavka 50
1,9 11,00211196 38,99788804
1,9 1 13,93600896 51,5402961
1,9 1 13,23920837 63,45558363
пересчет на маза 6/4
1,9 1 8,384831598 71,00193207 игра продолжается
1,9 1 0 71,00193207
1,9 1 0 71,00193207
Да там в последней игре все решиться или банк 0.7 или банк около 1.5
Если же ставить не на оба конца потеря 50-60% а тут 30%
Отредактировано sergei7000, 30 May 2015 - 09:48.
#264 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 30 May 2015 - 09:51
Я пишу про формальный подход, а так-то это понятно что после 4-той ставки у нас в банке суммарно 90 с нифелями и надо чесать репу --как дальше поступить.
Не понял что там пересчитывать на маза 4/6--кто даёт гарантии что будет 4/6 (3/6 для 1.9 и так уже много--куды ж ещё-то лезть) ? Мы же априорно не видим что выпадет...а видим только --что выпало. При противоположных ставках (учитывая что в кефах маржа) Вы априорно обрекаете себя на недобирание по профиту даже до справедливой игры...
Не понял что там пересчитывать на маза 4/6--кто даёт гарантии что будет 4/6 (3/6 для 1.9 и так уже много--куды ж ещё-то лезть) ? Мы же априорно не видим что выпадет...а видим только --что выпало. При противоположных ставках (учитывая что в кефах маржа) Вы априорно обрекаете себя на недобирание по профиту даже до справедливой игры...
Отредактировано Bambuk, 30 May 2015 - 09:55.
#265 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 30 May 2015 - 10:11
Для принятия адекватных решений нужно вот типа этого что-то https://zima91f.stor...orce_default=no (это по нескольким сезонам)
Кроме того надо для разных N прогоняя их по ретро последовательностям находить минимальные m в окнах. Тогда игра по маза будет более осмысленной ( в ссылке там критерий очень примитивный--просто полоса кефоф но по аналогии можно тоже самое делать для любого набора критериев по которым выбирается пара для ставки)....
Кроме того надо для разных N прогоняя их по ретро последовательностям находить минимальные m в окнах. Тогда игра по маза будет более осмысленной ( в ссылке там критерий очень примитивный--просто полоса кефоф но по аналогии можно тоже самое делать для любого набора критериев по которым выбирается пара для ставки)....
Отредактировано Bambuk, 30 May 2015 - 10:15.
#266 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 10:05
Вчера посмотрел код встроенной функции. Вот этот кусок заполняющий массив
i = 0
Do Until i > N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Логичнее вот так наверно прописать
i = 0
Do Until i >= N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Так как нумерация там идёт с 0 до N-1 а в коде выше там одну итерацию какую-то "в воздухе" получается делает цикл.
Ну тут надо комментарии программистов (я посмотрел просто что возвращается по переменной i после цикла там если 20 то вернёт 21 а по идее должно 20 так как 0-19 заполнен
массив и потом i = i + 1--которое потом проверяется в Do Until i > N.Value)....
i = 0
Do Until i > N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Логичнее вот так наверно прописать
i = 0
Do Until i >= N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Так как нумерация там идёт с 0 до N-1 а в коде выше там одну итерацию какую-то "в воздухе" получается делает цикл.
Ну тут надо комментарии программистов (я посмотрел просто что возвращается по переменной i после цикла там если 20 то вернёт 21 а по идее должно 20 так как 0-19 заполнен
массив и потом i = i + 1--которое потом проверяется в Do Until i > N.Value)....
#267 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 14:08
0
0
1
0
1
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
1
0
0
0
0
Проверяем последовательность (и работу функции)
Функция вводится =MAZAHAR(H8;J4;K4)
H8—начало последовательности--столбец (первая яч. «колбасы 0010…..итд»)
J4-ячейка где указана длина последовательности (можно не указывать длину
а ввести в эту яч =СЧЁТЗ(H8:H107) это до 100 если больше будет исследоваться то
H107 хоть H1000)
K4—размер окна.
Функция создаст формально кольцевой регистр и протащит окно по нему и выдаст минимальное m для заданного размера окна. (значений окон можно много наделать на листе и получим набор значений—просто тащим функцию только надо будет
зафиксировать адреса H8;J4----- $H$8;$J$4)
22 m= 9
21 m= 8
20 m= 7
19 m= 6
18 m= 6
17 m= 5
16 m= 5
15 m= 5
14 m= 4
13 m= 4
12 m= 4
11 m= 4
10 m= 3
9 m= 2
8 m= 2
7 m= 1
6 m= 0
5 m= 0
4 m= 0
3 m= 0
2 m= 0
ФУНКЦИЯ
Function MAZAHAR(ByRef rah As Range, ByRef Dmaza As Range, ByRef Nmax As Range, Optional VolatileOn As Boolean = True) As Variant
Application.Volatile VolatileOn
Dim VOZh As Range
Dim Nm As Range
Dim D As Range
Dim i, j, Sel, K, n, p As Long
Dim smash() As Long
Dim smhnu() As Long
Dim PUM1, SUM1, VR1 As Long
Set D = Dmaza
Set Nm = Nmax
Set VOZh = rah
ReDim smash(D.Value)
i = 0
Do Until i >= D.Value
smash(i) = VOZh.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
n = Nm.Value
p = D.Value
Sel = p \ n
K = p Mod n
ReDim smhnu((Sel + 1) * n)
j = 0
Do Until j >= (Sel + 1) * n
If j < p Then
smhnu(j) = smash(j)
Else
smhnu(j) = smash(j - p)
End If
j = j + 1
Loop
j = 0
Do Until j > Sel * n
i = 0
SUM1 = 0
Do Until i >= n
SUM1 = SUM1 + smhnu(i + j)
i = i + 1
Loop
If j = 0 Or SUM1 <= PUM1 Then
PUM1 = SUM1
Else
PUM1 = PUM1
End If
j = j + 1
Loop
MAZAHAR = PUM1
End Function
0
1
0
1
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
1
0
0
0
0
Проверяем последовательность (и работу функции)
Функция вводится =MAZAHAR(H8;J4;K4)
H8—начало последовательности--столбец (первая яч. «колбасы 0010…..итд»)
J4-ячейка где указана длина последовательности (можно не указывать длину
а ввести в эту яч =СЧЁТЗ(H8:H107) это до 100 если больше будет исследоваться то
H107 хоть H1000)
K4—размер окна.
Функция создаст формально кольцевой регистр и протащит окно по нему и выдаст минимальное m для заданного размера окна. (значений окон можно много наделать на листе и получим набор значений—просто тащим функцию только надо будет
зафиксировать адреса H8;J4----- $H$8;$J$4)
22 m= 9
21 m= 8
20 m= 7
19 m= 6
18 m= 6
17 m= 5
16 m= 5
15 m= 5
14 m= 4
13 m= 4
12 m= 4
11 m= 4
10 m= 3
9 m= 2
8 m= 2
7 m= 1
6 m= 0
5 m= 0
4 m= 0
3 m= 0
2 m= 0
ФУНКЦИЯ
Function MAZAHAR(ByRef rah As Range, ByRef Dmaza As Range, ByRef Nmax As Range, Optional VolatileOn As Boolean = True) As Variant
Application.Volatile VolatileOn
Dim VOZh As Range
Dim Nm As Range
Dim D As Range
Dim i, j, Sel, K, n, p As Long
Dim smash() As Long
Dim smhnu() As Long
Dim PUM1, SUM1, VR1 As Long
Set D = Dmaza
Set Nm = Nmax
Set VOZh = rah
ReDim smash(D.Value)
i = 0
Do Until i >= D.Value
smash(i) = VOZh.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
n = Nm.Value
p = D.Value
Sel = p \ n
K = p Mod n
ReDim smhnu((Sel + 1) * n)
j = 0
Do Until j >= (Sel + 1) * n
If j < p Then
smhnu(j) = smash(j)
Else
smhnu(j) = smash(j - p)
End If
j = j + 1
Loop
j = 0
Do Until j > Sel * n
i = 0
SUM1 = 0
Do Until i >= n
SUM1 = SUM1 + smhnu(i + j)
i = i + 1
Loop
If j = 0 Or SUM1 <= PUM1 Then
PUM1 = SUM1
Else
PUM1 = PUM1
End If
j = j + 1
Loop
MAZAHAR = PUM1
End Function
Отредактировано Bambuk, 31 May 2015 - 14:09.
#268 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 15:20
В ряде случаев для моделирования необходимо создать наборы случайных чисел, хочу показать как можно сделать некоторые вещи минуя надстройку.
Генерация минуя «пакет анализа»
пример
Бернулли(p) =ЕСЛИ (СЛЧИС() <= p, 1, 0)—можно например генерить наши послед. маза
Биномиальное(n,p) =КРИТБИНОМ (n, p, СЛЧИС())
Нормальное(мю, сигма) =НОРМОБР(СЛЧИС(), мю, сигма)
Пакет анализа сначала создает случайное число равномерно распределенные на отрезке [0,1] (или более одного такого числа), затем переводит ответ в значение из одного из следующих распределений. Существует две причины прибегнуть к функции СЛЧИС и к формуле выше вместо использования генератора случайных чисел пакета анализа, например, в случае нормального распределения (мю, сигма). Во-первых, СЛЧИС лучше создает случайные числа, равномерно распределенные на отрезке[0,1], чем пакет анализа. Во-вторых, пакет анализа не вызывает функцию Excel НОРМОБР, но вместо этого обладает своей встроенной версией обратного нормального распределения. Она не так точна, как версия НОРМОБР в составе Excel 2003 и последующих версиях Excel. Она уступает в точности используемой аппроксимации нормального распределения (Excel использует более усовершенствованную функцию НОРМРАСП) и в точности двоичного поиска (Excel проводит его более точно, что дает значение, которое ближе к аргументу вероятности НОРМОБР). В двух словах, использование пакета анализа в этом случае не дает преимуществ из-за улучшений в Excel 2003 и последующих версиях Excel в функциях НОРМОБР, НОРМРАСП и СЛЧИС.
Генерация минуя «пакет анализа»
пример
Бернулли(p) =ЕСЛИ (СЛЧИС() <= p, 1, 0)—можно например генерить наши послед. маза
Биномиальное(n,p) =КРИТБИНОМ (n, p, СЛЧИС())
Нормальное(мю, сигма) =НОРМОБР(СЛЧИС(), мю, сигма)
Пакет анализа сначала создает случайное число равномерно распределенные на отрезке [0,1] (или более одного такого числа), затем переводит ответ в значение из одного из следующих распределений. Существует две причины прибегнуть к функции СЛЧИС и к формуле выше вместо использования генератора случайных чисел пакета анализа, например, в случае нормального распределения (мю, сигма). Во-первых, СЛЧИС лучше создает случайные числа, равномерно распределенные на отрезке[0,1], чем пакет анализа. Во-вторых, пакет анализа не вызывает функцию Excel НОРМОБР, но вместо этого обладает своей встроенной версией обратного нормального распределения. Она не так точна, как версия НОРМОБР в составе Excel 2003 и последующих версиях Excel. Она уступает в точности используемой аппроксимации нормального распределения (Excel использует более усовершенствованную функцию НОРМРАСП) и в точности двоичного поиска (Excel проводит его более точно, что дает значение, которое ближе к аргументу вероятности НОРМОБР). В двух словах, использование пакета анализа в этом случае не дает преимуществ из-за улучшений в Excel 2003 и последующих версиях Excel в функциях НОРМОБР, НОРМРАСП и СЛЧИС.
#269 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 17:58
Тупизна итальянского варианта если использовать его слепо "как оно есть" очевидна. поэтому надо мыслить в направлении выработки критериев перехода на новые итерации,
прошу высказывать разные соображения (какие бы ни были) когда наберётся много можно будет что-то умозаключить, я думаю.......
вот пример для рассуждений(извиняюсь за неровный почерк).
прошу высказывать разные соображения (какие бы ни были) когда наберётся много можно будет что-то умозаключить, я думаю.......
вот пример для рассуждений(извиняюсь за неровный почерк).
Attached File(s)
-
MAZA_XZ.jpg 118.83K
6 Количество загрузок
Отредактировано Bambuk, 31 May 2015 - 18:05.
#270 OFFLINE
-
- Участник II
-
- 192 сообщения
Специалист
61
Добавлено 31 May 2015 - 20:26
Bambuk, on 31 May 2015 - 10:05, сказал:
Вчера посмотрел код встроенной функции. Вот этот кусок заполняющий массив
i = 0
Do Until i > N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Логичнее вот так наверно прописать
i = 0
Do Until i >= N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Так как нумерация там идёт с 0 до N-1 а в коде выше там одну итерацию какую-то "в воздухе" получается делает цикл.
Ну тут надо комментарии программистов (я посмотрел просто что возвращается по переменной i после цикла там если 20 то вернёт 21 а по идее должно 20 так как 0-19 заполнен
массив и потом i = i + 1--которое потом проверяется в Do Until i > N.Value)....
i = 0
Do Until i > N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Логичнее вот так наверно прописать
i = 0
Do Until i >= N.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
i = i + 1
Loop
Так как нумерация там идёт с 0 до N-1 а в коде выше там одну итерацию какую-то "в воздухе" получается делает цикл.
Ну тут надо комментарии программистов (я посмотрел просто что возвращается по переменной i после цикла там если 20 то вернёт 21 а по идее должно 20 так как 0-19 заполнен
массив и потом i = i + 1--которое потом проверяется в Do Until i > N.Value)....
Да, походу что так. Просто берет пустую ячейку. Правда, так и к ней не обращается.
Там еще первая ячейка m_ostatok привязана не совсем правильно. При изменении результата первой ставки с 1 на 0 она не меняется. По крайней мере в той версии, которую вы выкладывали до этого.
Отредактировано tester.nt, 31 May 2015 - 20:27.
#271 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 20:37
В посте Ссылка Здесь я там перепутал по запарке (там написано см. ниже)
S1 Mod 2--это деление по модулю 2
S1 = S1 \2 --это остаток от деления на 2
на самом деле наоборот
S1 Mod 2--остаток
S1 = S1 \2 -целочисленное деление
Но в коде там всё правильно прописано.
S1 Mod 2--это деление по модулю 2
S1 = S1 \2 --это остаток от деления на 2
на самом деле наоборот
S1 Mod 2--остаток
S1 = S1 \2 -целочисленное деление
Но в коде там всё правильно прописано.
Отредактировано Bambuk, 31 May 2015 - 20:41.
#272 OFFLINE
-
- Участник II
-
- 192 сообщения
Специалист
61
Добавлено 31 May 2015 - 20:50
tester.nt, on 31 May 2015 - 20:26, сказал:
Да, походу что так. Просто берет пустую ячейку. Правда, так и к ней не обращается.
Там еще первая ячейка m_ostatok привязана не совсем правильно. При изменении результата первой ставки с 1 на 0 она не меняется. По крайней мере в той версии, которую вы выкладывали до этого.
Там еще первая ячейка m_ostatok привязана не совсем правильно. При изменении результата первой ставки с 1 на 0 она не меняется. По крайней мере в той версии, которую вы выкладывали до этого.
А еще лучше этот цикл убрать. Тогда код будет более читаем.
Spoiler
P.S.: и добавить на форумный редактор сообщений поддержку самых обыкновенных таблиц. А то часто через кому пишем, пока разберешься, то можно голову сломать (это к администрации форума)
Bambuk, on 31 May 2015 - 20:37, сказал:
В посте Ссылка Здесь я там перепутал по запарке (там написано см. ниже)
S1 Mod 2--это деление по модулю 2
S1 = S1 \2 --это остаток от деления на 2
на самом деле наоборот
S1 Mod 2--остаток
S1 = S1 \2 -целочисленное деление
Но в коде там всё правильно прописано.
S1 Mod 2--это деление по модулю 2
S1 = S1 \2 --это остаток от деления на 2
на самом деле наоборот
S1 Mod 2--остаток
S1 = S1 \2 -целочисленное деление
Но в коде там всё правильно прописано.
Отредактировано tester.nt, 31 May 2015 - 20:57.
#273 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 21:00
Я писал просто с чистого листа из головы, ни каких набросков на листочках не делал и чтоб не "заблудиться" циклы разделил (ну так хоть мне самому понятно что как поэтапно надо делать)...изначально ставил задачу--- чтоб код работал и совпадало с таблицами МАЗА из родного файла (на близких кефах).....кривовато конечно наляпал.....
#274 OFFLINE
-
- Участник II
-
- 192 сообщения
Специалист
61
Добавлено 31 May 2015 - 21:01
А что там с полями m_ostatok и m_ostatok+1?
Там так надо, что m_ostatok+1 выходил больше чем ожидаемое m, когда еще выигрышей не было?
Я просто в содержании схемы пока не разобрался. Пока только программную логику пытаюсь проследить.
Там так надо, что m_ostatok+1 выходил больше чем ожидаемое m, когда еще выигрышей не было?
Я просто в содержании схемы пока не разобрался. Пока только программную логику пытаюсь проследить.
Отредактировано tester.nt, 31 May 2015 - 21:02.
#275 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 21:11
tester.nt, on 31 May 2015 - 21:01, сказал:
А что там с полями m_ostatok и m_ostatok+1?
Там так надо, что m_ostatok+1 выходил больше чем ожидаемое m, когда еще выигрышей не было?
Я просто в содержании схемы пока не разобрался. Пока только программную логику пытаюсь проследить.
Там так надо, что m_ostatok+1 выходил больше чем ожидаемое m, когда еще выигрышей не было?
Я просто в содержании схемы пока не разобрался. Пока только программную логику пытаюсь проследить.
пока не произойдёт событие) Мы же рассчитываем формально только S1 согласно формулы (остальные циферы по барабану) а эта ставка она формально---начинается с места если отбросить все реально введённые значения реза (но там в таблице 0 можно не вводить по идее--просто иметь в виду что пустая=0)
А сама вероятность считается для куска ниже S1 (но эта ставка она там скользит по таблице).
Проще будет понять если исходить из следующего---само оптимальное управление (в рамках поставленной задачи) оно по сути не меняется....
Отредактировано Bambuk, 31 May 2015 - 21:18.
#276 OFFLINE
-
- Участник II
-
- 192 сообщения
Специалист
61
Добавлено 31 May 2015 - 21:22
Bambuk, on 31 May 2015 - 21:11, сказал:
С полями там всё нормально ---мы в изначальной формуле просчитываем вероятности ниже первой ставки (когда что-то вставили вот и смотрим ниже это на остальное вообще не влияет
пока не произойдёт событие) Мы же рассчитываем формально только S1 согласно формулы (остальные циферы по барабану) а эта ставка она формально---начинается с места если отбросить все реально введённые значения реза (но там в таблице 0 можно не вводить по идее--просто иметь в виду что пустая=0)
А сама вероятность считается для куска ниже S1 (но эта ставка она там скользит по таблице)
пока не произойдёт событие) Мы же рассчитываем формально только S1 согласно формулы (остальные циферы по барабану) а эта ставка она формально---начинается с места если отбросить все реально введённые значения реза (но там в таблице 0 можно не вводить по идее--просто иметь в виду что пустая=0)
А сама вероятность считается для куска ниже S1 (но эта ставка она там скользит по таблице)
Понятно только то, что все правильно и менять ничего не надо
Видимо, это названия полей вводят в заблуждения. Лучше было бы m_ostatok-1 и m_ostatok ))
Bambuk, on 31 May 2015 - 17:58, сказал:
Тупизна итальянского варианта если использовать его слепо "как оно есть" очевидна. поэтому надо мыслить в направлении выработки критериев перехода на новые итерации,
прошу высказывать разные соображения (какие бы ни были) когда наберётся много можно будет что-то умозаключить, я думаю.......
вот пример для рассуждений(извиняюсь за неровный почерк).
прошу высказывать разные соображения (какие бы ни были) когда наберётся много можно будет что-то умозаключить, я думаю.......
вот пример для рассуждений(извиняюсь за неровный почерк).
А что здесь вы имели ввиду, а то я тоже как итальяшки не могу въехать.
#277 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 31 May 2015 - 21:28
tester.nt, on 31 May 2015 - 21:22, сказал:
Понятно только то, что все правильно и менять ничего не надо
Видимо, это названия полей вводят в заблуждения. Лучше было бы m_ostatok-1 и m_ostatok ))
А что здесь вы имели ввиду, а то я тоже как итальяшки не могу въехать.
Видимо, это названия полей вводят в заблуждения. Лучше было бы m_ostatok-1 и m_ostatok ))
А что здесь вы имели ввиду, а то я тоже как итальяшки не могу въехать.
Там по идее задача для 8-9 класса если б можно было у доски объяснять---на самом деле там весь блудняк с термином вероятность, бином и проч...хрень...на самом деле мы ищем не вероятность а коэффициет который бы дал букмекер на упомянутые события (ниже S1) исходя из тех кефоф которые затачкованы в маза (ниже S1)
и задача по сути превращается в задачу с тремя кефами К1 и вот те кефы что в таблице намалёваны........(Вам надо сыграть на двух ставках формально...я поэтому и приводил тут простые примеры чтоб люди сами мозгами дошли до концепции которая применена в маза).... с учётом того что оптимальное управление останется пропорциональным какую бы начальную сумму мы там не брали по банку.
Отредактировано Bambuk, 31 May 2015 - 21:30.
#278 OFFLINE
-
- Участник II
-
- 187 сообщения
Специалист
23
- МестоположениеRiga
Добавлено 31 May 2015 - 22:19
Bambuk, on 30 May 2015 - 09:34, сказал:
МАЗА6/3
K_bukm REZ Stavka 50
1,9 11,00211196 38,99788804
1,9 1 13,93600896 51,5402961
1,9 1 13,23920837 63,45558363
1,9 1 8,384831598 71,00193207 игра закончена
1,9 1 0 71,00193207
1,9 1 0 71,00193207
Противоположная
№ K_bukm REZ Stavka 50
1 1,9 1 11,00211196 59,90190076
2 1,9 8,361605012 51,54029575
3 1,9 13,23920828 38,30108748
4 1,9 18,63296085 19,66812663
5 1,9 19,66812663 0---банкротство
В банке 71,00
K_bukm REZ Stavka 50
1,9 11,00211196 38,99788804
1,9 1 13,93600896 51,5402961
1,9 1 13,23920837 63,45558363
1,9 1 8,384831598 71,00193207 игра закончена
1,9 1 0 71,00193207
1,9 1 0 71,00193207
Противоположная
№ K_bukm REZ Stavka 50
1 1,9 1 11,00211196 59,90190076
2 1,9 8,361605012 51,54029575
3 1,9 13,23920828 38,30108748
4 1,9 18,63296085 19,66812663
5 1,9 19,66812663 0---банкротство
В банке 71,00
#279 OFFLINE
-
- mp
-
- 6322 сообщения
Специалист
602
Добавлено 01 June 2015 - 08:31
cookro, on 31 May 2015 - 22:19, сказал:
Интересно,что на 2 шаге уже 3%,а на 3 2% плюс.Есть над чем задуматся......
………………………...... BANK N m
K_bukm REZ Stavka 100 6 2
1,9 1 7,634128788 106,8707159
1,9 - 2,900968876 103,969747
1,9 - 6,124267753 97,84547928
1,9 - 12,92900986 84,91646942
1,9 - 27,29457806 57,62189136
1,9 - 57,62189136 0
И концовки конечно ужасные
BANK N m
№ K_bukm REZ Stavka 100 6 2
1- 1,9 0 7,634128788 92,36587121
2- 1,9 0 12,89319574 79,47267547
3- 1,9 0 20,41422711 59,05844836
4- 1,9 0 28,73113607 30,32731229
5- 1,9 1 30,32731229 57,62189335
6- 1,9 - 57,62189335 0
tester.nt, on 31 May 2015 - 21:22, сказал:
А что здесь вы имели ввиду, а то я тоже как итальяшки не могу въехать.
Надо прописывать критерии перехода к новой последовательности (или прекращения игры) для этого есть только показатели по банку и соотношения вин-лоз + номер текущей итерации (ну и сами начальные параметры m , N , E , Bank) (и таких условий может быть несколько для разных номеров шагов например)
При этом, так как последовательности разные по начальным параметрам m , N , E , Bank , то для унификации критериев желательно иметь какие-то универсальные характеристики (например доли банка, рекомендуемое m для остатка последовательности итд. итп. но можно конечно и непосредственно указывать что-то но это только если вот так именно и предполагается играть--фиксированными m , N , E , Bank).
Отредактировано Bambuk, 01 June 2015 - 08:39.
#280 OFFLINE
-
- mp
-
- 2043 сообщения
Специалист
180
Добавлено 01 June 2015 - 09:31
Рассматривать маза 6/3 или 6/2 вообще не стоит . Слишком короткая дистанция для маневра . Никто не застрахован от такого варианта 00010... Какими критериями мы бы не пользовались , при кэфах 1.9 , нужно всегда учитывать луз серию из 4-5 ставок . Ну конечно если только вы не Всевышний ( Бог или Аллах) или у вас 100% инфа о договорных матчах ...
