864 ответов в эту тему

[sergei7000]

tester.nt, on 28 June 2015 - 08:15, сказал:

Минус 100 - это слив. Только я здесь допускаю слив, т.к. исхожу из того, что беспроигрышных ситуаций не избежать. Поэтому отношусь к мазе как к ставке. Может и ошибаюсь, может и нет.

В этом тесте я размерность мазы не менял, а начинал заново с добавлением денег.

Почему допустил банкротство? Тяжело сказать. Ошибся. Хотя, если после 10-го начинать новую 6/22 добавляя 50, а потом после 20-го опять начинать 6/22 добавляя еще 50, то выходит на одно и то же. Так что интересно будет посмотреть вашу тактику игры.

Если допустить банкротство , то рациональнее было бы , в тесте 3 , после 13 шага , при потере 50% от банка . Так как за 7 оставшихся шагов выиграть 4 , на таких кэфах , думаю сделать не реально .

[tester.nt]

sergei7000, on 28 June 2015 - 09:04, сказал:

Если допустить банкротство , то рациональнее было бы , в тесте 3 , после 13 шага , при потере 50% от банка . Так как за 7 оставшихся шагов выиграть 4 , на таких кэфах , думаю сделать не реально .

Да, Вы правы. Я тоже рассматривал остановку при этом уровне потерь, как одну из хороших альтернатив.

[Larin83]

tester.nt, on 27 June 2015 - 19:29, сказал:

Spoiler

RbTest1.jpg

RbTest2.jpg

RbTest3.jpg

Я смотрю по мазе ставки делаются не ровными суммами, не подумают ли ошибочно букмекеры, будто это вилки, что может привести к санкциям соответственно со стороны букмекера?

[cookro]

У меня на WindowsXP незаработал калькулятор на Java открывать открывает на левой стороне данные можно поменять,на правой несохраняет и как бы нет вожмоность поменять цифры.Всё равно автору респект за труд,но я тут нарыл на одном макароном саите калькулятор на Win,с первыми 4 столбцами как то разобрался,трейдинг пока время небыло.Всё как бы отлично,но жаль что только работает с ровными цифрами типа 2,3,4......Если кто то сделал бы что то подобное но с хоть бы с десятыми то была бы отличная штука(сам в этом деле Дундук).

Attached File(s)

•  MM_Diff.zip   31.11K   77 Количество загрузок

[sergei7000]

cookro, on 30 June 2015 - 00:24, сказал:

я тут нарыл на одном макароном саите калькулятор на Win,с первыми 4 столбцами как то разобрался,трейдинг пока время небыло.Всё как бы отлично,но жаль что только работает с ровными цифрами типа 2,3,4......Если кто то сделал бы что то подобное но с хоть бы с десятыми то была бы отличная штука(сам в этом деле Дундук).

Закладывайте сумму на вашем калькуляторе на 2 нуля больше и при ставке просто добавляйте дробную запятую . Минимальную ставку только определите правильно .

Например : банк по маза 10000 , минимальная ставка 30 , калькулятор дает следующую ставку допустим 980 , значить ставишь 9,8 при банке =100 у.е. и при минимальной ставки в 30 центов (копеек)

[andre48]

Существует фундаментальный принцип суперпозиции. Поэтому ЛЮБЫЕ манипуляции с размерами ставок на независимые события для букмекеров равнозначны просто отдельным ставкам разного размера, и, при наличии маржи, букмекеры на дистанции будут в выигрыше, если фактический payout на выбранных ставках меньше 1. Если отбираются ставки с payout больше 1, то ЛЮБЫЕ ДОГОНЫ не контролируют риски, поэтому при заниженной начальной ставке игрок будет не добирать прибыль, а при завышенной начальной ставке будет резко увеличиваться риск проигрыша. Риск проигрыша существует всегда, даже при payout существенно большим 1 при контроле за рисками по Келли, но при использовании догонов он может резко увеличиться, поэтому догоны не являются приемлемой стратегией управления размером ставок даже при payout больше 1, хотя могут на какое-то время создать иллюзию выигрыша даже при payout меньше 1.

[Bambuk]

У меня возник банальный вопрос к программистам знающим VBA ексель.
Dim arrTemp()
arrTemp = Range("A1:C5")
Вот в такой фигне по идее нижняя граница любого измерения массива будет 1 а не 0 а вот если передать ссылку...то что будет???

И непонятно с переобъявлением динамических массивов.....дело в том что в функциях которые я тут писал там я переобъявлял
так
ReDim smas(n.Value)
i = 0
Do Until i >= n.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value---тут заполняем массив (формально-то он правильно заполняется но там одна "клетка массива" по моему лишняя получается??? в конце)
i = i + 1
Loop
может вот так корректнее написать
ReDim smas(n.Value-1)

Ну и в мазахаре там похожая хрень.......по идее вроде на рез не должно влиять...но я не знаю как посмотреть значения переменных в отладчике и что там вообще получается по массивам---может кто посмотрит это дело для корректности кода (хотя вроде проверяли по мазе итальянской--совпадает...но надо ещё раз посмотреть...)

Отредактировано Bambuk, 30 June 2015 - 08:38.

[Bambuk]

andre48, on 30 June 2015 - 07:23, сказал:

Существует фундаментальный принцип суперпозиции. Поэтому ЛЮБЫЕ манипуляции с размерами ставок на независимые события для букмекеров равнозначны просто отдельным ставкам разного размера, и, при наличии маржи, букмекеры на дистанции будут в выигрыше, если фактический payout на выбранных ставках меньше 1. Если отбираются ставки с payout больше 1, то ЛЮБЫЕ ДОГОНЫ не контролируют риски, поэтому при заниженной начальной ставке игрок будет не добирать прибыль, а при завышенной начальной ставке будет резко увеличиваться риск проигрыша. Риск проигрыша существует всегда, даже при payout существенно большим 1 при контроле за рисками по Келли, но при использовании догонов он может резко увеличиться, поэтому догоны не являются приемлемой стратегией управления размером ставок даже при payout больше 1, хотя могут на какое-то время создать иллюзию выигрыша даже при payout меньше 1.

Андре, существует и другой фундаментальный принцип при игре на определённой конечной дистанции---если происходит какой-то выброс по числу винов или лузов то ЛЮБОЙ КРИТЕРИЙ ОТБОРА не может повлиять на процесс его возникновения--так как сам критерий не может влиять на процесс непосредственным образом(а может только понизить вероятность такого события). Это значит ровно тоже самое что Вы написали относительно процесса управления. При этом если априорно известно о наличии отрицательной корреляции то повышение размера ставки вполне разумная тактика.

При той методике которую пока тут приводили в качестве тестов использование маза конечно весьма сомнительно, но если мы имеем распределение которое существенно отличается от общего случая то там шансы заметно выше даже если ожидание отрицательно, а если оно положительно то можно конечно играть и традиционно без мазы.
Если в урне 50 шаров и 20 белых плюс-минус 2 шара и кефф 2 на белые (пусть формально на чёрные нельзя ставить) тогда как можно обыграть такую урну??? Чем тогда плох вариант
18/50 когда имеем 1.67% гарантированно для данной задачи, а в противном не имеем ни чего?????

Отредактировано Bambuk, 30 June 2015 - 08:59.

[sergei7000]

Bambuk, on 30 June 2015 - 08:57, сказал:

.
Если в урне 50 шаров и 20 белых плюс-минус 2 шара и кефф 2 на белые (пусть формально на чёрные нельзя ставить) тогда как можно обыграть такую урну??? Чем тогда плох вариант
18/50 когда имеем 1.67% гарантированно для данной задачи, а в противном не имеем ни чего?????

У меня вышло при 50/18 и кэфе 2 , 1.02 %.... Согласен с выше сказанным , просто поправил цифры ...

Отредактировано sergei7000, 30 June 2015 - 09:56.

[andre48]

Вариант, когда в урне конечное количество шаров для ставок вообще нельзя рассматривать, так как события становятся зависимыми. После появления какого-то шара и уменьшения числа шаров в корзине вероятность появления других шаров меняется, а в ставках вероятности последующих событий, в общем случае, не зависят от результатов предыдущих событий.
Что касается стоп-лоссов, то есть остановок игры в "нужное" время. Предположим, что в рулетку на красное-черное ВСЕ играют со стоп-лоссами, пытаясь остановиться в "нужное" время. Будет ли при таком положении казино в проигрыше? Не будет, так как коэффициент равен 2, а вероятность выигрыша меньше 0,5.Поэтому на несколько человек, которые немного выиграют, найдется игрок, который проиграет много, и его проигрыш возместит казино все убытки и принесет прибыль. Значит в, среднем, все игроки будут в проигрыше. Ставки игрока, который играет многопоточно, с разным размером ставок, с точки зрения казино или букмекера, ничем не отличаются от одиночных ставок множества игроков, если они сделаны на те же события и того же размера, и которые будут в среднем проигрывать.

[sergei7000]

andre48, on 30 June 2015 - 10:44, сказал:

Вариант, когда в урне конечное количество шаров для ставок вообще нельзя рассматривать, так как события становятся зависимыми. После появления какого-то шара и уменьшения числа шаров в корзине вероятность появления других шаров меняется, а в ставках вероятности последующих событий, в общем случае, не зависят от результатов предыдущих событий....

Я заметил , что вы всегда отстаиваете свое мнение какое бы оно не было ...

Вы правы , что в урне конечное количество шаров зависимо . Поэтому первый мой тест был на оба исхода в матче , при первоначально заданным payout намного меньше 1 , и зависимым проходом событий в 50% . Этот тест должен был исключить любые теории о не эффективности маза (догона как вы это называете и подчеркиваете это) при payout <1 , которые вы сейчас пытаетесь доказать . Но эта тема противоречить в корне вашим математическим взглядам на беттинг и вы с этим не согласны пытаясь доказать , что черное это белое .


Что же касается критерия Келли , так обожаемом вами , вычислить у одного исхода матча истинную его процентную проходимость невозможно . Если допустить что колебание погрешности в вычислении проходимости будут 50/50 , а оно так и будет , то есть в 50% вы будете недополучать прибыль и в 50% у вас будут увеличенный риск по отношению к сумме ставки , тогда критерий Келли ни чем не отличается от флэта , и только лишь создать иллюзию управлением риском .


В отличие от Келли , в маза легче вычислить проходимость выбранных событий так как их много . В мазе 100/50 при кефе 1,9 даже основываясь только на размере кэфа вам будет довольно трудно ошибиться с проходом .


Но я знаю что вы останетесь при своем мнении .

Отредактировано sergei7000, 30 June 2015 - 13:44.

[Bambuk]

andre48, on 30 June 2015 - 10:44, сказал:

Вариант, когда в урне конечное количество шаров для ставок вообще нельзя рассматривать, так как события становятся зависимыми. После появления какого-то шара и уменьшения числа шаров в корзине вероятность появления других шаров меняется, а в ставках вероятности последующих событий, в общем случае, не зависят от результатов предыдущих событий.
Что касается стоп-лоссов, то есть остановок игры в "нужное" время. Предположим, что в рулетку на красное-черное ВСЕ играют со стоп-лоссами, пытаясь остановиться в "нужное" время. Будет ли при таком положении казино в проигрыше? Не будет, так как коэффициент равен 2, а вероятность выигрыша меньше 0,5.Поэтому на несколько человек, которые немного выиграют, найдется игрок, который проиграет много, и его проигрыш возместит казино все убытки и принесет прибыль. Значит в, среднем, все игроки будут в проигрыше. Ставки игрока, который играет многопоточно, с разным размером ставок, с точки зрения казино или букмекера, ничем не отличаются от одиночных ставок множества игроков, если они сделаны на те же события и того же размера, и которые будут в среднем проигрывать.

Андре, это всё конечно верно чисто теоретически. Практически при ожидаемом +++ по критерию совершенно по аналогии я могу доказать что любой критерий может дать выброс и луз банка при чрезмерно большой заложенной ставке--допустим Вы играете 5% на кефе 2 ну кто сказал что не будет 20 лузов? Я показывал эти случаи для ставок пакетами--когда допустим весь банк вгрузили и сразу 20 выпало минусов...а какая разница тогда пакет или идём степ бай степ??? Вы же сами говорите что разницы нет. А я с Вами согласен когда это общий поток, но в теории если Барселона имеет некую Р вин, то согласно теории она может проиграть 10 раз подряд--такая вероятность по сути существует...но Вы сами-то как оцениваете данный шанс? В реалове это "0" без всяких оговорок(у нас даже нет похожих реализаций в обозрении---но опять же согласно теории--это совершенно не значит что такого быть не может...(пример конечно очень утрированный...но всё ж пример). У некоторых команд например ничьи не опускаются ниже некоторого значения..так почему мы не можем согласно наблюдениям действовать---их конечно мало для полноценных выводов...но других-то нет реализаций (я имею в виду ниже чего-то там с запасом 1-2 ничьи от минимума наблюдаемых посезонно). Конечно маза это не лучший выход...но это хоть какой-то выход для многих, которые вообще в глубоком ауте.....

Отредактировано Bambuk, 30 June 2015 - 14:10.

[FIX]

Bambuk, on 30 June 2015 - 14:10, сказал:

. Конечно маза это не лучший выход...но это хоть какой-то выход для многих, которые вообще в глубоком ауте.....

Вот для меня эта маза как луч света в темном царстве

[andre48]

Выигрывать долгое время, играя против математики, можно только при большой удаче даже при маленькой марже. Безусловно, даже правильно определяя вероятность исхода можно иметь проигрыш, так как вероятность проигрыша есть всегда. Например, если ставки делаются за коэффициент 2,2 с вероятностью 0,5, то есть с payout 1.1 (+10%), то за 100 ставок флэтом, если число выигрышей меньше или равно 45, в результате будет проигрыш. А вероятность выпадения такого числа выигрышей, согласно биномиальному распределению равно 18,4%, что довольно много. За 1000 ставок вероятность проигрыша равна уже только 0,2%. Поэтому меня всегда удивляли игроки, которые считали, что если "не жадничать", то выиграв что-то нужно перестать делать ставки в этот день для большего суммарного выигрыша (если конечно это не связано с усталостью игрока). Таким образом можно только продлить иллюзию выигрыша при payout меньше 1 и удачном стечении обстоятельств. На самом деле, согласно математики, чем больше ставок с payout больше 1, тем выше прибыль и меньше вероятность проигрыша. К сожалению, таких ставок очень мало. Что касается точности определения вероятности исхода, то это зависит от применяемых методов и размера базы данных.

[Bambuk]

Вот в этом посте в принципе всё уже оговорено по итальянской этой системе управления Ссылка Здесь
Поэтому тут видимо целесообразно попробовать искать в крайнем случае наличие каких-то специфических условий по виду распределения для разруливания ситуации когда нет теоретически перевеса в виде формального КР-1.... В теории оно конечно получается --типа невыгодно без перевеса.

Отредактировано Bambuk, 30 June 2015 - 16:10.

[andre48]

Кстати, при игре за коэффициент 2 с вероятностью 0,45, то есть с payout 0.9 (-10%),что хуже маржи многих БК, при 100 ставках вы будете в выигрыше с вероятностью примерно 30,9%, а при 1000 ставок с вероятностью примерно 4,7%.

[andre48]

Поторопился, указав вероятности выигрышей для коэф 1,9 с вероятностью 0,5 и payout 0,95. Для коэф 2, вероятности 0,45 и payout 0.9 вероятности выигрыша за 100 и 1000 ставок равны 18,3% и 0,8%. Что тоже может замаскировать неправильный выбор ставок на довольно длительное время.

[tester.nt]

Bambuk, on 30 June 2015 - 08:37, сказал:

ReDim smas(n.Value)
i = 0
Do Until i >= n.Value
smas(i) = VOZ.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value---тут заполняем массив (формально-то он правильно заполняется но там одна "клетка массива" по моему лишняя получается??? в конце)
i = i + 1
Loop
может вот так корректнее написать
ReDim smas(n.Value-1)

Ну и в мазахаре там похожая хрень.......по идее вроде на рез не должно влиять...но я не знаю как посмотреть значения переменных в отладчике и что там вообще получается по массивам---может кто посмотрит это дело для корректности кода (хотя вроде проверяли по мазе итальянской--совпадает...но надо ещё раз посмотреть...)

Возьмите, например, столбец с единичками и выведите сумму от прохождения массива. Будете знать сколько ячеек считается. Если правильнее будет на одну меньше, то отнимете единицу.

Отредактировано tester.nt, 30 June 2015 - 18:22.

[cookro]

sergei7000, on 30 June 2015 - 06:00, сказал:

Закладывайте сумму на вашем калькуляторе на 2 нуля больше и при ставке просто добавляйте дробную запятую . Минимальную ставку только определите правильно .

Например : банк по маза 10000 , минимальная ставка 30 , калькулятор дает следующую ставку допустим 980 , значить ставишь 9,8 при банке =100 у.е. и при минимальной ставки в 30 центов (копеек)

www.bildites.lv/images/44ieqji0o01crgg2rjf.png

Нефурычит,снимке видно как работает при коф 2 и 19,после луза на одном ставка увеличивается,на втором уменьшается.Жаль хорошая штука,удобней чем с Excel работать.

[sergei7000]

cookro, on 30 June 2015 - 21:21, сказал:

www.bildites.lv/images/44ieqji0o01crgg2rjf.png

Нефурычит,снимке видно как работает при коф 2 и 19,после луза на одном ставка увеличивается,на втором уменьшается.Жаль хорошая штука,удобней чем с Excel работать.

Так вы дробный кэф не можете установить ... Я думал вы сумму дробную не можете ввести . И перепробовали все ? Использовать точку вместо запятой ? Или изменять кэф уже в таблице ...