283 replies to this topic

[angryem]

чего-то под утихли все, вроде и база есть, и собирать в реале не нужно, а результатов нет? Думаю по фрагментам выкладывать было бы лучше чем все и сразу, так как из-за огромного объема можно запутаться и упустить важные детали. Сам работаю пока над упорядочиванию по месяцам.

[nk1c]

angryem, on 01 December 2015 - 10:40, said:

чего-то под утихли все, вроде и база есть, и собирать в реале не нужно, а результатов нет? Думаю по фрагментам выкладывать было бы лучше чем все и сразу, так как из-за огромного объема можно запутаться и упустить важные детали. Сам работаю пока над упорядочиванию по месяцам.

а я сижу создаю формулы в ексель чтобы только менять можно было кефы , а остальное просчитывало по разным вариантам

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

я напомню что конечная цель - это какраз тест в режиме реального времени !
ретро - это хорошо (когда есть много инфы для анализа) , но эта инфа не является автоматически ни показательной, ни значимой ! можете ознакомиться со статьей => https://docs.google....iYWY1NjFmNGExYw

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

поток 1.60-1.69 П1 контора BWIN
алгоритм :
- вход после первого фаворита
- ставка 20% (с перерасчетом после КАЖДОЙ итерации !) гор прессом
- серия 2.XX
- после луза ждать новый вход
- ставки не делятся на фрагменты = постоянный поток !
- профит после 353 события = +1706% !!!!!
https://docs.google....dit?usp=sharing

есть возможность также предлагать свои прогнозы на основе данной системы , но уже в разделе ТИПСТЕРОВ и тем самым подтвердить работоспособность системы в режиме "онлайн"

Edited by Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, 02 December 2015 - 23:24.

[dimOK752]

Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, on 02 December 2015 - 23:16, said:

поток 1.60-1.69 П1 контора BWIN
алгоритм :
- вход после первого фаворита
- ставка 20% (с перерасчетом после КАЖДОЙ итерации !) гор прессом
- серия 2.XX
- после луза ждать новый вход
- ставки не делятся на фрагменты = постоянный поток !
- профит после 353 события = +1706% !!!!!
https://docs.google....dit?usp=sharing

есть возможность также предлагать свои прогнозы на основе данной системы , но уже в разделе ТИПСТЕРОВ и тем самым подтвердить работоспособность системы в режиме "онлайн"

Валяй! А то я чет не могу догнать в чем тут дело у Вас.

[angryem]

dimOK752, on 03 December 2015 - 10:05, said:

Валяй! А то я чет не могу догнать в чем тут дело у Вас.

А что валять то? Строить нужно. Индивидуальную статистику типстера прибавать к такой же индивид. =сплетение судеб . Только я бы предложил "выставлять" в тему по заранее заданным наиболее безопасным критериям. То есть вход в игру делать после нескольких неудачных попыток. Чтоб наверняка. Но для этого нужен человек у которого много свободного времени, чтобы вести эту затею.

[angryem]

Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, on 02 December 2015 - 23:16, said:

поток 1.60-1.69 П1 контора BWIN
алгоритм :
- вход после первого фаворита
- ставка 20% (с перерасчетом после КАЖДОЙ итерации !) гор прессом
- серия 2.XX
- после луза ждать новый вход
- ставки не делятся на фрагменты = постоянный поток !
- профит после 353 события = +1706% !!!!!
https://docs.google....dit?usp=sharing

есть возможность также предлагать свои прогнозы на основе данной системы , но уже в разделе ТИПСТЕРОВ и тем самым подтвердить работоспособность системы в режиме "онлайн"

ого, прогрессивные расчеты даю ощутимый прирост по сравнению с фиксированным процентом.

[Leks648]

Вставлю свои 5 копеек. Спасибо Автору за статистику.
По моим наблюдениям из потока 1.6-1.69 следует следующее:
если играть флэтом после 2-х выигрышей подряд на 3-й, то по моим беглым расчетам будет +38-8, при среднем кэфе 1.65.
Если ставить по 10%, получаем: +167%. И график будет без существенных просадок.

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

Leks648, on 03 December 2015 - 10:55, said:

Вставлю свои 5 копеек. Спасибо Автору за статистику.
По моим наблюдениям из потока 1.6-1.69 следует следующее:
если играть флэтом после 2-х выигрышей подряд на 3-й, то по моим беглым расчетам будет +38-8, при среднем кэфе 1.65.
Если ставить по 10%, получаем: +167%. И график будет без существенных просадок.

флет используется для подсчета эффективности игры так сказать "на скорую руку", но на практике я бы не рекомендовал ставить флетом (особенно фиксированным)

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

обновка алгоритмов для ЧЕТ/НЕЧЕТ => https://drive.google...dnU5Vk9aWDlqM0U

базовый алгоритм :
1 - вход после первого чета/нечета на повторение результата непосредственно на последующее событие
2 - если удача = подождать окончание серии и новый вход после смены на протипоположный результат
3 - если неудача = продолжать ставить по первому пункту
4 - ставка 20%

алгоритм-ограничитель серии (смотреть графики)
1 - следить за реализацией базового алгоритма ( ничего не ставить)
2 - условия для начала ставок :
- просадка достигла -200% => вход в момент пересечения границы -200% по направлению вверх, СТОП по достижению -100% (в лучшем случае) или СТОП по достижению дополнительной прасадки -20% (в худшем случае)
- вход в момент пересечения границы =0% по направлению вверх, СТОП по дотижению +100% (в лучшем случае) или СТОП по достижению дополнительной прасадки -20% (в худшем случае)

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

и важный момент, для теста ЧЁТ/НЕЧЕТ я использовал 11 разных потоков (по одному на диапазон) (которые мне нужны для гор прессов) но никто не запрещает брать и анализировать несколько потоков из одного диапазона (если диапазон это позволяет !!)

Общий профит (приблизительно) => +80% (на 11 потоков) = 874/11=+79.45%
1.01-1.39 (4 потока) => 256/4=+64%
1.40-2.09 (7 потоков) => 618/7=+88%

Но потоки нужно подбирать лучше так чтобы они совпадали по плотности событий (например 1.01 никак не подойдёт для 2.00)

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

немного РЕТРО статистики от BWIN (328 дней с 01-01-2015 по 25-11-2015) насчёт плотности и около-плотности событий :


П1 = 1.01-1.09 => 313/47631=0.65% ; 313/328=0.95 соб / день
П1 = 1.10-1.19 => 783/47631=1.64% ; 783/328=2.38 соб / день
П1 = 1.20-1.29 => 1173/47631=2.46% ; 1173/328=3.57 соб / день
П1 = 1.30-1.39 => 1534/47631=3.22% ; 1534/328=4.67 соб / день
П1 = 1.40-1.49 => 2181/47631=4.57% ; 2181/328=6.64 соб /день
П1 = 1.50-1.59 => 2479/47631=5.20% ; 2479/328=7.55 соб / день
П1 = 1.60-1.69 => 2500/47631=5.24% ; 2500/328=7.62 соб / день
П1 = 1.70-1.79 => 2706/47631=5.68% ; 2706/328=8.25 соб / день
П1 = 1.80-1.89 => 2729/47631=5.72% ; 2729/328=8.32 соб / день
П1 = 1.90-1.99 => 2450/47631=5.14% ; 2450/328=7.46 соб / день
П1 = 2.00-2.09 => 2986/47631=6.26% ; 2986/328=9.10 соб / день
...
...
...

[Bambuk]

С трудом верится что в общем потоке данные могут иметь автокорреляцию!!!!! Уверен что на практике всё будет выглядеть намного прозаичнее и не так радужно (имеем просто одну реализацию...) Если б было всё так прото то все игроки с форекса перешлибы уже давно в БК так как те вещи например которые вы описываете можно интерпретировать и представить дело таким образом --что с помощью простого индикатора RSI можно натянуть любого букмекера....

Я могу тут для особо пытливых умов привести ряд формул которые тоже дают осознание что вот так можно легко натягивать...но на самом деле Вы ещё покорячитесь подбирать множества под такой замес и уж точно не из общего потока (вот в лиге по идее так можно сыграть посмотрев ретро посезонно + должна сопутствовать и удача в конечном итоге...)

Теперь "ШАР во ЛБУ".....внимаем параноидальные формулы.....


Предположим мы нашли множество где на некотором числе ставок N наблюдаются следующие картины с равновозможной их реализацией---тренд банка имеет горб (примерно около середины или смещён ...или тренд растёт или падает или имеет впадину (которая может быть смещена по аналогии с горбом) в целом типа синусойды что-то с какими-то шумами так скажем если переводить на радиолюбительство..... Тогда если взять модифицированный догон и выходить на априорно заданную цель то теоретически Вы в 75% будете выходить на цель (ну или чуток поменьше или подолше по стоп-профиту тормозим) или в 25% случаев попадать на банк....

Пишем паранойю

Nstavok=N P(vleta)=0.25 % oborota/100=X
S =1/2 Kelli

S=Bank*X/((2*(K-1)) iF Bank=1 Then

SEL (цель по объёму прибыли)= W=N*S*X=N*X^2/((2*(K-1))

Для баланса на дистанции тогда можно записать
0.75*N*X^2/((2*(K-1))>=0.25

N*X^2/((2*(K-1))>=1/3

If K=2 & N=50 Then X>=(2/150)^0,5=0,11517 (>11.52% с оборота надо заложить)
12% берём и играем ???? (я поясню--нам не надо в реальности иметь 12% с оборота по ним мы тока сумму выберем для модифицированного догона и цель на последовательности...)


S

[Bambuk]

Вот ещё прикол для размышления....Вот тут Ссылка Здесь DEN выкладывал парсер... вот как там указано я тот кусок и закачал себе...потом
взял вот эту встроенную функцию NURMOD которая по линии 1Х2 и кефу на ТМ2.5 примерные Мо1 МО2 даёт по которым предположительно считается расклад в БК
так как кефоф ТМ нет то я тупо взял К=2 для всех игр.

Далее допустим если там ввести графу ЧЁТ а кефф взять 1.85 (что в целом реально)...то налагая например вот такие ограничения на данные
КП1 =2.5...2.8
МО1<1.2
MO2<1.25

В выборке объёмом 601 ставка получите экспериментальный % с оборота на ретро данных =7,43%

Возникает логичный вопрос--а это ШО, критерий у нас????? В деньгах это примерно вот что---если БЫ ставили по 50уе то получили на таком объёме более 2200уе прибыли....

[sergei7000]

Bambuk, on 04 December 2015 - 01:33, said:

С трудом верится что в общем потоке данные могут иметь автокорреляцию!!!!! Уверен что на практике всё будет выглядеть намного прозаичнее и не так радужно (имеем просто одну реализацию...) Если б было всё так прото то все игроки с форекса перешлибы уже давно в БК так как те вещи например которые вы описываете можно интерпретировать и представить дело таким образом --что с помощью простого индикатора RSI можно натянуть любого букмекера....

Я могу тут для особо пытливых умов привести ряд формул которые тоже дают осознание что вот так можно легко натягивать...но на самом деле Вы ещё покорячитесь подбирать множества под такой замес и уж точно не из общего потока (вот в лиге по идее так можно сыграть посмотрев ретро посезонно + должна сопутствовать и удача в конечном итоге...)

Теперь "ШАР во ЛБУ".....внимаем параноидальные формулы.....


Предположим мы нашли множество где на некотором числе ставок N наблюдаются следующие картины с равновозможной их реализацией---тренд банка имеет горб (примерно около середины или смещён ...или тренд растёт или падает или имеет впадину (которая может быть смещена по аналогии с горбом) в целом типа синусойды что-то с какими-то шумами так скажем если переводить на радиолюбительство..... Тогда если взять модифицированный догон и выходить на априорно заданную цель то теоретически Вы в 75% будете выходить на цель (ну или чуток поменьше или подолше по стоп-профиту тормозим) или в 25% случаев попадать на банк....

Пишем паранойю

Nstavok=N P(vleta)=0.25 % oborota/100=X
S =1/2 Kelli

S=Bank*X/((2*(K-1)) iF Bank=1 Then

SEL (цель по объёму прибыли)= W=N*S*X=N*X^2/((2*(K-1))

Для баланса на дистанции тогда можно записать
0.75*N*X^2/((2*(K-1))>=0.25

N*X^2/((2*(K-1))>=1/3

If K=2 & N=50 Then X>=(2/150)^0,5=0,11517 (>11.52% с оборота надо заложить)
12% берём и играем ???? (я поясню--нам не надо в реальности иметь 12% с оборота по ним мы тока сумму выберем для модифицированного догона и цель на последовательности...)


S

Вряд ли они ваши формулы даже попытаются осмыслить . Это трудно . Они считают , что нашли золотую жилу и прицениваются к островам на Гавайях . Смущает что эти тактики получены по ретро данным . Не факт , что в настоящем времени эти тактики обогащения изменились . Я жду когда начнут тест того , чего они обнаружили . Профит о котором они пишут вряд ли получат , но возможно плюс на дистанции может быть .

[angryem]

sergei7000, on 04 December 2015 - 05:09, said:

Вряд ли они ваши формулы даже попытаются осмыслить . Это трудно . Они считают , что нашли золотую жилу и прицениваются к островам на Гавайях . Смущает что эти тактики получены по ретро данным . Не факт , что в настоящем времени эти тактики обогащения изменились . Я жду когда начнут тест того , чего они обнаружили . Профит о котором они пишут вряд ли получат , но возможно плюс на дистанции может быть .

Все как всегда, пришли "развеяли миф" и дальше ищем где бы еще "людей с неверного пути завернуть". А на счёт ретро-данных - ну-ну... пусть и так, только если бы вы были внимательны, то могли бы и заметить, что выкладывали здесь и не столь давние результаты. А впрочем, какая разница, дело ваше.

[Bambuk]

angryem, on 04 December 2015 - 08:24, said:

Все как всегда, пришли "развеяли миф" и дальше ищем где бы еще "людей с неверного пути завернуть". А на счёт ретро-данных - ну-ну... пусть и так, только если бы вы были внимательны, то могли бы и заметить, что выкладывали здесь и не столь давние результаты. А впрочем, какая разница, дело ваше.

Результаты должны быть по возможности максимально объясняемы, в противном случае мы с таким же успехом можем искать корреляцию с лунными циклами или менструальными например госпожи Волочковой....... В общем потоке не могут данные коррелировать, так как одна игра ни коем образом с иными не связана, если есть результат надо постараться по возможности максимально его исследовать с разных сторон---вот и всё что собственно и высказано..... (не всегда конечно всё объясняется, но тут логика исходит из наличия некой связи в ряде данных---поверьте что там нет ни какой связи это на 100% случайные резы. Связь можно например поискать в лиге, для игры отдельной команды....но не в общей куче).

[angryem]

Bambuk, on 04 December 2015 - 09:54, said:

Связь можно например поискать в лиге, для игры отдельной команды....но не в общей куче).

а вас есть талант или чуйка определять тенденцию этих самых команд? В смысле от сезона к сезону, от лиги к лиге, можете похвастаться успехами? А то вы пишите и пишите про тенденции по лигам чуть ли не в каждом сообщении (меседж уловили? ) а наглядными данными, которые у вас несомненно имеются не делитесь. По какой причине? Если не секрет конечно. Может потому что все равно никто не сможет их реализовать, кроме вас? Я не против вашей критики, но как-то она об одном и том же.

[Bambuk]

angryem, on 04 December 2015 - 10:47, said:

а вас есть талант или чуйка определять тенденцию этих самых команд? В смысле от сезона к сезону, от лиги к лиге, можете похвастаться успехами? А то вы пишите и пишите про тенденции по лигам чуть ли не в каждом сообщении (меседж уловили? ) а наглядными данными, которые у вас несомненно имеются не делитесь. По какой причине? Если не секрет конечно. Может потому что все равно никто не сможет их реализовать, кроме вас? Я не против вашей критики, но как-то она об одном и том же.

Может ещё и ставить за Вас? Вы возьмите да смотрите. Я хочу Вам время уберечь а Вы язвите. Вы сами-то как можете объяснить взаимосвязь игр в общей куче?
Как по Вашему влияет проигрыш Барселоны на игру Спартака? Ну вот через что или на прямую они связываются (ну если тока по мобиле тренер Спартака поздравит коллегу с "успехом"....)

Какая чуйка? Есть методика вполне научная где вы определяете автокорреляцию во временном ряде...и даже если что-то там имеется то не факт что связь есть в реальности.
Далее всё тупо как в тех анализе--строите модель и определяете сигналы свои вход---выход. Эти сигналы могут быть ложными--это надо понять. далее смотрится % хороших--плохих
и что имеем по балансу. А Вы занялись околомистикой от части. Я не говорю что это не может работать а предостерегаю Вас от того чтоб без проверки вставать реальными деньгами в эту куйню вот и всё. У вас формально идут куски кодов или код...1001100011101111 итд Если Ваша система рабочая то плюс по идее должен быть не зависимо от того с какого места в последовательность вы войдёте и начнёте бомбить....это наводит на мысль что тогда процесс стационарный (ну можно такую гипотезу выдвинуть допустим).....

Вы тест проводите примитивно--вошли и идёте...войдите в другой точке например и идите потом в третьей...так будет больше уверенности (у вас должны же все расклады поменяться по идее для общего случая какой-то стратегии(не этой конкретно а вообще) связанной с упором на последовательность....)

Edited by Bambuk, 04 December 2015 - 11:14.

[dimOK752]

ТС, при разработке своей стратегии ты случаем не подобным материалом руководствовался?



Ошибочные концепции шанса. Люди полагают, что последовательность событий, организованная как случайный процесс представляет существенную характеристику этого процесса, даже когда последовательность короткая. Например, относительно выпадения монеты “орлом” или “решкой”, люди считают, что последовательность О-Р-О-Р-Р-О, более вероятна, чем последовательность О-О-О-Р-Р-Р, которая не кажется случайной, а также более вероятна, чем последовательность О-О-О-О-Р-О, которая не отражает равнозначность сторон монеты(2). Таким образом, люди ожидают, что существенные характеристики процесса будут представлены не только глобально, т.е. в полной последовательности, но также и локально - в каждой из ее частей. Однако локально репрезентативная последовательность систематически отклоняется от ожидания шансов, на которые рассчитывали: в ней слишком много чередований и слишком мало повторений. Другое последствие убеждения по поводу репрезентативности – это хорошо известная ошибка игрока в казино. Видя, что красные слишком долго выпадают на колесе рулетки, например, большинство людей, ошибочно полагает, что, скорее всего, теперь должно выпасть черное, потому что выпадение черного завершит более репрезентативную последовательность, чем выпадение еще одного красного. Шанс обычно рассматривается как саморегулирующийся процесс, в котором отклонение в одном направлении приводит к отклонению в противоположном направлении с целью восстановления равновесия. На самом деле отклонения не исправляются, а просто “растворяются” по мере протекания случайного процесса.
Неправильные представления о шансе характерны не только для неопытных тестируемых. Изучение интуиции в статистических предположениях у опытных психологов-теоретиков (5) показало устойчивое верование в то, что можно назвать законом малых чисел, согласно которому даже маленькие выборки являются высоко репрезентативными по отношению к совокупностям, из которых они отобраны. Результаты этих исследователей отразили ожидание того, что гипотеза, достоверная относительно всей совокупности, будет представлена как статистически значимый результат в выборке, причем размер выборки не имеет значения. Как следствие, специалисты слишком верят в результаты, полученные на маленьких выборках, и слишком переоценивают повторяемость этих результатов. При проведении исследования, это предубеждение ведет к отбору выборок неадекватного размера и к преувеличенной интерпретации результатов.