283 ответов в эту тему

[Bambuk]

Хочу ещё вот что дописать---ну если уж Вы проводите тест на ретро то делайте это максимально разносторонне и корректно. Во первых рационально поступить так при достаточности данных---разделить множество на две части допустим хоть так 80% на подбор алгоритма и 20 % тестовое множество. Когда придумали там что-то на этих 80% то погоняйте вход с разных точек как ранее я писал ...а потом идите этим чудо-алгоритмом в эти 20% , которые не участвовали в выработке алгоритма и там ходите с разных точек. Так будет правильнее...кроме того
это надо смотреть на разных сезонах персонально как пашет .....
Такой подход он придаст уверенности за систему которую и в реальных новых условиях надо хоть чуть прогнать и посмотреть рез. Часто можно встретить ситуации что даже на 5000
примеров получается ++++ а потом когда встают в деньги там близко его нет.....(хорошо если ещё в 0 выйдете).... Вам об этом могут написать куча игроков (особо те кто на больших объёмах работает--допустим на конях или типа того...)....

Отредактировано Bambuk, 04 December 2015 - 12:14.

[Bambuk]

Не знаю на сколько точно сделал ...давно этим не занимался. Взял данные просто как они в БД идут там их я не раздербанивал точно по датам..но всё равно для одной лиги хоть качественно понятно (даны кефы АКФ для разных лагов)..... Смотрел код в П1 1001101...ну и тд как там резы идут.
Для Кефа на П1 взял интервал всеми любимый 1.9....2.1

 Автокор. Англ ПРЕМ К_П1= 1.9...2.1.jpg   142.77K   0 Количество загрузок

Первая точка где 0.999999... то есть 1 это лаг 0 то есть корреляция сама с собой далее формально лаг 1, лаг 2 итд (это тупо вот скока отсупили от лага 0--самой игры по играм)...ну вот как-то так....если не напутал... И причём тут Чуйка? Ну что Вы учуете епрст..... Вы же можете автокорреляцию смотреть не тока в контексте реза, а например в числе голов ,.......в Х в П2, где хотите...чё вы впиндюрились в одни интервалы? Любой парамтр можно по идее подогнать под эту фигню (возможно там нормализовать надо будет...но это хоть научно в целом...а не чуйка там какая-то...чё можно учюить если в БД 200 критериев???Каждый нюхать что ли так это ж не кокс...)....

Отредактировано Bambuk, 04 December 2015 - 13:27.

[angryem]

Bambuk, on 04 December 2015 - 12:13, сказал:

Хочу ещё вот что дописать---ну если уж Вы проводите тест на ретро то делайте это максимально разносторонне и корректно. Во первых рационально поступить так при достаточности данных---разделить множество на две части допустим хоть так 80% на подбор алгоритма и 20 % тестовое множество. Когда придумали там что-то на этих 80% то погоняйте вход с разных точек как ранее я писал ...а потом идите этим чудо-алгоритмом в эти 20% , которые не участвовали в выработке алгоритма и там ходите с разных точек. Так будет правильнее...кроме того
это надо смотреть на разных сезонах персонально как пашет .....
Такой подход он придаст уверенности за систему которую и в реальных новых условиях надо хоть чуть прогнать и посмотреть рез. Часто можно встретить ситуации что даже на 5000
примеров получается ++++ а потом когда встают в деньги там близко его нет.....(хорошо если ещё в 0 выйдете).... Вам об этом могут написать куча игроков (особо те кто на больших объёмах работает--допустим на конях или типа того...)....

Вас как послушать, так вообще играть не имеет смысла (вы то наверное уже давно забросили). Ну а вообще на все выше сказанное хочу сказать: язвлю я потому-что не воспринимаю я нормально ваш "однобокий подход" и отсутствие "ценных" (для меня) аргументов (четких примеров, данных). Не нуждаюсь я в том, чтобы вы за меня ставили. Да и не ставлю я (пока) на реальные деньги. Наблюдаю, тестирую, и да, я иногда отключаю логику. А вообще считаю, что одно другому не помеха (логика и мистика).

[Bambuk]

angryem, on 04 December 2015 - 13:32, сказал:

Да и не ставлю я (пока) на реальные деньги.

Когда начнёте ставить на реальные то быстро смекнёте --что спешка нужна тока при поносе....
Вы можете делать всё от вольного---это ваши деньги и ваш выбор...но вы ж не один ветку читаете...я высказал лишь своё мнение и своё видение...а это уж дело каждого--принимать к сведению или нет...так что тут просто конструктивный диалог и всё....

Пример я привёл с 600-ми ставками в ретро и спросил всех вольных художников--что сее...ответа нет..... Какие ещё нужны примеры?

Отредактировано Bambuk, 04 December 2015 - 13:41.

[angryem]

Bambuk, on 04 December 2015 - 13:35, сказал:

Когда начнёте ставить на реальные то быстро смекнёте --что спешка нужна тока при поносе....
Вы можете делать всё от вольного---это ваши деньги и ваш выбор...но вы ж не один ветку читаете...я высказал лишь своё мнение и своё видение...а это уж дело каждого--принимать к сведению или нет...так что тут просто конструктивный диалог и всё....

Пример я привёл с 600-ми ставками в ретро и спросил всех вольных художников--что сее...ответа нет..... Какие ещё нужны примеры?

под примером я имел ввиду: предложенная система-варианты реализации-просадка-пример на реальных событиях-вывод. Если таковая имеется конечно. Понятно что все системы-стратегии сливные и "не имеют математического обоснования". Ну вот хотя бы сказать: когда-то там я играл по такой-то стратегии, был в плюсе, но временно.... Это так пример. Ладно не буду больше вас провоцировать. Пишите, я не против.

[Bambuk]

angryem, on 04 December 2015 - 14:05, сказал:

под примером я имел ввиду: предложенная система-варианты реализации-просадка-пример на реальных событиях-вывод. Если таковая имеется конечно. Понятно что все системы-стратегии сливные и "не имеют математического обоснования". Ну вот хотя бы сказать: когда-то там я играл по такой-то стратегии, был в плюсе, но временно.... Это так пример. Ладно не буду больше вас провоцировать. Пишите, я не против.

Я же просто дал совет как можно лучше провести исследование (чтоб уверенность была больше). Вы вот понять не хотите...я могу сделать алгоритм, который имея всего два параметра схавает вам любую последовательность (ну более менее близкую к реальному чему-то или скажем тупо сгенерированную с помощью ГСЧ и с кефами где маржа около 5-6%) в +++

Но подобрав параметры для этой последовательности пусть даже и 1000 ставок вы если возьмёте другую то не факт что там + будет...я это и пытаюсь пояснить....

[angryem]

Bambuk, on 04 December 2015 - 14:11, сказал:

Но подобрав параметры для этой последовательности пусть даже и 1000 ставок вы если возьмёте другую то не факт что там + будет...я это и пытаюсь пояснить....

с последним предложением я абсолютно согласен, но тесты показывают немного спорную ситуацию: ретро данные во показывают сходную картину с тестом в реальном времени. Пускай не по всем диапазонам, и не так стабильно как хотелось бы, но все же...

[sergei7000]

angryem, on 04 December 2015 - 08:24, сказал:

Все как всегда, пришли "развеяли миф" и дальше ищем где бы еще "людей с неверного пути завернуть". А на счёт ретро-данных - ну-ну... пусть и так, только если бы вы были внимательны, то могли бы и заметить, что выкладывали здесь и не столь давние результаты. А впрочем, какая разница, дело ваше.

Никакой миф я не развеял . Я сам так подобно играю , и писал об этом года два назад на этом форуме .

Вы понимаете , что подгоняете под плюс тактику ваших ставок ? Например на одном диапазоне кэфов , вы подсчитали что надо заходить на 3 шага горпресса и получите так максимальную прибыль , а если будете делать 2 шага или 4 шага в горпрессе у вас получается может быть минус . Так ведь это по ретро данным . Вы уверенны , что сейчас нужно опять делать 3 шага для экспресса ? А может нужно делать 2 шага ? Или 4 ? Вот когда вы проверите в реале вашу мысль , тогда можете копить тихо на домик в Сочи в Крыму .

А я играю так . Франция 2 лига имеет 34% игр в ничью . В 13 туре было 2 ничьи из 10 игр , а в 14 туре одна . Это мой сигнал для ставки . Ставлю систему 3/6 30 евро и выигрываю 100

 111.jpg   240.78K   9 Количество загрузок

А вот как играют профи в этом деле . Ставка на 0-0 , заход после того как этого счета долго не было в этой лиге . Но увы , для всех нас , большой прибыли это не приносит . А вы тут тестите чет-нечет

А Бамбук умные вещи пишет , эти формулы ой как помочь могут , но не все это понимают . Вы ведь эту тему завели , потому что вас ломает что то там анализировать и рассчитывать по формулам . Думаете нашли закономерность по выходу в плюс без всяких анализов и что до вас это ни кто не додумался . Сделайте тест в реальном режиме и посмотрим что будет . Возможно будет плюс , но вряд ли тот который вы ожидаете .

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

ух ты , какие жаркие дискуссии разгорелись тут ? а то обычно тишина ...

вообщем как я вижу каждый о своем лялякает и даже не старается понять или вникнуть в логику собеседника... Я привожу вам конкретные алгоритмы и чтобы их подвергнуть сомнению или полностью опровергнуть , вам просто жизненно необходимо их протестить на личном примере, иначе я не вижу на основе чего можно в чём то вообще сомневаться (если это конечно не психическая болезнь ?!)

Тест проводится в режиме реального времени , но с небольшой задержкой публикации результатов , поэтому можно подумать что типа это РЕТРО )

Касаемо же действительно РЕТРО данных , то это в принципе не проблема протестить всё это "старомодное старьё" благодаря помощи участника с ником DENVB , который предоставил парсер ! Хотя эти данные немного отличаются от тех которые я получаю непосредственно от своего букмекера , ввиду ещё того что я фиксирую значения кэфов в определенный промежуток времени (и так ежесуточно) и на момент ставок эти значения естественным образом будут изменены (но как правило не сильно - иначе появилась бы уйма арбитражных ситуаций),

Насчёт ЧЁТ/НЕЧЁТ , автокорреляция там присутствует, но не внутри одного потока а в совокупности потоков . Я уже говорил что концентрироваться на одном потоке - это самоубийство , а на множестве потоков все будет автокоррелироваться как миленькое (иначе произойдут серьёзные смещения вероятностей и ЗЕМЛЯ-МАТУШКА затянется в чёрную дыру ! )

[angryem]

sergei7000, on 04 December 2015 - 16:29, сказал:

Никакой миф я не развеял . Я сам так подобно играю , и писал об этом года два назад на этом форуме .

Вы понимаете , что подгоняете под плюс тактику ваших ставок ? Например на одном диапазоне кэфов , вы подсчитали что надо заходить на 3 шага горпресса и получите так максимальную прибыль , а если будете делать 2 шага или 4 шага в горпрессе у вас получается может быть минус . Так ведь это по ретро данным . Вы уверенны , что сейчас нужно опять делать 3 шага для экспресса ? А может нужно делать 2 шага ? Или 4 ? Вот когда вы проверите в реале вашу мысль , тогда можете копить тихо на домик в Сочи в Крыму .

А я играю так . Франция 2 лига имеет 34% игр в ничью . В 13 туре было 2 ничьи из 10 игр , а в 14 туре одна . Это мой сигнал для ставки . Ставлю систему 3/6 30 евро и выигрываю 100

111.jpg

А вот как играют профи в этом деле . Ставка на 0-0 , заход после того как этого счета долго не было в этой лиге . Но увы , для всех нас , большой прибыли это не приносит . А вы тут тестите чет-нечет

А Бамбук умные вещи пишет , эти формулы ой как помочь могут , но не все это понимают . Вы ведь эту тему завели , потому что вас ломает что то там анализировать и рассчитывать по формулам . Думаете нашли закономерность по выходу в плюс без всяких анализов и что до вас это ни кто не додумался . Сделайте тест в реальном режиме и посмотрим что будет . Возможно будет плюс , но вряд ли тот который вы ожидаете .

а что за иероглифы такие, на русский перевести нельзя было? Про тест в реальном времени я уже говорил, что он не сильно отличатся от ретро-данных. И они здесь присутствуют тоже, хотя вы даже наверное не вникали. А вообще
Χ@ρΣ ΚρμωΗ@ все уже объяснил

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

чёт/нечёт => проверка по ретро-усредненке (1 янв 2015 <=> 25 ноя 2015)
П1 = 2.00, 698 событий + график (с магическим трендом "поймай волну")
https://docs.google....dit?usp=sharing

и для исключительно ленивых выкладываю в виде картинки

Attached File(s)

•  2.00.PNG   46.42K   0 Количество загрузок

[Bambuk]

Ну и чё? типичная картина с бросанием монеты, где неизвестно---будет разворот или нет, и сколько конкретно продлиться подъём или спад.....
Я обращаю внимание на то что спектры сигнала+ шума в общей куче и с одной лиги скорее разные чем одинаковые хотя формально это проходит на одних коэффициентах.
Если сложить несколько синусойд сдвинутых по фазе на случайные значения то ХЗ чё там получите, хотя формально в абстрактной задаче где вы точно знаете вид функции вы конечно сыграете на одной синусойде совершенно спокойно...а в реальной игре там нет таких чистых сигналов (и тем более часто сигналы самоподобны...допустим если посмотреть на форексе) и уж тем более там мешать всё в кучу не самый рациональный подход--я вот так думаю...

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

Bambuk, on 05 December 2015 - 14:53, сказал:

Ну и чё? типичная картина с бросанием монеты, где неизвестно---будет разворот или нет, и сколько конкретно продлиться подъём или спад.....
Я обращаю внимание на то что спектры сигнала+ шума в общей куче и с одной лиги скорее разные чем одинаковые хотя формально это проходит на одних коэффициентах.
Если сложить несколько синусойд сдвинутых по фазе на случайные значения то ХЗ чё там получите, хотя формально в абстрактной задаче где вы точно знаете вид функции вы конечно сыграете на одной синусойде совершенно спокойно...а в реальной игре там нет таких чистых сигналов (и тем более часто сигналы самоподобны...допустим если посмотреть на форексе) и уж тем более там мешать всё в кучу не самый рациональный подход--я вот так думаю...

ну-ну ! "нет чистых сигналов" и тут же "сигналы самоподобны" в одной фразе ! противоречит сам себе ...

гипотеза была сформулирована на одних выборках и теперь вот проверена на совершенно другой выборке и результат получился очень схожим (до мельчайших подробностей)

могу проверить на других выборках , покуда с данными проблем нет , проверяй наздоровье сколько угодно на всех диапазонах вдоль и поперёк пока мозг не перестанет противится здравому смыслу ...

Отредактировано Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, 05 December 2015 - 17:36.

[Bambuk]

Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, on 05 December 2015 - 17:32, сказал:

ну-ну ! "нет чистых сигналов" и тут же "сигналы самоподобны" в одной фразе ! противоречит сам себе ...

Это ни чему не противоречит...Вы не знаете в любом случае каков конкретно вид сигнала (и "самомподобны" они только "видом", а не в деталях)---я имел в виду что если с графика убрать все обозначения то Вы месячный график не отличите от годового, а месячный от недельного вот и всё (если ещё допустим и время масштабировать....).....

Вы или прикалываетесь или ситуация близка к "горю от ума" Вам пытаются пояснить элементарные вещи почти на пальцах а вы упёрлись в одну точку...и далее её не желаете видеть---если в колоде карт разложить всё следующим образом---красная карта следует за чёрной...получим 100% коррелированную последовательность которая позволит прогноз делать на основании того что вышло....можно и иной упорядоченный способ взять -1красная-2 чёрные-2 красные-1 чёрная- итд... это тоже можно прогнозировать....теперь представьте что 20 колод взяли и вставили колода в колоду 2 колоды потом в них 3-ю ....итд условно считая что по "времени" там типа некое совпадение..... Ну совершенно ж очевидно что вы всё порушите и ни чё прогнозировать не сможете особенно если сместить по фазе расклад колод для второго варианта(во всяком случае на уровне--- как с одной колодой...и прикол-то в том, что чем больше колод тем хуже)...

Теперь сама идея с временной какой-то расстановкой она ж обязательно упрётся в неоднозначность выбора в некоторых случаях---когда допустим 4 игры в одно время и они подошли по характеристикам...ну вот же элементарно 1010 или вот так их поставить 0011 ... а мы допустим договорились брать первую позицию (так на одном сайте одна игра первая а на втором вторая итд....) при таком раскладе я например брал худший вариант из набора для тестов (когда есть альтернативы а надо взять 1-ну игру)....

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

наконец -то ! человек хоть немножко стал углубляться в тему ! поздравляю !

теперь объясню зачем нужно делить кучу на временно-пространственные потоки. Чтобы какраз избежать неоднозначность и неопределенность выбора. Например плотность событий диапазона П1=2.00-2.09 будет в районе 9 событий в день , из них обязательно будут появляться события которые начинаются в одинаковое время , то есть как минимум из них может получиться 2 параллельных потока , и каждое одновременное событие может войти только в один из двух потоков , поэтому никакой неопределенности возникнуть не может. Каждый поток по сути не пересекается с другими и является как бы независимым. И будет точно такая раскладка , что в одном потоке будут преобладать только неудачи в определённый промежуток времени и в этот же самый промежуток времени в другом параллельном потоке сплошные удачные исходы , из первого я потеряю 20% и с этим из него выйду, а на втором я наиграю 100% => -20+100=+80 . Потом через некоторое время ситуация кардинально изменится и теперь уже второй поток просел до -200% а первый наоборот поднялся до нуля и т.д. и т. п. ... Имея же ещё больше потоков , их динамика будет в разы активнее .

Также это необходимо для самого алгоритма , который основан (если вы с ним ознакамливались ?!) на принятии решений изходя из последовательности результатов. Поэтому для формирования одного потока все одновременные события исключены.

Отредактировано Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, 05 December 2015 - 21:29.

[Bambuk]

Ну вот опять 25 я ж вам говорю что невозможно уйти от неопределённости выбора--вы пихать в 4 потока неоднозначность с играми №1 №2 №3 №4 сколькими способами сможете ?
у Вас в первый поток 4 претендента потом 3 во второй поток итд всего (если допустим не учитывать повторения с резами) 4*3*2*1 ...если учесть повторения с 0 и 1 то меньше конечно...но неоднозначность не исчезает полностью к великому сожалению (если б её можно было убрать то тогда можно было бы любую лигу обыграть со 100% гарантией).....

Ваша теория что если в одном потоке преобладание +++ то в другом преобладание ---- не выдерживает критики...такие системы похожи на много работающих триггеров дающих 0 или 1 допустим мы играем по кефу 2 и суммируем 20 значений 20-ти независимых тригеров и находим там + или - баланс (и его значение) ...так вот такие системы могут "выстреливать" в определённые моменты как угодно
и ни какой там "усреднёнки" способной создать эффект о котором Вы пишете теоретически не будет.... По аналогии могут накрыться одновременно и все потоки.....
При этом если потоки независимы то как тогда можно вообще говорить что если в одном серия идёт в +++ то в другом будет ---- может ведь что угодно быть...Разумеется там они в целом будут стараться около некого среднего колебаться...но выбросы в неблагоприятную (и в приятную) сторону будут по любому.... там надо смотреть наверно на статистике чтоб их величины нас устраивали и мы эти "провалы" осиливали по деньгам....

Отредактировано Bambuk, 05 December 2015 - 22:00.

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

не имеет значения сортировать каким то особым образом претендентов на место в (под солнцем) в потоке , т.к. они все примерно одинаковые как безликие солдатики или пушечное мясо (чёт-нечёт для всех же даются примерно одинаковое кэфы ) независимо от сил или каких то достижений команды !...

Главное следить за динамикой результатов и это экспериментально можно легко проверить

[Bambuk]

Теоретически можно конечно попробовать разрулить неоднозначность для некоторых полос Кбук исходя из следующего--взять (при малом числе потоков) паровоз из этих игр, а ставку сделать меньше (допустим так можно--если ставка на средний кефф Ksr полосы S=А , то взять в пропорции Б=А*Ksr/(К1*К2*К3*К4) )..... или есть системы (которые к данной теме не относятся) которые допустим разные кефы бьют и там сумма автоматом считается...тогда для паровоза она будет меньше естественно автоматически... хотя в целом это особо наверно нам ни чё не даст. Я просто не вижу смысла пиханины в несколько потоков чисто из-за данной только ситуации---можно же взять по идее случайным образом альтернативу (а при необходимости учёта остальных для каких-то целей просто учесть да и всё.).

Отредактировано Bambuk, 05 December 2015 - 22:32.

[dimOK752]

Χ@ρΣ ΚρμωΗ@, on 05 December 2015 - 01:28, сказал:

чёт/нечёт => проверка по ретро-усредненке (1 янв 2015 <=> 25 ноя 2015)
П1 = 2.00, 698 событий + график (с магическим трендом "поймай волну")
https://docs.google....dit?usp=sharing

и для исключительно ленивых выкладываю в виде картинки

Первое что приходит на ум после просмотра данной диаграммы - описан случайный процесс с регрессией к среднему.
Тут к тому же ставка должна быть в районе 1/300, ну чтобы с ума не сойти.
За год после 698 таких ставок получиться где то +50% от банка.
50% за 1 год и при том не стабильно а с провалами огромными - очевидно рисковое крайне мероприятие, ведь критерии - мягко говоря бредовые.
В самом начале темы Вы, ТС, искали связь между диапазоном коэффициента футбольного матча и чётным/нечётным результатом.
Так какая же связь?)

Отредактировано dimOK752, 05 December 2015 - 22:30.

[Χ@ρΣ ΚρμωΗ@]

dimOK752, on 05 December 2015 - 22:30, сказал:

Первое что приходит на ум после просмотра данной диаграммы - описан случайный процесс с регрессией к среднему.
Тут к тому же ставка должна быть в районе 1/300, ну чтобы с ума не сойти.
За год после 698 таких ставок получиться где то +50% от банка.
50% за 1 год и при том не стабильно а с провалами огромными - очевидно рисковое крайне мероприятие, ведь критерии - мягко говоря бредовые.
В самом начале темы Вы, ТС, искали связь между диапазоном коэффициента футбольного матча и чётным/нечётным результатом.
Так какая же связь?)

почему 1/300 ?
тут ставка 20% то есть 1/5 , поэтому такая значительная просадка , и это всего-лишь одна случайно выбранная реализация из 12 . тем более не совсем корректно составленная , иногда проскакивают одновременные события (не фильтровались они по времени) , была просто одна сортировка по П1 = 2.00 и больше ничего ... если бы ставка была 1/300 то на графике нихрена не было бы видно (былa бы плоская доска с небольшими волнениями)

профита там приблизительно +200% по предложенной схеме

связь скажем символическая (как параметр для сортировки событий)