729 ответов в эту тему

[Insider]

система odds-ON, on 02 December 2016 - 15:19, сказал:

многие наши кто раньше не играл на БЕТЕ специально регятся под ITF, и рубят пока их не вычислят.. (терять то нечего кроме аккаунта )

Ну так а деньги на аккаунтах кто вам отдаст, если не сможете адреса физические подтвердить?

[система odds-ON]

зарегиться - это значить полностью верифицироваться, в том числе физический адрес, по другому Вы просто не сделаете ставку,
БЕТ конечно парни со странностями но с порядочностью у них все в порядке
проблем с выводом нет..

Если Вы не имели аккаутна - это не сложно сделать
если он у Вас есть и Вы его не используете по презрительному отношению к конторе - тогда тем более..

[Insider]

система odds-ON, on 03 December 2016 - 15:22, сказал:

зарегиться - это значить полностью верифицироваться, в том числе физический адрес, по другому Вы просто не сделаете ставку,
БЕТ конечно парни со странностями но с порядочностью у них все в порядке
проблем с выводом нет..

Ну так представьте себе, сколько верифицированных аккаунтов надо для одного года игры, если каждую неделю будут обрезать максимумы. Получается, что около 50 акков надо в год. Где сколько взять друзей и родственников? Надо только покупать, а это уже совсем ненадежно, поскольку на любом верифицированном аккаунте может быть повторная верификация адреса. В конторе не дураки сидят, они также читают форумы и прекрасно знают, что аккаунты их конторы наиболее часто продаются/покупаются. Поэтому почему бы и не делать повторую верификацию.

[система odds-ON]

Insider, on 04 December 2016 - 14:30, сказал:

Ну так представьте себе, сколько верифицированных аккаунтов надо для одного года игры, если каждую неделю будут обрезать максимумы. Получается, что около 50 акков надо в год. Где сколько взять друзей и родственников? - Внушаемое мнение на счет обрезки через неделю не совсем корректно..
не хочу долго об этом говорить, пусть каждый останется при своем мнении..
... на любом верифицированном аккаунте может быть повторная верификация адреса
почему бы и не делать повторую верификацию. - хороший вопрос, Куки которыми контора наполняет Ваш комп дадут знать, что Вас уже просили покинуть это заведение и Вы делаете повторный визит.. тогда Ваш аккаунт действительно повторно будет иметь короткую жизнь...

Здесь глобально посыл таков:
- Если ты занимаешься серьезно на других конторах - занимайся,
- Если тебе не дорог БЕТ как рынок - тогда почему бы не зарегиться, срубить сколько дадут (отрезок очнеь не предсказуем) и откланяться..
кстати, бытует мнение что к европейцам 365й более лоялен чем к парням из СНГ, можем проэкспериментировать.. ))
- Если у тебя есть аккаунт и он тебе не нужен в силу разных причин - используй на малых рынках и хорони его с почестями ))
- Если понравился процесс - повторная регистрация на собаку, кошку или любого кто имеет прописку НЕ в твоем доме.. ))

И не забудь переустановить винду на железе ( куки сильная вещь) и сменить НЕТ провайдера (IP тоже сильная вещь) при повторной регистрации под чужим именем

[Insider]

Ух ты, спасибо за ликбез в вопросе создания массовых аккаунтов. Я это съел и испражнил лет 7 назад. Какие еще куки? Это уже каменный век. Сейчас люди антидетекты юзают по 5К, которые убивают любые фингерпринты. И что, это может спасти акк от повторной верификации?

И кто это вам напел, что бытует мнение, что к европейцам 365-й более лоялен, чем к парням из СНГ? Англичане кто по-вашему? Европейцы или африканцы? Ну так вот, их так же само прессуют. Если бы не знал из личной практики, то не говорил бы.

Ваши рассказы хороши для тех, кто вчера в беттинг пришел. Вот для них куки - это сильная вещь

[система odds-ON]

Insider, on 04 December 2016 - 22:20, сказал:

Сейчас люди антидетекты юзают по 5К, которые убивают любые фингерпринты...

За эту фразу - спасибо, может кому из читателей пригодится.. хоть что то полезное

В остальном, я так и не понял с какой целью были ко мне вопросы.. так початиться?
Или хотел поделиться каким то опытом.?. делись, любой опыт полезен..
если снова отписать какие то гадости - их уже было достаточно.. лучше расскажите читателям свой метод ставок, так будет правильней (только в другой теме)

Я помоему достаточно четко описал свой посыл в посте выше
под текст таков: кому не нравиться, не подходит - не берите. Живите со своим мнением и не читайте эту тему.
Если нет претензий к Сервису - ок
если есть - конструктивно высказываем в каком месте у сервиса Баг и получаем благодарности за указание на ошибку. ))

[Bambuk]

Закон перехода количественных изменений в качественные гласит: изменение качества объекта происходит тогда, когда изменение его количественных характеристик переходит некоторую границу. Яркий пример - изменение агрегатных состояний веществ, а границы здесь - температуры плавления, кипения. Данный закон диалектики говорит о квазиустойчивости систем: есть интервалы, на которых системы устойчивы, и точки между этими интервалами, на которых системы неустойчивы. Диалектика считает, что существует интервал, в пределах которого сохраняется заданное качество, несмотря на изменение количественных характеристик. При переходе границ происходит скачок - переход от одного качественного состояния к другому. Яркий пример - как злятся некоторые люди: сначала вроде как терпят, а затем, когда негатив накапливается, бушуют, даже сломать что-нибудь могут. Ну или по меньшей мере виртуозно выругаются матом.

Закон отрицания отрицания - закон диалектики, показывающий результат развития как единство новизны и преемственности, относительное повторение старого на новом уровне. Категория отрицание отражает отношение между последовательными стадиями развития объекта. Некоторые мыслители (метафизики) понимают под отрицанием полный разрыв с предшествующим этапом. Диалектики считают, что старое никогда целиком не отбрасывается. В какой-то мере созвучна данному закону диалектики фраза Новое - это хорошо забытое старое, или, как говорил Чосер в 14 веке,Нет того нового обычая, который не был бы старым. Гегель - немецкий философ 19 века - представлял развитие в виде спирали. Цикл развития - виток спирали: после двух отрицаний воспроизводится на более высоком уровне структура исходной ступени …..

Далее исходя из такой вот Марксистско-Ленинской преамбулы вопрос---почему вы считаете при расчёте сумм ставок что ваши оценки Р=истинным оценкам(частотам) на конкретный исход и на конкретный матч игрока А и Б ?
С моей точки зрения—точно определить такую характеристику как наличие-отсутствие перевеса и тем более приписать значение достаточно точно на конкретный матч практически не представляется возможным с приемлемой достоверностью.

Исходя из этого вопрос—не считаете ли Вы что показатель для узкой полосы кефоф будет более достоверно отражать положение вещей? Далее основываясь на постулате что в выборке средний показатель перевеса более достоверен чем на конкретный выбранный матч теннисистов(ну или в иных видах спорта по аналогии) то возможно рациональнее определять сумму ставки исходя из статистических показателей выборки а не по оценкам модели или экспертной системы какой-то….

Тогда ситуация должна бы наверно так выглядеть---берём ваш широкий диапазон кефоф куда система лупит и делим на поддиапазоны так чтоб по имеющейся на данный момент статистике ставок по флету на каждый интервал были вычислены параметры реальных % с оборота и при этом нам надо так поделить пока имеющиеся данные по ставкам чтоб выборки по объёму отвечали приемлемой достоверности полученных показателей.

То есть вот что надо сделать---вычислить для диапазона величины выручено/поставлено-1 (если умножить данное значение на 100% вот и получим % с оборота для средн кефа полосы)
При этом считаем что ставим 1ре тогда формально поставлено=объёму выборки а выручено=сумме зашедших кефоф в полосе кефоф(в диапазоне)….
Далее все по Келли делаем.

Кроме того вал конечно хорошо, но часто рациональнее пожертвовать количеством гонясь за качеством (при этом разумеется целевой функцией всегда должна быть общая прибыль и поэтому есть некий всегда компромисс или оптимум в таких задачах где повышая % с оборота мы теряем на объёме зато можем ставить большую сумму и имеем меньшие риски при оставлении суммы итд. итп…..)

Можно например попробовать поднять % простым требованием чтоб кефы не менялись более чем на плюс-минус 3% ну или какой-то ещё там % можно попробовать….
Дело в том что например в футболе может так быть---хотя кефф и изменился и поднялся и вроде стал выше какой-то нашей оценки но ставки на такие исходы всё равно убыточны..ну и так далее….. тут надо подумать ещё и додумать…смотря как система берёт кефы и когда.


Чтоб создать более гибкую ситему под любой кефф а не для среднего показателя полосы можно просто по точкам кеф_ср и %
построить приближение в виде функции какой-нить тогда можно легко вычислять % для любых промежуточных значений....

Отредактировано Bambuk, 05 December 2016 - 11:58.

[Fedorok]

Bambuk, on 05 December 2016 - 11:53, сказал:

Закон перехода количественных изменений в качественные гласит: изменение качества объекта происходит тогда, когда изменение его количественных характеристик переходит некоторую границу. Яркий пример - изменение агрегатных состояний веществ, а границы здесь - температуры плавления, кипения. Данный закон диалектики говорит о квазиустойчивости систем: есть интервалы, на которых системы устойчивы, и точки между этими интервалами, на которых системы неустойчивы. Диалектика считает, что существует интервал, в пределах которого сохраняется заданное качество, несмотря на изменение количественных характеристик. При переходе границ происходит скачок - переход от одного качественного состояния к другому. Яркий пример - как злятся некоторые люди: сначала вроде как терпят, а затем, когда негатив накапливается, бушуют, даже сломать что-нибудь могут. Ну или по меньшей мере виртуозно выругаются матом.

Закон отрицания отрицания - закон диалектики, показывающий результат развития как единство новизны и преемственности, относительное повторение старого на новом уровне. Категория отрицание отражает отношение между последовательными стадиями развития объекта. Некоторые мыслители (метафизики) понимают под отрицанием полный разрыв с предшествующим этапом. Диалектики считают, что старое никогда целиком не отбрасывается. В какой-то мере созвучна данному закону диалектики фраза Новое - это хорошо забытое старое, или, как говорил Чосер в 14 веке,Нет того нового обычая, который не был бы старым. Гегель - немецкий философ 19 века - представлял развитие в виде спирали. Цикл развития - виток спирали: после двух отрицаний воспроизводится на более высоком уровне структура исходной ступени …..

Далее исходя из такой вот Марксистско-Ленинской преамбулы вопрос---почему вы считаете при расчёте сумм ставок что ваши оценки Р=истинным оценкам(частотам) на конкретный исход и на конкретный матч игрока А и Б ?
С моей точки зрения—точно определить такую характеристику как наличие-отсутствие перевеса и тем более приписать значение достаточно точно на конкретный матч практически не представляется возможным с приемлемой достоверностью.

Исходя из этого вопрос—не считаете ли Вы что показатель для узкой полосы кефоф будет более достоверно отражать положение вещей? Далее основываясь на постулате что в выборке средний показатель перевеса более достоверен чем на конкретный выбранный матч теннисистов(ну или в иных видах спорта по аналогии) то возможно рациональнее определять сумму ставки исходя из статистических показателей выборки а не по оценкам модели или экспертной системы какой-то….

Тогда ситуация должна бы наверно так выглядеть---берём ваш широкий диапазон кефоф куда система лупит и делим на поддиапазоны так чтоб по имеющейся на данный момент статистике ставок по флету на каждый интервал были вычислены параметры реальных % с оборота и при этом нам надо так поделить пока имеющиеся данные по ставкам чтоб выборки по объёму отвечали приемлемой достоверности полученных показателей.

То есть вот что надо сделать---вычислить для диапазона величины выручено/поставлено-1
При этом считаем что ставим 1ре тогда формально поставлено=объёму выборки а выручено=сумме зашедших кефоф в полосе кефоф(в диапазоне)….
Далее все по Келли делаем.

Кроме того вал конечно хорошо, но часто рациональнее пожертвовать количеством гонясь за качеством (при этом разумеется целевой функцией всегда должна быть общая прибыль и поэтому есть некий всегда компромисс или оптимум в таких задачах где повышая % с оборота мы теряем на объёме зато можем ставить большую сумму и имеем меньшие риски при оставлении суммы итд. итп…..)

Можно например попробовать поднять % простым требованием чтоб кефы не менялись более чем на плюс-минус 3% ну или какой-то ещё там % можно попробовать….
Дело в том что например в футболе может так быть---хотя кефф и изменился и поднялся и вроде стал выше какой-то нашей оценки но ставки на такие исходы всё равно убыточны..ну и так далее….. тут надо подумать ещё и додумать…смотря как система берёт кефы и когда.

бамбук, вот есть кэфы 1,5 на ваську петрова в матче против ивана иванова, а есть кэф 1,5 на сидора сидоровича против анжелики варум....Чем похожи васька петров и сидор сидорович?

[Bambuk]

Fedorok, on 05 December 2016 - 11:58, сказал:

бамбук, вот есть кэфы 1,5 на ваську петрова в матче против ивана иванова, а есть кэф 1,5 на сидора сидоровича против анжелики варум....Чем похожи васька петров и сидор сидорович?

Так к чему вопрос-то? Конкретнее можно? В посте ж всё написано...по-моему логично...или нет?

[Fedorok]

Bambuk, on 05 December 2016 - 12:15, сказал:

Так к чему вопрос-то? Конкретнее можно? В посте ж всё написано...по-моему логично...или нет?

слишком много букв, я не осилил, но наверное всё логично. Ну ведь интересно же почему именно 1,5 и в том и том случае, какой набор факторов дают одинаковый коэффициент на разных людей в разных матчах

[Bambuk]

Fedorok, on 05 December 2016 - 12:21, сказал:

слишком много букв, я не осилил, но наверное всё логично. Ну ведь интересно же почему именно 1,5 и в том и том случае, какой набор факторов дают одинаковый коэффициент на разных людей в разных матчах

Весь посыл поста вот тут
"Далее исходя из такой вот Марксистско-Ленинской преамбулы вопрос---почему вы считаете при расчёте сумм ставок что ваши оценки Р=истинным оценкам(частотам) на конкретный исход и на конкретный матч игрока А и Б ?
С моей точки зрения—точно определить такую характеристику как наличие-отсутствие перевеса и тем более приписать значение достаточно точно на конкретный матч практически не представляется возможным с приемлемой достоверностью."

[Bambuk]

Само фин управление считаю что плохо обосновано автором. Дело вот в чём---приплетён Келли хотя формально совершенно понятно что если допустим иметь такой посыл и допустим я имею теоретически перевес над кефом 2 в размере 10% то по келли я должен лупить 0.1*банк/(к-1) то есть 10% от банка а если у меня 30 ставок допустим за замес то как я их поставлю? Ну пусть даже 20 ставок...то даже вот из этого понятно что это ж совссем другая песня--типа инвестиционного портфеля а не Келли который априорно для ставок степ-бай-степ предназначен а не для ставок пакетами (и тем более что в самом пакете состав по кефам неоднородный)...

Можно конечно так сказать---ну система же работает...но тогда не факт что такое управление--оптимальное мал мальски...

Отредактировано Bambuk, 05 December 2016 - 13:05.

[Fedorok]

Bambuk, on 05 December 2016 - 12:39, сказал:

Весь посыл поста вот тут
"Далее исходя из такой вот Марксистско-Ленинской преамбулы вопрос---почему вы считаете при расчёте сумм ставок что ваши оценки Р=истинным оценкам(частотам) на конкретный исход и на конкретный матч игрока А и Б ?
С моей точки зрения—точно определить такую характеристику как наличие-отсутствие перевеса и тем более приписать значение достаточно точно на конкретный матч практически не представляется возможным с приемлемой достоверностью."

а враг лудомана бук при выставлении кэфа на любой конкретный матч тоже руководствуется такой точкой зрения и хуячит пальцем в небо, что 1,6 выставить, что 1,3 и нет разницы?

[система odds-ON]

Bambuk, on 05 December 2016 - 13:04, сказал:

Само фин управление считаю что плохо обосновано автором. Дело вот в чём---приплетён Келли хотя формально совершенно понятно что если допустим иметь такой посыл и допустим я имею теоретически перевес над кефом 2 в размере 10% то по келли я должен лупить 0.1*банк/(к-1) то есть 10% от банка а если у меня 30 ставок допустим за замес то как я их поставлю? Ну пусть даже 20 ставок...то даже вот из этого понятно что это ж совссем другая песня--типа инвестиционного портфеля а не Келли который априорно для ставок степ-бай-степ предназначен а не для ставок пакетами (и тем более что в самом пакете состав по кефам неоднородный)...

Можно конечно так сказать---ну система же работает...но тогда не факт что такое управление--оптимальное мал мальски...

Привет, Bambuk.

У нас модифицированный Келли. Просто в формуле критерий Келли мы умножаем не на "Банк", а на "Максимальную ставку от банка".

[Bambuk]

система odds-ON, on 05 December 2016 - 16:38, сказал:

Привет, Bambuk.

У нас модифицированный Келли. Просто в формуле критерий Келли мы умножаем не на "Банк", а на "Максимальную ставку от банка".

А как это математически смотрится? Ну вот у мене 3 ставки за замес(не степ-бай-степ) допустим кефы 1.5 с перевесом 0.05 с кефом 2 и перевесом 0.1 и кефом 5 с перевесом 0.2
по келли мы так должны считать (если пока дистанцироваться от требования что ставки ставятся для келли степ-бай-степ) Банк*перевес/(кефф-1). А у вас как?
При этом допустим у меня в следующем прогнозе кефы такие же а перевесы другие ну допустим такие на 1.5 перевес 0.03 на кеф 2 тоже 0.03 и на кефф 5 перевес 0,1.
Так мне не проще будет просто по статистике посмотреть--какие там у меня в выборках экспериментальные перевесы по этим кефам да и ставить тупо по ним(мне кажется так точнее будет с точки зрения статистической достоверности показателя перевеса)?

Отредактировано Bambuk, 05 December 2016 - 18:15.

[Bambuk]

Fedorok, on 05 December 2016 - 13:24, сказал:

а враг лудомана бук при выставлении кэфа на любой конкретный матч тоже руководствуется такой точкой зрения и хуячит пальцем в небо, что 1,6 выставить, что 1,3 и нет разницы?

Разница есть конечно. Но точно определить на матч не представляется возможным. Важно кто точнее определит--игрок или контора(из какого-то набора попыток желательно не маленького)....это основной проблем...но так как у конторы есть маржа то с учётом этого вы должны быть точнее на порядок...что мало реально хотя приблизится по точности к БК не так уж и сложно(было б желание).... Вообще-то модели или экспертные системы надо проверить на предмет как они соотносятся с оценками вашей конторы(именно той куда предполагается ставить и частотами экспериментальными)....без этого не есть хорошо(даже я б сказал--плохо) использовать какую-либо собственную оценку.
Как правило ситуация такая--где-то точнее оценки конторы а где-то игрок может более точно давать....но это надо априорно постараться выяснить.

Отредактировано Bambuk, 05 December 2016 - 18:30.

[Fedorok]

Bambuk, on 05 December 2016 - 18:23, сказал:

Разница есть конечно. Но точно определить на матч не представляется возможным. Важно кто точнее определит--игрок или контора(из какого-то набора попыток желательно не маленького)....это основной проблем...но так как у конторы есть маржа то с учётом этого вы должны быть точнее на порядок...что мало реально хотя приблизится по точности к БК не так уж и сложно(было б желание).... Вообще-то модели или экспертные системы надо проверить на предмет как они соотносятся с оценками вашей конторы(именно той куда предполагается ставить и частотами экспериментальными)....без этого не есть хорошо(даже я б сказал--плохо) использовать какую-либо собственную оценку.
Как правило ситуация такая--где-то точнее оценки конторы а где-то игрок может более точно давать....но это надо априорно постараться выяснить.

так вот я и пытаюсь понять, раз уж здесь за теннис речь идёт, в одной и той же конторе на множество матчей за год, будет некое множество матчей, где кэф на игрока будет, к примеру 1,5...что общего у всех этих игроков, почему они котируются на 1,5, а не на 1,3 или не на 1,8? ведь каждая десятая кэфа в этом случае это огромная разница в деньгах на больших оборотах....причём котируется практически все виды спорта и вряд ли где то есть расклады на большом объёме данных дающие 90% проходимость для игрока при кэфе 1,5.

[Insider]

система odds-ON, on 05 December 2016 - 10:19, сказал:

В остальном, я так и не понял с какой целью были ко мне вопросы.. так початиться?

Да зачем мне чатиться? Я просто пытаюсь доказать , что от твоего сервиса выигрывает только один человек, а именно ты сам. Все подписчики будут в итоге в минусе.
Также хочу сказать, что через год твоего сервиса и в помине не будет. Придет время, когда на форумах один за другим твои клиенты будут жаловаться на потерю денег и все закончится.

Отредактировано Insider, 05 December 2016 - 19:18.

[Bambuk]

Fedorok, on 05 December 2016 - 18:53, сказал:

так вот я и пытаюсь понять, раз уж здесь за теннис речь идёт, в одной и той же конторе на множество матчей за год, будет некое множество матчей, где кэф на игрока будет, к примеру 1,5...что общего у всех этих игроков, почему они котируются на 1,5, а не на 1,3 или не на 1,8? ведь каждая десятая кэфа в этом случае это огромная разница в деньгах на больших оборотах....причём котируется практически все виды спорта и вряд ли где то есть расклады на большом объёме данных дающие 90% проходимость для игрока при кэфе 1,5.

Так я вроде уже писал об этом года два тому назад--конторе вообще по большому счёту наплевать какая там истинная Р.
Теперь очень простой пример---допустим мы не стали учитывать дом или гость положение ком...сделали модель или экспертную ситему которая нам типа говорит--вот тут Р=0.5 а вот тут 0.6 итд...... Но тогда вопрос--как нам проверить попадаем мы по частоте в выборку или нет? ну самый тупой вариант=берём полосу по Р
скажем так 0.48---0.52 и смотрим скока там у нас залетело....ну смотрим 50% зашло. Вроде как зашибись да? Но на самом деле если Вы возьмёте вот это множество и разделите его на две части по положению Д/Г то может так быть допустим частота 0.4 50% игр где в гостях и 0.6 это где дома. Тогда если бк точнее и учитывает это Д/Г то кефы на дом будут например 1/0.62 Вы их отвергните так как они маленькие по вашей оценке 0.5 а будете хавать те которые выше а они допустим выкатились так 1/0.43 так если истинная=0.4 а кефф 1/0.43 то КР-1=0.4/0.43-1 меньше нуля и мы в жопе на дистанции. Но так явно конечно в реалове-то нет с кефами но всё равно ситуация может быть похожая..ну и ошибки в следствии этого первого и второго рода при принятии решений (получаем дрейф в убытки даже при равных по точности моделях прогнозирования у БК и игрока...так как есть маржа в добавок к сказанному...)
Исходя из этого контору глобально переиграть невозможно а вот локально вполне---там где вы поточнее или что-то дополнительно учитываете помимо оценок...а голыми вероятностями очень сложно перебадать...так как там же ещё и игроки участвуют в формировании кефоф(а они ж не все бамбуки...)

Отредактировано Bambuk, 05 December 2016 - 20:12.

[Fedorok]

Bambuk, on 05 December 2016 - 20:04, сказал:

Так я вроде уже писал об этом года два тому назад--конторе вообще по большому счёту наплевать какая там истинная Р.
Теперь очень простой пример---допустим мы не стали учитывать дом или гость положение ком...сделали модель или экспертную ситему которая нам типа говорит--вот тут Р=0.5 а вот тут 0.6 итд...... Но тогда вопрос--как нам проверить попадаем мы по частоте в выборку или нет? ну самый тупой вариант=берём полосу по Р
скажем так 0.48---0.52 и смотрим скока там у нас залетело....ну смотрим 50% зашло. Вроде как зашибись да? Но на самом деле если Вы возьмёте вот это множество и разделите его на две части по положению Д/Г то может так быть допустим частота 0.4 50% игр где в гостях и 0.6 это где дома. Тогда если бк точнее и учитывает это Д/Г то кефы на дом будут например 1/0.62 Вы их отвергните так как они маленькие по вашей оценке 0.5 а будете хавать те которые выше а они допустим выкатились так 1/0.43 так если истинная=0.4 а кефф 1/0.43 то КР-1=0.4/0.43-1 меньше нуля и мы в жопе на дистанции. Но так явно конечно в реалове-то нет с кефами но всё равно ситуация может быть похожая..ну и ошибки в следствии этого первого и второго рода при принятии решений (получаем дрейф в убытки даже при равных по точности моделях прогнозирования у БК и игрока...так как есть маржа в добавок к сказанному...)
Исходя из этого контору глобально переиграть невозможно а вот локально вполне---там где вы поточнее или что-то дополнительно учитываете помимо оценок...а голыми вероятностями очень сложно перебадать...так как там же ещё и игроки участвуют в формировании кефоф(а они ж не все бамбуки...)

два года назад...блин, а я знаете ли огонь только научился добывать, вот подумываю за изобретение колеса взяться, но не досуг, всё бомблю форум полезной информацией, получаю благодарные отклики, радуюсь тихонечко...ну это так вроде и к делу, но процентов на 2,5....Не хочу свою модель, есть же вражеская модель, как её правильно разложить и сзади зайти....может до меня на третьи сутки дойдёт и вы всё это уже разъяснили, но есть БК, есть их оценка в виде кэфа 1,5 и таких кэфов было 5000 за сезон..., что закладывало БК в кэф?