277 ответов в эту тему

[andre48]

wist, on 02 May 2017 - 11:42, сказал:

Тут Парни такая картина рисуется маслом...то что играть можно только на падающих коэффициентах сомнению не подлежит, но получается, что игра на форах падающих коэффициентах не так прибыльна, как некоторым бы хотелось....

Возможно, у Andre48 есть, что сказать по эфтому вопросу.... допускаю возможность своей ошибки...хотя перепроверил все и не раз...
ф1(0) ...5,23%...1х...2,07%....12(0)....0,71%

Обычно я не делаю ставки задолго до начала игры, так как играю в основном на аутсайдеров, на которых коэффициент обычно увеличивается к началу игры. Поэтому я не сохраняю изменение большинства коэффициентов в базе. Исключение сделано только для игры на П1, так как букмекерская вероятность игры на П1 и ее изменение для меня является опорной характеристикой и применяется в большинстве отборов. Что касается игры с форами, то меня интересуют только фактические payout на равновесные форы и форы с покупкой половины мяча от равновесных фор за 10 минут до начала игры.

[wist]

Несколько не то хотел услышать...

Но это  к лучшему...Вы натолкнули меня на мысль, что решая прямую задачу я ее никогда не решу..
Поэтому надо решать обратную...все, как всегда, просто, когда знаешь..СПАСИБО.

Отредактировано wist, 03 May 2017 - 09:46.

[Expari]

hobby, on 02 May 2017 - 12:30, сказал:

Про падающие коэффициенты. Тут, как и в других темах, объясняют падение кэфов новой инфой, травмами, мотивацией, погодой и чем угодно. Но есть еще один фактор, посильнее. Прогнозы раскрученных сервисов и случайных прогнозистов. Которые за минуты разлетаются через перекупов за копейки, через соцсети за лайки, через самые невероятные тусовки. В итоге кэфы валятся даже в Пинке, за минуты. Я в теме прогнозов ориентируюсь. И говорить о том, что, мол, прогнозист узнал какую то новую информацию и сделал прогноз - наивно и нет на то оснований. Прогноз зайдет или нет с вероятностью, стандартной для данного сервиса, не лучше, не хуже. Но если сервис до этого выдал десяток плюсов подряд (что не редкость), то за ним поставят тысячи и кэф завалят. Объективных причин тому нет и не было. Более того, такое событие, как просевший сильно кэф, само по себе является фактором, который может оказать решающее влияние на результат. Так как многие тренера, хозяева клубов и т.п., особенно у кого рыло уже в пуху (а такие все, начиная с Барселоны), не захотят лишних вопросов и сыграют по возможности против прогноза. Т.е. телега рулит впереди лошади, факт, за которым я наблюдаю регулярно. И чего в этом раскладе делать алгоритма нет. Потому как надо фантазировать, как поведут себя команды от того, как повел себя рынок и наоборот. Как в песне "я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я....". Какой тут анализ поможет, все это лживые рассуждения, для того, чтобы оправдать свои попанские прогнозы.

Ты во многом не прав.
Я тебе объясню почему:
Есть понятие смол рынки и биг рынки.
Смол маркет - прогнозист плюсовой сможет завалить, но если он без инфы даст прогноз - кэф откатится... могу тебе показать кучу примеров ... в личку пиши.
По биг маркетам - там не хватит силенок у прогнозиста завалить рынок, разве что на начальной линии, когда пинка ставит минимальные лимиты.
А если под итожить, то если каппер будет давать такие тупые прогнозы без инфы - через некоторое время его не будут читать.
Я знаю несколько профи, которые работают со мной и валят кэфы пинки, но эти ребята владеют инфой, которая стоит очень дорого и это мастера, которые просто так прогноз своим подписчикам не дадут, так как дорожат своей репутацией.

[hobby]

Про смол и биг маркеты слышал, но спасибо, что напомнил.
Важна точка наблюдателя за событием. Событие у нас - резкое движение кэфа. Я наблюдаю из пространства рынка прогнозов, т.е. вижу запускающее событие и результат. Поэтому заявляю о своем наблюдении уверенно. Если смотреть на движение кэфа из другого места, то как можно заявлять о качестве влияния опубликованного прогноза на рынок, если не видишь запускающего события и видишь только отклик рынка, не понятно на что? Мне интересна методология. Вот кэф пополз, что то происходит, и что именно? Ладно если была инфа, что в автобус с футболистами бомбу кинут и крутые профи в это вложились, но не каждый же раз, тем более, что дорожат своей репутацией.

[Bambuk]

hobby, on 03 May 2017 - 12:16, сказал:

Про смол и биг маркеты слышал, но спасибо, что напомнил.
Важна точка наблюдателя за событием. Событие у нас - резкое движение кэфа. Я наблюдаю из пространства рынка прогнозов, т.е. вижу запускающее событие и результат. Поэтому заявляю о своем наблюдении уверенно.

Короче некуда---года полтора -год тому назад изучалась такая куйня на лошарах---берём 10 минут до старта....берём 10-5 минут до старта---это фактически (5-ти минутка) являлась отправной точкой для прогноза кефа на горизонте 1-0 минут (ну перед заездом). Далее---была выдвинута гипотеза о том -ШО движение на отрезке
10-5 мин оперделяетя" некой инфой которая должна по замыслу и ОПЕРДЕЛять конечную точку .....
Ситуация выглядела следующим образом----на новом множестве тенденции ни КУЯ не передавались в новые события (там речь идёт о тысячах примеров и множестве экспериментов....что свидетельствует о полной хуйне в смысле выдвигаемых гипотез---нет там ни хуя ни какой внятно выраженной закономерности---тренд до ни как не может свидетельствовать о том как пойдёт тренд пеосле...ни какие бля нейросетевые или иные технологии просто не хавают это.....ну это тока если мы отталкиваемся от чистого показателя по движению кефа---но мы снимали не тока кефы...были параметры прогруза по баблу на разных горизонтах(то есть всё бабло которое загружалось-выгружалось учитывалось и делалась модель которая опирается не на кефф а чисто на бабки бет-фаера которые лежать на плечах ЗА и ПРОТИВ на разных горизонтах по суммам.. была построена модель---которая учитывает как скорость так и ускорение изменения бабла на плечах ЗА-ПРОТИВ...короче работы там не мало проделано было ...результат господа "0" ...... )

Чтоб совсем было понятно---брались точки или кефа или бабло в интервале (их можно взять хоть 5 хоть 10 хоть 20) потом вот эти точки должны были определить точку закрытия (она фактически являлась обучающей величиной).... Все разговоры о том что основной форвард отсутствует или состав немного какай-то не такой
это всё хуйня(я так думаю)...у клуба есть задача и тренер может в любой момент ставить-поставить те или иные направления на матчи и ХЗ что там у товарища в голове в заднице...и какие проблемы он вообще решает (все проблемы в любом случае по уму упираются в бабло)....
Ни о каком единичном матче речи быть не может!!!!! Надо брать однотипные параметры им смотреть профиты в начале в ретро потом тестить---остальное я считаю это путь в никуда (попадалово на дистанции).....
Нужна внятная концепция в любом деле которая может быть проверена обывателем (в противном это будет всё на уровне танцев с бубнами)

Отредактировано Bambuk, 04 May 2017 - 11:56.

[Serge71]

Bambuk, on 04 May 2017 - 11:48, сказал:

все проблемы в любом случае по уму упираются в бабло....

Очень верное и главное правильное выражение..... когда многие продолжают анализировать турнирные таблицы мусоля массивы игр\забегов сто летней давности.

[hobby]

Bambuk, on 04 May 2017 - 11:48, сказал:

Нужна внятная концепция в любом деле которая может быть проверена обывателем (в противном это будет всё на уровне танцев с бубнами)

Ставка на основе "анализа" в любом случае танец с бубном. Потому как в "анализ" могут не попасть решающие факторы - деньги, большие. Их может быть не видно, кроме биржи полно вполне приличных буков. Имея опыт в тусовке, где продают/покупают прогнозы, я вижу как прогноз выкатывают в продажу и момент движения кэфа. Зависимость однозначная и бесспорная. Сложно представить, сколько людей ставят приличные деньги на спортивные события, не понимая в этом ничего, и зарабатывают/теряют на этом. Для таких товарищей ставки -"черный ящик", есть вход и выход, а что внутри им похер. Учитывая, сколько народу сидит днями против монитора - движение денег огромное. Доход буков переместился сюда - в тусовки и сети. Это современные "будки", если кто помнит то славное время. На рынке прогнозов всегда есть несколько ситуативных гениев - проход прогнозов фантастический. Могу привести пример уже сдувшегося сервиса, потому это никак не реклама. fixoddstips.de/ в феврале/марте выдавал в месяц по 25 и более удачных прогнозов из 30 с кэфом больше 2, без всяких муток, по честному. Потом начал рисовать и мутить, что понятно. Так вот его прогнозы предлагали даже тетки, торгующие возле стадиона семечками! И там нормальные матчи из топов, представьте, сколько народу ставили по этим прогнозам и как двигали рынок. Можно ли объяснить это движение с помощью "анализа" с опорой на информацию о погоде и травмах.... Т.е. я говорю о том, что информация конечно двигает, но увидеть эту информацию нет возможности, насколько бы толковым не был аналитик. Эта информация видна только со стороны буков. И рынок прогнозов только один из примеров неучтенных факторов. Их может быть и наверняка есть больше, о которых я даже не догадываюсь. Важно то, что все эти факторы - деньги, и никак не мотивация со товарищами. Другое дело, что влияние денег и "мотивация" может совпасть, запросто, и тогда аналитик осознает, насколько он талантлив, что просчитал мотивацию. Ситуацию с движением кэфов хорошо бы понимать адекватно, без иллюзий. Что из этого - каждый решает самостоятельно.

[wist]

andre48, on 02 May 2017 - 20:48, сказал:

.......Что касается игры с форами, то меня интересуют только фактические payout на равновесные форы и форы с покупкой половины мяча от равновесных фор за 10 минут до начала игры.

Я правильно Вас понимаю, что расчет фор +1...-1 носит несколько эмпирический характер в отличие от равновесных фор и фор с покупкой половины мяча, которые высчитываются аналитически по коэффициентам 1х2...

[andre48]

wist, on 04 May 2017 - 14:59, сказал:

Я правильно Вас понимаю, что расчет фор +1...-1 носит несколько эмпирический характер в отличие от равновесных фор и фор с покупкой половины мяча, которые высчитываются аналитически по коэффициентам 1х2...

Форы +1...-1 это просто часть равновесных фор. Такие форы меня интересуют только тогда, когда они являются либо равновесными либо равны равновесным с покупкой половины мяча, так как только в этом случае их коэффициенты попадают в диапазон коэффициентов, который я играю. Меня не интересует, например, фора +1 с коэффициентом 5,1, поэтому таких данных я не собираю. Хотя во времена, когда я выбирал в каких диапазонах коэффициентов и фор играть, я проводил такие исследования.

[wist]

andre48, on 04 May 2017 - 18:15, сказал:

Форы +1...-1 это просто часть равновесных фор. Такие форы меня интересуют только тогда, когда они являются либо равновесными либо равны равновесным с покупкой половины мяча, так как только в этом случае их коэффициенты попадают в диапазон коэффициентов, который я играю.......

т.е....Вы по своей системе видите, что на андердога попадает payout больше 1 и к равновесной форе с запасом берете еще +0,5.
Условно говоря,если при равновесных форах pk взять фору с запасом +0,5, то автоматом плюсуются ничьи....

К сожалению, не могу просчитать такой вариант по базе - форы могут быть практически любыми....но охотно верю..
Опять же ключ - это плюсовой payout....к тому же дополнительный плюс... то что на андердога всегда неплохой коэффициент в среднем за 4 по базе....в смысле на П2.

Отредактировано wist, 04 May 2017 - 19:23.

[andre48]

wist, on 04 May 2017 - 19:19, сказал:

т.е....Вы по своей системе видите, что на андердога попадает payout больше 1 и к равновесной форе с запасом берете еще +0,5.
Условно говоря,если при равновесных форах pk взять фору с запасом +0,5, то автоматом плюсуются ничьи....

К сожалению, не могу просчитать такой вариант по базе - форы могут быть практически любыми....но охотно верю..
Опять же ключ - это плюсовой payout....к тому же дополнительный плюс... то что на андердога всегда неплохой коэффициент в среднем за 4 по базе....в смысле на П2.

Я не покупаю половины мяча для запаса. Как правило,хотя есть исключения, я играю целочисленные форы и докупаю половину мяча как раз до целочисленных фор (это еще уменьшает вероятность проигрыша и допускает увеличить размер ставки, что увеличивает ROI), так как обычно payout выше для целочисленных фор и покупка половины мяча от целочисленных фор не уменьшает вероятность проигрыша. Например, в Марафоне средний фактический payout для равновесных фор Ф1(0) и Ф2(0) при игре на Ф1(0) равен 0,997, а при игре на Ф1(+0,5) равен 0,974. Как правило, подобное соотношение сохраняется или даже усиливается для конкретных игр c payout выше 1. Отрицательные форы я не играю совсем.

[wist]

andre48, on 04 May 2017 - 20:50, сказал:

Я не покупаю половины мяча для запаса. Как правило,хотя есть исключения, я играю целочисленные форы и докупаю половину мяча как раз до целочисленных фор (это еще уменьшает вероятность проигрыша и допускает увеличить размер ставки, что увеличивает ROI), так как обычно payout выше для целочисленных фор и покупка половины мяча от целочисленных фор не уменьшает вероятность проигрыша. Например, в Марафоне средний фактический payout для равновесных фор Ф1(0) и Ф2(0) при игре на Ф1(0) равен 0,997, а при игре на Ф1(+0,5) равен 0,974. Как правило, подобное соотношение сохраняется или даже усиливается для конкретных игр c payout выше 1. Отрицательные форы я не играю совсем.

Разумно, в логике Вам не откажешь....

Теперь, если позволите про payout...для того, чтобы база с коэффициентами была более менее достоверна нужно, чтобы, как минимум, 300 событий приходилось на конкретный коэффициент....
Теперь считаем...возьмем интервал от 1 до 10, учтем, что пинка дает до 1/1000 точность коэффициентов....итого по одному коэффициенту получиться 1000 вариантов..примем во внимание что исхода три.....1000*1000*1000=1.000.000.000 и на каждый коэффициент еще по 300 событий для того, чтобы статистика была похожа на статистику.....ВСЕГО 1.000.000.000*300=300.000.000.000....триста миллиардов.
В базе, которой располагаю, всего около 150.000 событий и собиралась она порядка 10 лет (к счастью, не мною... /> )
Получить базу, с которой можно было бы работать по - серьезному, как мне видится, физически не возможно....

Далее Вы пишите, что делаете ставку за 10 минут до начала игры...тут тоже есть неразрешимая, как мне представляется проблема.
Сейчас, когда пишу просматриваю линию японцев (да в общем без разницы чью)... на П1 дают 1,8..payout по коэффициенту 98,53% (подсчитано на основании 570 событий) - играть невозможно....
Через минуту коэффициент поднимается до 1,82...payout 102,62% (подсчитано на основании 470 событий) - почти преодолели маржу пинки..можно как бы ставить..
И таких подъемов падений за 10 минут до игры может быть сделано пинкой, теоретически, неограниченное количество раз...

Я был бы Вам признателен, если бы Вы хотя бы намекнули, что со всем этим делать...

Отредактировано wist, 05 May 2017 - 06:03.

[Farell]

wist, on 05 May 2017 - 06:01, сказал:

Разумно, в логике Вам не откажешь....

Теперь, если позволите про payout...для того, чтобы база с коэффициентами была более менее достоверна нужно, чтобы, как минимум, 300 событий приходилось на конкретный коэффициент....
Теперь считаем...возьмем интервал от 1 до 10, учтем, что пинка дает до 1/1000 точность коэффициентов....итого по одному коэффициенту получиться 1000 вариантов..примем во внимание что исхода три.....1000*1000*1000=1.000.000.000 и на каждый коэффициент еще по 300 событий для того, чтобы статистика была похожа на статистику.....ВСЕГО 1.000.000.000*300=300.000.000.000....триста миллиардов.
В базе, которой располагаю, всего около 150.000 событий и собиралась она порядка 10 лет (к счастью, не мною... /> )
Получить базу, с которой можно было бы работать по - серьезному, как мне видится, физически не возможно....

Далее Вы пишите, что делаете ставку за 10 минут до начала игры...тут тоже есть неразрешимая, как мне представляется проблема.
Сейчас, когда пишу просматриваю линию японцев (да в общем без разницы чью)... на П1 дают 1,8..payout по коэффициенту 98,53% (подсчитано на основании 570 событий) - играть невозможно....
Через минуту коэффициент поднимается до 1,82...payout 102,62% (подсчитано на основании 470 событий) - почти преодолели маржу пинки..можно как бы ставить..
И таких подъемов падений за 10 минут до игры может быть сделано пинкой, теоретически, неограниченное количество раз...

Я был бы Вам признателен, если бы Вы хотя бы намекнули, что со всем этим делать...

Зачем так мудрить, миллион событий и тому подобное. Изучайте более детально движение коэффициентов, они о многом могут нам сказать, затем изучается мотивация на матч, статистика прошедших матчей, состав и в итоге уже выводится итоговый результат, то есть прогноз. Колдовать со статистикой бестолку, все меняется, мотивация клуба из года в год тоже меняется, составы меняются, все меняется, возьми тот же Лестер. Сливали тренера и в итоге несколько проигрышей подряд, а после слива несколько побед подряд. Нужно включать логику и детально изучать движение коэффициентов по букам они о многом могут нам рассказать. Вот уже почти неделю мониторю эти кэфы, также и за прошлые матчи статистику движений просматриваю и взаимосвязь есть, если включать мозги. Скоро доработаю некоторые моменты создам тему по прогнозам, покажу что и как. Уверен проход ставок будет радовать.

[andre48]

wist, on 05 May 2017 - 06:01, сказал:

Разумно, в логике Вам не откажешь....

Теперь, если позволите про payout...для того, чтобы база с коэффициентами была более менее достоверна нужно, чтобы, как минимум, 300 событий приходилось на конкретный коэффициент....
Теперь считаем...возьмем интервал от 1 до 10, учтем, что пинка дает до 1/1000 точность коэффициентов....итого по одному коэффициенту получиться 1000 вариантов..примем во внимание что исхода три.....1000*1000*1000=1.000.000.000 и на каждый коэффициент еще по 300 событий для того, чтобы статистика была похожа на статистику.....ВСЕГО 1.000.000.000*300=300.000.000.000....триста миллиардов.
В базе, которой располагаю, всего около 150.000 событий и собиралась она порядка 10 лет (к счастью, не мною... /> )
Получить базу, с которой можно было бы работать по - серьезному, как мне видится, физически не возможно....

Далее Вы пишите, что делаете ставку за 10 минут до начала игры...тут тоже есть неразрешимая, как мне представляется проблема.
Сейчас, когда пишу просматриваю линию японцев (да в общем без разницы чью)... на П1 дают 1,8..payout по коэффициенту 98,53% (подсчитано на основании 570 событий) - играть невозможно....
Через минуту коэффициент поднимается до 1,82...payout 102,62% (подсчитано на основании 470 событий) - почти преодолели маржу пинки..можно как бы ставить..
И таких подъемов падений за 10 минут до игры может быть сделано пинкой, теоретически, неограниченное количество раз...

Я был бы Вам признателен, если бы Вы хотя бы намекнули, что со всем этим делать...

Обычно анализируется не отдельный коэффициент, а диапазон коэффициентов. в частности, те средние данные, что я привел выше взяты для всех коэффициентов, которые были в соответствующем диапазоне уравнивающих фор за последние несколько лет в 5181 игре. Для периода с 2009 года, когда резко уменьшилась маржа в Марафоне, соответствующие данные по утренним коэффициентам за 12537 игр выглядят следующим образом: payout Ф1(0)=0,98, а при Ф1(+0,5)=0,96. При анализе же конкретной игры рассматривается тоже диапазон коэффициентов, где в центре находится коэффициент, а лучше букмекерская вероятность (для учета маржи), данный на эту игру. Я собираю статистику по состоянию на момент за 10 минут до начала игры, чтобы успеть ее обработать и сделать ставку, если я решил делать ставку перед началом игры. Это бывает довольно часто, но не всегда, так как в некоторых диапазонах уравнивающих фор и учитывая текущее движение коэффициентов выгоднее делать ставку раньше. Играть на основе общих средних характеристик нельзя, так как даже если есть диапазоны, где payout больше 1, то это слишком небольшое преимущество, чтобы стабильно играть. Приходится вводить много дополнительных критериев отбора, что уменьшает размер выборки, но может увеличить payout. Никаких специальных данных по составу, мотивации и т.д. собирать нет необходимости, так как либо они заранее определены турнирным положением, либо отражаются в значениях и движении коэффициентов. Да и их влияние на ROI не очень велико, так как обычно они изначально учтены в коэффициентах. Отвечая на Ваш вопрос я опять много чего написал совсем не по теме. Что касается темы, то видимо прогнозы наиболее популярных ресурсов должны входить в новостное информационное поле для правильного прогноза движения коэффициентов. Кроме того. весьма вероятно, что эти прогнозы сами основаны на тех же данных, которые предлагает использовать автор.

[wist]

andre48, on 05 May 2017 - 08:00, сказал:

Обычно анализируется не отдельный коэффициент, а диапазон коэффициентов...... При анализе же конкретной игры рассматривается тоже диапазон коэффициентов, где в центре находится коэффициент, а лучше букмекерская вероятность (для учета маржи), данный на эту игру. Я собираю статистику по состоянию на момент за 10 минут до начала игры, чтобы успеть ее обработать и сделать ставку, если я решил делать ставку перед началом игры. Это бывает довольно часто, но не всегда, так как в некоторых диапазонах уравнивающих фор и учитывая текущее движение коэффициентов выгоднее делать ставку раньше. Играть на основе общих средних характеристик нельзя, так как даже если есть диапазоны, где payout больше 1, то это слишком небольшое преимущество, чтобы стабильно играть. Приходится вводить много дополнительных критериев отбора, что уменьшает размер выборки, но может увеличить payout.

Я знал, что Вы изящно обойдете требование огромной базы....с остальным тоже понятно...
спасибо, что ответили....

[wist]

andre48, on 05 May 2017 - 08:00, сказал:

Обычно анализируется не отдельный коэффициент, а диапазон коэффициентов. в частности, те средние данные.....

Продолжим-с...
Поставил фильтры возле коэффициента с шагом +/- 0,01...в диапазон попадает от 1500 до 3500 событий...payout "болтается" где то от 96% до 101%...
Это финиш.....или тупик...
Как говорил, в свое время, Агамемнон (не важно кто это)...... передать компетенции можно только при непосредственном контакте...самостоятельный путь занимает на порядок больше времени для их набора...что и имеем ..


Примем во внимание, что ставить рекомендуется на падающий коэффициент, так как даже в убытках это дает экономию в два раза...
И Ваша идея при равновесных форах откатываться до целочисленной...просто великолепна в практическом применении (проходимость ставок увеличивается значительно)...


По основной теме сказать нечего... так как ничего не понял кто? куда? и зачем?...или как говорили римляне - "Ищи кому выгодно"...

Отредактировано wist, 06 May 2017 - 16:46.

[NowScore]

Пример, сегодняшний матч между двумя командами (Айнтрахт Франкфуркт - Вольфсбург) . Предматчевые кэфы оценены буками были примерно так: Bet365 - П1(2,6), Х(3,4), П2(2,75). В перерыве кэфы на исходы П1,Х,П2, несколько изменились (2,75-2,4-2,88). В итоге Вольфсбург победил на выезде 2-0. Ясно, что результат игры ‘случаен’, и многие, возможно, будут говорить,что в данном случае случайность вызвана ‘незнанием всех условий игры’ и/или неумением их интерпретировать. В идеале если Вы все знаете об игре, погоде, игроках и.д. и т.п., то результат игры, в соответствии с этой позицией, не случаен. То есть, допустим, что у Вас есть возможность воссоздать очень точно те же самые условия игры еще раз, с очень большой точностью, с какой угодно большой, но конечной. Поскольку результат игры дискретен, то тогда возможно существует такая большая, но конечная точность всех условий игры, воссоздав которую, Вы получите тот же самый результат игры. Однако современная наука о нелинейных, неравновесных системах, теория ‘хаоса’ считает по-другому. Большинство событий в реальном мире несводимо случайно. То есть случайно не в силу незнания всех условий процессов, а в силу законов природы.
Таким образом, результаты игры не только зависит от условий игры, которые не только неизвестны, но и принципиально случайны. Точнее, от условий игры зависит не точный результат игры, а точные вероятности реализации того или иного конкретного исхода. То есть, более точное знание условий игры может дать только более точную оценку вероятности того или иного исхода игры, но не сам результат. А может и не дать, если наша процедура уточнения вероятности исходов в соответствии с вновь открывшимися условиями игры не совсем верна. Поэтому результаты игры для игрока, не владеющего информацией об условиях игры, или не умеющего их правильно интерпретировать, случайны одновременно в обоих смыслах.

[andre48]

wist, on 06 May 2017 - 16:42, сказал:

Продолжим-с...
Поставил фильтры возле коэффициента с шагом +/- 0,01...в диапазон попадает от 1500 до 3500 событий...payout "болтается" где то от 96% до 101%...
Это финиш.....или тупик...
Как говорил, в свое время, Агамемнон (не важно кто это)...... передать компетенции можно только при непосредственном контакте...самостоятельный путь занимает на порядок больше времени для их набора...что и имеем ..


Примем во внимание, что ставить рекомендуется на падающий коэффициент, так как даже в убытках это дает экономию в два раза...
И Ваша идея при равновесных форах откатываться до целочисленной...просто великолепна в практическом применении (проходимость ставок увеличивается значительно)...


По основной теме сказать нечего... так как ничего не понял кто? куда? и зачем?...или как говорили римляне - "Ищи кому выгодно"...

Исследуемые диапазоны коэффициентов обычно значительно шире, например, 5% от базового значения и больше. Падающий коэффициент рекомендован для игры по предлагаемой системе. Для других подходов могут быть другие предпочтения. Кроме того, коэффициент для чемпионата Греции не соответствует такому же коэффициенту чемпионата Англии, так как для Греции маржа значительно больше. Поэтому нужно использовать букмекерские вероятности для оценки взаимных сил команд, а не коэффициенты. Что касается случайностей и вероятностей, то процесс, где участвуют люди, в значительной мере не случаен. Он настолько не случаен, что, при определенных условиях, для выявления закономерностей достаточно рассмотреть не сотни и тысячи игр, а единицы и десятки игр. Кроме того, важно понимать в какой степени те или иные показатели влияют на payout и ROI, в том числе, в какой мере они уже учтены в коэффициентах,и насколько затратно получение этих показателей. Точности определения показателей не самоцель и определяются условиями необходимости и достаточности, обеспечивающими успешную игру.

Отредактировано andre48, 07 May 2017 - 09:45.

[wist]

andre48, on 07 May 2017 - 09:44, сказал:

Исследуемые диапазоны коэффициентов обычно значительно шире, например, 5% от базового значения и больше.

Если брать такой диапазон 5% от базового значения то на базе в 150,000 событий, как уже писал выше, "payout "болтается" где то от 96% до 101%..".
В Вашей базе "Обычно анализируется не отдельный коэффициент, а диапазон коэффициентов. в частности, те средние данные, что я привел выше взяты для всех коэффициентов, которые были в соответствующем диапазоне уравнивающих фор за последние несколько лет в 5181 игре." это имеет, видимо, смысл, так как Ваша база сделана под Ваши параметры, а в обычной базе нет - попановская эфто база..почему и выкладывают ее в интернет..

andre48, on 07 May 2017 - 09:44, сказал:

Кроме того, коэффициент для чемпионата Греции не соответствует такому же коэффициенту чемпионата Англии, так как для Греции маржа значительно больше. Поэтому нужно использовать букмекерские вероятности для оценки взаимных сил команд, а не коэффициенты.

Согласен..стоит показатель маржи - по ней хорошо определять, что за команды играют, так маржа -1,5% говорит о топовости матча, маржа -15% о неповеданных миру командах...Соответственно отслеживаются и буковские вероятности..

andre48, on 07 May 2017 - 09:44, сказал:

важно понимать в какой степени те или иные показатели влияют на payout и ROI, в том числе, в какой мере они уже учтены в коэффициентах,и насколько затратно получение этих показателей.

Теперь о главном..
В пинке, если выскакивает roi, на определенный коэффициент выше 100%....для примера 103%, при проходимости его в 45%, то пинковская очищенная вероятность на коэффициент будет ниже т.е. 40%..
Если же roi будет 97%, при заходе коэффициента в 40%, то пинка дает вероятность 45%...

Мерещится заговор аналитического отдела пинки, который отслеживает проходимость коэффициентов и регулирует их..да бы не иметь убытков на дистанции.... />

Отредактировано wist, 09 May 2017 - 04:15.

[wist]

andre48, on 07 May 2017 - 09:44, сказал:

Кроме того, важно понимать в какой степени те или иные показатели влияют на payout и ROI, в том числе, в какой мере они уже учтены в коэффициентах,и насколько затратно получение этих показателей. Точности определения показателей не самоцель и определяются условиями необходимости и достаточности, обеспечивающими успешную игру.

Сильно смущает roi, если по системе падающих коэффициентах roi теоретически по максимуму около 7,72% на П1 по базе, то с игра по payout может дать до 19,01%..
Очень нескромный вопрос, andre48 - какой ROI у Вас? Хотя бы в пределах последних трех месяцев по среднему?

Отредактировано wist, 11 May 2017 - 09:01.