Masaniello или «День дурака»

Да вы возьмите запишите размер банка остатка похерьте предыдущую последовательность и начните новую установив параметры какие Вам надо--выже можете любые там вставить
число винов (а остаток N можете допустим придерживаться начальное-прошли или тоже его поменять...теоретически там можно сделать---добавить клетки в которые вводить добавки к текущему банку и прописать в формулах чтоб она брала банк не из предыдущей итерации по банку а банк+добавка...в обычном состоянии добавка=0 а так вы можете хоть постоянно добавлять из кармана и убирать в карман часть денег (добавка для убирания в карман будет отрицательная).

Другими словами , признать частичное банкротство по этой мазе и начать новую мазу .

Но это понятно , я просто думал над другими возможными вариантами , чтоб избежать признания банкротства мазы . Так психологически легче .

Сергей, без убытков играть всё равно не получается. если переться до упора то часть маз мы там вытянем а часть залузим или вариант с частичным убытком--там тогда в ряде случаев недополучим прибыль... тут нет каких-то чётких рекомендаций---так как мы ж не знаем что там будет (это надо тогда картишки раскинуть на казённый дом и дальнюю дорогу..... )

Тогда подведем итоги . Потеря 76% от выделенной суммы . Хотя после 5 шага должен быть выход с профитом 9.8% , при начальном заложенном профите в 9% за 6 шагов . Это еще раз доказывает что не надо жадничать и всегда придерживаться реалистичного профита для мазы .




Но мы ведь ищем все возможные развития ситуации . И как из них выходить . Чтоб на реальных деньгах потом не чесать свою репу в поисках ответа .

А почему Вы не пошли дальше при некотором уже + с этого места новой мазой дальше 6/2 а не 10/4 продолжать текущую.

Я поэтому и писал что для бинома концовки неадекватные. Если кефы более близкие друг к другу то погрешности будут меньше.

По поводу распределения---а какая случайная величина исследуется? Там в последовательностях можно что угодно исследовать, надо дать чёткое определение что есть что.

Играл с итальянской мазой . Заметил , что увеличивая прогрессию , у меня не работает вариант с добавлением денег в сумму выделенную для маза . Кнопка есть , но выбирая ее ничего не происходит , банк не увеличивается . Или я опять чего то не так делаю . Получается , что я не могу , логически , увеличивать мазу , если заложенные выигрышные события в мазе не попадают в теоретический проход по этому диапазону кэфов .

Вот пример . Маза 17/8 , но у меня уже не выиграли 7 событий и выиграли только 2 события , которые я брал в эту мазу . Значить мне нужно из 8 оставшихся попыток выиграть 6 . Что для кэфа 1.9 это не очень реально сделать . Дальнейшее увеличение прогрессии приведет или к дефициту в банке или проход все равно останется теоретически не проходимым .

В NielloCalc есть ли возможность увеличения банка для мазы при таком развитии ситуации ?

Да, но мы в принципе никогда не знаем кэфов наперед. А все расчеты базируются на них. Может есть смысл брать средний кэф тех игр, которые уже состоялись?
Получается так, что только при близких друг к другу кэфах мы можем более-менее точно рассчитать запланированную прибыль. А если будем скакать в широких диапазонах, то считать будет одно, а на деле получатся совсем другое. А если кэфы близкие, то потребность использовать точный подсчет уменьшается.
Можно разные кефы например вести отдельными мазами, если допустим Вы играете на равновесных форах то кефы вы знаете в некотором смысле(с точностью 15% наверняка)...
В других случаях можно сделать некоторые приблизительные подсчёты кефоф (самое простое проставить просто ретро кефы на пары да и всё с учётом как изменилось среднее по уже сыгранным матчам.). Можно Выбрать и полосу коэффициентов и её играть 1.45-1.65 или ничьи--там тоже кефф не сильно меняется. В целом варианты есть где можно по среднему считать.



Меня интересовало распределение выигрышей по всей длине последовательности. Например, если есть данные за 12 месяцев, то интересно как оно по месяцам скачет вверх вниз. Понимаю, что вариантов много и в каждом конкретном случае могут интересовать разные параметры. Я пока себе строю график и визуально смотрю как распределяются полосы по оси времени.
Тут проблема в том что влияет календарь игр если допустим рассматривать лигу персонально по ставкам и ставить окна одно за другим а не скользить.

Надо делать по типу мазахара----берём окно определённой размерности и скользим по последовательности и считаем в каждом окне вин. отводим массив--- а0 а1...а_размерн.окна и пишем в а0=а0+1 если попалось окно где 0 винов и так вот пройдя всю послед. получим в а0 число окон с 0 тоже самое с а1 но пишем если 1вин
так как число всех окон мы можем подсчитать то для данной размерности окна вы получите картину распределения винов (надо аi поделить на число окон=сдвигов окна+1) Далее увеличиваем размерность окна на 1 и всё по новой. начать можно например с размерности 4

Надо делать по типу мазахара----берём окно определённой размерности и скользим по последовательности и считаем в каждом окне вин. отводим массив--- а0 а1...а_размерн.окна и пишем в а0=а0+1 если попалось окно где 0 винов и так вот пройдя всю послед. получим в а0 число окон с 0 тоже самое с а1 но пишем если 1вин
так как число всех окон мы можем подсчитать то для данной размерности окна вы получите картину распределения винов (надо аi поделить на число окон=сдвигов окна+1) Далее увеличиваем размерность окна на 1 и всё по новой. начать можно например с размерности 4

Тут есть конечно существенный момент---что на длине последовательности 100 мы получим очень низкую достоверность данных в распределении особенно для больших N
поэтому надо найти какой-то рациональный выход из ситуации---допустим взять лиг 20 и считая что колбасы формируются по какому-то одному принципу считать что есть некая общность (хотя такое предположение может оказаться не везде применимым)...а дальше просто поставить колбасы друг за другом. Каких-то ещё альтернатив пока вроде нет в извилинах.
Если выставлены какие-то специфические условия по стопам в мазе то такую мазу надо просто прогонять по последовательности и рисовать куда-то прибыли убытки от каждой маза-игры потом их анализировать, менять параметры и по новой....

Считаю, что на практике такой перебор - бесполезное занятие. У нас никогда не будет данных для принятия правильного решения по поводу того, с какого матча входить в последовательность. На достаточно "больших" последовательностях (в плане соотношения L/N, где L - длина последовательности) при равномерном распределении результат выровняется сам по себе, даже если мы встали в неудачную точку.
Когда окно скользит по данным то это как раз и снимает вопрос о месте вхождения так как это фактически и перебор всевозможных вариантов вхождений в "колбасу"
Тут вопрос не в этом---основная сложность состоит в том что если взять несколько источников данных в колбасу и искусственно допустим при моделировании создать какие-то свойства (а часто источники обладают некоторыми специфическими свойствами) можно допустим ввести некоторую корреляцию между частями последовательности источника. Но если источники свалить в кучу и формально там данные перемешаются---то это скорее всего приведёт к потере свойств источников (которые могут иметь разную направленность по смыслу и быть сдвинуты в реализации свойств по фазам --вот сложите синус и косинус--это утрированный пример что будет.)

Когда окно скользит по данным то это как раз и снимает вопрос о месте вхождения так как это фактически и перебор всевозможных вариантов вхождений в "колбасу"
Тут вопрос не в этом---основная сложность состоит в том что если взять несколько источников данных в колбасу и искусственно допустим при моделировании создать какие-то свойства (а часто источники обладают некоторыми специфическими свойствами) можно допустим ввести некоторую корреляцию между частями последовательности источника. Но если источники свалить в кучу и формально там данные перемешаются---то это скорее всего приведёт к потере свойств источников (которые могут иметь разную направленность по смыслу и быть сдвинуты в реализации свойств по фазам --вот сложите синус и косинус--это утрированный пример что будет.)

Равномерность не обязательно будет иметь место---это зависит каким образом и какими критериями что-то берётся в мазу. В последовательностях могут встречаться какие-то участки с большим или меньшим числом выигрышей. Если допустим 150 пробивок предполагается а последовательность имеет ограниченный ресурс по выхлопу(совершенно очевидно что Вы не получите 90% с оборота играя на среднем К=2 или любом другом), теперь предположим что тренд банка--похож на кусок синусойды--возрастает до некоторого места потом убывает если играть мазами на восходящем участке то там очевидно вероятность влёта меньше а на нисходящем больше...теперь допустим вы прошли половину до 75 и понимаете--вы шли на восходящем тренде...так как тренд имеет свойство (ну это не всегда конечно) возвращаться к МО то логично полагать что надо для следующего куска понизить m (а возможно и поменять N). Из этого примера следует---для качественной игры надо не только знать статические характеристики последовательности, но и желательно как ведёт она себя в динамике---можно например изучать тренды посезонно, можно смотреть корреляции между окнами поставленными друг за другом(как кирпичи в кладке одного ряда или двух) итд итп.
Вот пример для обычных ставок.

Типология ставок была бы интересна. На что ставили чаще всего, удалось ли для себя выбрать "фартовые" рынки?

tester.nt
Минус 100 руб. это слив банка ? Почему допустил банкротство ? В 3-ем тесте после 10 шагов нужно было менять размер мазы , так как шло хуже ожидания , а после 15 шагов опять нужно было поменять размерность мазы с добавлением денег . Завтра прогоню по итальянской мазе тем способом который я использовал в последнем моем тесте .