Погоня за литрами

felixx, on 26 December 2016 - 22:28, сказал:

Феликс, да это я так забавы ради поставил. Если уж что-то проверять, то на денежки тау стимула больше и вероятность выше, что не забросишь тему. Просто охота понять, как часто будем попадать на 0:0 при таких расчётах (про ТБ 2.5 я молчу, тут бы от "сухарей" уйти)

одни опечатки: "там"

Bambuk, хотел у Вас узнать, если к примеру сыграно всего 11 матчей корректно ли будет вести расчёт? К примеру сегодняшний матч чемпионата Австралии, там по ВНП получается 5-6 игр и соответственно ОЧ 11 игр. Спасибо!

ОАО, on 27 December 2016 - 07:28, сказал:

5-6 игр конечно не будет нормально считаться. Тут вообще сложно такие вещи делать через параметры команд так как это палка о двух концах---с одной стороны вот смотрите: для построения я взял 12 игр чисто домашних и чисто гостевых это примерно 24 тура это если строго по одному тек сезону брать то не реально так как даже в лиге с 20 ком там всего 38 туров и обычно первые и последние не играют (допустим так 8-10 первых 3-4-5 последних на то есть некоторые причины для игры по стат данным) поэтому разумеется приходилось лезть в пред. сезон..но там как можно лезть---можно просто с календаря грузить но там тогда могут попадаться одинаковые матчи или догружать те которых нет в текущем сезоне...последний вариант он лучше но он технически для БД менее удобен так как там надо макрос писать или подпрограмму какую-либо для формирования параметров для пары именно по такому алгоритму...а первый вариант там он просто реализуется добором до нужного числа игр --до 12 в моём случае. это тоже вносит погрешности. Малое число игр оно по идее отражает игру на последнем участке но дело в том что там же получая какую-либо усреднёнку и беря её как характеристику команды или пары мы попадаем в ситуацию когда этот параметр сильно зависит от соперников---если они допустим все сильные то одно а слабые то другое и поэтому там имея вот такую хрень для 2-ух команд мы вообще можем в блудняк попасть так как совершенно ж очевидно что если взять одинаковые во всех смыслах команды но одну заставить сыграть с соперниками всеми на голову выше а вторую с соперниками из задницы тур. таб. то там может создастся впечатление что команда 1--вообще фаворит с большой буквы хотя в реалове-то это не так....поэтому тут всегда выбирают какой-то компромисс при расчёте параметра который хотят приписывать команде или паре...

Отредактировано Bambuk, 27 December 2016 - 12:04.

Bambuk, on 27 December 2016 - 12:01, сказал:

Генк : Гент


27 декабря 2016 Тур 21
1 X 2
2.6 3.3 2.96

Букмекер 0.5 1.5 2.5 3.5 4.5
Больше Меньше Больше Меньше Больше Меньше Больше Меньше Больше Меньше
bet365 1.06 10 1.3 3.4 2 1.8 3.5 1.29 7 1.1
marathonbet 1.01 11 1.285 3.58 2.05 1.86 3.42 1.31 6.3 1.085

ТБ 2,143654163
ТМ 1,874390207

там в личке есть вроде игра с 1 заб. мячом поэтому следуя нашей концепции мы должны матч по ТБ в игнор. по кефам БК тут видно что в целом оценка с нашей совпадает (если в наш расчёт ввести маржу то вот и получим нечто похожее на кефы контор)...Вывод--нах такой матч (могут сыграть в ничью и причём хз как--допустим 2-2 итд итп..) Теперь что мы можем ещё узреть---по кефам там на выкате линии предпочтение отдавали генту а теперь баблом кефы вертанули и теперь у нас генк чуть сильнее....то есть исход имеет большую энтропию (хз как сыграют поэтому тут проще может оказаться при чрезмерном желании что-то воткнуть в матч поставить обе забьют.... кефы там примерно 1.75--1.78)...Я лично склоняюсь к ставке на П2 так как там кефф на пинакле вполне достойный 2.98 и к началу матча я думаю его ещё подымут но тут есть одно но часто против движух ставит хуже чем за них но в начале когда только тренд торкнуло (в конце нет смысла брать кефф--то есть перед матчем...надо раньше когда он ещё достойный..но так как П1 уже поезд ушёл то можно и П2 пробовать...но мне кажется обе заб. более вероятно чем победа Гента..к тому ж он в гостях..и там он много пропускает 1.4 среднее знач. можно по идее пробовать импровизировать---допустим ставить какие-то сраховки на счёт где победа дом. ком. допустим воткнуть 2-1 так чтоб был возврат а лове получалось от П2... но тут по идее матч стрёмный...могут и наколотить голов по идее).
Думаю из всех вот этих умо. обе заб более менее нормально...но это по сути интуитивная ставка а не какой-то расчёт где используются ретро данные поэтому на самом деле такая ставка может быть и не предпочтительной на дист (даже если она выиграет в конкретном матче)...

Отредактировано Bambuk, 27 December 2016 - 12:48.

Согласен с Вами... . Мда, ситуация не очень. Получается мы можем играть только от силы туров 5-10 и то не факт, что наш расчёт принесёт желаемый результат. Скажите, Bambuk, а можно рассчитать коэф-ты регрессии для 10 туров (как щас в чемпионате Австралии). Пусть будет погрешность, но для отправной точки и этого будет достаточно. И всё же хотел у Вас по подробней узнать как Вы рассчитываете эти самые коэф-ты регрессии. Может Вам в личку написать, чтобы не засорять эфир и не выглядеть тупоголовым при всех, ибо чувствую, что с первого раза я не пойму. Извиняюсь за наглость и спасибо за то, что отвечаете на вопросы!

если попробовать через текущие данные по заб-проп получить оценки то там вот так примерно получим

пуассон Д/Г U2.5 O2.5
2,286 3,43 3,69 1,56 2,78
П1 Х П2
пуассон общ.дан.
5,17 4,258 1,749 1,978 2,022


причём на обе заб. по этим вот данным кефф надо 2 (поэтому там по идее кефф 1.75 если под это подводить не выгоден для дист...но посмотрим)
Тут можно конечно экспериментировать на такие матчи ставя 1-1 до лайва а потом рулить уже в лайве тоталами или можно счета какие-то втыкать..
хорошо если гость допустим забьёт первый гол..тогда в общем дом ком будет стараться отыграть мяч и возможно пройдём через 1-1 тогда в зависимости от времени там можно ТБ 3.5 или 2.5 втыкнут потом пробовать закрыть...но это конечно надо априорно продумать суммы ставок (на французском чемпе так по идее можно там часто через 1-1 идут...). В целом конечно получается что с кефами у нас везде не фонтан....с точки зрения Х..й---Валуй

ОАО, on 27 December 2016 - 12:51, сказал:

Не нужно в ЛС, пиши здесь, еще раз тебе говорю тут многие не понимают не один ты такой. Чем больше ты спрашиваешь, а бамбук тебе отвечает, тем меньше останется вопросов.
А вопросы у всех разные, в том числе опровержение теории тоже открытый вопрос.

Пакет, on 27 December 2016 - 13:36, сказал:

Хорошо, Пакет (смешно как-то звучит)), осталось, чтобы Bambuk пошёл нам на встречу и поделился с нами своими знаниями. Кстати, если более менее что-то пойму проведу тест с банком в 500€ на игре ТБ по системе мазаньелло!

ОАО, on 27 December 2016 - 12:51, сказал:

Кефы регрессии мы ж не считаем --они уже жестко определены по большому объёму данных. потом 10 туров это по Д/Г если раскидывать 5 игр. Так не попрёт.

можно для таких вот хрений отдельную замутить хрень---там смысл примерно вот в чём---допустим берём мы общие данные и по общим данным строим модель.
потом вот когда построили мы если выходим по цифре которую она даёт на вероятности (это можно в базе выделить полосу ответов модели и посмотреть какая частота получается...если средние примерно совпали то идём дальше).. потом делим на два множества вот эту не очень широкую полосу которую мы выделили ответами своей регрессии или ещё там какой куйнёй...делим по признаку например очков набранных дома для дом ком и набранных в гостях для гостевой допустим делим так оч1 больше оч 2 или ещё как-то можно наверно...но это надо подумать --как лучше тогда можно попробовать сделать переоценки наших данных в каждом множестве по средней частоте. по сути надо просто посмотреть в кучах новые частоты захода допустим по общаку было Робщ а для куч получилось Р1 и Р2 (для кучи 1 и кучи 2 которые получились по нашему правилу деления на 2 множества). Потом когда по многим интервалам Робщ пройдём получим набор данных
и уже дальше можно попробовать построить общую функциональную зависимость вот по этим средним точкам для перевода Робщ в Р1 или в Р2 в зависимости от наших условий по очкам или ещё там чему-то...но это надо потом опять всё проверять на данных и смотреть как с кефами конторы взаимодействует по расположению наших оценок и реальную частоту эксперимента надо смотреть...но можно просто попробовать для начала баланс посмотреть по нашей ВАЛУЙНОЙ формуле К*Р-1 больше чего-то там выставить...

Я так делал для линии 1Х2 но для переоценок брал Д/Г признак...то есть модель строится для общих данных а потом в полосах своих вероятностей переоценивается на основании полученных резов в ретро для дом ком и гостевой ком (но это тупо дербаним на П1 или П2 получается если показана одинаковая Р на победу команды)
На тоталах по Д/Г я хз как поделить?

Отредактировано Bambuk, 27 December 2016 - 13:53.

Bambuk, я говорил, что буду тупить поэтому не ругайте меня сильно. Я имел ввиду как определить коэф-т регрессии из объёма данных. Ну вот к примеру по 10 сыгранным матчам чемпионата Австралии (это просто пример). Bambuk, если я туплю просто не отвечайте, но охота понять как это посчитать самому. Я не "монстр" в математике и в экселе, обычный пользователь, вот и хочу понять смогу ли я сам определить коэф-ты. Если решите подсказать, то можно Вас попросить на примерах показывать, просто теория очень сложно понимается. Спасибо огромное!

Счёт получили 2-0 то есть у нас единственно рациональное решение тут получилось--не ставить ТБ ну не знаю что тут можно сказать--в целом счёт не по статистике в матче. Гент больше атаковал и по владению переигрывал потом ещё возможно пенальти повлияло хз...игра есть игра..заранее ни чего не известно...по идее я склонялся к мнению что наиболее вероятно что рез будет около счёта 1-1 плюс минус 1. тогда если вычитать и прибавлять по 1 то получим как-то так 10 01 20 02 21 12 и 1-1... вообще в этой лиге наиболее вероятные счета 1-0 и 2-1 более 12% заход по текущему состоянию в шахматке(2-1 наиболее вероятный 12.8%). потом идут 1-1 и 2-2 --одинаковые значения заходов...

Теперь по поводу движух линии(на пинке откр П2 2.62 закрытие взял 3 но там было 3.02 а вообще и 3.04 был кефф)---в целом там уже я прокомментировал что не особо гуд ходить против толпы(с учётом расчётов по пуассону возможно рациональнее было сыграть по форе Ф1(0) взяв её на выходе линии). Тут у нас можно по идее посмотреть такое---взять диапазон открытия П2 для пинки 2.6--3.3 и изменение на закрытии в П2 от минус 17% до минус 13 % тогда там у нам более отрицательное значение в П2 по общим данным
по конкретной лиге там у меня недостаточно данных (по бельгии вообще получилась выборка 20 матчей плюс правда в П2 но это не можем принять так как данных мало) по разным лигам англии суммарно, например, при таки же параметрах на П2 и изменении кефа в % там можно и П1 и 1Х играть было (ну это в ретро я говорю).

Bambuk, on 27 December 2016 - 20:01, сказал:

Бамбук, мне кажется, ты делаешь ошибку, подтверждая или опровергая свои теоретические изыскания на одиночных матчах. Надо хотя бы 500-600 ставок сделать, чтоб видеть устойчивые тенденции.
Вообще, если задуматься, то ставя ставки вручную, с предматчевым анализом и тд, большинство людей и не поймет плюсовые их теории или нет, так как более-менее доверительную дистанцию в таком случае набить можно минимум за 6-8 месяцев.

Bortovoi, on 27 December 2016 - 21:14, сказал:

Это не я делаю ошибку а большинство игроков. Дело вот в чём--достаточно посмотреть комментарии в типстерах и вы поймёте какое восприятие доминирует, а оно вот какое---получили 10 лузов --значит ТС бамбук а если 10 винов то молодец....хотя и то и это может произойти как и в плюсовой игре так и в минусовой...поэтому я просто подстраиваюсь под устаканившиеся эмоциональные подходы. Мне-то нах это надо ? у меня есть база данных я там могу посмотреть хоть 500 хоть 800 игр.
Теперь представим что я показал 300 или 500 объём ну и что--чем он теперь будет отличаться вот от тех ретро что я смотрю? Он может отличаться только допустим тем что я модель строю на всём объёме а потом его и смотрю--так я уже писал тут много раз что для моделей или нейросетей или ещё там каких-то экспертных систем надо оставлять объём который не участвует в обучении или построении модели а вот потом на нём можно проверить...обычно там показатели по точности прогнозирования падают но это не всегда так...если объём приличный то в общем там можно пару тройку % потерять но если мы там шли на 8% то и 5 будет вполне приемлемо я думаю но тут по % тоже ведь от кефоф зависит --допустим на К=2 можно и 5-6% пытаться а на кефе 1.3--1.4 там и 2,5-3% попрёт.

Если есть желание проверять то нахер ставить-то и что-то тут долбачить на форуме? ну вот можно допустим через месяц взять лиги на которых я делал модель забить данные текущего сезона обсчитать сразу их и потом в базе посмотреть рез--это ж намного проще будет (тек сезон и предыдущий сезон не участвовали в построении...можно спокойно на сез 2015/2016 играть в ретро...какая хрен разница..потом можно текущий и тд итп.....просто в базе выборка делается за 5 секунд а долбить посты надо пол-года...а рез будет один и то-же...)

Это будет одно и тоже если ты делаешь грамотный ретроанализ. Сомневаюсь, что ты его делаешь, так как это весьма напряжно вручную обсчитывать. Ведь в этом случае надо для матча полугодовой давности создавать условия, предшествующие выбору. То есть, для конкретно этой теории надо будет считать свою регрессию, основанную на данных до этого матча, показатели ВНП для команд именно перед этим матчем и тд. А ретро основанное только на полосах кэфов это фигня, оно точно не даст никакой ценной информации.
А насчет большинства ты абсолютно прав, именно так все и есть. Поэтому и плюсовых игроков ничтожно мало от общего количества играющих.

Отредактировано Bortovoi, 27 December 2016 - 21:59.

Bortovoi, on 27 December 2016 - 21:56, сказал:

ни какого ретро анализа--зачем это? у вас есть команды и пары у них есть характеристики которые вы или сами придумали или где-то взяли и буде-те дальше брать.
по ним всё и делается. Вот база www.football-data.co.uk/data.php берём вычисляем(по предыдущим играм) те параметры которые я уже писал как находились--12 последних игр домашних для дома и 12 гостевых для гостя берём заб.--проп. голы среднее тоже самое по ВНП очки--по общаку.....какой там анализ? пишем формулу в клетку таблицы которая забирает данные с клеток которые напротив пары идут и вычисляем нашу Р потом делаем выборку по какому-то правилу которое определяет процедуру принятия решения(одно из правил это вот КР-1...больше чего-то там...или ещё как).но там надо понимать допустим что в качестве доп. параметров могут использоваться и кефы не только на линии тоталов а и допустим на линии 1Х2 или форы вы там задействуете...это дело каждого....

Отредактировано Bambuk, 27 December 2016 - 22:12.

Bambuk, on 27 December 2016 - 22:11, сказал:

Ну, я что-то не вижу в этой базе данные за 12 последних матчей для каждой команды. Согласитесь, что если мы посчитали все показатели для матча Челси-Ливерпуль сыгранного 11.11.16, то для матча Челси-Арсенал сыгранного 18.11.16 будут другие показатели за 12 последних матчей и другое количество очков в таблице. И соответственно данные по расчету будут другие.

Отредактировано Bortovoi, 27 December 2016 - 22:22.

Bortovoi, on 27 December 2016 - 22:22, сказал:

Нет я не соглашусь. Вот стоит в базе пара А-Б на такое-то число (данные идут по турам степ-бай-степ) так вот для каждой команды имеется 12 последних игр гостевых для гостя и домашних для дома вычислить параметры не представляет особого труда (так как есть резы матча в базе). вы постоянно как гусеница двигаетесь в данных и вот считаете пока 12 игр не наберёте (но там можно ограничение на объём сделать а то вы с 2015г можете улезть хз куда чтоб добрать до 12...ну можно два сезона взять как ограничение чтоб в дальние сезоны не лезть...там естественно для ряда команд у нас вообще не будет параметров..так как они или в прошлом сезоне не играли - тока зашли или ещё там что-то...)....

Показатели не для матча считаем а для команд..поэтому У нас тока челси тут с близкими параметрами и разными естественно.. а у других команд свои параметры.
Так а для формулы это похер...вы её если строили вот так то и дальше должны по аналогии ставить данные...

Bambuk, я опять со своими "албанскими" вопросами. Посчитал матч Серии В Специя-Виченце и по расчётам получилось на ТБ 2.5 коэф-т 2.17, а бк дают 2.52 (пинка). Но в таблице за 20 игр первая забила 16, а вторая 17. Ну явно низовой матч. Вот и как быть пропускать такие матчи? Тогда выборка очень маленькая получится. Мда, ситуация... .