75 ответов в эту тему

[andre48]

В тех шести играх , о которых я писал выше и в которых резко изменялся коэффициент, имеется еще одна особенность. Все эти игры завершились с разницей в 2 или более мячей. С одной стороны страховка, а с другой стороны, играя с форой -1, можно получить значительно лучший коэффициент. А страховка в договорных матчах имеет очень большое значение. Здесь к месту будет рассказать историю об одном из договорных матчей. Эту историю рассказал судья, который судил этот матч. Судья был достаточно высокой категории и игры дворовых и заводских команд не судил, но это была игра и не премьер-лиги.

Уже по тому, как его встретили, в какой гостинице, и в каком номере поселили, судья стал догадываться, что игра будет договорной. И действительно, после того как был забит мяч, игра пошла, в основном, поперек поля в центре. При этом никто правил не нарушал. И так бы все благополучно и закончилось если бы тренер проигрывающей команды не выпустил минут за пять до конца молодого паренька -побегать и размяться. Этого парня очевидно не проинформировали о договорном характере матча. Мяч попал к этому парню и он не задумываясь издалека ударил по воротам соперника. И попал! Вратарь, не ожидавший подобного хамства, мяч пропустил. Опешили игроки обеих команд. Судья же в это время пошел к центру, глядя на часы и решив, что никакого компенсированного времени он давать не будет. Первыми опомнились игроки забившей команды. И, без привычных долговременных гомосексуальных объятий здоровенных мужиков, помчались к воротам соперника, достали мяч из сетки и притащили его к центру поля. После этого они расступились и дали забить себе гол. Все в этом матче закончилось благополучно для обеих команд. Ну, а если бы тренер выпустил этого паренька на пару минут позже?

fart, on 29 December 2011 - 16:19, сказал:

БК не играют,они имеют только % от поставленных денег.Коефициентами занимается группа специалистов которая занимается анализом.Ведь стартовый кф берется не с потолка,а потом корректируется в зависимости от поставленных денег.

Я, собственно, об этом же.

[Skakun]

Эта система называется "умные деньги", т.е. следование за прогрузом команд и делая ставки на такие команды. Известна такая система уже очень давно. Мнения о ней неоднозначные, лично мне такая игра флетом на протяжении полугода вывела в минус.

[andre48]

Skakun, on 29 December 2011 - 17:52, сказал:

Эта система называется "умные деньги", т.е. следование за прогрузом команд и делая ставки на такие команды. Известна такая система уже очень давно. Мнения о ней неоднозначные, лично мне такая игра флетом на протяжении полугода вывела в минус.

Я тоже знаю об этой системе давно. Я сам не верю в ее эффективность, и я бы не стал о ней писать здесь, если бы дважды не проиграл, нарвавшись на резкое увеличение коэффициентов на выбранные мною команды. После этого еще несколько раз проходили подобные фокусы. А вчерашняя игра Ст.Джонсон-Килмарнок, где снова этот фокус прошел, и заставила написать эту заметку. Что касается терминологии, то мы эту стратегию называли так, как я написал в заголовке темы.
Что касается термина "умные деньги", то в брошюрах, которые в свое время выпустила БК "Фон", под ним подразумевалось совсем иное. Там вообще все деньги, которые ставятся в БК подразделялись на "массовые деньги" и "умные деньги". "Массовые деньги" - это деньги, которые ставятся основной массой игроков. Это в основном мелкие ставки, которые основаны на фанатских настроениях и ставках игроков, которые очень следят за формой, травмами, составом команд и т. д..
"Умные деньги" - это, как правило, более крупные ставки игроков, которые либо заранее знают результат матча, либо рассчитывают реальную вероятность исходов. Довольно часто, реальная вероятность исходов не совпадает с тем, как ставятся деньги на команды, а именно от этого и зависят коэффициенты в БК.
В результате этого и возникает возможность играть и выигрывать. Чаще всего "умные деньги" ставятся против "массовых денег" , а не в одном направлении с ними. В случаях, когда значительная часть "массовых денег" и хотя бы часть "умных денег" ставятся в одном направлении, и происходит резкое уменьшение коэффициентов.

[val64rus]

Морейренсе-Навал. Кэф на П1 упал с 2,2 до 1,84. Кто прокомментирует?))

[Megatron]

val64rus, on 29 December 2011 - 20:16, сказал:

Морейренсе-Навал. Кэф на П1 упал с 2,2 до 1,84. Кто прокомментирует?))

Навал надо делать на Навал.

Отредактировано Megatron, 29 December 2011 - 20:45.

[andre48]

В Пинакл уже 1,78, а в Марафоне 1,75. Рынок в Betfair примерно 300 000 фунтов стерлингов И хотя при такой популярности игры уменьшить коэффициент не так сложно, чем при 3000000 фунтах стерлингов, но я бы точно на Навал не поставил.

[val64rus]

Интересно. Придется последить

[val64rus]

Ну вот и ожидаемый гол.

[-=COPA=-]

val64rus, on 29 December 2011 - 21:43, сказал:

Ну вот и ожидаемый гол.

... и не ожидаемая красная у хозяев.

[Skakun]

Ну вот и сравняли счет...

[ZeN]

Там ещё кф на ТМ поднялся с 1,6 до 1,87 в течении дня!

[andre48]

В этой игре не все так одназначно. Похоже, что кто-то просто провел следующий фокус на Пинке, а возможно и в других БК. В самом начале, когда рынок был маленький он поставил сравнительно небольшую сумму на фаворита, которая резко уменьшила коэффициент на фаворита и заставила, тех кто играет "по волне" во всех БК ставить на него.

В результате, уже без участия этого игрока, коэффициент стал падать дальше и упал на Пинке до 1,75. К моменту начала игры рынок вырос раз в 30-50 и тогда он поставил на то, что Навал не проиграет, сумму раз в 30-50 превышающую первоначальную его ставку-провакацию.

Коэффициент на Пинке перед началом игры подскочил с 1,75 до 1,8. В результате этого фокуса этот игрок выиграл, а внешне все выглядит так, как будто коэффициент сильно просел, а заряженный фаворит не выиграл.

При такой тактике падение коэффициента всегда будет показывать ложное направление зарядки. А вот о том как с этим можно бороться нужно подумать.

Этот игрок провел всего два действия - провокация в начале и ставка в конце. Как выявить провакацию пока не понятно. Со ставкой чуть проще. Возможно, наверное, тянуть почти до начала игры и только потом делать ставку если нет скачка коэффициента в противоположную сторону, но уж очень мало .времени на это остается. На Пинке скачок был буквально за несколко секунд до начала игры. Нужно подумать.

[val64rus]

Дело в том, что это уже как бы нечто другое, чем в первоначальном варианте прописано. Т.е. и не стратегия вовсе, а "угадайка". Хотя формально все выглядело подходяще вполне.

[andre48]

Для того чтобы опустить коэффициент на 0,05 нужно сделать ставку размером примерно 3% от рынка В начале котировки это сделать легко и поймать этот момент практически невозможно. Момент, когда делается настоящая ставка, поймать в некоторых случаях можно по обратному изменению коэффициентов непосредственно перед началом игры. Однако если рынок большой, то и этот момент поймать крайне сложно. В данном случае подобный фокус продемонстрировали на фаворите, играющем на своем поле, где коэффициенты должны были и без дополнительного толчка падать. Дополнительная ставка только усилила это падение.
Интересно, применяется ли подобная тактика на аутсайдерах и командах, играющих на чужом поле? Здесь значительно труднее спровоцировать падение коэффициентов подобным образом. В моих играх чаще всего именно при сильном падении коэффициентов на команду, играющую на чужом поле, обходилось без провокаций. Эти команды и выигрывали. Необходимо дополнительно понаблюдать за подобными играми.

Предварительно можно сделать только один вывод. В играх, где происходит сильное падение коэффициентов на фаворита, играющего дома, при большом рынке, ставки делать НЕЛЬЗЯ. Выявить здесь фокус, подобный вчерашнему, практически невозможно. На малом рынке может быть можно?? делать ставки, но только перед самым началом игры, понаблюдав за финальным изменением коэффициентов. Остальные варианты требуют дополнительных данных для анализа.

Отредактировано andre48, 30 December 2011 - 14:18.

[andre48]

val64rus, on 30 December 2011 - 12:31, сказал:

Дело в том, что это уже как бы нечто другое, чем в первоначальном варианте прописано. Т.е. и не стратегия вовсе, а "угадайка". Хотя формально все выглядело подходяще вполне.

Я был бы крайне удивлен, если бы можно было выигрывать так легко. Только понаблюдав за падением коэффициентов.

Хотя, кажется, что падение коэффициентов все таки служит индикатором зарядки. Индикатором, но не указателем.

Важно найти признаки, чтобы понять на какую команду идет зарядка или принять решение не делать ставок в заряжаемых матчах.

[val64rus]

Зато на гостевом аутсайдере валить кэф дешевле. Так что тут тоже может быть подвох.

[andre48]

val64rus, on 30 December 2011 - 14:38, сказал:

Зато на гостевом аутсайдере валить кэф дешевле. Так что тут тоже может быть подвох.

Я в основном анализирую ситуацию относительно своей игры. Если вы видели мой тестовый файл, который я выложил в своем блоге, то в нем видно , что я играю аутсайдеров, как правило, с плюсовой основной форой, а иногда еще и с покупкой. Поэтому коэффициенты там не очень большие, и чтобы сильно уменьшить их нужны приличные затраты. Уменьшение коэффициентов я всегда отслеживаю по коэффициентам основных фор, то есть тех фор, при которых разница в коэффициентах разных команд минимальна. Я и вчера удивился готовности, с которой игроки делают ставки в неисследованном месте. Да еще на чистую победу. Я гораздо осторожнее и предпочитаю играть не чистую победу команды, а играть ее с 0 форой. Даже за счет потери в коэффициенте. Иногда так выгоднее. Мог бы объяснить когда и почему выгоднее, но этот форум могут посещать представители БК, а вот им объяснять это мне не хотелось бы.