75 ответов в эту тему

[Denver]

Megatron, on 30 December 2011 - 17:29, сказал:

Там не знают ничего.
А вот если устроится на полгодика, то кухню можешь узнать. Вакансии есть, надо искать.

Megatron чего теряешься место хлебное

[Megatron]

Denver, on 30 December 2011 - 17:39, сказал:

Megatron чего теряешься место хлебное

Оно не актуальное. От 5 мая.
Надо чего-то свежее найти, а там можно попробывать.

[sbuskets]

andre48, on 29 December 2011 - 15:00, сказал:

Для оценки заработков в БК и на биржах может быть интересна статистика Бетфайр. В разделах о дополнительных сборах указано, что взимается дополнительная плата за чистую прибыль более 250 тысяч фунтов стерлингов, которая получена при определенных обстоятельствах.

Там же указано, что таких выигрышей менее чем 0,1%, то есть примерно 1 игрок из 1000 имеет чистую прибыль больше 250 тыс фунтов стерлингов.

Там вроде имеется ввиду, что такой плюс должен быть за любой период. Если игрок в плюсе и играл на определенном количестве рынков,то для него применят издержки. Ну вроде так, если память не изменяет. Хотя мне это сложно понять, потому что получается, что от игроков скрывают реальные цифры, заработал ты суммарно за год или два 250 тысяч и рискуешь попасть под премиум издержки, так что ли? Хотя они видимо не всем режут прибыли по этим параметрам, потому что давно бы уже была масса недовольных.

Megatron, on 30 December 2011 - 16:01, сказал:

А почему бы и нет. Или если барсуки то 100% победа в кармане? Они ещё проиграют и не раз. История знает не мало примеров.
Буки выставляют свои коэфы тоже опираюсь на статистику.
Вот пример Ливерпуль-Ньюкасл. 1.51 4.25 7.30
Всё потому что Ньюкасл на Энфилде вообще выйграть не может более 10 лет.

Я сегодня торговал на этом матче Вообще странно, что на Ливерпуль 1,5 кеф давали, т.к. по игре он просто должен был порвать Ньюкасл, так и вышло в итоге. Матч кстати получился абсолютно таким, как показывала статистика.

[Megatron]

sbuskets, on 31 December 2011 - 01:22, сказал:

Вообще странно, что на Ливерпуль 1,5 кеф давали, т.к. по игре он просто должен был порвать Ньюкасл, так и вышло в итоге. Матч кстати получился абсолютно таким, как показывала статистика.

Ничего странного. Ливерпуль никого не рвал в этом сезоне. С чего им давать на него низкий коэффициент?
Сыграй сити пару ничеек или проиграет, то в следующей игре коэф повысят на него.
Манчестер щас попёр, на него много давать не будут.

[noname1488]

Давно слышал про эту стратегию, сам не играл, но читал много отзывов что что можно подняться на каком то краткосрочном периоде, но если рассматривать более длительный период то там - получается как ни крути))

[andre48]

Когда я начинал эту тему, я сразу писал, что не верю, что так легко можно выигрывать, и что я не использую эту стратегию. Хотя, видимо, она заслуживает более внимательного изучения. Дело в том, что зарядки есть и большие зарядки. Как пример, можно использовать тот же матч с Мореренсе. Ведь финальный скачок в обратную сторону коэффициентов происходил в два этапа. Сначала коэффициент на Мореренсе увеличился с 1,75 до 1,78, а затем с 1,78 до 1,8. Чтобы это осуществить нужно было сделать суммарную ставку примерно в 3% от финального рынка. Так как она проходила в два этапа, то скорее всего ее делали с двух аккаунтов, чтобы уложиться в ограничение по максимуму.

Поэтому поставили довольно много. БК - самое лучшее место для подобных дел, так как там самые высокие коэффициенты, высокие максимумы и большой рынок. Если этот вопрос исследовать, то это нужно делать там. Конечно, падение коэффициентов это только индикатор , а не указатель куда ставить.

Нужно не только учитывать время, за которое изменился коэффициент, но и динамику его изменения, размер рынка, зарядка идет на аутсайдера или фаворита, на команду играющую на своем поле или на чужом. Эти характеристики нужно сравнивать с результатом. Тем более, что на БК в этом могут помочь динамические коэффициенты. Возможно, так можно будет определить куда делать ставку. Одним словом - работать надо.

В любом случае, для меня, резкое изменение коэффициентов стало очень важным показателем, который я учитываю в своей игре. Если я хочу играть команду, играющую на своем поле, то я больше не делаю ставок заранее. Я делаю ставку только после того, как я удостоверюсь, что против нее не идет зарядка. При этом, иногда, я теряю в коффициенте, но приходится на это идти, чтобы не проиграть всю ставку. В результате такого подхода я избежал двух проигрышей (на ОХЛ и Олханенсе), и показатели моей игры на своем поле в последнее время значительно улучшились.

[andre48]

Вот еще одна "странная" игра. 04.01.2012 играли Генчлербирлиги против Самсунспор.

Первые стоят гораздо выше в турнирной таблице, имеют в последних 4-х играх 4 победы и играют на своем поле. Вторые в последних четырех играх набрали только одно очко. За 12 часов до начала игры коэффициент на чистую победу первых в БК был равен 1,68. За 8 часов до начала игры он был равен 1,65. За час до начала игры он стал равен снова 1,68 . Произошел откат коэффициента. С чего бы это? А игра показала, что было с чего. Игра закончилась со счетом 1:1 При этом оба мяча были забиты в первом тайме и за 90 минут игры не было ни одной желтой карточки. Только на 92 минуте дали одну желтую карточку. Видимо для разнообразия.

[andre48]

Никто не пробовал использовать фокус, который продемонстрировали при игре с участием Мореренсе, чтобы спровоцировать понижение коэффициента на выигрыш фаворита, играющего дома, и повысить коэффициент на "не проиграет" гостей? Может этот фокус повысить коэффициент на аутсайдера, играющего в гостях настолько, что появится временная вилка?

Например, если вы ставите на выигрыш фаворита в начале котировок 2,5 тыс долларов при коэф 1,8, а затем это провоцирует падение его коэффициента до 1,6, то это должно привести к повышению коэффициента на "не проигрыш" аутсайдера примерно до 2,5 (при payout=0.98), а это примерно 5% вилка. Поставив 1,8 тыс долларов на аутсайдера, вы при любом исходе выигрываете 200 долларов.

Если судить по динамике коэффициентов, то падение на 0,03-0,04 не дает нужного эффекта. Сколько при этом поставлено денег неизвестно. Сколько нужно поставить денег и когда, чтобы вызвать нужный эффект, тоже неизвестно.

Экспериментировать с тысячами долларов очень не хочется, но может быть кто-то делал крупные ставки. Интересно как себя ведут коэффициенты после крупной ставки в Pinnacle?

[Шелест]

Крупные суммы ставить в неизвестного бренда БК? это тоже самое что просто подарить их проходящему человеку.
Я на такие эксперементы не готов, пусть с меня возмут чуть большую маржу но зато я буду уверен при выигрыше мне выплатят и еще скажут Thank you

А вообще Бетдаг или Бетфайр намного лучше в особенности игры по крупным суммам

[andre48]

Я не говорю о крупных суммах. Я говорю о суммах порядка 5-10 тыс долларов. Понятно, что William Hill имеет более долговременную историю чем Pinnacle, который работает только с 1998 г, и только online. Кроме того,безусловно, вызывает опасение и его политика высоких payout, которая очень опасна для него, но и очень выгодна для игроков. Поэтому здесь каждый сам решает, какими деньгами он может рискнуть, играя там.

К сожалению "чуть большая маржа" может привести к в несколько раз меньшим выигрышам, а в некоторых случаях, вместо суммарного выигрыша можно получить при длительной игре и проигрыш. Я уже где-то на этом сайте приводил соответствующий пример

Про биржи я могу сказать только то, что я проверял сам. Так как я делаю ставки только на футбольные игры с учетом фор, то на этот предмет я и исследовал возможности Бетфайр. Оказалось, что условия игры там НАМНОГО ХУЖЕ чем в БК. При этом хуже как по коэффициентам, с учетом комиссии биржи, так и по невозможности сделать на этом рынке крупную ставку, так как ставки "За", предлагаемые Бетфайр, малы, соответственно и крупную ставку "Против" .вряд ли примут. Возможно по другим видам ставок биржи и лучше чем БК, хотя частенько, сравнивая, забывают про комиссию биржи и про маржу на ставки "За".

[andre48]

Скидка первого уровня так мала, что пересчитывать с ее учетом бессмысленно. Новая комиссия с учетом скидки первого уровня определяется как 0,98*5%=4,9% Более или менее существенна скидка только пятого уровня, при этом комиссия становиться равной 0,9*5%=4,5%, что тоже не очень влияет на мои выводы. Но, для того чтобы получить ее вам нужно набрать более 7000 очков и каждую неделю подтверждать их после еженедельных 15% уменьшений. Для того чтобы набрать эти 7000 очков у вас должна быть прямая или подразумеваемая комиссия более 700 фунтов, то есть вы должны иметь чистый выигрыш или подразумеваемый выигрыш более 14000 фунтов. Я с такой интенсивностью не играю. Могу предположить, что мало кто играет с такой интенсивностью среди не профессионалов. Для того, чтобы комиссия Бетфаир сравнялась с маржой Pinnacle при игре "Против" нужно получить десятый уровень скидок. Тогда комиссия равна 0,8*5%=4% Но при игре "Против" ваше предложение должны еще принять, что совсем не обязательно. При игре "За" имеется еще маржа Бетфайр, которая бывает иногда очень большой. Для получения десятого уровня скидок нужно набрать уже более 17000 очков и пропорционально больше должны быть все те показатели, что необходимы для скидки пятого уровня. Кроме того, если вы имеете чистый выигрыш, то при понижении комиссии у вас значительно увеличивается вероятность попасть под дополнительный премиум сбор. Поэтому я и считаю, что игра в БК с высоким payout предпочтительнее для меня игры на Бетфайр.

Отредактировано andre48, 19 January 2012 - 14:27.

[andre48]

Я открыл эту тему, мне, видимо нужно ее и закрыть. При более детальном рассмотрении оказалось, что эффективнее играть против изменения средних коэффициентов. Если средний коэффициент на домашнюю команду в процентах падает больше чем коэффициент на гостей, то выгоднее играть именно гостей. Видимо, это происходит из-за того, что основная масса игроков ставит больше на домашние команды и именно их ставки формируют изменение коэффициентов все дальше и дальше от реальности. В подтверждение этого я привел статистику в другой теме этого сайта.
Ссылка Здесь Эта общая тенденция верна и для изменения коэффициентов у конкретных БК, в том числе и для Pinnacle.