6097 ответов в эту тему

[Sector]

Я сегодня или завтра создам тему в полным исчерпывающим доказательством убыточности догона. Вот там и будете обсуждать эту лажу.

[Sector]

pozitrone23, on 02 August 2012 - 05:26, сказал:

Ясно, что будь у меня на счете 10к $ я б на ваших дырах мог разжиться, но у меня-то нету таких денег.

Уважаемый pozitrone23, извиняюсь за свою очередную наглость, но я вам со 146% вероятностью гарантирую, что у вас их и не будет, пока вы будете верить в то, чего не существует, и пытаться своими бездоказательными домыслами и предположениями опровергнуть строгие математические законы.

[Oldman]

pozitrone23, on 02 August 2012 - 09:31, сказал:

Уважаемый Олдмэн, вы наверно просто не поняли как я хочу ставить. Кэф на 0-0 не учитывается вообще, а при ставке в 4$ на пятой итерации банк должен быть около 1,5к $. И это с р=1/3125.

При матче в 0-0 я автоматом выхожу в 0. говорю же вы не поняли. Счет меня вообще не волнует.

Да, навреное, не понял. Но сама суть от этого не меняется. Если Вы будете догонять событие с другим кэфом, то при расчете необходимого банка для определенного беспроигрышного (по Вашему мнению) количества итераций, Вы упрётесь в ту же самую стену: огромный банк по сравнению с размером получаемой прибыли.
Сокращение количества итераций, с целью уменьшения банка, будет самообманом, авось со мной не случится, и уж я то точно обойдусь четырьмя итерациями. Не обманывайте себя, будет и пятая итерация и шестая и седьмая. Только к тому времени Вы уже лишитесь банка.

Догон возможен, если скажем при фактической вероятности наступления события 0,5 , Вам вдруг предложат кэф 3 (явно недооценённое событие). Но тогда, собственно, и догон не нужен

[Sert]

Предлагаю вернуться к начальной теме топика, а именно попытаться разработать новый арбитражный алгоритм. Sector привел как минимум один из них, но, я уверен, их множество должно исчисляться десятками.
Здесь, как мне видется, есть два пути:
1. Попытаться придумать этот алгоритм.
2. Попытаться понять алгоритм, который уже используется и отжать часть пирога при дележке. Ни для кого не секрет, что на бирже крутятся сотни ботов и, я уверен, приносят нехеровый гешефт своим хозяевам, иначе и быть не может, т.к. разумный человек не будет крутить убыточного бота, я по крайней мере неудачных ботов больше 2-3х дней не гоняю.

Что бы мне хотелось исследовать, но я пока не готов потратить несколько дней на бота и его отладку, т.к. тема эта очень сомнительна..?
Тот же самый арбитраж тоталов и ТС, но не в конце матча, а по-ходу. Где-то в начале темы были графики реальных рынков, на которых четко было показано, что порой кэфы не соответствуют расчетным. + к тому наверняка все видели нефиговые ставки в стеках на Тоталы и ТС, которые как правило не спариваются. Зачем они там? Я подозреваю, что боты пытаются поймать ситуацию, когда у попана не выдерживают нервы и он закрывается по невыгодному для себя кэфу, т.е. они предлагают невыгодные кэфы. Как это делается? У нас имеется модель матча, кэфы на Тоталы идут вниз по экспоненте, между ними есть четкая зависимость в каждый момент времени. Попан же об этом не знает, у него копятся убытки или еще чего, надо перекрываться, и он нефигово двигает рынок в одну сторону и образует аномальное отклонение от теоритического кэфа. А что это означает для нас? Валуй! Можно сделать ставочку(или мы ее уже сделали, когда попан перекрывался) по выгодному кэфу.
Вопрос к аудитории и ТС, будет ли выгодно сделать стаки, например,
1. Против ТМ3.5 если кэф ниже расчетного более чем на 5%
2. ЗА ТМ2.5, если кэф выше расчетного на более чем 5%
с ожиданием того, что кэф на ТМ2.5 скоро быстро упадет, а ТМ 3.5 почти не изменится. Чтобы в итоге получить прибыль при закрытии обеих ставок. В случае гола будет безубыток?
Т.е. идея в том, чтобы попытаться подравнивать кэфы в инплей.

Отредактировано Sert, 02 August 2012 - 14:11.

[Sector]

Sert, on 02 August 2012 - 14:11, сказал:

1. Против ТМ3.5 если кэф ниже расчетного более чем на 5%
2. ЗА ТМ2.5, если кэф выше расчетного на более чем 5%
с ожиданием того, что кэф на ТМ2.5 скоро быстро упадет, а ТМ 3.5 почти не изменится. Чтобы в итоге получить прибыль при закрытии обеих ставок. В случае гола будет безубыток?
Т.е. идея в том, чтобы попытаться подравнивать кэфы в инплей.

Спасибо Sert за отличный пост!
Эта ситуация элементарно обсчитывается в маткаде, все экспоненты известны по начальным кэфам, их можно забить в файл и мониторить разницу. я скорее всего завтра сделаю файлик, сегодня уже некогда. Но вы сами можете и раньше попробовать. Самое главное правило - не должно быть даже мыслей о том, что какой-либо исход останется незахеджированным, т.е. в случае гола, двух голов, по окончании матча, либо в какойто момент инплея замок должен захлопываться в ноль, а во всех остальных случаях - в плюс.

[бостон]

Информация к размышлению.
Беру свою старую тетрадку с очень ликвидными матчами, по кэфу на 0:0 перед матчем строю в Маткаде экспоненту, визуально на этот график накладываю реальные записанные во время матча кэфы. Почему-то практически всегда они ложатся значительно выше экспоненты. Почему так я не знаю. Записанных матчей не сотни, но десятки : Англия, Германия, ЧМ- 2010.....

[Oldman]

Есть вот какое интересное наблюдение. Хоть Sector и утверждает, что при забитом голе кэф на последующий ТМ возвращается на экспоненту, т.е на место предшествующего ТМ, на самом деле дело обстоит немного по другому.

После суспенда кэф, к примеру, на ТМ2,5 открывается с некоторым разрывом в низ от предшествующего кэфа на ТМ1,5. К примеру, если ТМ1,5 перед голом был 3,6, то после гола кэф на ТМ2,5 становится 3,25.
Для чего это делается биржей, вобщем-то не загадка. Это как раз для исключения арбитражных ситуаций, когда люди перекрывались-бы, если бы кэф подскакивал до предшествующего кэфа.

Ну это ладно, биржа закрывает дыру. Теперь, собственно то, о чём стоит подумать.

В этой ситуации ТБ 2,5 становится, соответственно, больше предшествующего ТБ1,5. Без этого бирже никак не обойтись.
Т.е. если перед этим кэф на ТБ 1,5 был, скажем 1,38, то после гола, ТБ 2,5 открывается на уровне 1,43 или немногим больше.
Получается, что биржа в стремлении закрыть одну дыру на ТМ, открывает другую дыру в виде валуйности кэфа на ТБ. К тому же, если в начале матча забивается гол, то вероятность пробития ТБ2,5 повышается. И при этом сама же биржа даёт нам более высокий кэф после забития гола.

На мой взгляд биржа, просто из двух зол пытается минимизировать зло большее, открывая ТМ с разрывом вниз от предшествующего кэфа. А открытие кэфа на ТБ с более высоким значением это уже побочный эффект.
Кто-нибудь может объяснить это явление по другому? И что можно "высосать" из этой ситуации?

[Oldman]

бостон, on 02 August 2012 - 15:32, сказал:

Информация к размышлению.
Беру свою старую тетрадку с очень ликвидными матчами, по кэфу на 0:0 перед матчем строю в Маткаде экспоненту, визуально на этот график накладываю реальные записанные во время матча кэфы. Почему-то практически всегда они ложатся значительно выше экспоненты. Почему так я не знаю. Записанных матчей не сотни, но десятки : Англия, Германия, ЧМ- 2010.....

Все матчи разные, соответственно и двух одинаковых экспонент быть не может. Есть строгая зависимость между кэфом на 0-0 матча и кэфом на 0-0 (HT). При этом кэф на 0-0 всего матча стремится к значению Kматча/ К(HT). К перерыву он это значение и принимает. Бывают, конечно, небольшие отклонения в ту или иную сторону. Но предсказать в какую именно сторону будет это отклонение не реально. Что-то отсюда "высосать" практически невозможно.

[pozitrone23]

бостон, on 02 August 2012 - 15:32, сказал:

Почему-то практически всегда они ложатся значительно выше экспоненты

Но в основном к перерыву сходится с небольшой разницей в 1,07.

[Sector]

Очень хорошо, что пошли такие вопросы, люди начинают думать своей головой.

Бостон, данный девиант был давно замечен и активно используется в корыстных целях в дыре №2 в виде небольшой поправки на принятие решения о направлении простановки, при этом выхлоп очень серьезно увеличивается по сравнению с теорией. И Oldman тут категорически не прав, что невозможно предсказать в какую сторону будет отклонение к перерыву, еще как можно, это очень грубый косяк попанов, двигающих кэфы. Причем основной разрыв происходит в начале матча, примерно до 15 минуты.

Oldman, а что вы имеете ввиду в выражениях типа "биржа устанавливает кэф". Тут просто есть 1 человек, который мне заявил, что Betfair - это обман, мошенничество и иллюзия, что заявление о том, что люди играют друг против друга это маркетинговый ход, и вообще сама биржа контролируется чуть ли не межгалактическим альянсом, который постоянно стремится установить на нём МАРЖУ. Биржа - это противостояние людей и ботов, и у тех и у тех есть свои слабости, которые необходимо всячески выявлять и использовать. То, что вы описали, называется "корректировка интенсивности потока", а это величина не абстрактная - она легко считается (см. мои расчеты) и выражается в голах/минуту. Перед матчем, как вы понимаете, никакой информации о вероятности забития голов быть не может, и рынок формирует его только исходя из субъективных предположений и практически не может не ошибиться. Если голы полетят как из пулемета с первых же минут, экспонента скорректируется вверх - поэтому, как я уже писал, дыра №3 гораздо более эффективно, если уже забито много голов. Если первый гол забили только на 80 минуте, а от забивных команд ждали гораздо большего, то естесственно после суспенда экспонента скорректируется вниз, т.к. ожидаемая интенсивность не была достигнута. И в завершении - вот вы на интуитивно понятном уровне сами же ответили на вопрос, почему после гола кэф против должен восстанавливаться до уровня предыдущего - чтобы не плодились новые дыры.

[Oldman]

Sector, on 02 August 2012 - 16:42, сказал:

Тут просто есть 1 человек, который мне заявил, что Betfair - это обман, мошенничество и иллюзия, что заявление о том, что люди играют друг против друга это маркетинговый ход, и вообще сама биржа контролируется чуть ли не межгалактическим альянсом, который постоянно стремится установить на нём МАРЖУ.

Ну что ж, такая точка зрения тоже имеет право на существование . Я придерживаюсь традиционных взглядов на вопросы функционирования биржи. Они не отличаются от Ваших.
Но вот вопрос относительно открытия кэфа на ТБ2,5 с разрывом вверх от первоначального кэфа ТБ1,5 для меня пока не разрешен. Потому как ситуация не совсем обычная. Вероятность пробития ТБ2,5 с забитым ранним голом повышается. И в то же время кэф на ТБ открывается с разрывом вверх в выгодную для нас сторону. Понятно, что это является результатом перекрытия дыры с другого края.
Стоит ли углубляться в поиски гешефта от такого разрыва?

[Sector]

Oldman, on 02 August 2012 - 17:26, сказал:

Ну что ж, такая точка зрения тоже имеет право на существование . Я придерживаюсь традиционных взглядов на вопросы функционирования биржи. Они не отличаются от Ваших.
Но вот вопрос относительно открытия кэфа на ТБ2,5 с разрывом вверх от первоначального кэфа ТБ1,5 для меня пока не разрешен. Потому как ситуация не совсем обычная. Вероятность пробития ТБ2,5 с забитым ранним голом повышается. И в то же время кэф на ТБ открывается с разрывом вверх в выгодную для нас сторону. Понятно, что это является результатом перекрытия дыры с другого края.
Стоит ли углубляться в поиски гешефта от такого разрыва?

Я извиняюсь, мы немного путаем с вами понятия, экспонента - это всегда кэф на ТМ, а не на ТБ, и все свои рассуждения я приводил относительно ТМ. Конечно же стоит углубиться! Любое углубление всегда расширяет кругозор и улучшает восприятие более поверхностных вещей. По своему опыту таких углублений могу отметить, что данные "корректировки" помогают увеличить прибыльность уже обнаруженных дыр, но использовать их как-либо в качестве самостоятельной дырки у меня пока не получилось. Кто знает, может быть вам удастся?

[AlexX]

Сектор. в формуле по Д2 есть молое но... комиссию не стоит учитывать для расчета ставки по S. Но хотя куда одеяло тянуть

[Sector]

AlexX, on 02 August 2012 - 18:14, сказал:

Сектор. в формуле по Д2 есть молое но... комиссию не стоит учитывать для расчета ставки по S. Но хотя куда одеяло тянуть

А она и учитывается только по той стороне, на которую прибыль капает. А сторона эта зависит от того, как мы проставляемся.

А, всё, я понял что вы имеете ввиду, зачем на 0,95 делить убыточный вариант. Если не поделить, то в случае гола в ноль не выйдем.

Отредактировано Sector, 02 August 2012 - 18:22.

[AlexX]

Sector, on 02 August 2012 - 18:17, сказал:

А она и учитывается только по той стороне, на которую прибыль капает. А сторона эта зависит от того, как мы проставляемся.

Я про это и говорю. кому куда одеяло тянуть. Так как не увидел вопроса по этому бублику. скорое всего и не кто в подробности не вдовался. Кстати эта дырка не куда не денеться, даже от массы знающих.

[бостон]

pozitrone23, on 02 August 2012 - 16:30, сказал:

Но в основном к перерыву сходится с небольшой разницей в 1,07.

К сожалению,нет.
т.к. я не так талантив, как Sert (разобраться с Маткадом за 42,5 минут дорогого стоит), учился в МГУ в конце 70-х прошлого столетия и уже все забыл, поэтому только пару дней назад составил по маткаду табличку соответствия начального кэфа на 0:0, кэфа на 0:0(1 тайм) и кэфа на 0:0 в начале перерыва в матче и решил посмотреть по старым записям. Поскольку записей на движение кэфа 0:0( 1 тайм) у меня немного, сначала сравнил реальные кэфы в начале перерыва с расчетными по экспоненте - практически всегда в моих записях первые значительно больше вторых.Сейчас возьму первый попавшийся матч Англии:
16.10.10 г. Астон Вилла - Челси кэф на 0:0 перед началом 14/14,5 в начале перерыва 4.3/4.4( по расчетам в маткаде у меня получилось 3.85/3.92)
у меня есть реальный кэф на следующих минутах: 4(13/13,5),20(9/9,2),25(7,4/7,6), 36(5,7/5,8),43(4,7/4,9),начало перерыва 4,3/4,4.
Сейчас посмотрел на экспоненту.Sector, получается что на 25 мин и 36 мин кэф действительно примерно равен расчетному( вполне возможно, что так было во всем этом 25-36 мин. диапазоне), но на других минутах расхождение весьма существенное.Поверьте, в других моих матчах реальный кэф почти всегда ,т.е. по всему диапазону и в перерыве , существенно выше.

[Sector]

бостон, on 02 August 2012 - 18:24, сказал:

на других минутах расхождение весьма существенное.Поверьте, в других моих матчах реальный кэф почти всегда ,т.е. по всему диапазону и в перерыве , существенно выше.

Вот ето и называется ДЫРА
Когда есть несколько различных правил, по которым должен двигаться кэф, и при этом обязательно сойтись в конце либо к 1 либо к бесконечности, то пути у кэфа обязательно будут разные, на чем я и успешно зарабатываю.
Для тех, кто увлекался форексом - ето что-то вроде арбитража между спотом и фьючерсом. Их разность обязательно придет к нулю, но на пути к нему много-много раз пересечет некую невидимую линию.

Отредактировано Sector, 02 August 2012 - 18:34.

[бостон]

Получается ,если кэф в перерыве на 0:0 (или текущий ТМ) на 0,4-0.9 выше расчетного, в случае отсутствия голов всяко упадет к 1 в конце матча, то это
ВАЛУЙ или ВАЛУИЩЕ, который присутствует во многих матчах?

[Sector]

бостон, on 02 August 2012 - 18:53, сказал:

Получается ,если кэф в перерыве на 0:0 (или текущий ТМ) на 0,4-0.9 выше расчетного, в случае отсутствия голов всяко упадет к 1 в конце матча, то это
ВАЛУЙ или ВАЛУИЩЕ, который присутствует во многих матчах?

Я даже не знаю что ответить, поскольку не оперирую такими понятиями как "валуйность", т.к. истинную вероятность наступления события невозможно установить никакими доступными методами. Выше уже много раз было сказано, что кэфы могут запросто отходить от экспоненты, т.к. рынок корректируется из-за изначально неверно оцененой вероятности. Куда важнее то, что корректируется не какой-то 1 рынок, а все сразу, сохраняя относительные пропорции между ними. Может быть вы не заметили, но ни в одной моей статье не сказано, что делаются ставки только на одном рынке - их всегда два, а заработок идет на разнице между ними. А вот уже знак этой разницы и характер ее движения легко вычисляются заранее.

[бостон]

"чем меньше времени остается до начала матча, тем больше на него подтягивается ботов. А они видят неровности рынка гораздо лучше людей, и довольно быстро их выкупают."
Боты к концу 1 тайма уже хорошо поработали, но кэф на 0:0 хорошо завышен или наоборот уже выровнен относительно начального 0:0. А ТМ1,5 часто примерно на столько-же завышен по ДЫРЕ№1 перед матчем.Может, здесь есть что поискать ....но я ж тупооооооооооооооооой. Мне голову Sectora или