6097 ответов в эту тему

[бостон]

Исправленное, а то что -то не так отредактировалось

"чем меньше времени остается до начала матча, тем больше на него подтягивается ботов. А они видят неровности рынка гораздо лучше людей, и довольно быстро их выкупают."
Боты к концу 1 тайма уже хорошо поработали, но кэф на 0:0 хорошо завышен или наоборот уже выровнен относительно начального 0:0. А ТМ1,5 часто примерно на столько-же завышен по ДЫРЕ№1 перед матчем.Может, здесь есть что поискать (может, например, перед матчем не ТМ1,5 завышен, а 0:0 занижен ) бред,наверное,ставки по Дыре№1 остаются те же,разве что-то замутить в перерыве на 2 тайм....но я ж тупооооооооооооооооой. Мне б голову Sectora или Serta.....)))))

[Sert]

По поводу того почему после гола ТМ открывается с коррекцией вниз, а ТБ с коррекцией вверх.
Все элементарно и биржа тут ни при чем. Дело в том, что SUSPEND - это время, а время - это изменение вероятности. И хоть во время SUSPEND'а торги не идут, экспонента и вероятность того, что не забьют или забьют еще, изменяются. Соответственно, после SUSPEND'а кэф ТМ корректируется вниз от предыдущего тотала, по экспоненте. Я кстати на этом немного зарабатывал, используя то, что попаны после гола проставлялись по предыдущему кэфу и тут же перекрывался на несколько пунктов ниже, по реальному рыночному кэфу. Но после того как сам стал попаном в матче Ливерпуль - МанСи прошлой осенью(два гола за 40 секунд) перестал это делать.
Исключения из этого правила составляют по моему наблюдению только 4 команды Барса, Реал, МЮ и Бавария. Эти команды если забивают, то кэф ТМ корректируется вверх , чисто психолочия толпы, которая двигает рынок. Если у этих команд поперло, то попрет и дальше до 7-0.
С уважением...

[бостон]

ТМ обычно открывается значительно ниже, чем должно быть с учетом прошедшего времени, во всяком случае по тем записям, что у меня есть.Но не всегда.

[Oldman]

бостон, on 02 August 2012 - 20:23, сказал:

ТМ обычно открывается значительно ниже, чем должно быть с учетом прошедшего времени, во всяком случае по тем записям, что у меня есть.Но не всегда.

Согласен. За пару минут при обычном ходе матча (имею ввиду без голов) ТМ и ТБ изменяются не так сильно. Даже если гол забит на первых секундах, после суспенда тоталы открываются с хорошим разрывом.

Ещё есть такой момент, что в матчах явного фонаря с догом, при первом голе дога на первых минутах, кэф ТМ1,5 подскакивает выше бывшего значения кэфа на 0-0 (выше экспоненты). Это объясняется, думаю, психологией толпы. Толпа находится в ожидании, что фонарь начет отыгрываться. Соответственно, на этих ожиданиях ТМ1,5 и пробивает текущее значение 0-0.
При этом ТМ2,5 ведет себя, как я описывал выше, т.е. открывается с разрывом вниз. Другими словами, для кэфа ТМ1,5 есть разница кто первым забьет гол, а ТМ2,5 открывается с разрывом вниз вне зависимости от того, кто забьет.
Может быть с этого тоже можно что-то поиметь?

[Sert]

бостон, on 02 August 2012 - 20:23, сказал:

ТМ обычно открывается значительно ниже¹, чем должно быть с учетом прошедшего времени, во всяком случае по тем записям, что у меня есть.Но не всегда².

1. Это субъективно, наверняка вы не засекали время... Да и +-2 шага - это погрешность.
2. Если много голов, идет коррекция вверх. Это ожидания толпы, что будут еще голы.
Да и вообще все зависит от ожиданий толпы. Если матч тухлый, но случайно залетает мяч, то кэф ТМ откроется с понижением, т.к. толпа думает типа "Ну все больше не забьют!". Если забили 5-й на 30-й минуте, то толпа ждет еще, т.е. коррекция вверх. Все объяснимо.

Хотя все эти рассуждения идут вразрез с тем, чем мы тут занимаемся. С одной стороны я могу объяснить поведение толпы и обосновать это поведение логически(см. пп1-2), а с другой мы тут всеми силами пытаемся идти против толпы. Т.е. мы пытаемся(а некоторые очевидно даже успешно) опровергнуть постулаты о "Мудрости толпы (Д.Шуровески)", о том, что толпа всегда права... Очень интересно...

[бостон]

"Это субъективно, наверняка вы не засекали время."

После открытия рынка я записывал кэфы и время матча, до гола кэфы тоже со временем, посчитать можно

[бостон]

"Хотя все эти рассуждения идут вразрез с тем, чем мы тут занимаемся."

Есть записи ликвидных матчей. Я сравниваю расчетные кэфы с реальными.Выяснилось, что реальный кэф в перерыве матча значительно выше расчетного. Как говорит Sector, это ДЫРА, Как ее использовать, стоит подумать.

Отредактировано бостон, 02 August 2012 - 21:28.

[Oldman]

Sert, on 02 August 2012 - 20:56, сказал:

Хотя все эти рассуждения идут вразрез с тем, чем мы тут занимаемся. С одной стороны я могу объяснить поведение толпы и обосновать это поведение логически(см. пп1-2), а с другой мы тут всеми силами пытаемся идти против толпы. Т.е. мы пытаемся(а некоторые очевидно даже успешно) опровергнуть постулаты о "Мудрости толпы (Д.Шуровески)", о том, что толпа всегда права... Очень интересно...

На рынках ценных бумаг идти против рынка (читай против толпы) - гиблое дело. Как обстоит с этим делом на фаере, сказать трудно. Не думаю, чтобы кто-то фундаментально этим вопросом занимался. Мы привыкли оперировать словом "попан". Может быть в определённых случаях и нужно идти против мнения толпы.

[AlexX]

бостон, on 02 August 2012 - 21:25, сказал:

"Хотя все эти рассуждения идут вразрез с тем, чем мы тут занимаемся."

Есть записи ликвидных матчей. Я сравниваю расчетные кэфы с реальными.Выяснилось, что реальный кэф в перерыве матча значительно выше расчетного. Как говорит Sector, это ДЫРА, Как ее использовать, стоит подумать.

Вот не надо ля-ля. Не все от НТ за 0-0 по факту даже меньше расчетного. мне не один не попался. Пример: сегодня Эскишехирспор-Марсель до матча: за 0-0 9,2-9,4, за НТ 0-0 2,64-2,68 в перерыв за 0-0 3,00-3,05. У меня бот делает стек всех кеф в периодичность 5 минут.

[AlexX]

Выше по теме писал что для меня данная тема не новость. Как к этому пришел. даже не мат путем это касается Д2., а фактическими событиями матчей. Делал стеки матчей и строил графики по времени, далее налаживал смежные рынки. видя где есть перекосы расчитывал мат-ки.

[Sert]

Oldman, on 02 August 2012 - 21:27, сказал:

На рынках ценных бумаг идти против рынка (читай против толпы) - гиблое дело. Как обстоит с этим делом на фаере, сказать трудно. Не думаю, чтобы кто-то фундаментально этим вопросом занимался. Мы привыкли оперировать словом "попан". Может быть в определённых случаях и нужно идти против мнения толпы.

Своим предыдущим постом я говорю о том, что в некоторых случаях данная "Мудрость" уже не является мудростью, а скорее глупостью. Не надо высказывание "идти против толпы" воспринимать буквально, никто не собирается бороться с рынком и разворачивать тренды. Этой фразой я лишь имел в виду, что порой надо делать не так как все.

[бостон]

AlexX, on 02 August 2012 - 22:30, сказал:

Вот не надо ля-ля. Не все от НТ за 0-0 по факту даже меньше расчетного. мне не один не попался. Пример: сегодня Эскишехирспор-Марсель до матча: за 0-0 9,2-9,4, за НТ 0-0 2,64-2,68 в перерыв за 0-0 3,00-3,05. У меня бот делает стек всех кеф в периодичность 5 минут.

Вот беру тетрадку и выписываю все ликвидные матчи подряд:
1.15.10.10г. Кельн - Дортмунд Кэф на 0:0 перед началом 14/14.5 счет после 1 тайма 0:1 кэф в перерыве на текущий счет 5.2/5.3 (расчетный 3.85/3.92)
2.16.10.10г. Малага-Реал нач. 19/19.5 счет 0:2 перерыв 5.5/5.6 (расчетный 4.5/4.56)
3 16.10.10г..Астон Вилла - Челси - писал выше
4.17.10.10г.Эвертон-Ливерпуль нач.8.8\9.0 счет 1:0 перерыв 3.65/3.7 (расчетный 3.04/307)
5.17.10.10г. Блекпул - МС нач.19/19.5 перерыв счет0:0 5.2/5.3 (расчетный 4.5/4.56)
6.17.10.10г Атлетик - Сарагоса нач.13.5/14 счет 2:0 перерыв 4.8/5.0(расчетный 3,78- 3,85)
7, 18.10.10г. Хоффенхайм-Мгладбах нач.21/22 счет 0:1 перерыв 6.4/6.6 ( расчетный 4.73-4.85)
и так же дальше. Беру тетрадь с ЧМ 2010:
Финал Голландия - Испания нач.8.0 перерыв 3.4 (расчетный 2.89)
Полуфиналы: Уругвай- Германия нач.15.5 счет в 1 тайме 1:1, кэф на тек.счет в перерыве 4.9 (расчетный 4.05)
Германия - Испания нач.9.8 счет 0:0 перерыв 3.85 (расчетный 3.21)
и т.д.

[Sector]

Вот, отлично что у кого-то нашлась такая тетрадочка. А теперь еще выпишите кэфы на 0-0 первого тайма, поделите общий 0-0 до матча на него, и точно так же сравнивайте полученное значение с тем, что было на 0-0 в перерыве.

[AlexX]

бостон, on 03 August 2012 - 12:59, сказал:

Вот беру тетрадку и выписываю все ликвидные матчи подряд:
1.15.10.10г. Кельн - Дортмунд Кэф на 0:0 перед началом 14/14.5 счет после 1 тайма 0:1 кэф в перерыве на текущий счет 5.2/5.3 (расчетный 3.85/3.92)
2.16.10.10г. Малага-Реал нач. 19/19.5 счет 0:2 перерыв 5.5/5.6 (расчетный 4.5/4.56)
3 16.10.10г..Астон Вилла - Челси - писал выше
4.17.10.10г.Эвертон-Ливерпуль нач.8.8\9.0 счет 1:0 перерыв 3.65/3.7 (расчетный 3.04/307)
5.17.10.10г. Блекпул - МС нач.19/19.5 перерыв счет0:0 5.2/5.3 (расчетный 4.5/4.56)
6.17.10.10г Атлетик - Сарагоса нач.13.5/14 счет 2:0 перерыв 4.8/5.0(расчетный 3,78- 3,85)
7, 18.10.10г. Хоффенхайм-Мгладбах нач.21/22 счет 0:1 перерыв 6.4/6.6 ( расчетный 4.73-4.85)
и так же дальше. Беру тетрадь с ЧМ 2010:
Финал Голландия - Испания нач.8.0 перерыв 3.4 (расчетный 2.89)
Полуфиналы: Уругвай- Германия нач.15.5 счет в 1 тайме 1:1, кэф на тек.счет в перерыве 4.9 (расчетный 4.05)
Германия - Испания нач.9.8 счет 0:0 перерыв 3.85 (расчетный 3.21)
и т.д.

Так Вы не то учитываете. надо от НТ 0-0 рассчитывать.

[Sector]

Вообще отличный спор!
Думаю где-то через десяток постов истина все же всплывет на поверхность...а я пока помолчу)

[Fernando]

10 год-то как-то не показатель.

[Sector]

Fernando, on 03 August 2012 - 14:21, сказал:

10 год-то как-то не показатель.

Всё нормально. Сейчас наши уважаемые оппоненты думаю сами до всего дойдут путем нехитрых логических рассуждений. Эта дыра вообще-то, как тут уже говорилось, довольно широко известна в узких кругах, поскольку она самая простая.

[Oldman]

Sector, on 03 August 2012 - 13:42, сказал:

Вообще отличный спор!
Думаю где-то через десяток постов истина все же всплывет на поверхность...а я пока помолчу)

При нулевом счете к HT, кэф на ТС подходит или в расчетную точку или с небольшим отклонением от неё в ту или иную сторону.
Наблюдая за этим явлением, я не смог выявить каких-либо серьёзных закономерностей. Хочу подчеркнуть, что ИМЕННО мне не удалось найти закономерности, при этом вполне допускаю, что могу ошибаться.
Бывают матчи, что первые 10 минут кэф на 0-0 может стоять практически на месте, ну с небольшим, разумеется, движением вниз.
При этом кэф на ТМ2,5 опускается вниз со своей обычной скоростью. Возникает арбитражная ситуация между этими двумя кэфами.
Но к великому сожалению, я не смог обнаружить прямой зависимости таких матчей ни от доматчевого значения ТМ2,5, ни от того играют равные команды, или явный фонарь и дог. Кэф на 0-0 ведет себя непредскауемо. Он может при доматчевом значении и 10 и 20 одинаково топтаться на месте в первые минуты, а может с такой же легкостью обрушиться вниз.
Ещё раз, хочу подчеркнуть, что если мне не удается найти доматчевой зависимости, то это совершенно не означает, что её не существует.
Возможно нужно копать глубже, типа травмы, составы, карточки, те же инопланетяне... :-)
Да, наверное, можно зарядить бота соответствующим образом (и ему не нужно искать эти закономерности). Он будет отслеживать матчи с определенными заданными параметрами и делать в нужный момент нужные ставки. Но к сожалению, с программированием у меня, мягко говоря, не всё в порядке.

Отредактировано Oldman, 03 August 2012 - 14:35.

[бостон]

Sector, on 03 August 2012 - 13:28, сказал:

Вот, отлично что у кого-то нашлась такая тетрадочка. А теперь еще выпишите кэфы на 0-0 первого тайма, поделите общий 0-0 до матча на него, и точно так же сравнивайте полученное значение с тем, что было на 0-0 в перерыве.

Sector, я совершенно не спорю с эффективностью ДЫРЫ №2 и возможностью по ней работать!!! Более того, я это не проверял, у меня очень мало матчей с кэфами на 0:0 В 1 тайме и их еще надо откопать. Я пока только по кэфу на 0:0 во всем матче с помощью любезно выложенного Вами файла в Маткаде составил табличку какие должны быть кэфы на 0:0 в перерыве. Мои расчетные кэфы неправильные? Когда я сравнил расчитанные кэфы с реальными в перерыве, то удивился, что реальный кэф в перерыве значительно выше расчетного. Тогда я стал сравнивать реальные кэфы в разные промежутки времени с экспонентой, построенной по этому же начальному кэфу на 0:0. Тут я увидел, что на графике реальные кэфы в большинстве случаев распологаются значительно выше экспоненты. ВСЁ. Об этом я и сообщил.Вы сказали, что это и есть дыра. Я совершенно не возражаю.
Вот только что закончился 1 тайм женских сборных США и Новой Зеландии, начальный кэф на 0:0 был 21/22, перерыв 4.8/5, расчетный у меня 4.73-4.85, т.е .соответствует экспоненте матча. По одному матчу судить рано, но вполне возможно что за 2 года многое поменялось. Хотя по теории вроде бы не должно.

[Sector]

бостон, on 03 August 2012 - 15:30, сказал:

Sector, я совершенно не спорю с эффективностью ДЫРЫ №2 и возможностью по ней работать!!! Более того, я это не проверял, у меня очень мало матчей с кэфами на 0:0 В 1 тайме и их еще надо откопать. Я пока только по кэфу на 0:0 во всем матче с помощью любезно выложенного Вами файла в Маткаде составил табличку какие должны быть кэфы на 0:0 в перерыве. Мои расчетные кэфы неправильные? Когда я сравнил расчитанные кэфы с реальными в перерыве, то удивился, что реальный кэф в перерыве значительно выше расчетного. Тогда я стал сравнивать реальные кэфы в разные промежутки времени с экспонентой, построенной по этому же начальному кэфу на 0:0. Тут я увидел, что на графике реальные кэфы в большинстве случаев распологаются значительно выше экспоненты. ВСЁ. Об этом я и сообщил.Вы сказали, что это и есть дыра. Я совершенно не возражаю.
Вот только что закончился 1 тайм женских сборных США и Новой Зеландии, начальный кэф на 0:0 был 21/22, перерыв 4.8/5, расчетный у меня 4.73-4.85, т.е .соответствует экспоненте матча. По одному матчу судить рано, но вполне возможно что за 2 года многое поменялось. Хотя по теории вроде бы не должно.

Не бойтесь, ничего не поменялось
Это очень хорошо, что вы занимаетесь таким анализом, мне хочется чтобы люди сами дошли до того вывода, откуда берется дыра, и почему ей мало что угрожает на протяжении следующих десятилетий.
Для начала выкинете из своей статистики матчи, в которых в первом тайме был забит гол - они для нас не представляют никакого интереса в качестве анализа задним числом.
Ну и самое главное, что я неустанно продолжаю повторять - для образования любой арбитражной ситуации необходимо как минимум 2 рынка в паре. Один можно анализировать как угодно, чем угодно и хоть стоя на голове - вы там никогда ничего не найдете.