2780 ответов в эту тему

[Fernando]

Юлия, вы сейчас вообще о чём? - Какие 43-64? Это соседи в турнирной таблице, очков почти поровну:

Гавр - 13 место, 20 очков
Осер - 10 место, 24 очка

Обычно когда играют два середняка, фаворитом считаются хозяева поля, в данном случае Гавр, что вас смутило?

[юлия]

Смутило , что Гавр выиграл у Осера всего 3 раза , А Осер у Гавра аж 12 раз и ставят фаворитом Гавр . ! Вот это и спугнуло .

[юлия]

Вот теперь, когда я в " правильной" теме , можно еще что-то узнать . На теперешный момент ставлю по такой стратегиии :
Если забил фаворит , то ставим на аута + ничья . . Разумеется только на копейки ., посколько пока мне не было ясно ,. что получается на длинной дистанции . Как человек осторожный , решила просто по ретроданным просчитать как будет на деле на длинной дистанции . Брала кефы не очень высокие 1.7-1.9 . Не больше . О своих выводах напишу завтра . Короче , получается , если при нежелательном забитии аута , если с ним потом просто ничего не делать , то если честно , при подсчетах получается совсем не блестяще


Но вопрос не об этом . Вот Gsan написал такие строчки к размышлению .

К размышлению. Если первым не забивает аут, то он и не выигрывает.
Т.е. допустим аут в гостях, ставим против П2 и за первый гол аута, после гола уравниваем.
Сумма против на 5% больше если на Betfair ставить.
Случаев когда первым забивает фаворит, а побеждает в матче аут не больше 2%.

Можете это поподробнее прокомментировать как тут конкретно поставить ? Ну , это понятно , что если забивает фаворит , то чаще всего и выигрывает фаворит. Значит ставим за фаворит+ничья и за первый гол аута , после гола уравниваем . То есть мы должны поставить за аута . Значит , если первый гол все-таки фаворита , то кеф на аута поднимется и мы сможем поставить . , но ставку "первый гол аут " потеряем . . А если первым забьет аут , то кеф на аута опуститься и будет маленьким и как мы уравням на аута ? К тому же , наверно часто бавает , что если первым забил аут , то скорее всего аут и выиграет . Вобщем не совсем поняла есть ли тут смысл... так ставить

[Gyber]

...так ставить смысла нет.....теряется слишком много времени и запудривается мозг... ...нужно ставить попроще и эффективнее.....

[Fernando]

юлия, on 22 December 2013 - 19:39, сказал:

А если первым забьет аут , то кеф на аута опуститься и будет маленьким и как мы уравням на аута ? К тому же , наверно часто бавает , что если первым забил аут , то скорее всего аут и выиграет .

Как? - С минусом, а как иначе? - Размер минуса зависит от того когда забьёт аутсайдер. Если рано, то минус будет совсем маленьким, так как кэф. на аутсайдера упадёт, но несильно. А если к концу матча, то большим конечно.

[Fernando]

Да, и не забывайте что отсутствие голов вообще или быстрый обмен ими также приводит нас к проигрышу.

[andre48]

юлия, on 22 December 2013 - 18:41, сказал:

Смутило , что Гавр выиграл у Осера всего 3 раза , А Осер у Гавра аж 12 раз и ставят фаворитом Гавр . ! Вот это и спугнуло .

Как играли команды несколько лет тому назад не очень важно, хотя если вы смотрите игры команд между собой с учетом поля, с учетом турнирного положения команд в тот момент и с учетом их игровой формы к началу игры, это может дать полезную информацию о системе взаимоотношений между командами. Примерно тот же подход должен быть и к текущим играм. Гавр на своем поле к началу этой игры набрал на 33% очков больше, чем Осер, так как Осер на чужом поле вообще не выиграл ни одной игры в этом сезоне. Кроме того, обе команды из середины турнирной таблицы и Гавр на 4 очка был ближе к зоне вылета, поэтому и мотивация выиграть у него выше. В последних 4 играх обе команды набрали по 7 очков. В результате, Осер ни по одному из трех основных укрупненных показателей не выглядит лучше Гавра, а по двум явно уступает.

[юлия]

Понятно насчет Осера и Гавра . А вот насчет как играть... не очень. Просто я думала , что если ставить после гола фаворта перекрытие на П2Х , то все будет Окей . Не тут -то было . . На длинной дитанции подсчитала и получается , что работать будем в 0 , а если учесть
еще и количество игр 0-0 хотя бы раз в 10 игр , то будет полный пролет по деньгам . Поэтому -то я и спрашивала : " Как там на длинной дистанции? " Сама подсчитала . там даже уже первые 25 матчей показали , что будет не гуд .

[юлия]

я тоже так думаю , что нет так смысла ставить


Ну а как есть смысл ставить???


Вот в мои собственные мысли насчет этих многотрудных мытарств в поисках "священного грааля " , то есть в поисках относительно сносной стратегии . т. е которая допустим имела кое-какие огрехи , (без этого нельзя), но более или менее позволяла делать прирост к банку , хоть и небольшой , но стабильный , начинает вкрадываться какой-то негатив . Где-то прочла такую фразу в инете :" если вы ищите какую-то более-менее подходящую стратегии для вас , ТО МОЖЕТЕ ЕЕ НЕ ИСКАТЬ , ПОТОМУ , ЧТО ЕЕ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ . Неужели это правда ?

[Bambuk]

юлия, on 24 December 2013 - 17:54, сказал:

Понятно насчет Осера и Гавра . А вот насчет как играть... не очень. Просто я думала , что если ставить после гола фаворта перекрытие на П2Х , то все будет Окей . Не тут -то было . . На длинной дитанции подсчитала и получается , что работать будем в 0 , а если учесть
еще и количество игр 0-0 хотя бы раз в 10 игр , то будет полный пролет по деньгам . Поэтому -то я и спрашивала : " Как там на длинной дистанции? " Сама подсчитала . там даже уже первые 25 матчей показали , что будет не гуд .

Юля, на длинной дистанции Вы по любым схемам игры будете в минусе а не то что в нуле. Тут часть материала на форуме как раз и посвящается проблеме---как обойти это свойство, у БК есть маржа. Есть мнение что надо работать например с прецедентами и множествами какими-то выбранными на основании критериев. Есть другое мнение---что это всё фигня и история не повторяется. То что история повторяется в определённых пределах можно понять хотя б из того что в начале сезона Мы можем однозначно (почти) сказать--Ювентус не займёт последнее место, Барселона не проиграет более 10 игр в чемпионате и так далее. И вопрос по сути стоит вот так---достаточно ли у нас знаний для принятия тех или иных решений и сможет ли это обеспечить профит на обозримой дистанции (ну например играем этот сезон).
Вы не можете что ли понять--что две диаметральных стратегии могут давать плюсы (и минусы) в зависимости от того какие пары Вы выбираете. У нас например если для простоты брать критерий--"название команды" то Вы можете на ДОМЕ иметь+++ а на гостевых играх минус (или наоборот). А Вы думаете вот взяли и долбачим...Так это самый простой пример я Вам уже 100 раз написал--возьмите и ведите тренды банков, тогда у Вас меньше будет неадекватных вопросов--от чего, да почему. И почему можно проиграть даже на плюсовых прецедентах. Возьмите Вы 3-4 лиги и занимайтесь ими--больше денег заработаете, чем когда будете как обкурившийся индеец гоняться за " диким стадом команд".

[юлия]

после изучения статистики у меня складывается примерно такое мнение о результатах матчей , но пока точно еще сказать не могу . Мой предварительный вывод : если забивает первым фаворит , то в большинстве случаев и выигрывает фаворит . А если забивает первым аут , то в большинстве случаев он и выигрывает. Ну , если конечно , не брать кеф на фавора 1.6 типа Челси со слабой командой
Я права ? Если примерно так , то можно может на этом как-то сыграть

[Bambuk]

юлия, on 24 December 2013 - 18:19, сказал:

после изучения статистики у меня складывается примерно такое мнение о результатах матчей , но пока точно еще сказать не могу . Мой предварительный вывод : если забивает первым фаворит , то в большинстве случаев и выигрывает фаворит . А если забивает первым аут , то в большинстве случаев он и выигрывает. Ну , если конечно , не брать кеф на фавора 1.6 типа Челси со слабой командой
Я права ? Если примерно так , то можно может на этом как-то сыграть

У меня к сожалению нет данных по первым голам, поэтому тут трудно что либо говорить определённое и тем более применительно к разным чемпионатам.
нечто похожее я приводил в теме Сектора как пример Ссылка Здесь
но тут данных конечно маловато в выборках.. но это как тенденцию можно в принципе рассмотреть и потестить, но дело в том что например на итальянцах или испанцах или ещё там какой-то лиге это может не сработать и там надо отдельно смотреть или рассматривать кучу какую-то (но прежде чем кучу делать желательно пробежаться и по лигам персонально---может какая-то выбивается из общих тенденций). Вы должны не выигрышную команду искать а профит смотреть и как он повторяется (может быть от случая к случаю и от сезона к сезону изменчивость---это не годится в большинстве случаев).

[юлия]

А еще если так играть , наверно хорошо бы примерно знать какие команды часто забивают первый гол , это полезно знать . Есть ли такая статистика ?

[Fernando]

юлия, on 24 December 2013 - 18:19, сказал:

если забивает первым фаворит , то в большинстве случаев и выигрывает фаворит . А если забивает первым аут , то в большинстве случаев он и выигрывает. Ну , если конечно , не брать кеф на фавора 1.6 типа Челси со слабой командой
Я права ? Если примерно так , то можно может на этом как-то сыграть

Нет, не правы. Если вы будете ставить тупо на победу команды, которая ведёт в счёте - у вас тоже будет минус. Волевые победы тоже бывают и результативных ничьих куча. И на Челси со слабой командой больше 1.3 обычно не дают.

Стратегий много, но вы должны исходить из конкретного матча, который будете играть, а не ставить похожим способом на всё подряд.

Вот есть матч, разберите все особенности команд перед матчем. Это даст вам примерный расклад сил и примерное развитие событий, а дальше уже исходя из этого, придумывайте основную ставку и страховки.

- Положение в таблице, какая из команд любит больше играть дома, какая больше на выезде. Какой команде важнее победа или может обеим важнее не проиграть сегодня? Как каждая из двух команд обычно действует, когда ведёт в счёте и когда проигрывает? - Как с моралью игроков в данный момент у команд? - Как команды выступают относительно ожиданий?

Поэтому вам надо начать с чего попроще, с топовых матчей.

[юлия]

Fernando, on 24 December 2013 - 18:44, сказал:

Нет, не правы. Если вы будете ставить тупо на победу команды, которая ведёт в счёте - у вас тоже будет минус. Волевые победы тоже бывают и результативных ничьих куча. И на Челси со слабой командой больше 1.3 обычно не дают.

Стратегий много, но вы должны исходить из конкретного матча, который будете играть, а не ставить похожим способом на всё подряд.

Вот есть матч, разберите все особенности команд перед матчем. Это даст вам примерный расклад сил и примерное развитие событий, а дальше уже исходя из этого, придумывайте основную ставку и страховки.

- Положение в таблице, какая из команд любит больше играть дома, какая больше на выезде. Какой команде важнее победа или может обеим важнее не проиграть сегодня? Как каждая из двух команд обычно действует, когда ведёт в счёте и когда проигрывает? - Как с моралью игроков в данный момент у команд? - Как команды выступают относительно ожиданий?

Поэтому вам надо начать с чего попроще, с топовых матчей.

Спасибо , вроде понятно написано , даже вполне согласна , только сделать все это не легко ))) Так на топовых уже давно играю . Наверно после всех исканий стоит сказать : А не лучше ли голову не морочить себе с перекрытиями , которые бабки забирают . а просто смотреть матч минут 20 внимательно . желательно не по схематичным картинкам , а реально видеть матч ну и посмотреть общее кол-во атак , ударов по воротам и опасных атак ( я почему-то на них обращаю внимание ) и если это кол-во превышает статистику матча противника , допустим поставить , что эта команда забьет первой . Хотя , конечно Вы можете сказать , что бывает , когда команда все ворота обобъет . а так забить и не может . Да , я видела такое , но не могу сказать , что много раз было Скорее это было исключением из правил . Опять не права?

[Sunlord]

юлия, on 24 December 2013 - 18:19, сказал:

после изучения статистики у меня складывается примерно такое мнение о результатах матчей , но пока точно еще сказать не могу . Мой предварительный вывод : если забивает первым фаворит , то в большинстве случаев и выигрывает фаворит . А если забивает первым аут , то в большинстве случаев он и выигрывает. Ну , если конечно , не брать кеф на фавора 1.6 типа Челси со слабой командой
Я права ? Если примерно так , то можно может на этом как-то сыграть

Нет ну это статистика бред. На мой взгляд первоначальные шансы забития гола той или иной команды как были так они и остались после гола любой из команд. И исход матча на мой взгляд не зависит от того кто первый забьет. Что изменится с командой при первом забитии гола оппонентом? Да ничего!

Отредактировано Sunlord, 24 December 2013 - 20:28.

[Fernando]

юлия, on 24 December 2013 - 19:59, сказал:

Спасибо , вроде понятно написано , даже вполне согласна , только сделать все это не легко )))

А не лучше ли голову не морочить себе с перекрытиями , которые бабки забирают . а просто смотреть матч минут 20 внимательно . желательно не по схематичным картинкам , а реально видеть матч ну и посмотреть общее кол-во атак , ударов по воротам и опасных атак ( я почему-то на них обращаю внимание ) и если это кол-во превышает статистику матча противника , допустим поставить , что эта команда забьет первой . Хотя , конечно Вы можете сказать , что бывает , когда команда все ворота обобъет . а так забить и не может . Да , я видела такое , но не могу сказать , что много раз было Скорее это было исключением из правил . Опять не права?

Вы правы, нелегко. Но с чего вы взяли что играть, получая прибыль от ставок, легче, чем работать, получая прибыль от бизнеса или от какого-то другого рода деятельности?

Насчёт второго: да, мне тоже кажется что лучше посмотреть начало. Но вот какие критерии можно считать реальным преимуществом? - Вот самый главный вопрос, я открывал тему, никто так и не ответил. Очень много преимущества мнимого. Владение мячом, перепасовка в центре поля и дальние удары - это мнимое преимущество. А реальное преимущество очень тяжело считать во время матча, нужны какие-то специальные программы.

Sunlord, on 24 December 2013 - 20:27, сказал:

На мой взгляд первоначальные шансы забития гола той или иной команды как были так они и остались после гола любой из команд. И исход матча на мой взгляд не зависит от того кто первый забьет. Что изменится с командой при первом забитии гола оппонентом? Да ничего!

В общем да, поэтому лучше ставить на общих рынках, чтобы дать выбранной команде 1,5 часа времени и право на ошибку.

Отредактировано Fernando, 24 December 2013 - 20:32.

[юлия]

Sunlord, on 24 December 2013 - 20:27, сказал:

Нет ну это статистика бред. На мой взгляд первоначальные шансы забития гола той или иной команды как были так они и остались после гола любой из команд. И исход матча на мой взгляд не зависит от того кто первый забьет. Что изменится с командой при первом забитии гола оппонентом? Да ничего!

Нет , я имела ввиду , что мы будем ставить не кто победит в итоге , а кто , судя по нашему внимательному просмотру матча втечении 15 мин , забьет первый гол . Ну , если мы допустим , видим , что команда реально давит, тогда ставим , а если мы видим , что она вообще не давит , то тогда и не ставим . Или видим , что вместо фаворита , вдруг аут давит , то тогда не ставим . Вот такая страта . Вы же сами говорили , что чем проще , тем лучше )))

[Fernando]

Так кэфы на первый гол они всегда меньше кэфов на общую победу. И шансов выиграть, если не угадал - нет.

[юлия]

Fernando, on 24 December 2013 - 20:30, сказал:

Вы правы, нелегко. Но с чего вы взяли что играть, получая прибыль от ставок, легче, чем работать, получая прибыль от бизнеса или от какого-то другого рода деятельности?

Насчёт второго: да, мне тоже кажется что лучше посмотреть начало. Но вот какие критерии можно считать реальным преимуществом? - Вот самый главный вопрос, я открывал тему, никто так и не ответил. Очень много преимущества мнимого. Владение мячом, перепасовка в центре поля и дальние удары - это мнимое преимущество. А реальное преимущество очень тяжело считать во время матча, нужны какие-то специальные программы.

Да мне кажется , что когда человеческий глаз видит игру , он способен в несколько раз быть точнее программы . Это знаете , как онлайн-переводчик , горе-переводчик , за которым нужно глаз , да глаз . Только и смотри , что он не так поймет и сделает . Человек сможет наверно лучше оценить игру в реале . И поставить потом " за первый гол " . Я уже пыталась так делать . А насчет критериев оценки , могу сказать с высоты своей неопытности , я смотрю на все абсолютно . Для меня сигнал такой , что если все вместе : и удары по воротам и атаки и опасные атаки и все остальное , которое по сути не является истинным указателем , того , что команда лучше играет . НО если это все в совокупности сильно превышает такие же показатели другой команды , то надо ставить .

Fernando, on 24 December 2013 - 20:43, сказал:

Так кэфы на первый гол они всегда меньше кэфов на общую победу. И шансов выиграть, если не угадал - нет.

Ну , да , меньше , Но если взять кеф на фаворита не 1.6 . а побольше 1.9 или еще побольше , то не так мало будет А если смотрели вживую , то там же все же видно, как кто играет , есть шансы угадать , я думаю не маленькие . Ну а если не угадал , можно что-нибудь придумать , поставить за Тм 3.5 или как говорит Бамбук . че-то погрузить . Хотя наверно лучше ничего не подгружать , а просто попробовать на шансы свои посмотреть , т.е какой процент попадания . Если не такой плохой , то можно и не грузить