1081 replies to this topic

[Bambuk]

hobby, on 14 June 2013 - 05:19, said:

Для таких подходов надо быть врожденным стайером. Спринтер от скуки бросит все это, ставки на кэф с опорой на годовую или много годовую тенденцию.

Возьмите 10 лиг и долбачте если в одной лиге у Вас за сезон 20 ставок (а это реально попробовать сделать даже с примитивной пока рейтинговой системой, которая не имеет приемлемой даже точности). получаем 200---я не уверен что каждый игрок сделав такое количество без всякого вообще анализа (или сведя его к попанскому формализму) получит положительный баланс. если у нас 10% с оборота (а это реально так как мы чумовую маржу 6,5 снесём в худшем случае до 3%). Если ставить по косой дерева можно надеятся-- получим профит 20т дерева. Ну и кому он мешает, ставим остальное как ставили, а это до кучи. Нам конечно важно оборот создать, но пока вот так хоть из того что имеем в наличии.
А потом тут очевидно надо отказываться от предложенной схемы коррекции рейтинга, а искать другие механизмы. Это пока исследование, которое просто открыто ведётся и обсуждается.
Многие например могут что-то позаимствовать---вот например идею о контроле устойчивости тенденций или идею деления на какие-то подгруппы по критериям...и так далее.
Спринтерские подходы уместны один раз и то по случаю--например в картишки покатать или на автоматах с пъяну потыкать (можно очень даже не кисло поднять если повезёт).
А тут наверно надо искать какие-то стабильные варианты--чтобы процедуры анализа и принятия решений обеспечивали минимальные риски проигрыша и причём именно на дистанции (а не на одной ставке П1 всем банком).
Вот кстати нашёл ещё статейку про рейтинги rusgolib.iponweb.net/Rejjting/Sistema/MatOsnovy

Edited by Bambuk, 14 June 2013 - 10:40.

[Oldman]

pingvin, on 13 June 2013 - 15:00, said:

Возможно стоит считать не ток до инплей, а и инплей например когда армия попанов бежит грузить на 1.01 на 85 минуте, что не будет двух банок, что-то мне подсказывает это не совсем истинная вероятность наступления события

Инплей и доинплей - это примерно как огонь и лед. Это совершенно разные истории. Те конструкции, по которым можно работать в инплее, можно смело кинуть в топку, когда переходишь в доинплей. Тоже самое будет и при переходе в обратную сторону. И если Бамбук начнет всё это перемешивать, то мало не покажется

[Gsan]

Oldman, on 13 June 2013 - 13:41, said:

Бамбук, Вы проделывает колоссальную работу, этого нельзя отрицать. Но только вся Ваша энергия порой расходуется впустую. Неужели Вам не жаль своего времени?

Он просто маньяк-теоретик и от этого получает удовольствие. Причём здесь деньги?

[hobby]

Bambuk, on 14 June 2013 - 10:29, said:

Вот кстати нашёл ещё статейку про рейтинги rusgolib.iponweb.net/Rejjting/Sistema/MatOsnovy

прочитал статью. Написано приятно, но нового вы там ведь ничего не нашли. Футбол и шахматы (или го) слишком различны. И главное различие в части рейтингования - изменение состава футбольной команды и тренеров. Шахматист он все время один и тот же. Люди меняются конечно, но не резко и не часто. Потому в рейтинге шахматиста даже случайности дают закономерность, потому как это конкретно его случайности. А в массовом виде спорта этого нет, и стабильных кэфов получить не выходит.
Как утопия конечно, но если бы рейтинг присваивался каждому конкретному футболисту и тренеру, то достоверность была бы выше, возможно. Сложили рейтинги игроков и видим, что команда А превосходит команду Б значительно, можно ставить. При расчете тотала в баскетболе примерно так и поступают, я это уже давно читал. Анализируется каждый игрок, против кого он персонально будет играть, сколько сможет пропустить/закинуть и т.п. И только из такого результата дают прогнозируемый тотал. Утверждали, что так рассчитывают линию для буков.

Вообще то я уверен, что рейтинг для каждого игрока существует.

Edited by hobby, 14 June 2013 - 12:07.

[Bambuk]

Oldman, on 14 June 2013 - 11:18, said:

Инплей и доинплей - это примерно как огонь и лед. Это совершенно разные истории. Те конструкции, по которым можно работать в инплее, можно смело кинуть в топку, когда переходишь в доинплей. Тоже самое будет и при переходе в обратную сторону. И если Бамбук начнет всё это перемешивать, то мало не покажется

Oldman, наверно факт имеет место но не во всех случаях, тут надо индивидуально наверно подходить к конкретной паре, стратегии и ситуации. Почему собственно не использовать
до инплейные оценки внутри матча? Давайте предположим следующую ситуацию---на ряде малоголооспособных пар модель неплохо определяет фору (точнее её ожидание)
мы проверили согласование допустим с экспериментальными данными и возможно тут и критерии какие-то задействованы....и что теперь мы не можем сее использовать что ли в инплей?
Мы допустим вот этот рейтинг рассматриваем на матч, так его можно и по таймам раскинуть и делать модель уже с другими свойствами (если покарячиться так теоретически и условные вероятности можно вкрутить как-то...подумать конечно придётся) и тогда при счёте 0-0 к перерыву кто не даёт Вам оценку модели использовать если Вы её проверили и она попадает в экспериментальные данные. Вот Вы допустим статистикой пользуетесь..ну так её наверно тоже надо правильно применять--я допустим по лоховству взьму 10 чемпов топовых
и буду смотреть по ним какие-то показатели...потом залезу с ними в ХЗ какую низовую лигу ПОПУ-АССКУЮ и начну рулить в инплее или до него...так у меня ж ни х..хрена не получится.
Я например думаю, что стратегии например построенные на выставлении каких-то опорных счетов на матч очень даже могут заработать при достаточном опыте и правильной оценке на матч, а для этого нужны ведь какие-то дополнительные инструменты, цифры и правильные процедуры получения этих цифр и каких-то оценок.
Потом ещё важный момент на который обычно мало обращают внимание--это доверие к оценкам.
Вот данные приведу может кому-то будет интересно. Это интервалы для оценок вероятностей при наблюдениях из 20 или 10 экспериментов и там число исходов которое допустим есть(наблюдаемые). на границах интервала показаны прибыли убытки в % при справедливом кефе.
Так у нас оценка-то это не точка а полоса и то в этой полосе оценка находится с вероятностью Рдоверит. доверительная вероятность выбрана 0,87.
Ну и вот игрок видит из 10 матчей команда выиграла 5 ну так это ж случайная цифера 5 (а мож должна 3 или 7) А у нас даже сетка по ВНП данным за полсезона1/(N-1). Обычно игроки ж беркт оценку А/Б а на самом то деле мы её не знаем и должны на доверительный интервал ориентироваться.
Допустим в первом примере 10 из 20 там же может быть 0,6 истинная Р а не 0,5...........
N-число команд а если дома-гость то больше в два раза. А теперь Вы допустим с этой оценкой и ей подобными лезете в Базу данных... Ну где гарантии что полученные выводы не ошибочны? Поэтому тут надо всё очень аккуратно делать и понимать что на что влияет и как главное влияет на принятие решения.
Я выскажу конечно своё личное мнение, но думаю часть людей со мной согласиться---начинающим лезть в инплей это авантюра чистой воды. Анализировать там во сто крат сложнее и базы нужны колосальных размеров. Если наблюдательные сравнят циферы на фаворитов и аутсайдеров (условных конечно) то поймут
что аутсайдеров бить выгоднее при применении стоп-профитов в множестве (множество берём по лиге зная его примерные объёмы итд).См. балансы в% на границах.


N n_vin Ksr P PRIB
20 10 2 0,5 0,00%
0,87 Pmin 0,31479967 -37,04%
Pmax 0,68520033 37,04%
20 8 2,5 0,4 0,00%
0,87 Pmin 0,228325802 -42,92%
Pmax 0,592454047 48,11%
20 6 3,333333333 0,3 0,00%
0,87 Pmin 0,14871441 -50,43%
Pmax 0,493234026 64,41%
20 4 5 0,2 0,00%
0,87 Pmin 0,077802828 -61,10%
Pmax 0,386398839 93,20%
20 12 1,666666667 0,6 0,00%
0,87 Pmin 0,407545953 -32,08%
Pmax 0,771674198 28,61%
20 14 1,428571429 0,7 0,00%
0,87 Pmin 0,506765974 -27,60%
Pmax 0,85128559 21,61%
20 15 1,333333333 0,75 0,00%
0,87 Pmin 0,559106077 -25,45%
Pmax 0,88802659 18,40%
20 17 1,176470588 0,85 0,00%
0,87 Pmin 0,670709267 -21,09%
Pmax 0,953035922 12,12%
10 5 2 0,5 0,00%
0,87 Pmin 0,23810541 -52,38%
Pmax 0,76189459 52,38%
10 4 2,5 0,4 0,00%
0,87 Pmin 0,162962428 -59,26%
Pmax 0,678588118 69,65%
10 3 3,333333333 0,3 0,00%
0,87 Pmin 0,096927379 -67,69%
Pmax 0,587077976 95,69%
10 2 5 0,2 0,00%
0,87 Pmin 0,042581677 -78,71%
Pmax 0,48629929 143,15%
10 6 1,666666667 0,6 0,00%
0,87 Pmin 0,321411882 -46,43%
Pmax 0,837037572 39,51%
10 7 1,428571429 0,7 0,00%
0,87 Pmin 0,412922024 -41,01%
Pmax 0,903072621 29,01%
10 8 1,25 0,8 0,00%
0,87 Pmin 0,51370071 -35,79%
Pmax 0,957418323 19,68%
10 9 1,111111111 0,9 0,00%
0,87 Pmin 0,626684926 -30,37%
Pmax 0,99330166 10,37%

Edited by Bambuk, 14 June 2013 - 12:24.

[Bambuk]

hobby, on 14 June 2013 - 12:01, said:

Вообще то я уверен, что рейтинг для каждого игрока существует.

В футболе чаще применяют ТТД но это наверно только для тренеров полезно. Есть софты специализированные которые всю эту бадягу собирают и каждый тренер знает не только про свою команду но и про любую другую..потом там и видео смотрят и уже дальше идёт расстановка и расклад на матч. Но нам-то не то совсем надо.
Можете вот тут посмотреть например за ТТД.www.instatfootball.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=4&lang=ru
www.instatfootball.com/download/ отсюда можно например вот это глянуть для имения представления www.instatfootball.com/download/match_report.pdf
Вообще полный файл это более 50 листов примерно в pdf.

Edited by Bambuk, 14 June 2013 - 12:50.

[Bambuk]

Сектор, предлагаю поменять подход к рейтингованию и рассмотреть простенькую динамическую модель.
Чтоб подойти к вопросу плотно можно начать с темы--Применение фильтра Калмана в задачах определения пространственной ориентации лудомана подвешенного на басовой гитарной струне.

[Bambuk]

НА ДЕСЕРТ
Два теста по рейтингам. (Италия-А)
Параметры Коэфф 4-7 (по лин. БК) W=52 risk=4-15

279 Поставлено
Выручено 186,65
-33,10%
сезоны
-29,50% (2012-2013)
-22,73%
-39,93%
-52,42%
-64,40%
-2,40%
19,55%
-11,46%
-78,80% (2004-2005)
Можно играть против этих исходов (это будут ставки 1Х 2Х 12 ).

Параметры Коэфф 1-2 (по лин. Рейтинговой системы) W=50 risk=9-17

130 Поставлено
Выручено 151,04
16,18%
сезоны
17,00%
20,00%
9,77%
19,94%
41,31%
8,36%
28,72%
-16,80%
15,56%

Для коррекции рейтингов брался наиболее вероятный счёт определяемый системой и из этих данных вычитались значения реально забитых голов.
Дом-Гость велось по отдельности.

Edited by Bambuk, 04 July 2013 - 07:18.

[AlexP]

Как я понял, дело бесперспективно. Бамбук наверняка выдал данные для расчетов Сектору, исходя из кэфов БК которые были перед самым началом матча. А линия открытия (open odds) на многих матчах значительно отличается от линии которая перед матчем. Может есть смысл строить модель на чистой линии, где еще не учтены деньги игроков?
Взял линию bet365. Футбол вперемешку за конец мая - июнь.
Первые 3 числа в таблице - кэфы 1-х-2 перед началом матча
Вторые 3 числа - кэфы 1-х-2 open odds
Это просто, чтобы на глаз прикинуть.

Attached Files

•  bet365.zip   87.32K   11 downloads

[Bambuk]

Тут для построения самой модели кефы как таковые не надо. Модель использующая рейтинговый механизм должна просто давать как можно лучшее совпадение с исходами по счёту (поскольку она на нём и строится), а дальше уже надо ввести критерии принятия решения--их проще всего создавать по балансам и добиваться устойчивости данных и вот эти самые критерии будут зависить уже от самой конторы где ставится и от кефоф которые наиболее предпочтительно брать в расклад при этом может даже получаться симбиоз--когда на одни кефы лучше создавать критерий по выходной линии а по другим полосам по закрытию. Вот пример что я привёл он вообще говоря с теоретическими раскладами расходится...и я уже объяснял почему КР-1 не работает и работать не будет---надо понять как делится общее множество кефами БК а это зависит от настроения масс и вот если спрос игроков устойчивый то и мы сможем играть а если их болтает от крайности в крайность от сезона к сезону то и нам кранты. Надо играть где мало играют--форы там и мож ещё ставки составленные из смеси--например тотал+1-3 счёта или к форе чёта там долепить или итд итп Можно даже П1+ 1-1 где-то лупить но это всё надо прогонять по множествам..... по 1Х2 можно конечно но там выборки наверно не особо большие получатся, а нам главное оборот создать--вот это самое сложное.
При этом я же показал что множества можно формировать разым способом--по кефам БК и по оценкам Рейтинговой системы ..они разные будут эти выборки там допустим даже если указать один интервал по рискам. Вообще можно же и ещё другие критерии лепить вместо или до кучи. А рейтинговую модель надо просто переделать на другой более продвинутый механизм коррекции...тока придумать какой получше. Тут надо понимать что в разных лигах придётся искать свои критерии и потом всё сливать в одно проставлялово и таким образом можно и контролировать вместе и отдельно множества--сколько уже профит или убытки итд.

Edited by Bambuk, 04 July 2013 - 18:48.

[Sector]

Бамбук, я тебе уже 100 раз говорил, что если тебе нужно "как можно лучшее совпадение", то я тебе дам полином степени, равной кол-ву исходных данных+1, и она тебе 100% точных счетов всех матчей угадает, правда в прошлом (см. Полином Лагранжа). Модель должна вероятности показывать, а не предсказаниями заниматься.

Edited by Sector, 04 July 2013 - 21:34.

[Bambuk]

Sector, on 04 July 2013 - 21:31, said:

Бамбук, я тебе уже 100 раз говорил, что если тебе нужно "как можно лучшее совпадение", то я тебе дам полином степени, равной кол-ву исходных данных+1, и она тебе 100% точных счетов всех матчей угадает, правда в прошлом (см. Полином Лагранжа). Модель должна вероятности показывать, а не предсказаниями заниматься.

Зачем нам в прощлом-то? Нам надо чтоб модель на основании прошлого предсказала будущее--дала как можно точную оценку будущих событий в виде МО. Я же не беру данные из будущего а рейтинг тяну как Вы описали степ-бай-степ, поэтому оценки получаемые при тестировании это как раз то что надо для реальной игры. И по параметрам рейтингов Вы не опишите лигу полиномом так как в простейшем варианте без дома-гость у нас на 20 команд 40 параметров а игр 380 поэтому Вы будете искать рейтинги наилучшим образом описывающие этот набор 380*2. Тут просто придём к задаче оптимизации. Если как Вы говорите-так нахрена мне Лагранж--берём шахматку и тупо говорим что это функция матричная (точнее уже просто нет в природе). Я просто не хочу тут усложнять всё это а так-то можно допустим рейтинг сделать более сложной функцией от каких-то параметров допустим 3-5 предыдущих поправок и текушие значения счёта будут определять механизм коррекции рейтинга. Сектор, я тут в основном хочу людей убедить в том что если даже у них будет модель абсолютно точная или инопланетянин какой-то пусть вероятности говорит, то адекватные решения всё равно невозможно принять без исследования баланса.....
В интернете концепция валью приподносится примитивно, я честно говоря не знаю кому это выгодно...но можно встретить изречения что это вот единственная не вилочная стратегия дающая плюс..но при этом мало того что не говориться как Р определить а пишут выражение для одной пары КР-1.....итд и это неправильно.
в посте 148 я просто показал--что надо добиваться, а будет это работать в следующем сезоне или нет----ни кто не знает.

Edited by Bambuk, 04 July 2013 - 22:59.

[Sector]

А я говорю о том, что модель, какая бы она ни была, не должна ничего предсказывать. На выходе ее должны быть только вероятности. А ты чегото толдычеш все время о том, что какая-то модель угадала точный счет. Один раз из 10 и обезьяна точный счет угадает.

[Bambuk]

Sector, on 04 July 2013 - 23:37, said:

А я говорю о том, что модель, какая бы она ни была, не должна ничего предсказывать. На выходе ее должны быть только вероятности. А ты чегото толдычеш все время о том, что какая-то модель угадала точный счет. Один раз из 10 и обезьяна точный счет угадает.

Сектор, во-первых не я предложил чёта там рейтинговать, а потом любая модель проверяется на адекватность и если модель не предсказывает определённое количество исходов по счёту или не попадает в интервал по вероятности выигрыша итд...., то она не может считаться адекватной ибо вероятности исходов определяются моделью и должны совпасть с экспериментом в рамках дисперсии. Если мы монету 200 раз кинем а она у нас 70 раз на орла выпадет--ну наверно надо чесать репу и думать чё за монета такая чудная......
Суть не в терминологии. Называйте как хотите--предсказание, вероятность, критерий по рейтингу или ещё там что. На выходе и есть вероятности, которые порождаются мат ожиданиями. Вероятность эта сама случайная величина и вычисляется косвенно. И обезьяна точно её не угадает --- поэтому тут даже всё печальнее чем 1 из 10...........
Вот есть монета допустим долбаните молотком со всей дури и будет другая вероятность, а не 0,5 ну и Вы утверждаете что нельзя её определить что ли? Вот как мы назовём нашу методу мне лично всё равно, я в Академики не собираюсь......тем более там и так обстановка напрягается.....
Ну и определите Вы допустим вероятность а дальше-то что?
Вот множество 100 пар вероятность известна 0,1 на 99% исходов я даю кефф 9 а на 1% кефф11 по формуле КР-1 берём где 11 и попадаем в блудняк (тоже самое будет когда процент 90/10 итд)...и от того что мы красиво и по научному назвали что-то там....... баланс не улучшится.
Модели не нужны чтоб вероятности тыкать тупо в КР-1, а нужны чтоб более гибко формировать множества на основе и критериев созданных по параметрам модели.
Зачем допустим мне вероятности если я тупо могу взять сами рейтинги и(или) мат ожидания и сформировать множества а потом посмотреть баланс в них по каки-то кефам ( например по тоталам или по форам или ещё там каким-то)......................
И ещё на всякий случай----нейросетевые модели могут давать ответ на какой исход ставить и вероятностей там в явном виде мы близко не увидим, поэтому я лично не усматриваю проблему в том называть ли огурец помидором, а помидор огурцом......... если один хрен в салат резать.

[Meison]

Bambuk, on 05 July 2013 - 01:22, said:

Сектор, во-первых не я предложил чёта там рейтинговать, а потом любая модель проверяется на адекватность и если модель не предсказывает определённое количество исходов по счёту или не попадает в интервал по вероятности выигрыша итд...., то она не может считаться адекватной ибо вероятности исходов определяются моделью и должны совпасть с экспериментом в рамках дисперсии. Если мы монету 200 раз кинем а она у нас 70 раз на орла выпадет--ну наверно надо чесать репу и думать чё за монета такая чудная......
Суть не в терминологии. Называйте как хотите--предсказание, вероятность, критерий по рейтингу или ещё там что. На выходе и есть вероятности, которые порождаются мат ожиданиями. Вероятность эта сама случайная величина и вычисляется косвенно. И обезьяна точно её не угадает --- поэтому тут даже всё печальнее чем 1 из 10...........
Вот есть монета допустим долбаните молотком со всей дури и будет другая вероятность, а не 0,5 ну и Вы утверждаете что нельзя её определить что ли? Вот как мы назовём нашу методу мне лично всё равно, я в Академики не собираюсь......тем более там и так обстановка напрягается.....
Ну и определите Вы допустим вероятность а дальше-то что?
Вот множество 100 пар вероятность известна 0,1 на 99% исходов я даю кефф 9 а на 1% кефф11 по формуле КР-1 берём где 11 и попадаем в блудняк (тоже самое будет когда процент 90/10 итд)...и от того что мы красиво и по научному назвали что-то там....... баланс не улучшится.
Модели не нужны чтоб вероятности тыкать тупо в КР-1, а нужны чтоб более гибко формировать множества на основе и критериев созданных по параметрам модели.
Зачем допустим мне вероятности если я тупо могу взять сами рейтинги и(или) мат ожидания и сформировать множества а потом посмотреть баланс в них по каки-то кефам ( например по тоталам или по форам или ещё там каким-то)......................
И ещё на всякий случай----нейросетевые модели могут давать ответ на какой исход ставить и вероятностей там в явном виде мы близко не увидим, поэтому я лично не усматриваю проблему в том называть ли огурец помидором, а помидор огурцом......... если один хрен в салат резать.

Кстати о монетах. Не такая и редкость. Представь, что у тебя 200 монет. Берешь и кидаешь их россыпью, а потом все "орлы" откидываешь. Представим, что после первого броска 50% монет орлом вверх пришлось откинуть.
Остальные "решки" - 100 штук опять кидаем и опять отбрасываем, выпавшие орлом. Вообщем кидаем, пока не останется одна единственная - решка. Она же, бедолага, и будет той самой которая энное кол-во раз падающая только решкой. Получается раз 7 подряд. Но, в принципе, если мы возьмем на порядок большее ко-во монет,то все-равно сумеем найти ту единственную, которая постоянно так падала. Ее можно будет потом на шее в качестве медальона носить.

[Oldman]

Бамбук, забей на рейтингование. Это - дело не благодарное. Особенно - в футболе. Футбол отрейтинговать невозможно, априори. Это не тот вид спорта, где всё можно построить так, как ты посчитал нужным. К концу сезона и в какой-то определенной лиге ты, безусловно, сможешь выявить определенные закономерности. И что? Да ничего. С началом следующего сезона весь рейтинг можно кинуть в топку. Ведь ты же не думаешь, что команда откатавшая 38 матчей с тремя ничейками, откатает следующий сезон точно так же? ФИФА со своими финансовыми возможностями не может толково отрейтинговать. Лучше направь свою энергию в другое русло.

[Bambuk]

Oldman, on 05 July 2013 - 09:02, said:

Бамбук, забей на рейтингование. Это - дело не благодарное. Особенно - в футболе. Футбол отрейтинговать невозможно, априори. Это не тот вид спорта, где всё можно построить так, как ты посчитал нужным. К концу сезона и в какой-то определенной лиге ты, безусловно, сможешь выявить определенные закономерности. И что? Да ничего. С началом следующего сезона весь рейтинг можно кинуть в топку. Ведь ты же не думаешь, что команда откатавшая 38 матчей с тремя ничейками, откатает следующий сезон точно так же? ФИФА со своими финансовыми возможностями не может толково отрейтинговать. Лучше направь свою энергию в другое русло.

Зачем забивать если какие-то вещи можно применить на практике. Можно принцип поменять например нахождения сил нападения и защиты а ток-то если добиться стабильности в работе модели, то её можно использовать.

Пример. Выбираем из рейтинговой системы пары с наиболее вероятным счётом 2-2
Получаем выборку 115 пар и 9 счетов 2-2 состоялись по оценкам биномиального распределения вероятность события примерно 0,108-0,112 реально по эксперименту Р=0,078
Но биномиальное распределение даёт достаточно узкий пик тем более тут я использовал 5 голов всего максимальный счёт. Кефф справедливый по Р=0,078 К=12,78
Вот такие примерно пары и их распределения.
Parma 0,103 0,296 0,341 0,197 0,057 0,007/Juventus 0,123 0,32 0,334 0,174 0,045 0,005
AS Roma 0,064 0,234 0,344 0,252 0,093 0,014/ Lazio0,122 0,319 0,334 0,175 0,046 0,005
СЧЁТ
Parma Juventus 2 2
AS Roma Lazio 3 2

Смртрим кефы БК на счёт 2-2 например для Genoa Siena 2 2 эта пара тоже в выборке
bet365 19.00
BetVictor 23.00
bwin 16.00
Ladbrokes 19.00

Некоторые оценки вполне адекватные и могут использоваться как критерий. Кидать в топку ни чего не надо--через 12-13 туров рейтинги более менее выровнятся и можно употреблять. Я же показываю простые примеры с устойчивыми показателями по прибыли (там выборки только маленькие)--которые говорят совершенно об обратном---есть закономерности которые повторяются. Я вообще смотрю только 3-4 сезона а тут 10.....
Конечно в футболе много параметров влияет на результат, но если даже попытаться часть учесть, то всё равно удобнее когда есть отправнвя точка рассуждений--оценка какая-то. Это же просто цифра если по большому счёту и как мы ей распорядимся это тоже влияет. Я например знаю что такое мастерок, цемент, песок и кирпич, но кладку я не могу вести...ну и тут типа того. Можно просто кефы конечно использовать БК + критерии. Но кефы же меняются и тут возникает неопределённость какие брать--они же у нас формально как критерий тогда (ну и баланс мы по ним же смотрим)....
Та же фора может спокойно с -0,5 уйти на -1 если грузить начнут, а как тогда решение принять? Кеф на Ф(-0,5) уже будет ниже и как это на дистанции
будет реализовано? У нас же система должна сразу понимать--берём кефф или нет. Допустим линию выкатили и кефф не бёрём, потом допустим он вырос
и опять непонятно брать или нет...нам надо понять в начале куда пара относится, а только по ВНП данным Вы её ни куда не отнесёте, поэтому тут несколько критериев надо..а рейтинг(или МО или интервал по вероятности) тоже можно использовать как критерий--тупо как циферу.

[Meison]

Есть два концептуальных подхода.
Либо повышать при игре на ставки вероятность прогнозов, либо искать "слабости" биржи, или другими словами использовать систему игры, не учитывающую прогноз, как главное условие.
Думаю, что все силы тратить на увеличение точности прогнозов самый затратный и неблагодарный способ.Наш мир по определению не предопределен, поэтому любая модель упрется в ограничения (того же Гейзенберга )

[Gyber]

Мэйсон! Вы пытаетесь ошарашить нас какими то околонаучными именами?? Ну тогда получите: Ньютон и Энштейн!!! Вы трясётесь и в страхе забились под диван?? Ну тогда на добивку Вам:Бамбук!! Сектор!! Андре48!! Вы впали в кому? Вызывайте скорую если успеете ..........

[Meison]

Ты уже и так ошарашен, похоже. Начни с правильного написания Эйнштейна.

Edited by Meison, 05 July 2013 - 18:27.