Добавлено 31 May 2018 - 11:43
- " Условия эффективности коллективного разума
Исследования поведения рынков и других примеров поведения «толпы» (больших групп, не объединённых иерархией) показывают, что «коллективный разум» может точно так же впадать в заблуждение, быть неэффективным и приводить к серьёзным ошибкам. В целом это происходит тогда, когда нарушаются определённые правила организации процесса коллективного выбора. В частности, для групп, построенных на конкуренции, эти правила могут быть сформулированы следующим образом:
Необходима высокая личная мотивация каждого участника группы высказать правильное мнение. Мотивация может быть (и, чаще всего, бывает) связана с вполне корыстными интересами, например, возможностью получения дохода, завоевания статуса и тому подобными вещами. Это разрушает традиционный взгляд на общественное участие как «альтруистический» процесс, зато повышает возможность сделать его эффективным и полезным. Однако важно подчеркнуть, что вознаграждение должно быть связано с объективной точностью мнений (оценок), а не с их социальной желательностью и не с оценкой, даваемой другими экспертами. Например, в данном контексте «правильной оценкой» должна быть признана оценка объёма деловой древесины на лесном участке по её соответствию фактически заготовленным объёмам, а не по соответствию формуле «из учебника».
Независимость источников информации и методов оценивания, используемых участниками. Разнообразные эксперименты демонстрируют, что даже вполне достоверная частичная информация об объекте ухудшает коллективную оценку в том случае, если она сообщена всем участникам и используется ими всеми. Практическим методом реализации этого условия является максимальное повышение разнообразия взглядов, подготовки и социального статуса членов группы (при соблюдении условия 1). В результате мы приходим к парадоксальному выводу о том, что большие группы, включающие как профессионалов в конкретной сфере, так и дилетантов, и явных «чудаков» будут в целом лучше решать задачи, чем строго профессиональные группы, состоящие из людей, получивших специальную подготовку. В последних разнообразие взглядов меньше, а источники получения информации детерминированы (и ограничены) образованием и социальными связями. Этот вывод получает подтверждение в экспериментальных моделях процессов принятия решений.
Независимость участников в высказывании своего суждения (финальной оценки). Это условие подчёркивает тот факт, что люди очень часто не готовы публично высказать своё мнение, даже если считают его правильным. Такое поведение может быть связано с низким социальным статусом человека, или с опасностью подвергнуться унизительному обращению (насмешкам, оскорблениям), или с иными причинами. В результате, особенно в малых группах, разнообразие высказываемых мнений может быть меньше, чем истинное разнообразие мнений участников. Требуется прибегать к специальным мерам для того, чтобы избежать влияния «диктата группы»: анонимизировать высказывания, переводить их в такую форму, когда статус имеет меньшее значение (например, существует целая группа методов, связанных заменой устных высказываний на рисование изображений). В том случае, когда обеспечить соблюдение этого условия невозможно, необходимо проверять, насколько вероятно его соблюдение в имеющихся условиях, и, исходя из этого, делать вывод о доверии или недоверии результатам.
Правильный способ обобщения индивидуальных оценок – он должен быть адекватен характеру собранных данных и решаемой задаче. Так, например, если оценки высказываются в виде чисел в относительно небольшом диапазоне, то адекватным методом обобщения оценок будет вычисление среднего арифметического, однако, если высказываемые оценки различаются по порядку величины, следует применять среднее геометрическое. В тех случаях, когда целью является выявление предпочтений, адекватным способом обобщения будет выделение наилучшего и наихудшего вариантов (отбор экстремальных значений, а не средних). Адекватным способом обобщения результатов рынков прогнозов будет «цена закрытия» сделок, а для задач, связанных с анализом системных связей – граф, не противоречащий высказываниям участников. Для задачи по выявлению местообитания редких видов адекватный способ обобщения может заключаться в том, чтобы обвести ареалом все точки достоверных наблюдений, и так далее. В соответствии с этим требованием, правильным способом обобщения замечаний к обсуждаемому документу (например, лесохозяйственному регламенту) следует признать группировку всех поступивших заявлений по их влиянию на дальнейшую судьбу проекта: те, которые могут привести к отмене проекта, те, которые требуют существенной, переработки, несущественной, и так далее. Некоторые эксперименты8 показывают, что даже простое суммирование опыта индивидов, которые сами не оценивают его и не высказывают предпочтений, позволяет быстро и эффективно найти оптимальное решение, которого, естественно, не знает ни один из членов группы. Таким образом, согласно этим данным, даже в тех случаях, когда «ум» (интеллект) членов группы не никак не задействован (поскольку каждый из них не делает никаких собственных умозаключений), качество группового решения всё равно может быть очень высоким. Значение имеет только разнообразие опыта, его общий объём и правильность способа обобщения. "
.png)
29
betinspector, on 30 May 2018 - 10:14, сказал:
