464 ответов в эту тему

[Дипломат]

КАК РАЗДЕЛИТЬ КУЧУ СЛУЧАЙНЫХ ИСХОДОВ НА ДВЕ ПОДКУЧИ

Ув. Бамбук, вы (как классный программист) можете попробовать решить эту задачу что называется "в лоб"

1) возмите кучу исходов с близкими кэфами (например, к=1.7-1.8 на ТБ2.5). Размер кучи N.
2) задайтесь размерами двух подкуч. Пусть они равны М1 и М2 (для простоты на первом этапе можно положить М1=М2=N/2)
3) Последовательно формируйте подкучи, в которых будет М элементов, причем каждый раз разные. То есть перебираете все сочетания по М из N.
4) Для каждого сочетания определяете близость распределений куч к биномиальному (по критерию кси-квадрат это обычно делаюм) и вычисляете МО1 и МО2.
5) Из всех возможных полученных вариантов подкуч выбираете тот, для которого а) выполняются биномиальные законы распределения и б) разность МО1 и МО2 максимальная.
6) Далее можно анализировать, что (какие факторы) являются определяющими для попадания исхода в ту или иную подкучу.

Думаю, что вы прекорасно понимаете, что для анализа нужны тысячи N. Поэтому есть вычислительные проблемы...

Но главное состоит в том, что МО1 и МО2 не будут отличаться более, чем нам нужно для так называемой "валуйности".

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 10:38, сказал:

Однако, никакое множество событий с близкими кэфами не даст закон распределения, отличный сколько-нибудь существенно от биномиального..... Увы!

Надо конкретизировать---ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕГО МЫ СМОТРИМ....!!!!!
алгоритмы БК направлены на средние показатели им нах не надо выявлять факторы за пределами своих моделей (к тому же многие БК тупо покупают линии и для лайва и для до инплей а потом корректируют с помощью своего ПО балансы на плечах по бабкам)..я давно занимаюсь моделированием и могу на примерах показать что множества неоднородны по перевесам!!! при этом выделяя в своих моделях полосы Р (или 1/Р) игроки могут увидеть дохрена кефоф выходящих далеко за границы
при этом экспериментальные частоты могут очень хорошо совпадать с моделью игрока далее выделяя полосу кефоф конторы можно увидеть дохрена Р
в модели выкатывающихся ХЗ куда за границы---это говорит о том что невозможно ни конторе ни игроку точно определять вероятности на конкретные пары команд
а есть ошибки как у БК так и у ИГРОКА и они НЕРАЗЛИЧИМЫ на одиночной паре а можно тока совокупности исследовать которые формируются по определённым правилам (мы ж не знаем алгоритмов конторы конкретной--как она свои кефы вычисляет!!!).

чтоб выяснить чья модель точнее надо перевернуть всё с ног на голову и давать конторе свои оценки(заклав маржу примерно равную конторе) и смотреть по КР-1 где контора нагибает вас а где вы её или смотреть как расположены средние в узких полосах по среднему 1/Кбук реальной частоте и выаша оценка Р
при этом при широких полосах категорически не следует брать средний кефф как сумма кефоф /число кефоф а надо брать среднее 1/Кбук и потом брать
обратную величину к этой средней Р--это и будет средний кефф БК на широкую полосу (иначе хуйня будет полная)!!!!

Отредактировано Bambuk, 09 June 2018 - 11:16.

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 11:12, сказал:

Надо конкретизировать---ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕГО МЫ СМОТРИМ....!!!!!
алгоритмы БК направлены на средние показатели им нах не надо выявлять факторы за пределами своих моделей (к тому же многие БК тупо покупают линии и для лайва и для до инплей а потом корректируют с помощью своего ПО балансы на плечах по бабкам)..я давно занимаюсь моделированием и могу на примерах показать что множества неоднородны по перевесам!!! при этом выделяя в своих моделях полосы Р (или 1/Р) игроки могут увидеть дохрена кефоф выходящих далеко за границы
при этом экспериментальные частоты могут очень хорошо совпадать с моделью игрока далее выделяя полосу кефоф конторы можно увидеть дохрена Р
в модели выкатывающихся ХЗ куда за границы---это говорит о том что невозможно ни конторе ни игроку точно определять вероятности на конкретные пары команд
а есть ошибки как у БК так и у ИГРОКА и они НЕРАЗЛИЧИМЫ на одиночной паре а можно тока совокупности исследовать которые формируются по определённым правилам (мы ж не знаем алгоритмов конторы конкретной--как она свои кефы вычисляет!!!).

чтоб выяснить чья модель точнее надо перевернуть всё с ног на голову и давать конторе свои оценки(заклав маржу примерно равную конторе) и смотреть по КР-1 где контора нагибает вас а где вы её или смотреть как расположены средние в узких полосах по среднему 1/Кбук реальной частоте и выаша оценка Р
при этом при широких полосах категорически не следует брать средний кефф как сумма кефоф /число кефоф а надо брать среднее 1/Кбук и потом брать
обратную величину к этой средней Р--это и будет средний кефф БК на широкую полосу (иначе хуйня будет полная)!!!!

1) Среднее (на которые как вы утверждаете направлены алгоритмы БК) - это одна из числовых характеристик закона распределения случайной величины. Таковой у нас является результат случайного события (например, тотал, или победе, или ничья). Поэтому конкретизировать здесь нечего - всё предельно конкретно.
2) давайте этим меряться не будем - боюсь по времени занятия и моделированием, и прогнозированием, и ставками - вы в явном проигрыше....

В остальном - принципиальных возражений не имею....

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 11:01, сказал:

КАК РАЗДЕЛИТЬ КУЧУ СЛУЧАЙНЫХ ИСХОДОВ НА ДВЕ ПОДКУЧИ

Ув. Бамбук, вы (как классный программист) можете попробовать решить эту задачу что называется "в лоб"

1) возмите кучу исходов с близкими кэфами (например, к=1.7-1.8 на ТБ2.5). Размер кучи N.
2) задайтесь размерами двух подкуч. Пусть они равны М1 и М2 (для простоты на первом этапе можно положить М1=М2=N/2)
3) Последовательно формируйте подкучи, в которых будет М элементов, причем каждый раз разные. То есть перебираете все сочетания по М из N.
4) Для каждого сочетания определяете близость распределений куч к биномиальному (по критерию кси-квадрат это обычно делаюм) и вычисляете МО1 и МО2.
5) Из всех возможных полученных вариантов подкуч выбираете тот, для которого а) выполняются биномиальные законы распределения и б) разность МО1 и МО2 максимальная.
6) Далее можно анализировать, что (какие факторы) являются определяющими для попадания исхода в ту или иную подкучу.

Думаю, что вы прекорасно понимаете, что для анализа нужны тысячи N. Поэтому есть вычислительные проблемы...

Но главное состоит в том, что МО1 и МО2 не будут отличаться более, чем нам нужно для так называемой "валуйности".

Не забивайте мозг такими сложностями. порой надо всего два свидетельства чтобы в полосе конторы изменить соотношения двух множеств о которых я писал ранее
и которые могут сформировать ситуацию что мы будем на 2-3-4 а мож и 5% впереди планеты всей но проблема совсем не в том чтоб найти сие а в том что такие
подкучи малочисленны и там есть две проблемы устойчивость (которую херово проверять на малых объёмах и в том что это 1---2% от вала при условии что лобаем лиг 30 а в реалове без автоматизации дай бог 10 лиг окучить.... ну ни КУЯ не заработаем ..нам же нужен оборот....поэтому многие программисты уходят в скачки или ещё там хз куда где вал можно создать...фактически ставок 20-30 в месяц я думаю получим пусть играем 6 месяцев (выкидываем начало и конец чемпов)
ну пусть 200 ст. --денег нет ну это на какой-то одной теме ..можно конечно тем 10 замутить и фигачить но это без автоматизации хотяб частичной один болт --утопия я так думаю..
а я вообще не программист..я могу каки-нить простую хрень прописать типа на VBA чтоб поддомкратить ексель но не более того (бамбук--одним словом.... )

Дипломат, on 09 June 2018 - 11:22, сказал:

1) Среднее (на которые как вы утверждаете направлены алгоритмы БК) - это одна из числовых характеристик закона распределения случайной величины. Таковой у нас является результат случайного события (например, тотал, или победе, или ничья). Поэтому конкретизировать здесь нечего - всё предельно конкретно.
2) давайте этим меряться не будем - боюсь по времени занятия и моделированием, и прогнозированием, и ставками - вы в явном проигрыше....

В остальном - принципиальных возражений не имею....

Вы просто не понимаете -КАК УСТРОЕН ПАРОВОЗ.
Вы возьмите какую-нить полосу кефоф на П1 и для начала поймите-как ставит публика например при условии что дом.ком проиграла в гостях гостю(который был дом.ком.) в личке 2-0 потом будем продолжать про кучи.....ибо мне в любом случае интересны альтернативные мнения (если они конструктивны и чем-то обоснованы)...ибо они могут повлиять на моё..

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 11:31, сказал:

Не забивайте мозг такими сложностями. порой надо всего два свидетельства ....

Да проблема даже с одним! То есть, мне бы хватило одного (но достаточно четкого - в смысле которое на кэфах 1.9/1.9 устойчиво указывало бы если не 55%/45%, то хотя бы 51/49) свидетельства в пользу "валуйности", что бы вероятность потери банка устремить к 0.

Bambuk, on 09 June 2018 - 11:38, сказал:

Вы просто не понимаете -КАК УСТРОЕН ПАРОВОЗ.
Вы возьмите какую-нить полосу кефоф на П1 .....

Не смешите - это давно пройденный этап.
И часть своего мнения по этому поводу изложена мною в теме о марже ...

Все полосы проанализированы вдоль и поперек.

А как ставит публика - большой роли не играет для конкретного игрока

Bambuk, on 09 June 2018 - 11:38, сказал:

Вы просто не понимаете -КАК УСТРОЕН ПАРОВОЗ.

Резюмируя, можно сказать: вы утверждаете, что кучу исходов можно разбить на две (минимум) подкучи с разными (и существенно разными - отличие должно превышать отклонение вероятностей по кэфам хотя бы) МО - ибо только МО нам даст прибыль.

Я предлагаю вам убедиться в том, что это невозможно. Для этого предложил выше схему разбивки на все возможные кучи. Убедившись в невозможности искомой разбивки - понимаем, что устройство паровоза ничем нам не поможет....

Отредактировано Дипломат, 09 June 2018 - 11:43.

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 11:38, сказал:

Да проблема даже с одним! То есть, мне бы хватило одного (но достаточно четкого - в смысле которое на кэфах 1.9/1.9 устойчиво указывало бы если не 55%/45%, то хотя бы 51/49) свидетельства в пользу "валуйности", что бы вероятность потери банка устремить к 0.

Тоталы в футболе даже обсуждать не имеет смысла тем более не всегда кефы около 2 оптимальный выход....где-то лучше сыграть на кефах иенее 1.5 где-то
на 1.58...1.75 итд...
примочек много всяких. допустим вот такие факты
если вызять кефы 1.5...1.75 на П1 то по пенальти в моей БД такое можно узрить по вероятностям
рен1 0.132 рен2 0.0616 или рен1или рен2 0.18

если мы знаем что в матче был рен1 (в базе 1) то р рен2=0.989 (но тут правда по БД неизвестно какой ранее назначался)
если известно условие что был рен2 то условная вероятность рен1 (так можно записать Р(рен1/рен2=1) ) будет 0.2122 (ну не мало и при этом мы другие свидетельства не берём--типа как они до этого лички играли-с пен или без пен. , какой судья итд итп) ...
теперь возникает вопрос по ТБ в лайве если допустим назначен рен2 на минуте эдак 38....???? может повлиять на валуйность в линии или нет????
допустим при одинаковых и небольших кефах на П1 тоталТБ2.5 может влиять на заход П1 может влиять даже разность очков/число игр в ряде полос на сдвиг
МО прибыли на дистанции.... да много чё влияет но проблемы они все упираются в то что тенденции часто (очень часто) плохо передаются в другие объёмы
(это видно даже на ретро данных--по сезонам прогоняем и видим типа такого 3 сезона +++ 2 сезона--- редко 5 сез ++++ 1 в минус ну и тут тоже объёмы конечно при таких исследованиях сильно страдают и как результат--нет уверенности!!!! рискуем или нет короче --всё что надо оперделить )

Дипломат, on 09 June 2018 - 11:51, сказал:

Да проблема даже с одним! То есть, мне бы хватило одного (но достаточно четкого - в смысле которое на кэфах 1.9/1.9 устойчиво указывало бы если не 55%/45%, то хотя бы 51/49) свидетельства в пользу "валуйности", что бы вероятность потери банка устремить к 0.


Не смешите - это давно пройденный этап.
И часть своего мнения по этому поводу изложена мною в теме о марже ...

Все полосы проанализированы вдоль и поперек.

А как ставит публика - большой роли не играет для конкретного игрока



Резюмируя, можно сказать: вы утверждаете, что кучу исходов можно разбить на две (минимум) подкучи с разными (и существенно разными - отличие должно превышать отклонение вероятностей по кэфам хотя бы) МО - ибо только МО нам даст прибыль.

Я предлагаю вам убедиться в том, что это невозможно. Для этого предложил выше схему разбивки на все возможные кучи. Убедившись в невозможности искомой разбивки - понимаем, что устройство паровоза ничем нам не поможет....

Уверяю вас что это возможно!!! возьмите БД и убедитесь. Я тут выкладывал год что-ли тому назад алгоритм модифицированный для поиска полос параметров в БД...алгоритм максимизации целевой функции по ХУКУ И ДЖИВСУ. а целевая функция--прибыль с вала(те с БД).

Отредактировано Bambuk, 09 June 2018 - 12:06.

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 12:02, сказал:

Уверяю вас что это возможно!!! возьмите БД и убедитесь.

Вы меня немного смущаете....
Вы же сами только что сказали:

Цитата

проблемы они все упираются в то что тенденции часто (очень часто) плохо передаются в другие объёмы

что другими словами означает: БД не годятся для выяснения тенденций.
Тогда как же возможно выделить из множества то подмножество, что имеет тенденцию? (как-то всё смахивает на словоблудие).

Сами по себе БД - прекрасная игрушка. Но это - не теория. И даже не ее моделирование.
А поэтому - действительно,БД НЕ ГОДЯТСЯ ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ..

Мы как бы пришли к согласию...

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 12:14, сказал:

Вы меня немного смущаете....
Вы же сами только что сказали:

что другими словами означает: БД не годятся для выяснения тенденций.
Тогда как же возможно выделить из множества то подмножество, что имеет тенденцию? (как-то всё смахивает на словоблудие).

Сами по себе БД - прекрасная игрушка. Но это - не теория. И даже не ее моделирование.
А поэтому - действительно,БД НЕ ГОДЯТСЯ ДЛЯ ВЫЯСНЕНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ..

Мы как бы пришли к согласию...

Вы мне СЕКТОРА напоминаете , которому я 2 часа пояснял что играл как-то на франции на 1-1 со стоп -профитом, а он упирался и потом умозаключил--что это не деньги а слёзы...мы сейчас вообще о чём говорим? можно ли заработать или можно ли обыграть БК(например ПИНАКЛ)?

Все конторы и аналитики-прогнозисты чего либо МИРОВОГО МАСШТАБА (в том числе и погоды) используют ретро данные ибо мы не можем взять данные из будущего(это за гранью современной науки)!!!! Я не предлагаю в этом смысле изобретать велосипеда---хотите возьмите нейросетевую модель и прикидывайте что вы там сможете вымутить..при этом разумеется точность на новых данных упадёт (но это можно априорно вычислить--на сколько примерно...для этого и сети обучают на одних объёмах а потом ещё дополнительно тестят на тех которые в обучении не участвовали (в ряде программ это делается параллельно и вы видите проценты ошибок и там и сям но при этом надо ещё немного прогнать сеть на навом сезоне и тоже выводы сделать об адекватности принимаемых с её помощью решений)

я могу тут констатировать лишь одно--я забиваю гвозди лучше некоторых а кто-то лучше меня причём молоток может быть один и тот-же...

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 12:29, сказал:

Вы мне СЕКТОРА напоминаете , которому я 2 часа пояснял что играл как-то на франции на 1-1 со стоп -профитом, а он упирался и потом умозаключил--что это не деньги а слёзы...мы сейчас вообще о чём говорим? можно ли заработать или можно ли обыграть БК(например ПИНАКЛ)?

Все конторы и аналитики-прогнозисты чего либо МИРОВОГО МАСШТАБА (в том числе и погоды) используют ретро данные ибо мы не можем взять данные из будущего(это за гранью современной науки)!!!! Я не предлагаю в этом смысле изобретать велосипеда---хотите возьмите нейросетевую модель и прикидывайте что вы там сможете вымутить..при этом разумеется точность на новых данных упадёт (но это можно априорно вычислить--на сколько примерно...для этого и сети обучают на одних объёмах а потом ещё дополнительно тестят на тех которые в обучении не участвовали (в ряде программ это делается параллельно и вы видите проценты ошибок и там и сям но при этом надо ещё немного прогнать сеть на навом сезоне и тоже выводы сделать об адекватности принимаемых с её помощью решений)

я могу тут констатировать лишь одно--я забиваю гвозди лучше некоторых а кто-то лучше меня причём молоток может быть один и тот-же...

1) нет мы с вами говорим не о возможности обыграть БК, а о выделении из массы результатов чего-то перспективного. Мне показалось, что мы с вами взаимно согласились: кучу разделить на две РАЗНЫЕ кучи нельзя.
2) ретро данные можно использовать для прогнозирования. Но нельзя выявить тенденции, которые будут такими же в будущем . Причем имеются ввиду "внутренние" закономерности, то есть те, которые берутся исклюсительно из внутренних цифирей этой самой БД.
3) БД полезны тем, что по ним бесконечное количество раз подтверждается: имеем дело со случайной величиной. Со всеми вытекающими последствиями. И выводами о том, на чем должны базироваться попытки прогнозирования результатов. Конечно, ни на каких факторах и критериях ничего не получится, так как имеет дело не с функциональным пространством. Надеяться на успех в прогнозировании можно только опираясь на свойства случайной величины.

И ВНИМАНИЕ!!
4) Вы зря иронизируете по поводу данных из будущего. Да, зависимые данные (результаты) взять нельзя. Но.... ВРЕМЯ (независимую переменную) - можем.... (это - для размышлений)


Таким образом, ценность БД состоит в том, что бы найти подтверждение того (и убедиться в этом!!), что имеем дело со случайной величиной. И ни в каоем случае не в обратном.

[Дипломат]

По поводу гвоздя и молотка...
Красивый пример!!
По моему мнению, гвоздь можно забивать не лучше или хуже, а правильно или не правильно (будет ли гвоздь выполнять возложенную на него функцию).
Не менее важно понимать: если перед вами гвоздь и молоток, то "забить гвоздь молотком" - это единственное, что можно сделаь с этими предметами?...

Отредактировано Дипломат, 09 June 2018 - 13:44.

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 13:32, сказал:

1) нет мы с вами говорим не о возможности обыграть БК, а о выделении из массы результатов чего-то перспективного. Мне показалось, что мы с вами взаимно согласились: кучу разделить на две РАЗНЫЕ кучи нельзя.
2) ретро данные можно использовать для прогнозирования. Но нельзя выявить тенденции, которые будут такими же в будущем . Причем имеются ввиду "внутренние" закономерности, то есть те, которые берутся исклюсительно из внутренних цифирей этой самой БД.
3) БД полезны тем, что по ним бесконечное количество раз подтверждается: имеем дело со случайной величиной. Со всеми вытекающими последствиями. И выводами о том, на чем должны базироваться попытки прогнозирования результатов. Конечно, ни на каких факторах и критериях ничего не получится, так как имеет дело не с функциональным пространством. Надеяться на успех в прогнозировании можно только опираясь на свойства случайной величины.

И ВНИМАНИЕ!!
4) Вы зря иронизируете по поводу данных из будущего. Да, зависимые данные (результаты) взять нельзя. Но.... ВРЕМЯ (независимую переменную) - можем.... (это - для размышлений)


Таким образом, ценность БД состоит в том, что бы найти подтверждение того (и убедиться в этом!!), что имеем дело со случайной величиной. И ни в каоем случае не в обратном.

Я категарически против рассматривания кучи даже как-то систематизированной как вытаскивание карт (допустим полоса кефоф или полоса оценок игрока по Р или Кигр итд итп.. ну можно тупо кластеризовать данные по признакам и там смотреть частоты и прочую херню....дело не в этом а в том что спор всегда заканчивается тем что часть лиц считает что тенденции не передаются а часть считает что передаются.
Остановимся на некоторых фактах (подтверждать не буду дукоментально но можете мне верить на слово ибо я привык за дикцию отвечать и обычно--как узбек то ШО вижу то пою....)
Можно допустим в БД где более 100000 игр нкласть ограничения на кефы П2 по двум конторам (у меня бет365 и пинакл) потом накласть ограничения на изменения
по некоторым позициям между конторами по линии открытия и закрытия и получить например 4.6% по Х в пинакле на объёме около 3.4 тыс в выборке
при этом кефы примерно 2.1..2.7 в пинке и 2...2.6 в бете (сами ограничили)
а ограничения по изменению накладываем на кефы П2 (смотрим дельты на выходе и делты на закрытии)
таким образом множество делится дельтами на 2 где в одном соотношение с перевесом доминирует в некотором смысле над частью с "недовеском"....
реальная частота при этом на Х ...........=0.309
теперь уберём ограничения на движухи и оставляем тока границы по К
имеем -2.4% с оборота влёт и Рх_экспериментальное =0.29 (число пар более 12000)
А вы говорите--нам другие игроки ПО Х... так вы-то и играете против них(если ставим на закрытии или около) а не против конторы!!!!!

Отредактировано Bambuk, 09 June 2018 - 14:08.

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 14:00, сказал:

Я категарически против рассматривания кучи даже как-то систематизированной (допустим полоса кефоф или полоса оценок игрока по Р или Кигр итд итп.. ну можно тупо кластеризовать данные по признакам и там смотреть частоты и прочую херню....дело не в этом а в том что спор всегда заканчивается тем что часть лиц считает что тенденции не передаются а часть считает что передаются.
Остановимся на некоторых фактах (подтверждать не буду дукоментально но можете мне верить на слово ибо я привык за дикцию отвечать и обычно--как узбек то ШО вижу то пою....)
Можно допустим в БД где более 100000 игр нкласть ограничения на кефы П2 по двум конторам (у меня бет365 и пинакл) потом накласть ограничения на изменения
по некоторым позициям между конторами по линии открытия и закрытия и получить например 4.6% по Х в пинакле на объёме около 3.4 тыс в выборке
при этом кефы примерно 2.1..2.7 в пинке и 2...2.6 в бете (сами ограничили)
а ограничения по изменению накладываем на кефы П2 (смотрим дельты на выходе и делты на закрытии)
таким образом множество делится дельтами да 2 где в одном соотношение с перевесом доминирует в некотором смысле над частью с "недовеском"....
реальная частота при этом на Х ...........=0.309
теперь уберём ограничения на движухи и оставляем тока границы по К
имеем -2.4% с оборота влёт и Рх_экспериментальное =0.29 (число пар более 12000)
А вы говорите--нам другие игроки ПО Х... так вы-то и играете против них а не против конторы!!!!!

Апять 25!!!

Давайте зафиксируем: да, мы играем не против конторы. Точно так же, как в казино мы играем не против казино.

А вот против кого-чего - тут я в корне не согласен. Так как предмет пари не мы с вами или не другие игроки выставляют. И мы вольны - ставить или не ставить, ставить 1 или 10000.

Утверждение о том, что игроки играют друг против друга сразу приводит к выводу, что кэфы обратно пропорциональны финпотокам.
Это не так и вы сами непрерывно оперируете частотами как показателями вероятности.
Да и нет ни одного прямого доказательства существенного влияния финпотоков на кэфы, а есть масса признаков того, что кэфы - это суть вероятности (шансы), /естественно в смысле обратны им/.

(ваш пример с наложением ограничений я, конечно, не понял)

[Bambuk]

забыл написать Шо типа рубимся в пинке на закрытии линии (все % туды) и то есть у нас де факто--есть свидетельства по движухам....
всю эту куйню я даже не ищу а ищет программа которая в качестве цели смотрит общую выручку(это некий компромисс между объёмами и % с оборота)
.

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 14:14, сказал:

забыл написать Шо типа рубимся в пинке на закрытии линии (все % туды) и то есть у нас де факто--есть свидетельства по движухам....
всю эту куйню я даже не ищу а ищет программа которая в качестве цели смотрит общую выручку(это некий компромисс между объёмами и % с оборота)
.

Постараюсь разобраться с вашими "ограничениями"... Но как-то сразу тормозят цифири: кэфы 2....2.6, а вероятности 0.29 и 0.309....

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 14:10, сказал:

Апять 25!!!

Давайте зафиксируем: да, мы играем не против конторы. Точно так же, как в казино мы играем не против казино.

А вот против кого-чего - тут я в корне не согласен. Так как предмет пари не мы с вами или не другие игроки выставляют. И мы вольны - ставить или не ставить, ставить 1 или 10000.

Утверждение о том, что игроки играют друг против друга сразу приводит к выводу, что кэфы обратно пропорциональны финпотокам.
Это не так и вы сами непрерывно оперируете частотами как показателями вероятности.
Да и нет ни одного прямого доказательства существенного влияния финпотоков на кэфы, а есть масса признаков того, что кэфы - это суть вероятности (шансы), /естественно в смысле обратны им/.

(ваш пример с наложением ограничений я, конечно, не понял)

ну тут я могу отослать вас на оддпорталком и там вы узрите что кефы могут меняться очень существенно от начального. Как Вы сами такое обосновываете для себя?
Типа бук бухал потом выпив банку самогуну-с прозрел и кефф поменял? ну ежу ж понятно--он делает балансировку по бабкам--играет как вилочник против массы попанов как я, вы и прочие....ему похеру какие там реальные Р и всё такое. Ну это ж элементарно--я вам на выпадение на кубике 3 дам кефф 10
так вы туда и будете ставить (это вы знаете..а представьте что с вами ребёнок ещё ставит 7-ми лет..он может и на 6 поставить где кефф 5--потому как папа ему сказал--ЧЕМ МЕНЬШЕ КЕФ ТЕМ ВЕРОЯТНЕЕ ЧТО ЗАЙДЁТ )
кефы двигаются и вверх и вниз в соседние области (линия корректируется и коректируется путём "ГОЛОСОВАНИЯ РУБЛЁМ" ).
у нас частоты по полосам открыт закрыт достаточно близки но игры-то там совсем разные. если полосу зафиксировать то оттуда часть уёдут вверх часть сверху зайдут часть уйдёт внизовую полосу а часть зайдёт в нами зафиксированную (там ХЗ чё творится---коллективный разум рулит куды ж нам от сохи....)

Дипломат, on 09 June 2018 - 14:21, сказал:

Постараюсь разобраться с вашими "ограничениями"... Но как-то сразу тормозят цифири: кэфы 2....2.6, а вероятности 0.29 и 0.309....

так это частоты на Х а кефы на П2 и ограничения по движухам на П2....

[opus]

Bambuk, on 09 June 2018 - 14:27, сказал:

.....у нас частоты по полосам..... достаточно близки, но игры-то там совсем разные. если полосу зафиксировать, то оттуда часть уёдут вверх,,,,,, часть уйдёт внизовую полосу, а часть зайдёт в нами зафиксированную (......---коллективный разум рулит ...

Дай я Тобя палую, Бамбук Бамбукович... (еле - еле...Вашу мыслю привел в Божеский вид...)

[Дипломат]

Bambuk, on 09 June 2018 - 14:27, сказал:

ну тут я могу отослать вас на оддпорталком и там вы узрите что кефы могут меняться очень существенно от начального. Как Вы сами такое обосновываете для себя?
Типа бук бухал потом выпив банку самогуну-с прозрел и кефф поменял? ну ежу ж понятно--он делает балансировку по бабкам--играет как вилочник против массы попанов как я, вы и прочие....ему похеру какие там реальные Р и всё такое. Ну это ж элементарно--я вам на выпадение на кубике 3 дам кефф 10
так вы туда и будете ставить (это вы знаете..а представьте что с вами ребёнок ещё ставит 7-ми лет..он может и на 6 поставить где кефф 5--потому как папа ему сказал--ЧЕМ МЕНЬШЕ КЕФ ТЕМ ВЕРОЯТНЕЕ ЧТО ЗАЙДЁТ )
кефы двигаются и вверх и вниз в соседние области (линия корректируется и коректируется путём "ГОЛОСОВАНИЯ РУБЛЁМ" ).

Ну-да, ну-да... ежу - понятно...

Только вот как объяснить (например и кратко)
- кэфы взаимосвязаны Пуассоном, изменение одного влечет изменение других. Это что - и рубли так же попаны по Пуассону рассовывают?
- лив в теннисе (да и не только) на чет/нечет скачет в конце как бешеный - тоже рубль виноват?
- возмите тото (например БС) и сравните кэфы и суммы на позиции. Да, выборка не велика в тото (всего десятки тысяч), не представительна. Но вы думаете, что попаны случайно только там пихают по 70% потока на кэф около 2 ? А так по планете будет около 50% ? (а вы говорите 4%..... )

и т.д., и т.п.

[Bobr]

Не настолько силен в математике. На большом практическом опыте моделирования (и ставок на его основе) скажу, что анализ БД (т.н. ретро-данных) все-таки позволяет выявить тенденции будущего для своего стиля игры. Но, к сожалению, работает это на небольших (и даже очень небольших) коэффициентах. Кф в диапазоне 1,6 - 2,4 не дает четкой тенденции, вся картина смазывается любой мелочью в ходе футбольного матча.

[andre48]

Если футбольный матч сравнивать с монеткой, то приходится искать не просто погнутую монетку, где вероятность выпадения одной стороны существенно больше, чем другой, а монетку и погнутую, и потертую, и просверленную, и с надкусанным краем, и возможно сделанную из другого металла, и т. д. И если даже, для каждого из этих случаев в отдельности вы можете определить вероятность исхода с приемлемой точностью, то в случае когда они появляются вместе это практически невозможно. Практически каждый футбольный матч по набору критериев влияющих на результат уникален. При этом, часто по одному набору критериев получается, что нужно играть первую команду, а по другому вторую. Это одна из причин того, что нужно анализировать игру по многим наборам критериев.В результате можно увидеть нечто подобное.
+4:6 0:4 0:0/0:0(1:12p)7;2p)8;1p}11;1p}5;1p}6;2p)10;2p)6;1p}8;2p}6;2p}5;
Здесь, по наборам критериев с числом игр в выборке больше 300 и payout больше +4,5%, 4 набора в пользу первой команды, а 6 в пользу второй команды. При числе игр в выборке больше 500, 0 наборов в пользу 1 команды и 4 набора в пользу второй команды. Самое же примечательное, что при payout больше 9,5% 1 набор критериев рекомендует играть 1 команду (с покупкой) с числом игр в выборке больше 300 (payout +11%), а второй набор критериев рекомендует играть 2 команду (с покупкой) с числом игр в выборке более 500 (payout +10%) И это не надуманный пример, а данные по сегодняшней игре Валюр - Акюрейри с равновесными форами -1 : +0,5 и коэффициентами k1p=1.64, k1=2.1: k2=2.32, K2p=1.84.

[Bambuk]

Дипломат, on 09 June 2018 - 15:25, сказал:

Ну-да, ну-да... ежу - понятно...

Только вот как объяснить (например и кратко)
- кэфы взаимосвязаны Пуассоном, изменение одного влечет изменение других. Это что - и рубли так же попаны по Пуассону рассовывают?
- лив в теннисе (да и не только) на чет/нечет скачет в конце как бешеный - тоже рубль виноват?
- возмите тото (например БС) и сравните кэфы и суммы на позиции. Да, выборка не велика в тото (всего десятки тысяч), не представительна. Но вы думаете, что попаны случайно только там пихают по 70% потока на кэф около 2 ? А так по планете будет около 50% ? (а вы говорите 4%..... )

и т.д., и т.п.

Мы не можем понять друг-друга по той простой причине что вы не можете принять аксиому о том что интересы конторы и интересы отдельно взятого индивида который туда пихает это вот как луна и фобос...интересы вообще ни как не вяжутся так как контора работает с массой терпил а игрок сам на сам прётся пыхнув чё-нить достойного (типа ЧУЙКИ)
БК ведущий а игрок--ведомый он или принимает правила игры или игнор ставку вот и всё.... а бк может подогнать потоки LV по нужную конфигурацию теми инструментами кои у неё есть а о них отдельный разговор который не входит в предмет обсуждалова (и чё тут обсуждать когда вы если вы принимаете бабки в подворотне можете элементарно сказать что на Жириновского не более того-то а на Путина не более сего-то--это ограничит поток а потом передадите лишок Пупкину из соседней подворотни который берёт на Жирика с большим К_жирик ...это вообще ни о чём...это ПО конторы рулит....оно хоть под пуассона заебенит хоть под биномиальное распределение хоть под Скалльям..итд.... нам-то это зачем? )
Можно что угодно замутить--например берём сочетания первых букв команд допустим БАМБУК-ДУБ БЕРЁЗА-ДУНДУК
сочетания Б-Д (лучше на ангельском) так можно в + вывести по сезонам ряд такой херни (и при этом один сезон она может потом стрельнуть в + а потом в - это уже после применения на реалове а может и дать ++ это вообще как с ПУАССОНОМ УВЯЗАТЬ???) похер как..главное чтоб "костюмчик сидел"....

Отредактировано Bambuk, 09 June 2018 - 16:23.