474 ответов в эту тему

[andre48]

chepicov, on 25 September 2013 - 15:08, сказал:

Да не про лайв же речь. Все о чем я писал касается только доинплей.

При игре в доинплей ничего по сути не меняется. Для того чтобы не проиграть за счет "перекоса" ставок, БК и ввели ограничение по максимумам на ставки. Букмекеры достаточно хорошо знают минимальные размеры тех или иных рынков и могут весьма точно определить размеры этих максимумов, которые растут к началу игры если фактический размер рынка оказался больше минимально предполагаемого. БК примерно знают, и как при увеличении коэффициентов на исходы будут увеличиваться ставки на эти исходы. Кроме того, довольно часто, у них есть возможность переставить ставки в других БК с выгодой для себя. Только, если, в редких случаях , все эти инструменты регулировки денежных потоков не дают результата, они прибегают к блокировке приема ставок. Например, меня удивила не блокировка приема одной из моих ставок в Pinnacle, а то, что это было сделано за четыре часа до начала игры. Букмекеры не играют с вероятностями, а зарабатывают на каждой игре. Для БК каждая игра это вилка.

[chepicov]

andre48, я уже приводил пример, когда потоки будут несбалансированы и ничего предпринять контора не успеет, т.к. перекос возник в последний момент перед закрытием доматчевой линии.

[Griwa]

Давно заметил что некоторые конторы например марафон дает сумашечшие прогнозы в выставлении линии когда все конторы мира еще молчат они уже пишут кэфы на все что угодно)) у кого-то есть версия почему так происходит?

[chepicov]

Griwa, on 25 September 2013 - 22:44, сказал:

Давно заметил что некоторые конторы например марафон дает сумашечшие прогнозы в выставлении линии когда все конторы мира еще молчат они уже пишут кэфы на все что угодно)) у кого-то есть версия почему так происходит?

Марик уже давно пытается выйти на мировой рынок, отсюда и вкусные кэфы, и линия на год вперед, и спонсорство Фулхэма...

[andre48]

chepicov, on 25 September 2013 - 22:02, сказал:

andre48, я уже приводил пример, когда потоки будут несбалансированы и ничего предпринять контора не успеет, т.к. перекос возник в последний момент перед закрытием доматчевой линии.

Пример был абсолютно некорректным, так как на таком маленьком рынке будет больше маржа и меньше максимумы. Кроме того, даже если несколько человек попытаются сделать одновременно ставки на исход, который может принести убыток, то прежде чем принять такие ставки БК резко уменьшит коэффициенты. Наверное многие сталкивались с тем, что при попытке сделать ставки появляется сообщение о том, что коэффициенты изменены. В моем случае с Pinnacle, новый коэффициент был на 24% меньше того, за который я хотел сделать ставку. Когда Pinnacle уменьшил коэффициент с 1,62 до 1,5, мне пришлось ставить в другой БК за 1,58.

[chepicov]

andre48, on 26 September 2013 - 06:53, сказал:

Пример был абсолютно некорректным, так как на таком маленьком рынке будет больше маржа и меньше максимумы.

100000 это маленький рынок? На бирже на рядовые теннисные турниры доинплей матчат гораздо меньшие суммы, так что не думаю что на Пинке в этот же момент аншлаг, полагаю что суммы сопоставимы.
Или у вас есть точная инфа, что при такой-то текущей сумме принятых обязательств лимит должен быть таким-то?

[pingvin]

andre48, on 25 September 2013 - 15:00, сказал:

БК не нужны реальные вероятности. Букмекеры прогнозируют не реальные вероятности, а вероятности, которые сложатся в головах игроков и будут формировать денежные потоки, и в соответствии с которыми БК и формируют свои начальные коэффициенты.

Ну так это понятно. В одной конторе все на Челси помешаны и будут на неё грузить во второй все на аута предпочитают грузить. Одна установила кэф на Челси 1.8 вторая 1.4 мы разобравшись, где расхождение с биржой больше с помощью корешков и их компов которые позволят обойти максимум по ставке хорошо присунули один конец в контору второй уже сами закрыли на бирже поимев не хилый процент. Про то, что воспользовавшись интернетом выявить, что из 10000 тыс матчей греки в 25% забили четыре гола а бук так как ему насрать на истинные вероятности установил линию 1.5 матч за матчем нехило подымаем ну или влёгкую устанавливаем вилки полными числами ведь во всех буках разные люди значит и кэфы должны очень сильно отличаться раз они исходят из того куда люди будут деньги совать. Вам не кажется, что это не серьёзный подход?

Bambuk, on 25 September 2013 - 13:18, сказал:

А что посылание клиента на хрен не является "инструментом" прикрыть свою задницу?
Я например ни одной конторы не встречал про которую что-то кто-то не писал негативное. Другое дело что некоторые вообще говна объелись и что хотят то и творят.

Не я имел в виду, что если разобраться когда у него не прикрыта срака можно совать ординары на бирже дабы не быть посланным мыж видим, где прогрузы куда и тд. и тп. Вот ток так как подозреваю это, что-то типа боя с Ленноксом Льюисом победить его можно но это очень не просто

Отредактировано pingvin, 26 September 2013 - 12:39.

[andre48]

chepicov, on 26 September 2013 - 10:49, сказал:

100000 это маленький рынок? На бирже на рядовые теннисные турниры доинплей матчат гораздо меньшие суммы, так что не думаю что на Пинке в этот же момент аншлаг, полагаю что суммы сопоставимы.
Или у вас есть точная инфа, что при такой-то текущей сумме принятых обязательств лимит должен быть таким-то?

Этот рынок мал не вообще, а для такой маржи и таких максимумов как раз из-за того, что они могут привести к проигрышу. Эти величины не берутся с неба, а считаются с учетом того, чтобы БК не проиграло при крупных ставках при любых исходах. Payout на уровне +1,5%, как в примере, я не встречал даже на Pinnacle, где максимумы обычно выше, а маржа меньше, чем в других БК, так как размеры рынков в Pinnacle больше из-за высоких коэффициентов. Кроме того, на Pinnacle максимумы пересчитываются для каждого рынка с точностью до долей фунта и отображаются в аккаунте. И, как я уже писал, при попытке одновременно поставить несколько крупных ставок с разных аккаунтов, если это может привести к проигрышу БК, вам предложат поставить по резко заниженному коэффициенту, который отбивает всякое желание делать ставки в этой БК. В результате БК не проигрывает, а для игрока возникает ситуация как в анекдоте про слона: "Cъесть-то он съест, да кто ему даст?"

[andre48]

Обычно, разброс по коэффициентам в БК не формирует появление одномоментных вилок. А если, появляется предпосылка для появления вилки, когда игрок упорно пытается сделать крупную ставку по низким, относительно других БК, коэффициентам, то БК может не уменьшать еще больше этот коэффициент, рискуя попасть под вилку на противоположном исходе, а может просто переставить эту ставку в БК с большими коэффициентами. Для того, чтобы не попасть под вилку, БК обычно отслеживают линию других контор. Именно потому, что линия БК, в основном, формируется денежными потоками, а не реальными вероятностями исходов и можно выигрывать в БК на ставках, если вы сумеете эти реальные вероятности исходов определить тем или иным образом, и они будут давать c реальными коэффициентами payout больший 1 (для стабильной игры больший 1,05-1,07).

[chepicov]

andre48, on 26 September 2013 - 13:05, сказал:

Payout на уровне +1,5%, как в примере, я не встречал даже на Pinnacle, где максимумы обычно выше, а маржа меньше, чем в других БК, так как размеры рынков в Pinnacle больше из-за высоких коэффициентов.

Посмотрите, скажем, кэфы закрытия мужского финала РГ этого года - там маржа даже чуть меньше 1.5%. А в полуфинале Надаль-Джокер вообще 1.4%.

Да, согласен, так далеко не везде, ликвидность этих матчей сказывается. Но больше 3% точно редко когда Пинка забирает. И то именно на неликвидах, вроде первого круга Окленда.

Так все же, какой по-вашему, должен быть максимум для рынка в 100000?

[chepicov]

andre48, on 26 September 2013 - 13:05, сказал:

Кроме того, на Pinnacle максимумы пересчитываются для каждого рынка с точностью до долей фунта и отображаются в аккаунте.

Да, к началу матча максы могут быть выше чем обозначено в MAXIMUM BET (на картинке), но не ниже ведь, значит Пинка заранее обозначает некоторый коридор значений исходя, очевидно, из предполагаемой ликвидности матча

Attached File(s)

•  01.JPG   37.52K   3 Количество загрузок

Отредактировано chepicov, 26 September 2013 - 16:01.

[Bambuk]

pingvin, on 26 September 2013 - 12:42, сказал:

мыж видим, где прогрузы куда и тд. и тп. Вот ток так как подозреваю это, что-то типа боя с Ленноксом Льюисом победить его можно но это очень не просто

Вообще в нете есть много публикаций и жеванины по поводу движух и так далее.....основной ошибкой многих таких подходов (пытающихся извлечь выгоду из понимания сей ситуации) я лично считаю подход к ентому делу "валовым" методом (как в колхозе).. надо пары как-то идентифицировать (да хоть поделили бы бараны на интервалы)......
На самом деле ( это моё мнение) шансы поиметь прибыль есть---подход в примитивном варианте такой---(как пример не более) Создаём кластер (простейший--интервал по кефам а сложнее=+ свои оценки+ доп. критерии) далее смотрим например прогруз против фавора, наблюдаем его например по движухе на П1 забиваем изменение в % например больше 8-12%
ну пусть тупо кефф нашего кластера по начальной линии=1,9-2,05 (либимый попанский) если его даванули вверх за щёт прогруза на другую сторону более наших 8-12% то тупо тестим
П2 это будут кефы в районе 3,05-3,70 (примерно).... Вот такой вариант покатит, а так, что некоторые делают--взяли кучу и смотрят....ну это ж маразм (можно вот тут в примере и рассмотреть и ставки с форой на вторую команду)...вот такой подход он мне кажется более правильный.
Я вообще читал про американский футбол--там брался не % изменения кефа а смотрели на сколько фору даванули (но опять брался вал...(если мне память не изменяет).
Таким образом вместо попанских кефоф мы играем на 3-3.7 что может принести плоды при правильном подходе..ну и остальные там варианты они по логике-то не отличаются--бери--проверяй-пробуй. А то что на кефах 3-3,7 и даже выше (до 4,5) можно играть в + это я точно знаю потому как сам играл, единственный большой минус--очень мало ставок (я играл только Англ.Прем.Л.)

Отредактировано Bambuk, 26 September 2013 - 16:34.

[andre48]

Конкретный размер максимумов для каждой БК зависит еще и от политики этой БК. Например, если на Pinnacle дают ограничение целиком на рынок, то на Марафоне дают ограничения на каждый исход, что позволяет точнее определять максимумы, особенно на исходы с большой разницей в коэффициентах. Например, на игру чемпионата Австрии Рапида и Вольфсбергера, которая состоится завтра, Марафон дает лимит на П1 с коэфф. 1,52 больше 106 тыс.руб, а на победу Вольфсбергера с коэфф. 7,1 лимит примерно 17 тыс. руб. В любом случае, эти лимиты носят справочный характер. Если окажется, что ваша ставка может привести к проигрышу БК, то вам предложат сыграть совсем за другой коэффициент, а перед самым началом игры сервис может вообще перестать работать "по техническим причинам" .

[chepicov]

andre48, on 26 September 2013 - 13:05, сказал:

Этот рынок мал не вообще, а для такой маржи и таких максимумов как раз из-за того, что они могут привести к проигрышу.

ОК, а как вам такой рынок:

 Южный-Гаске.JPG   128.45K   0 Количество загрузок

Это скрин ровно за минуту до начала четвертьфинала в Бангкоке. На БФ время начала было обозначено на 5 минут раньше, так что "по ходу игры" там ошибочно.

Будем считать, что рынки БФ и Пинки по объему сопоставимы. Тогда получается, что размер максимальной ставки составляет 5,3% от объема рынка. В моем же примере он составлял 2%, и вы сказали что это много.

[chepicov]

andre48, on 26 September 2013 - 13:05, сказал:

Кроме того, на Pinnacle максимумы пересчитываются для каждого рынка с точностью до долей фунта и отображаются в аккаунте"

На приведенном скрине видно, что одни и те же максимумы стоят для матча Южного и матча Лопеса, причем что касается последнего, то по максимуму можно было вгружаться еще за 2 часа до игры. Ничего Пинка не пересчитывает для каждого рынка отдельно. Единственное что - могут дать higher maximum, но никак не меньше заранее оговоренного при открытии линии в строке MAXIMUM BET.

[andre48]

Рынки на Pinnacle и Betfair формируются игроками по разным критериям, поэтому сравнивать их нельзя. На Pinnacle, в основном, играют на результат, а на Betfair на изменение коэффициентов. Крупные игроки, которые делают ставки на результат, хорошо понимают разницу в коэффициентах на Pinnacle и Betfair и поэтому на Betfair ставок не делают. Например, на игру Бердых - Симон коэффициенты на победу любого игрока выше на Pinnacle, даже если не учитывать комиссию Betfair, которая делает разницу еще больше. По данным с сайта betbrain Pinnacle дает коэфф 1,47:2,96, а Betfair back 1.46:2.95. С точки зрения коэффициентов Betfair весьма средняя БК. Pinnacle рассчитывает разные максимумы по разным рынкам (ставки, форы, тотал) и пересчитывает ставки по этим рынкам, если они достигают величины больше прогнозируемой. Обычно, на Pinnacle максимумы на игру с форой в футболе значительно выше, чем на три исхода из-за меньшей разницы в коэффициентах на разные исходы, хотя этот рынок гораздо меньше . Из-за того, что Pinnacle ограничивает максимумы целиком на рынок, а не на исходы, он вынужден считать максимумы по большим коэффициентам.

Отредактировано andre48, 27 September 2013 - 20:45.

[Bambuk]

andre48, on 27 September 2013 - 20:45, сказал:

..........., играют на результат, ........

andre, я собственно не по предыдущему посту, а хотел проконсультироваться.
Я вот всё тут смотрю как лучше турнирное положение учесть и влияние.
Пришёл вот к такому варианту---надо взять номер n тура как одну переменную и например ввести вычисляемый относительный параметр Qi=(ОЧi(n)-OЧmin(n))/(OЧmax(n)-OЧmin(n))
ОЧi(n)- это текущие очки после тура n тогда влияющий фактор VF будет какой-то функцией от n и Qi Qj для команды i пары i-j

не могу врубиться как вот лучше учесть что очки растут и разрывы между командами там меняются и цели могут меняться сообразно отрывов вот этих (вот просто для понимания к чему клоню--команда лидер оторвалась очень далеко и не догнать и само сабой цель-1место для следующих потеряна..ну итд там вариантов куча)

Отредактировано Bambuk, 28 September 2013 - 09:10.

[Bambuk]

Тут наверно надо задавать верхную границу вообще по очкам в турнире--ну это вот когда команда все игры выиграла, а то лиги-то разные по объёму.?
Чего-то я тут заблудился в трёх соснах.... а там в формуле для максимума и минимума берутся очки крайних команд на текущий тур

Отредактировано Bambuk, 28 September 2013 - 09:29.

[pingvin]

andre48, on 26 September 2013 - 13:55, сказал:

Обычно, разброс по коэффициентам в БК не формирует появление одномоментных вилок. А если, появляется предпосылка для появления вилки, когда игрок упорно пытается сделать крупную ставку по низким, относительно других БК, коэффициентам, то БК может не уменьшать еще больше этот коэффициент, рискуя попасть под вилку на противоположном исходе, а может просто переставить эту ставку в БК с большими коэффициентами. Для того, чтобы не попасть под вилку, БК обычно отслеживают линию других контор. Именно потому, что линия БК, в основном, формируется денежными потоками, а не реальными вероятностями исходов и можно выигрывать в БК на ставках, если вы сумеете эти реальные вероятности исходов определить тем или иным образом, и они будут давать c реальными коэффициентами payout больший 1 (для стабильной игры больший 1,05-1,07).

Это ничего не меняет, если линия формируется не из реальных вероятностей, а изсодя из денежных потоков то кэфы в разных бк и той-же бирже расходятся очень существенно так как потоки в каждой конторе разные и тупо руками приходя в разные зоведения можно без труда вилкануть сразу 50 матчей и крупные ставки делать не надо, чтоб выносить много денег то с одной конторы то с другой. Но эти кэфы чёт не расходятся и так просто рубить капусту не выходит. Навернож тогда высчитывают вероятности события, а не денежных потоков? Или вы думаете, что все бк за одной плетутся и несмотря на то, что у них лично сумашедший прогрузз на п1 всё равно на него поднимают и поднимают кэф так как у какого-то там пинакла прогруз в противоположную сторону идёт?

[Bambuk]

pingvin, on 28 September 2013 - 10:22, сказал:

Это ничего не меняет, если линия формируется не из реальных вероятностей, а изсодя из денежных потоков то кэфы в разных бк и той-же бирже расходятся очень существенно так как потоки в каждой конторе разные и тупо руками приходя в разные зоведения можно без труда вилкануть сразу 50 матчей и крупные ставки делать не надо, чтоб выносить много денег то с одной конторы то с другой. Но эти кэфы чёт не расходятся и так просто рубить капусту не выходит. Навернож тогда высчитывают вероятности события, а не денежных потоков? Или вы думаете, что все бк за одной плетутся и несмотря на то, что у них лично сумашедший прогрузз на п1 всё равно на него поднимают и поднимают кэф так как у какого-то там пинакла прогруз в противоположную сторону идёт?

Да нет тут по большому счёту вероятности как таковой--как её определяет теория. Берётся некая цифра как отправная точка. Цифра эта более менее попадает в распределение.
А дальше всё корректируют по потокам средств. Можно это посмотреть при желании на каком-то примере придуманном, взяв две конторы и например линию тотала --чтоб проще там считать. При этом надо понимать следующее --у каждой конторы свой круг клиентов и он не обязательно общий поэтому тут всё сложнее чем видится при поверностном подходе.
Вы же не будете открывать счёт в БК просто потому что там на данный матч кефф лучше. И для БК основное это баланс по выплатам а не вероятность..это ж элементарно объяснить на монете где вероятность пусть известна. 10 человек поставили по 1 ре на решку а 3 чела на орла...ну и толку вам если вы БК от знания вероятности? Вам надо кефф двигать.
А вот на бирже при такой вот ситуации будет иначе--у нас будет три пары, а остальные пойдут висеть с бабками тогда биржа может теоретически встать виртуальными деньгами и создав спред попытаться ещё спарить игроков при этом она знает соотношение 10/3 и следовательно может прогнозировать мнение по поводу шансов.

Отредактировано Bambuk, 28 September 2013 - 11:09.