107 replies to this topic

[val64rus]

То, что есть топ-жокеи, это точно (у меня в свое время, когда ставил лэй, даже был список, против кого не надо ставить). И естественно они чаще ездят на топ-лошадях, что позволяет получать еще лучшие результаты и делает их еще более "топ". Тут, как говорится, "деньги к деньгам".
Добавил бы про жокеев, по своим наблюдениям, что у них тоже бывают куражные дни, когда сплошные win и place, причем иногда на откровенно слабых лошадях. Как это в расчетах учесть, я тоже не знаю.

[Bambuk]

Можно наверно попробовать "зацепиться" вот за что---лошади более высокого класса разумеется показывают резы лучше(потому и отнесены в свою группу чтоб не доминировать на дистанции...возможно для какой-то пары лошадей например из самой сильной гр и самой слабой лошадь-фаворит всегда победит ну и соответственно теряется смысл скачек из которых надо извлечь бабки--все поставят П1 как ТУРБО...) тогда надо попробовать пересчитать группу в группу например в простом варианте по средней скорости абстрактного(или эталонного) трека (с эталонным качеством покрытия)...если мы научимся делать пересчёт трек в трек качество в качество то это проблема решена и тогда имея связь средних скоростей
абстракции z12=V1(grup1)/V2(grup2) z13=V1(grup1)/V2(grup3) z14=V1(grup1)/V2(grup4) ..... перевести всех например в группу 1(класс1) конь класса 2-имеет скорость W(2) а другой конь класса 5-- W(5) третий конь на котором жокей отрабатывал зарплату W(6) тогда можно попробовать дать жокею вот что (z12*W(2)+z15*W(5)+ z16*W(6) )/3 среднее короче говоря
от всех приведённых в одну группу коней однако при таком подходе мы считаем что скорость---исключительно заслуга жокея, но не лошади...что вообще говоря выглядит абсурдом..но если как тут выше говорили лошади достаточно разнообразны то можно уповать на выравнивание сил лошадей в куче.
эффект который получится (если условие массовости и разнородности соблюдается) попробую на упрощённом примере показать

пусть скорость к-той лошади зависит от ранга жокея и скорости лошади со средним абстрактным жокеем--общим для всех лошадей ипподромов, времён и народов.
Wl(k)=f(R,V0(k)) если f имеет допустим вот такой вид A*R+B*V0(k) или R*V0(k) (тут R и V0(k) предполагаем--независимые случайные величины)
то мат ожидания будут так записываться M[Wl(k)]= A*M[R]+B*M[V0(k)] а величина M[V0(k)]--предположительно при условии множества лошадей и их разнотипности у жокеев при стремлении к бесконечности сойдётся к какому-то одному значению V0 абстрактной средней лошади а M[Wl(k)] будет зависеть только от ранга жокея. Для R*V0(k) -- мат ож. произведения двух независимых случ. величин равно произведению их мат. ожиданий и M[Wl(k)] тоже будет зависеть только от ранга жокея. (А, В в формулах какие-то постоянные коэффициенты)

вот пример от фонаря пусть ранг даёт некое увеличение скорости (можно и вот так писать А*R*V0(k))

R=1,2 а скорости V0(k) =12 13 14 15 12.5 13.5 (6 штук--не очень много и разница достаточно большая между наименьшей и наибольшей...просто сознательно ухудшим ситуацию примера... среднее этой выборки 13,33333.......)
перемножим все значения на ранг 14,4 15,6 16,8 18 15 16,2 среднее этой 16 очевидно что перемножив МО1 (равное 13,33333) на 1,2 получим 16 но МО1---скорость средней абстрактной лошади которая у нас общая для всех времён и народов и с эталонным жокеем.

Edited by Bambuk, 30 September 2014 - 17:38.

[val64rus]

Bambuk, on 30 September 2014 - 17:35, said:

попробую на упрощённом примере показать

Вам это, как всегда, удалось))) НИХУЯНИЧЕГОНЕПОНЯЛ!

[Bambuk]

val64rus, on 30 September 2014 - 17:51, said:

Вам это, как всегда, удалось))) НИХУЯНИЧЕГОНЕПОНЯЛ!

если лошадей в кучу собирать в абстрактное пространство для жокея то там они должны усредниться (надо надеяться что усреднятся) и тогда получится что скорость средней абстрактной лошади зависит от способности жокея. Вот допустим Я--среднее абстрактное между пионерами и крокодилом Геной с чебурашкой.... теперь представьте что с нами работает один жокей обучающий нас делать скворечники если я --среднее то сделаю по качеству скворечники=среднему между пионерами и чебурашкой с Геной. (мы-суть лошади, я--тёмная абстрактная средняя лошадка) Теперь мы наняли двух учителей-гуру мастеров по производству дуплянок и скворечников, которые--суть жокеи.
пусть первый учитель(мудак) научил нас всех в е1=1.5 раза делать хуже скворечники (или можно считать "лучше" в 1/1,5 раза---вот это далее и будет е1), а второй--в е2= 3 раза лучше качество наших скворечников до обучения оценивалось цифрами
1 3 а у меня среднее =2 (выше цифра--выше качество--суть скорость лошади) Если нам надо определить какой гуру самый самый то мы чё должны сделать?
(1*е1+3*е1)/2=2*е1---среднее качество с гуру 1
(1*е2+3*е2)/2=2*е2---среднее качество с гуру 2

моё качество 2*е1--с гуру1 2*е2--с гуру2 какое больше тот гуру лучше..это надеюсь понятно?
Далее берём других лошадей---скворечники(и дуплянки) делают Жириновский с Зюгановым и их качества соответственно 3,5 и 0,5 ..но среднее опять--Я (3,5+0,5)=2
Теперь допустим гуру1 обучал не пионеров и Гену с чебурашкой а Ж. и З. тогда (3,5*е1+0,5*е1)/2=2*е1---среднее качество с гуру 1 (жокей ездил совсем на других лошадях но они давали такое же усреднение=2--Меня)
Тогда чтоб сравнить гуру надо опять просто сравнить средние качества скворечников.... вот это и есть существенное условие---чтоб совокупности лошадей давали одну и туже абстрактную лошадь (ну или близкие значения хоть)

[val64rus]

Идея вроде понятна. Но манера изложения - как у самых отмороженных логических позитивистов венского кружка))
Тогда предлагаю упростить. Т.к. рейтинги составляются по совокупности каких-то разных и важных критериев, причем в разных рейтингах учитываются не всегда одинаковые критерии, то можно собрать все авторитетные рейтинги на лошадей конкретного забега, вычислить средний рейтинг средней абстрактной лошади этого забега и, отталкиваясь от него, ранжировать всех лошадей. Оговорюсь, что идея не моя и она уже даже реализована. Даже якобы работает. Даже продается.

[Bambuk]

В виду неоднозначности ситуации я думаю одной какой-то характеристики недостаточно. Можно думаю подумать над тем что за результат отвечают и жокей и лошадь..а по сему почему бы не ставить (хотя бы условно) на жокея и не посмотреть допустим тренд баланса условного банка при ставках флетом на него? Я думаю такой инструмент не будет лишним...тогда можнои вообще говоря поанализировать два тренда ---лошади и жокея в одном масштабе времени...может это чёта даст хз...?

[Bambuk]

val64rus, on 30 September 2014 - 19:06, said:

Edited by Bambuk, 30 September 2014 - 19:28.

[val64rus]

А вообще есть осторожное предположение, что кэф на начало гонки включает в себя все критерии и рейтинги, и лошади, и жокея, и тренера, и хозяина лошади (что тоже немаловажно!), и покрытия и погоды. У него есть два недостатка: он включает мнение толпы, которая может быть не всегда права, а также возможные прогрузы спекулянтов.

[AlexX]

Bambuk, on 30 September 2014 - 19:18, said:

В виду неоднозначности ситуации я думаю одной какой-то характеристики недостаточно. Можно думаю подумать над тем что за результат отвечают и жокей и лошадь..а по сему почему бы не ставить (хотя бы условно) на жокея и не посмотреть допустим тренд баланса условного банка при ставках флетом на него? Я думаю такой инструмент не будет лишним...тогда можнои вообще говоря поанализировать два тренда ---лошади и жокея в одном масштабе времени...может это чёта даст хз...?

Бамбук это когда можно? до инплей или инплей? (жирным)

val64rus, on 30 September 2014 - 19:31, said:

А вообще есть осторожное предположение, что кэф на начало гонки включает в себя все критерии и рейтинги, и лошади, и жокея, и тренера, и хозяина лошади (что тоже немаловажно!), и покрытия и погоды. У него есть два недостатка: он включает мнение толпы, которая может быть не всегда права, а также возможные прогрузы спекулянтов.

Предположу что больше влияет толпа торгашей и их деньги. это сразу видно что до инплей большие суммы в стаканах сидят. Как только динь - дон инплей они пропали далее кони влияют на ход события

[val64rus]

AlexX, on 30 September 2014 - 19:38, said:

Предположу что больше влияет толпа торгашей и их деньги. это сразу видно что до инплей большие суммы в стаканах сидят. Как только динь - дон инплей они пропали далее кони влияют на ход события

Я бы не сказал, что больше. Искажать может, это да, но изначально кэф формируется именно критериями. Когда рынок только открывается, кривая на лошадь обычно сильно ломаная, а потом постепенно вырисовывается более-менее реальный кэф. И не случайно у одной лошади он - 4, а у другой - 44. И местами они не поменяются. Потому что есть критерии и рейтинги. А еще буки с их аналитикой. У спекулянтов тоже ресурсы не безграничны.

[Bambuk]

AlexX, on 30 September 2014 - 19:38, said:

Бамбук это когда можно? до инплей или инплей? (жирным)

Ну тут я имел в виду доинплейные ставки, но они там тоже могут по разному делаться--за некоторое время....непосредственно почти на старте или по стартовой цене...но дело в том что это зависит от наличия кефоф...что есть то и есть..ну если кефоф нет то мы вообще не сможем построить график..... Я анализировал просто некоторые выборки в футболе там в основном профит достигается при разворотах тренда формы когда он идёт с нижних пороговых значений вверх...тогда просто за счёт что кефы побольше дают достигается некоторые перевесы...но плохо что такие тренды часто разворачивает в ХЗ каких местах (заранее трудно предсказать) и там тогда в убыток можно уйти...но это в принципе можно стоп-лос как бы поставить если объём известен для предполагаемых ставок...такое в лошадях не покатит...
Если у нас допустим есть и какая-то оценка формы (или своя или рейтинг какой-то наверно можно попробовать взять) тогда можно и этот график совместно полицезреть...иногда от таких лицезрений или просветление наступает или голова начинает болеть (хуже чем после перепою)....

[AlexX]

val64rus, on 30 September 2014 - 20:08, said:

Я бы не сказал, что больше. Искажать может, это да, но изначально кэф формируется именно критериями. Когда рынок только открывается, кривая на лошадь обычно сильно ломаная, а потом постепенно вырисовывается более-менее реальный кэф. И не случайно у одной лошади он - 4, а у другой - 44. И местами они не поменяются. Потому что есть критерии и рейтинги. А еще буки с их аналитикой. У спекулянтов тоже ресурсы не безграничны.

ок. обдумаем цена BSP betfair к началу забега откуда формируется? из денег и цен на них. Вывод до инплей правят торгаши (т.к. БФ в убыток прайс предлагать не будет).

Я даже предложу проверку. соберите данные до инплей и посмотрите что предложит по BSP БФ к забегу вот истина где-то между ними

[val64rus]

Т.е. Вы хотите сказать, что спекулянты из относительно дохлой клячи с херовыми показателями могут сделать фаворита при наличии реальных претендентов на победу? Мягко говоря, сомневаюсь. Подкорректировать кэф могут, поменять местами близких по показателям лошадей тоже могут, но сделать из аутсайдера предматчевого фаворита - нет.

[AlexX]

https://www.timeform...results/archive

взгляните резы на сегодня особенно 3 аутсайдеров из забега на сегодня.

[Fedorok]

val64rus, on 30 September 2014 - 20:29, said:

Т.е. Вы хотите сказать, что спекулянты из относительно дохлой клячи с херовыми показателями могут сделать фаворита при наличии реальных претендентов на победу? Мягко говоря, сомневаюсь. Подкорректировать кэф могут, поменять местами близких по показателям лошадей тоже могут, но сделать из аутсайдера предматчевого фаворита - нет.

На соседнем форуме темка есть "Без анализа и обсуждения" Scorpio, так вот он там как раз такие ситуации и ловит, когда никакущих по предыдущим забегам лошадей основательно так прогружают. Так что явление имеет место быть.

[AlexX]

val64rus, on 30 September 2014 - 20:29, said:

Т.е. Вы хотите сказать, что спекулянты из относительно дохлой клячи с херовыми показателями могут сделать фаворита при наличии реальных претендентов на победу? Мягко говоря, сомневаюсь. Подкорректировать кэф могут, поменять местами близких по показателям лошадей тоже могут, но сделать из аутсайдера предматчевого фаворита - нет.

Я хотел сказать что кеф к забегу что наторговали никак не влияет на результат. а то что наторговали не означает что это фаворит. Ведь мы не угадываем кто победит а ищем возможность заработать. возможно мы друг друга не понимаем.

[val64rus]

AlexX, on 30 September 2014 - 20:33, said:

https://www.timeform...results/archive

взгляните резы на сегодня особенно 3 аутсайдеров из забега на сегодня.

А к чему результаты? Мы же говорим о предматчевом формировании кэфов.

AlexX, on 30 September 2014 - 20:36, said:

Я хотел сказать что кеф к забегу что наторговали никак не влияет на результат. а то что наторговали не означает что это фаворит. Ведь мы не угадываем кто победит а ищем возможность заработать. возможно мы друг друга не понимаем.

Скорее всего, т.к. мы с Бамбуком обсуждали совсем другое. Я считаю, что косвенным критерием (искаженным, естественно) можно считать и кэф. Про результат и торговлю речи не было.

[AlexX]

val64rus, on 30 September 2014 - 20:37, said:

А к чему результаты? Мы же говорим о предматчевом формировании кэфов.

это ответ на считалки по коням.
а BSP от куда? или БФ Вам их просто нарисовала. Действует по принципу БК+-.

Edited by AlexX, 30 September 2014 - 20:42.

[val64rus]

AlexX, on 30 September 2014 - 20:41, said:

это ответ на считалки по коням.
а BSP от куда? или БФ Вам их просто нарисовала. Действует по принципу БК+-.

О чем дискуссия вообще? Я не говорю, что спекуляции не влияют на BSP. Как раз наоборот. Но все же определяющим является кто, на чем, когда и где едет.
Надеюсь, что и Вы не думаете, что рейтинги не влияют на BSP.

[AlexX]

val64rus, on 30 September 2014 - 20:57, said:

О чем дискуссия вообще? Я не говорю, что спекуляции не влияют на BSP. Как раз наоборот. Но все же определяющим является кто, на чем, когда и где едет.
Надеюсь, что и Вы не думаете, что рейтинги не влияют на BSP.

Все влияет и торги согласно рейтингу. Мое мнение из наблюдений все же деньги (спекуляция) больше влияет. Посмотрю в логах или из завтрашних торгов что на глаза попадется. Вам дам пример и хочу узнать мнение. ок?
Я отдыхать до завтра...