436 ответов в эту тему

[игрок]

Я Вас понимаю, но честно пишу как есть.... Простите меня, но линию БК тоже можно выдавать за "инструмент". Там же не дураки сидят и все просчитывают. Я вот поставил для пробы тупо на 10 игр и прошло 4))) вдвое больше чем по проге) Еще раз простите....

[7pazitiv7]

игрок, on 09 October 2014 - 15:13, сказал:

Я Вас понимаю, но честно пишу как есть.... Простите меня, но линию БК тоже можно выдавать за "инструмент". Там же не дураки сидят и все просчитывают. Я вот поставил для пробы тупо на 10 игр и прошло 4))) вдвое больше чем по проге) Еще раз простите....

Уважаемый игрок, вам не за что извиняться, тем более передо мной)) держите руку на пульсе ветки, скоро опишу свое открытие, которое сейчас тестирую. На данный момент протестировал по 10 туров трех чемпионатов и результат оказался одинаково положительным 60% прохода со средним кэфом 1.85-1.90( всего около 130 ставок уже), и все чисто по сигналам проги (игра на тоталах голов, угловых и карточек). Сегодня наверно напишу разработчикам, чтобы оценили мою стратегию, может и сигналы скорректируют под нее.

Отредактировано 7pazitiv7, 10 October 2014 - 07:22.

[Bambuk]

7pazitiv7, on 10 October 2014 - 07:15, сказал:

Сегодня наверно напишу разработчикам, чтобы оценили мою стратегию, может и сигналы скорректируют под нее.

Да надо букмекерам писать--пусть они скорректируют......

Если по существу, то проблема всех практически "чудо-разработок" состоит в следующем :алгоритмы расчётов скрыты как правило от пользователя, но даже не это самое бедовое, а то что алгоритмы могут поменять и в этом случае все наработки связанные с софтом пойдут мягко говоря в сортир. Дело в том что имея даже абсурдно рассчитанный параметр (например--делим число очков на общий вес команды вместе с тренером и на число игр где эти очки набрали потом умножаем на число зрителей которые смотрели на стадионах данные игры....)
может дать результат при совместном использовании ещё с какими-то характеристиками (параметром)...если теперь умножим не на зрителей стадионов, а на телезрителей то возможно критерий перестанет работать в +++ (ну это я утрирую конечно, но смысл вот примерно такой как описал).

Теперь вот тут много трескотни по поводу карточек, угловых...итд ---это довольно сложные позиции для ставок (хотя возможно небезуспешные для ряда игроков на этом специализирующихся). Я на угловых допустим не играл ни когда ..но вот допустим попробуем посмотреть на упрощённый вариант---команды мало забивают и пусть для полной простоты
счета 1-0 0-1 0-0 дальше рассматривать не будем в виду усложнения сути. Тогда надо ж осознавать что угловые для каждой конкретно команды могут быть тесно завязаны на то кто забивает первый гол и каков вообще расклад сил. Вот может допустим быть такая ситуация если 1-0 до 20мин то ожидания углов 3-8 при 0-1 6-5 а при 0-0 5-7
а вероятности допустим такие Р(1-0)=0,3 Р(0-1)=0,5 Р(0-0)=0,2 тогда мат ожидание по всем исходам 4,9-6,3 допустим кефф на число карточек первой команды меньше 5 1,85
Вот мне интересно при сигнале 4,9 как игрок поступит?

[7pazitiv7]

Под корректировкой сигналов я имел ввиду именно условия их подсветки, а не изменение параметров формулы. В проге итак все работает, со временем нахожу все больше сигналов для себя, только не хватает для удобства некоторых подсветок от программы, приходится приглядываться к значениям.
Сегодня вот например обнаружил закономерность по исходам, тестируя англию прошлого года. По этой закономерности отработали на одном туре 7 ставок и все в плюс, дав общий выход +9,8 (при ставке 100 = 980 чистой прибыли). В данный момент пробую закономерность на остальных матчах.
Я о том, что имеет место беда многих горе-ставочников (я не имею ввиду сейчас никого конкретного), которые пытаются найти такое чудо изобретение, которое позволит им вообще не включать голову и ставить по чьим то командам. Почему, например, я вижу что программа просто невероятно мощная и вариантов её использования просто море, а другие установив её (или даже не установив) выкидывают её в топку только потому что она не дает конкретных ставок? Ведь важно не расчитать точно статистику будущего матча, а обратить моё внимание на те аспекты рассматриваемой игры, которые возможно предсказать.
Право каждого, конечно же, мне не верить, как и право каждого выкинуть идею в топку и искать дальше свой грааль. Только не могу понять почему же многие люди, которые находятся в поисках инструмента в мире ставок (а других причин нахождения на форуме я не вижу), не пытаясь разобраться в работе программы, не погоняв её на истории, а просто удалив из за того что "непонятно" или "сложный интерфейс", кричат о том что она бесполезна)))
Я вам говорю как конкретный пользователь программы: по началу интерфейс меня тоже смутил, но поработав с прогой вы поймете довольно быстро что в ней все сделано для того чтобы обеспечить максимально быстрый доступ к информации. Более того, уже через неделю вы будете плеваться когда попробуете что то предсказать без программы, пользуясь обычными так любимыми вами сейчас аналогами. Потому что все станет не удобно, все долго и нудно. Так что рекомендую разобраться, ознакомиться с инструкцией, погонять на истории, поискать закономерности и вы удивитесь тому о чем я вам тут рассказываю.

Отредактировано 7pazitiv7, 10 October 2014 - 12:58.

[Bambuk]

В посте я там имел в виду угловые...а написал про карточки... но вообще-то не об этом.... В программе есть полезная информация в виде некоторых данных.....просто непонятно что можно в самой программе обработать. Некоторые данные которые рассчитываются по каким-то формулам таковы что я сомневаюсь что они попадут в статистику---вот допустим если взять 100 матчей то сумма голов которые забиты домашней командой (или гостевой если гостя смотреть) должна быть близка к сумме мат ожиданий которые прога показывает....я не уверен что при тех цифрах которые мы лицезрели в теме такое сходство вообще возможно при всём этом я обращаю внимание ещё раз что если МО суммы МО1 и МО2 больше 2,5 например 2,9
то там априорно не может быть тотала ТМ с процентами = 54 (Ссылка Здесь)...этот факт совершенно очевиден так как на дистанции
наблюдая подобные матчи сумма будет стремиться к N*(MO1+MO2) теперь если на один матч раскинуть то делим на число матчей и получим опять МО1+МО2 если взять нормально распределённую величину то у нас слева и справа от МО 50/50 по вероятностям (если брать пост что указан то слева от 2.9 50% исходов и справа 50%...ну а дальше элементарная логика с ТМ2.5 ---если Вася богаче Пети, а Петя богаче Миши то Вася богаче Миши...... ну а почему с МО -то должно иначе быть?

[7pazitiv7]

Попробуйте задать такой вопрос разработчикам, может быть они вам приоткроют занавес))) У вас столько вопросов на тему почему, что я порой теряюсь в ответах. Однако линия ваших вопросов одна: "почему не по тем законам математики, что я знаю". Здесь ответ на мой взгляд очевиден - потому что по вашим законам мир футбола не работает. Ни коем образом не желаю вас обидеть, уважаемый Bambuk, но если вы с вашими обширными знаниями и исследованиями в области математики до сих пор не миллионер, как и многие приверженцы таких стандартных подходов (которыми кстати и я старался покорить мир ставок долгое время), то следует допустить, что такие методы тут работают не эффективно.
Разница между нами в том, что я не отвергаю и пытаюсь изучить другие методы анализа и расчета, а вы отвергаете))) но это конечно дело каждого

Отредактировано 7pazitiv7, 10 October 2014 - 17:31.

[Bambuk]

7pazitiv7, on 10 October 2014 - 17:30, сказал:

У вас столько вопросов на тему почему, что я порой теряюсь в ответах.

Да нет у меня вопросов..Вы меня понять не можете--я человек без высшего образования даже в самом страшном сне б не написал подобной алгебраической конструкции вот и все вопросы... А Вы пытаетесь всех убедить что надо с больным зубом идти к доктору у которого на лбу написано: "Я хихикающий доктор"....

[mr.Freeman]

Тьфу перепутал, плюсы с минусами. Может модератор откатить две предпоследних оценки и удалить данное сообщение?

[betpractice]

Bambuk, тут дело не в количестве образований и математической обоснованности так называемых "сигналов", а в разных целях и задачах в написании постов. ТС просто продвигает сей "продукт"

[игрок]

Я где-то читал что тоталы это всего 50 на 50? Как может быть такая стабильность?

[Bambuk]

игрок, on 12 October 2014 - 07:49, сказал:

Я где-то читал что тоталы это всего 50 на 50? Как может быть такая стабильность?

Какие хоть тоталы? ТМ1_ТБ1 не может быть ведь 50/50 как и не может быть ТМ_ТБ (2,5) 50/50 игры Барселона--какая-то ком из низов.

[игрок]

Да я уж и не помню.... но все равно, такие подачки могут быть и в линии.... как мне кажется, если например ТМ 2,5 кеф ниже 1,70 то можно взять обе не забьют или фору смело брать или 1х..... тупо из линии.... или я опять не прав?

[Bambuk]

игрок, on 12 October 2014 - 09:30, сказал:

Да я уж и не помню.... но все равно, такие подачки могут быть и в линии.... как мне кажется, если например ТМ 2,5 кеф ниже 1,70 то можно взять обе не забьют или фору смело брать или 1х..... тупо из линии.... или я опять не прав?

К сожалению в БК невозможно играть делая какие-то умозаключения только по коэффициентам (хотя можно делать конечно некоторые умозаключения на качественном уровне...но это вряд ли полноценно-правильное направление для ставок).... Букмекеру проще--он может кефф выставить и не соответствующий реальной оценке, причём намного, (ему ж нет разницы кто там победит если у него по балансу всё о-кей), а игрок совсем в другом положении находится...

[игрок]

А я думал конторы всегда отображают реальное положение дел и также как и мы, игроки, просто ошибаются...

[betpractice]

игрок, on 12 October 2014 - 11:06, сказал:

А я думал конторы всегда отображают реальное положение дел и также как и мы, игроки, просто ошибаются...

конечно реальное. Просто если у букмекера (в теории) все дружно грузят на один исход, он вынужден будет менять коэффициенты пытаясь скорректировать свой доход при любом исходе события.

[Bambuk]

игрок, on 12 October 2014 - 11:06, сказал:

А я думал конторы всегда отображают реальное положение дел и также как и мы, игроки, просто ошибаются...

Да Вы посидите часок с простым таким вот примером и подумайте---
Представьте что Вы букмекер и принимаете ставки на игральный кубик
есть ставки на числа и на чёт нечет
Вероятности Вы знаете (а игроки допустим нет) игроки ставят по 1ре-ставка (у вас объём средств фактически=числу поставивших)
вероятность чёт-нечет по 0,5 а вероятность цифры 1/6

а у вас допустим так на все цифры кроме "1" поставили по 1ре на чёт поставили 5 человек а на нечет 7 на "1" поставили 4 чела... вот посмотрите баланс выплат если выпадет
"3" потом "2" потом если выпадет "1" а маржа пусть 5% потом поменяйте там данные сами и опять посмотрите...(вам при любом исходе надо остаться в +++ как букмекеру).

Отредактировано Bambuk, 12 October 2014 - 11:24.

[Bambuk]

Чтоб проще думалось--даю кефы для справедливой игры (без маржи)
Цифры кроме 1// "1"// чет// нечёт
9// 2,25// 2,4// 1,714285714


А если выставлять по вероятностям что я указал в посте выше то там на все цифры кефф 6 а на чёт-нечет 2 для справедливой игры.

Отредактировано Bambuk, 12 October 2014 - 11:41.

[Bambuk]

Самое интересное вот что—если букмекер точно знает что игроки всё время так будут ставить (в тех соотношениях что написал 1-4-5-7)
То теоретически одной из его оптимальных стратегий на дистанции будет стратегия дающая максимальный % с оборота

Тогда кефы для этой стратегии вот такие (с 5% маржой)

Isxod Кi
1 3,335904959
2 6,664606642
3 6,664606642
4 6,664606642
5 6,664606642
6 6,664606642
чёт 2,079529052
неч 1,757092688

при этом при выпадении «1» БК несёт убытки

[sergei7000]

игрок, on 12 October 2014 - 11:06, сказал:

А я думал конторы всегда отображают реальное положение дел и также как и мы, игроки, просто ошибаются...

Вот вам реальный пример ( я не пользуюсь кубиками )))) : Аргентина Индепендьенте -Дефенса и Юстиция

Индепендьенте средний тотал за матч = 3.4 голов . В 7 играх был пробит ТБ2.5 , в 3 играх играли на ТМ2.5 .
Дефенса и Юстиция средний тотал за матч = 3.3 голов . В 8 играх был пробит ТБ2.5 , в 2 играх играли на ТМ2.5

Разница забитых и пропущенных голов у Индепендьенте 18-16 у Дефенса и Юстиция 14-19 , отсюда видно что у обеих команд не лучшие обороны .

Личные встречи , на этом поле , на ТБ

А теперь глянем , что давали буки из бет365 , на ТБ2.5 первоначальный кэф был 2.4 !!! Это сейчас кэф опустили до 1.9 , и то он не отражает действительность , если смотреть статистику .

Это делается искусственно . Букмекеры специально не выставляют кэф соответствующий реальному положению дел . Иначе бы такие как Бамбук выигрывали бы у букмекеров , используя их же кэфы . Другими словами :Если бы коэффициенты отражали бы реальное положение дел , нам бы не нужен был бы анализ матча . Что существенно бы облегчило нам задачу выиграть у букмекеров . Используя лишь математические прогрессии (догоны) в которые просто бы учитывали степень риска .

[Bambuk]

sergei7000, on 12 October 2014 - 12:37, сказал:

я не пользуюсь кубиками

Ну сейчас всё можно на компе сделать....а раньше такие вещи были хорошими генераторами случайных чисел. Для имитации смещенного случайного блуждания Херст использовал колоду из 52 карт, пронумерованную числами +1,-1, +2, -2, +3, -3, +5, -5, +7, -7, поделенных по картам так, чтобы комплект давал нормальное распределение. .Херст провел на этой колоде шесть тысяч экспериментов, имитировавших случайные блуждания и получил свой коэффициент Херста Н=0,714+/-0,091. Приблизительно такую же величину он получал в итоге природных наблюдений за естественными нелинейными процессами вроде воды в Ниле.