436 ответов в эту тему

[val64rus]

7pazitiv7, on 05 October 2014 - 16:13, сказал:

Основной замысел по программе это выбор сигнала, отработка его на имеющихся данных, проверка на совпадение тенденции с личными встречами, выбор коэффициента. Это моя тактика на данный момент. Пробую ей работать.

Сигналы можно получить и из бесплатного Майскора, например, и отработать - там же. Так зачем и за что тогда платить? Конечно, очень удобно иметь инструмент, на который можно свалить часть психологической нагрузки и ответственности за выбор. Но если за это приходится платить деньги, да еще и проигрывать при этом... у меня большие сомнения в прибыльности такого проекта.

[gektor]

реймс - бордо(фактор судейства) сент этьен - тулуза(усталость фаворита после матча в лиге европы) оба прогноза не прошли надеюсь автор темы и дальше продолжит выкладывать скриншоты предстоящих матчей которые на его взгляд подходят под описание разработчиков, как- то наличие сигналов и возможность быстро оценить преимущество в предстоящем матче ну и свой прогноз конечно на основе явных или скрытых сигналов тема заинтересовала вы же плюсанули с помощью программы , значит нетак все просто

Bambuk, on 05 October 2014 - 08:51, сказал:

... алгоритм должен исходить из концепции анализ дистанции=ставка.

анализ дистанции=ставка поясните пожалуйста подробней , что такое анализ дистанции

[7pazitiv7]

Интересный все таки наш российский народ. Я говорит лучше в Майскоре нахаляву сигналы буду искать, чем платить за то же самое. И сколько у вас уходит времени на полный анализ матча? (включая угловые и желтые карточки, показатели таймов, новости, травмы и дисквалификации команд), разумеется только по майскору такую инфу не найти. У меня лично уходило на подобный сбор сведений от получаса. Я уж молчу про анализ матчей допустим одного европейского тура из топовых лиг. Ну и соответственно количество информации собранное в программе с майскором вообще не сопоставимо. Ну ладно опустим это...
Так вот теперь посчитайте, сколько времени экономит мне программа, в которой первичный анализ матча у меня занимает не более минуты на матч (прохожусь по всем матчам и выписываю на листочек явные сигналы). Более полный анализ отнимает еще минуты по 2 на матч.
Я вам скажу: чисто математически в туре в среднем 10 матчей в одной лиге, в базовом пакете 6 лиг, соответственно всего получаем 60 матчей.
60*30(даже если одинаково тщательно изучать каждый матч, а скорее всего это достает и потом ты тратишь намного меньше времени и косячишь из-за недостатка информации)=30 часов. Да даже пусть 10 часов! 5 часов для вундеркиндов!
В программе обработка той же информации, только с одинаковой тщательностью, у меня займет 1,5 часа. Соответственно экономия от 3 до допустим 8 часов только в одном туре. В месяце таких туров минимум 4, экономия= 12 - 32 часа. Разработчики даже допустим только за экономию такого времени просят всего 350 рублей! так сколько же, извиняюсь, должно стоить ваше время, чтобы принципиально отвергать использование программы?
Не понять мне такой логики. У меня нет столько времени чтобы его не экономить. Да более того, у меня ставка средняя чуть меньше этой суммы. Дело каждого конечно, но мне лучше с такой программкой чем без нее...

Отредактировано 7pazitiv7, 05 October 2014 - 18:32.

[Fedorok]

7pazitiv7, on 05 October 2014 - 18:29, сказал:

Интересный все таки наш российский народ. Я говорит лучше в Майскоре нахаляву сигналы буду искать, чем платить за то же самое. И сколько у вас уходит времени на полный анализ матча? (включая угловые и желтые карточки, показатели таймов, новости, травмы и дисквалификации команд), разумеется только по майскору такую инфу не найти. У меня лично уходило на подобный сбор сведений от получаса. Я уж молчу про анализ матчей допустим одного европейского тура из топовых лиг. Ну и соответственно количество информации собранное в программе с майскором вообще не сопоставимо. Ну ладно опустим это...
Так вот теперь посчитайте, сколько времени экономит мне программа, в которой первичный анализ матча у меня занимает не более минуты на матч (прохожусь по всем матчам и выписываю на листочек явные сигналы). Более полный анализ отнимает еще минуты по 2 на матч.
Я вам скажу: чисто математически в туре в среднем 10 матчей в одной лиге, в базовом пакете 6 лиг, соответственно всего получаем 60 матчей.
60*30(даже если одинаково тщательно изучать каждый матч, а скорее всего это достает и потом ты тратишь намного меньше времени и косячишь из-за недостатка информации)=30 часов. Да даже пусть 10 часов! 5 часов для вундеркиндов!
В программе обработка той же информации, только с одинаковой тщательностью, у меня займет 1,5 часа. Соответственно экономия от 3 до допустим 8 часов только в одном туре. В месяце таких туров минимум 4, экономия= 12 - 32 часа. Разработчики даже допустим только за экономию такого времени просят всего 350 рублей! так сколько же, извиняюсь, должно стоить ваше время, чтобы принципиально отвергать использование программы?
Не понять мне такой логики. У меня нет столько времени чтобы его не экономить. Да более того, у меня ставка средняя чуть меньше этой суммы. Дело каждого конечно, но мне лучше с такой программкой чем без нее...

Эх...было бы всё так просто....сел, с программой естественно (нам же важно наше время, все в основном занятые люди) проанализировал показатели таймов, карточек, посмотрел сигналы программы + включил чуечку (для фокусировки выстрела ставочкой) зарядил под пивко с десяток ставочек по кэфу 1,7 и сидишь наблюдаешь как баблосики перекочёвывают в твой карман....И слагаемых то успеха всего ничего: программа + некие знания чемпионатов и команд и всё, дополнительный приятный заработок обеспечен....Хороша картина, мне нравится

[gektor]

вот это и подкупает в этой программе , что существенно экономит время при экспресс - анализе матчей . когда начинаешь серфить по сайтам в поисках инфы и бывало у меня так заморачиваешься, что при достаточной информации даёшь не верный прогноз потому что после 2-3 часов за компом элементарно путаешься , потом не доумеваешь как так ведь всё элементарно было ватсон .

[val64rus]

7pazitiv7, on 05 October 2014 - 18:29, сказал:

Интересный все таки наш российский народ. Я говорит лучше в Майскоре нахаляву сигналы буду искать, чем платить за то же самое. И сколько у вас уходит времени на полный анализ матча? (включая угловые и желтые карточки, показатели таймов, новости, травмы и дисквалификации команд), разумеется только по майскору такую инфу не найти. У меня лично уходило на подобный сбор сведений от получаса. Я уж молчу про анализ матчей допустим одного европейского тура из топовых лиг. Ну и соответственно количество информации собранное в программе с майскором вообще не сопоставимо. Ну ладно опустим это...
Так вот теперь посчитайте, сколько времени экономит мне программа, в которой первичный анализ матча у меня занимает не более минуты на матч (прохожусь по всем матчам и выписываю на листочек явные сигналы). Более полный анализ отнимает еще минуты по 2 на матч.
Я вам скажу: чисто математически в туре в среднем 10 матчей в одной лиге, в базовом пакете 6 лиг, соответственно всего получаем 60 матчей.
60*30(даже если одинаково тщательно изучать каждый матч, а скорее всего это достает и потом ты тратишь намного меньше времени и косячишь из-за недостатка информации)=30 часов. Да даже пусть 10 часов! 5 часов для вундеркиндов!
В программе обработка той же информации, только с одинаковой тщательностью, у меня займет 1,5 часа. Соответственно экономия от 3 до допустим 8 часов только в одном туре. В месяце таких туров минимум 4, экономия= 12 - 32 часа. Разработчики даже допустим только за экономию такого времени просят всего 350 рублей! так сколько же, извиняюсь, должно стоить ваше время, чтобы принципиально отвергать использование программы?
Не понять мне такой логики. У меня нет столько времени чтобы его не экономить. Да более того, у меня ставка средняя чуть меньше этой суммы. Дело каждого конечно, но мне лучше с такой программкой чем без нее...

Вы не поняли главной мысли. Или сознательно подменяете тезис. Майскор тоже дает "сигналы". Пока я не уверен, какие сигналы результативнее, бесплатные или платные. У человека, покупающего продукт, должна быть уверенность, что он эти деньги тратит не просто на какие-то сигналы, а может, ориентируясь на них, окупить подписку, а желательно и прибыль получить. Не надо мне за деньги красивое окошко с кучей полезной информации. Тем более, что у автора (так получается) всегда есть объяснение, почему сигнал опять не сыграл.

[AlexX]

val64rus, on 05 October 2014 - 18:47, сказал:

Пока я не уверен, какие сигналы результативнее, бесплатные или платные.

Ответ: 100% никакие.

[val64rus]

AlexX, on 05 October 2014 - 19:00, сказал:

Ответ: 100% никакие.

В таком случае бесплатные точно дешевле)) Об этом и речь. Цель-то не в информации ради информации.

[gektor]

получается, что к любому началу чемпионату надо быть во всеоружии . собирать превьюхи , выявлять фаворитов , знать о составах, трансферах игроков о возможных проблемах клубов и т.д. и следить за турниром , а программа сама по себе не даст на длинной дистанции плюс если нет чёткого алгоритма работы с программой на основе сигналов(подкреплённого статистикой) алгоритм каждый для себя будет пытаться определить сам, как говорится методом проб и ошибок.

[Fedorok]

gektor, on 05 October 2014 - 19:35, сказал:

получается, что к любому началу чемпионату надо быть во всеоружии . собирать превьюхи , выявлять фаворитов , знать о составах, трансферах игроков о возможных проблемах клубов и т.д. и следить за турниром , а программа сама по себе не даст на длинной дистанции плюс если нет чёткого алгоритма работы с программой на основе сигналов(подкреплённого статистикой) алгоритм каждый для себя будет пытаться определить сам, как говорится методом проб и ошибок.

Я на футбол ставлю так, для фана, не пытаясь на нём заработать, но вы я думаю хотите на нём именно зарабатывать, как и многие хотят зарабатывать на этом, а не хернёй заниматься....Но вот вы пишите, про "надо быть во всеоружии . собирать превьюхи , выявлять фаворитов , знать о составах, трансферах игроков о возможных проблемах клубов и т.д. и следить за турниром" + программа поможет не поможет....Но само по себе это ведь всё херня и ничегошеньки вам не даст, пока вы не будете понимать вес факторов, которые влияют на результат, плюс пока вы не будете понимать почему вот этот кэф. 1,7 можно играть, а вот этот 1,7 уже нельзя...Но чтобы понимать какие факторы наиболее значимы и как влияет их изменение на результат и что за коэффициенты дают на данное событие и можно ли в данном конкретном случае их играть, а всё это работа с огромным количеством статистических данных, моделированием на их основании сегодняшней ситуации и анализ соответствия кэфоф на событие и вероятности некоего текущего результата на основе статистики....Об этом во всех своих постах твердят Bumbuk и Andre48, но кто их слушает.....

Надеюсь про моделирование и статистику понятно выразился, ведь я думаю у всех анализирующих должно быть понимание, что сами по себе последние игры команды, не особо что скажут о том, что возможно произойдёт в конкретном матче...Если условно мы берём что команда играла последние 5 игр и все эти игры были с Челси, то на 6 игру с этим же Челси мы можем с некоторой долей достоверности сказать как сыграет команда, а вот если до матча с Челси команда играла с 5-ю разными по турнирному положению командами, то как она сыграет конкретный матч с Челси - это уже гадание на кофейной гуще....Чтобы гадание было не на кофейной гуще, а на кидании сапога за ограду и нужно моделирование на основе статистики...

Отредактировано Fedorok, 05 October 2014 - 19:58.

[val64rus]

to gektor: Чтобы поиграться методом проб и ошибок, не обязательно покупать программу.

Отредактировано val64rus, 05 October 2014 - 19:58.

[Bambuk]

gektor, on 05 October 2014 - 16:41, сказал:

дистанции=ставка поясните пожалуйста подробней , что такое анализ дистанции

В случае с софтом мы фактически подведены к идее анализа какого-то матча, но надо учитывать что коэффициент БК тоже исходит из анализа поэтому не смотря на то что можно давать неплохие прогнозы (по частоте) при большом числе ставок мы всё равно проиграем БК из-за низкого кефа по отношению к частоте события. Поскольку исход матча зависит от огромного числа факторов часть из которых случайны, то определить исход матча наверняка невозможно ни при каком анализе (в большинстве случаев...такие варианты как барселона--команда ЖК-а № 16 мы не берём). Один из простейших способов посмотреть дистанцию--рассматривать похожие по определённому набору параметров пары (похожие на анализируемую)---посмотреть баланс на дистанции. Не редко плюсовыми будут как раз ситуации при которых играется не за сигналы а против них (если величина параметра очевидна и "всем понятна" и видна, то толпа как правило не особо заморачивается---ставит по сигналу так сказать,..... если это тенденция, то кефф на такой исход будет таков что не позволит на дистанции выйти в плюс в аналогичных парах--где "всё всем понятно"---Спартак чемпион, Реал-супер, сигнал на ТБ2,5 -мощный)...........

[gektor]

val64rus, on 05 October 2014 - 19:56, сказал:

to gektor: Чтобы поиграться методом проб и ошибок, не обязательно покупать программу.

есть демо на францию этого вполне чтобы поиграть и оценить. имея какой-то инструмент для анализа хочется его проверить и прийти к заключению (субьективному) полезен он мне или нет. ведь имея какие-то сигналы моё решение на что ставить на сигналы или антисигналы т.е. есть свобода выбора и я никоем образом не доверяю картинке которая показывает какие-то статистически прогнозируемые превосходства на матч. сама по себе картинка -это отправная точка . сигнал нуждается в подтверждении или опровержении , пока я вижу для себя только экономию времени для поиска матчей для последующего анализа , к примеру матч сент этьен - тулуза наглядно видно на картинке преимущество хозяев и сигнал на точный счет но пробежавшись быстро по другим сайтам с обзорами , превью на матч , прогнозами понимаешь что встречаются равные команды и кто победит не ясно для себя определил две ставки с одинаковым кэфом ф1(0) и тм3 из чистоты эксперимента взяли первую хотя сам больше склонялся ко второй . в реале на этот матч я бы не поставил из-за низких кэфов , просто закрыл и перешёл к другому. а если автор темы на протяжении какого-то времени покажет что с помощью программы , сигналов и умозаключений (пускай субьективных) можно иметь стабильный плюс и во втором месяце буду только рад

[val64rus]

Я тоже буду рад. Но шансов, судя по текущим "сигналам", не так много.

[gektor]

отрицательный результат тоже будет результатом, может будет сделан вывод что на дистанции работает антисигнал ( кэфы то выше) не требующий дополнительного анализа (ставь против сигнала и всё) и лучше догоном

Отредактировано gektor, 06 October 2014 - 08:54.

[7pazitiv7]

gektor, on 06 October 2014 - 08:50, сказал:

отрицательный результат тоже будет результатом, может будет сделан вывод что на дистанции работает антисигнал ( кэфы то выше) не требующий дополнительного анализа (ставь против сигнала и всё) и лучше догоном

Ради эксперимента пробовал на бумаге))) результаты катастрофические получились у меня. Поэтому против сигналов вообще не пихаюсь, кто бы что там не говорил и не советовал на общеизвестных ресурсах.
Минусовые ставки получаются в основном из-за форс-мажорных матчей или нехватки для оформленной ставки каких то единиц (одного гола, либо ненужный гол пропущен в концовке матча, одного углового или, что часто бывает, какой нибудь карточки на 90+4 минуте). Это процентов 70-80 на мой взгляд минусовых ставок по программе (из ходя из небольшого опыта ставок в 80). Этот фактор для меня является показателем того что ход событий либо расположение сил в матче программа как правило показывает верно, против меня же в этих минусах играет возможно моя жадность.

---------------------------------

Разбор полетов по моим ставкам этого weekend'a сделаю сегодня. Там и посмотрим что как сыграло или не сыграло.

[Alerator]

7pazitiv7, on 06 October 2014 - 09:33, сказал:

Ради эксперимента пробовал на бумаге))) результаты катастрофические получились у меня. Поэтому против сигналов вообще не пихаюсь, кто бы что там не говорил и не советовал на общеизвестных ресурсах.
Минусовые ставки получаются в основном из-за форс-мажорных матчей или нехватки для оформленной ставки каких то единиц (одного гола, либо ненужный гол пропущен в концовке матча, одного углового или, что часто бывает, какой нибудь карточки на 90+4 минуте). Это процентов 70-80 на мой взгляд минусовых ставок по программе (из ходя из небольшого опыта ставок в 80). Этот фактор для меня является показателем того что ход событий либо расположение сил в матче программа как правило показывает верно, против меня же в этих минусах играет возможно моя жадность.

---------------------------------

Разбор полетов по моим ставкам этого weekend'a сделаю сегодня. Там и посмотрим что как сыграло или не сыграло.

Бред - называть голы и прочее, форс мажором... Вот вчера в Ф1 - был форс мажор, или когда на поле падает град с куринное яйцо...Получается, что есть нужные и не нужные голы?

[val64rus]

7pazitiv7, on 06 October 2014 - 09:33, сказал:

Минусовые ставки получаются в основном из-за форс-мажорных матчей или нехватки для оформленной ставки каких то единиц (одного гола, либо ненужный гол пропущен в концовке матча, одного углового или, что часто бывает, какой нибудь карточки на 90+4 минуте). Это процентов 70-80 на мой взгляд минусовых ставок по программе (из ходя из небольшого опыта ставок в 80). Этот фактор для меня является показателем того что ход событий либо расположение сил в матче программа как правило показывает верно

Я тоже всегда думаю, что выбрать, 0-0 или ТМ. Но, блин, голы забивают... Форс-мажор, мать его

[7pazitiv7]

Alerator, on 06 October 2014 - 10:20, сказал:

Бред - называть голы и прочее, форс мажором... Вот вчера в Ф1 - был форс мажор, или когда на поле падает град с куринное яйцо...Получается, что есть нужные и не нужные голы?

Будьте внимательнее прежде чем называть что либо бредом, я уже говорил что форс-мажором считаю те события который практически не возможно предугадать, но которые впоследствие играют решаюшую роль на результат встречи. В данном случае срезка с фланга с 35 метров и абсолютное отсутствие реакции вратаря на нее - это как раз та ситуация. Получение красной карточки так же является для меня форс-мажорной ситуацией так как, крайне сложно ее предугадать, но ход событий она меняет полностью. К этому же отношу и травму ведущего игрока на разминке или в матче, судьбоносные ошибки судьи ну и тому подобное. Проще говоря одно дело проигрывать по делу, а другое из за шары в пользу соперника.
Под нужными и ненужными голами имелось ввиду нужный или не нужный для меня, для моей ставки. И эта часть моей цитаты относилась не к форс-мажорам, а к нехваткам для ставки, позже поймете о чем я говорю, когда разборы прогнозов будут

Итак начнем обещаный разбор полетов по матчам текущего евро-тура.
Реймс - Бордо Ф2(0) -
прогноз программы @ результат
В этом матче, как уже описывал, я увидел совершенно не тот Бордо, что сам ожидал и ожидала программа. Гости приехали с опущенными руками и ватными ногами по непонятной мне причине и полностью провалили первый тайм. Игроки ходили пешком по полю, допускали кучу невынужденных ошибок. Реально создавалось впечатление что идет слив. Хотя и тут вряд ли бы команда пропустила (Реймс даже при такой игре оппонента не мог создать внятных моментов), если бы не форс-мажорный случай. Навешивая с фланга метров с 35 у игрока Реймса срезался мяч и полетел в створ ворот (к слову - единственный удар в створ от хозяев в первом тайме), голкипер не предпринял никаких движений и просто проводил мяч взглядом в свои ворота, завершив показательный слив первого тайма. Во втором тайме уже пошел футбол тот, который более стал напоминать прогнозы, но пошел он только минуты с 70. Времени отыграться у Бордо не хватило, хотя моменты были не плохие. Кроме того "помогал" молодой арбитр, не дав 100% пенальти и найдя офсайд при выходе 1 на 1, там где его в помине не было.
По сигналам программы считаю собственной ошибкой недооценку результатов последних личных встреч, где Бордо не забил Реймсу ни одного мяча.

Хоффенхайм - Шальке ТМ(10) угловых = 1,83 +
прогноз программы @ результат
А вот этот как раз из тех матчей, которые программа отработала полностью. Матч реально был сыгран по всем ожиданиям, моим и программы.
Взгляните на прогноз и результат матча. Победа хозяев 2-1, угловые низ и карточки верх отработали полностью.
Сам по правилу одной ставки на матч выбрал угловые как наиболее перспективный вариант.

Суонси - Ньюкасл Ф1(-1) = 2,6 -
прогноз программы @ результат
Суонси здесь немножко не повезло, не смогли удержать победу. Ставку считаю хорошей и в следующий раз должна проходить. Для более полного обзора нужно бы посмотреть обзор матча.

Верона - Кальяри П1 = 2,05 +
прогноз программы @ результат
Ставка зашла на последних минутах, однако по ходу матча все сложилось так как и описывал. Кальяри имели много моментов, особенно в первом тайме, однако подвела плохая реализация. Сигналы программы о достойном количестве ударов в створ гостей и малом количестве голов именно об этом и говорили. Верона душила гостей целый второй тайм и добилась закономерного результата.
Вторая подсветка программы на низ по карточкам так же сработала.

[clerk]

С вашего позволения, еще раз о пресловутом Реймс-Бордо (и оценке сигналов)
На мой взгляд, счета в личных встречах этих команд говорят более не о том, что Бордо не может забить Реймсу, а что голы в этих матчах случайны. Что вполне подтвердилось в рассматриваемом матче.