85 ответов в эту тему

[Bambuk]

Думаю на текуЩем этапе будет не лишним понять как качественно хоть меняется вероятность захода в плейс одной лошади если там уже одна типа есть, а так же сформулировать формулы всех таких расчётов (да простят меня за каламбур) на ровне с типа ставками ЗА плейс и против вин (или наоборот)....ну ту вариации возможны всяческие я думаю и с остальными местами.....

[Bambuk]

У кого есть данные следующего характера?

Нужно кефы на забег по вину и рядом по плейсу и надо пересчёт по проге Сектора в плейс (третий столбик...ну чтоб сравнить)
Можно наверно парочку пока взять забегов и их обсосать со всех сторон (желательно шоб не очень большие были по числу участников)...
Есть одна идея по пересчёту и алгоритм вроде --говно вопрос...надо его обмозговать совместными усилиями...на 3-ёх бегунах что приводил пример там вот так примерно получается по кефам при таком пересчёте (ну и порождаются новые кефы на вин--как побочный эффект от порождения Р)

Plase2 P1

1,239157373 1,911314985
1,955416504 5,656108597
1,46713615 3,333333333


а при моделировании там на плейсы (2 места кефы)

1.214
2.002
1.477

в целом достаточно близко получилось....Как будет на лошарах ХЗ....

Отредактировано Bambuk, 02 December 2015 - 08:39.

[Bambuk]

В теме «форма лошади глазами пассажира» уже были рассмотрены некоторые аспекты
моделирования, поэтому повторяться не имеет смысла…напомню лишь кусок кода и место(выделено жирным) где генерируются точки распределением Релея ( Ссылка Здесь )

Public Sub Racing_P(ByRef zag As Range, ByRef vgr As Range, ByRef Num As Range)

Dim Z, V As Range
Dim N As Range
Dim i, j, m, l As Integer
Dim Tsec(), Otkl(), Amatr(), Bmatr() As Double
Dim REZ(), Summat() As Integer
Dim c_pi As Single
Dim Gf, Gr, SGEN As Double
Set N = Num
Set Z = zag
Set V = vgr
ReDim Tsec(N.Value - 1)
ReDim Otkl(N.Value - 1)
ReDim Amatr(N.Value - 1)
ReDim Bmatr(N.Value - 1)
ReDim Summat(N.Value - 1, N.Value - 1)
i = 0
Do Until i >= N.Value
Tsec(i) = Z.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=0).Value
Otkl(i) = Z.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=1).Value

i = i + 1
Loop
c_pi = 3.14159265358979

j = 1
For j = 1 To 5000
i = 0
Do Until i >= N.Value



Gr = Rnd()
Gr = Rnd()
SGEN = ((-2 * Log(Gr)) ^ 0.5)
Amatr(i) = Tsec(i) - 1 + SGEN * Otkl(i)
Bmatr(i) = Amatr(i)
i = i + 1
Loop
Call Sort_1(Bmatr)
l = 0
Do Until l >= N.Value
m = 0
Do
If Amatr(l) = Bmatr(m) Then
Summat(l, m) = Summat(l, m) + 1
End If
m = m + 1
Loop Until Amatr(l) = Bmatr(m - 1)
l = l + 1
Loop
Next j

j = 0
Do Until j >= N.Value
i = 0
Do Until i >= N.Value
V.Offset(rowOffset:=i, columnOffset:=j).Value = Summat(i, j) / 5000
i = i + 1
Loop
j = j + 1
Loop

End Sub





Public Sub Sort_1(a() As Double)
Dim n_1, i_1, j_1 As Integer
n_1 = UBound(a, 1)
For i_1 = 0 To n_1 - 1
For j_1 = i_1 + 1 To n_1
If a(j_1) < a(i_1) Then
Tmp = a(i_1)
a(i_1) = a(j_1)
a(j_1) = Tmp
End If
Next j_1
Next i_1
End Sub

Sub RacingMain()
'
' RacingMain Макрос
'

'
Dim a1, b1, c1 As Range

Set a1 = Range("$G$8")
Set b1 = Range(a1.Offset(rowOffset:=0, columnOffset:=6).Address)
Set c1 = Range(a1.Offset(rowOffset:=-2, columnOffset:=0).Address)

Call Racing_P(a1.Cells(1, 1), b1.Cells(1, 1), c1.Cells(1, 1))
End Sub



Теперь суть расчёта вин ту плейс можно примитивно свести к следующему достаточно упрощённому алгоритму (можно конечно его усложнить но не вижу смысла в том…так как подбор там будет замороченный и не факт что будет истине соответствовать в любом случае…)

Берём эмпирическую формулу для выставления псевдо времён
Tsec(i)

1-1/(Kwin^(1/N))
N—число лош. в забеге
Параметр si распределения Реллея теперь просто надо подобрать по минимальному отклонению сгенерированных кефоф на вин от кефоф рынка вин.
(этот параметр находится во втором столбике с данными на приводимых ранее рисунках
А берём начальный опорный план например везде 0.33 потом просто меняем везде
Si и он везде одинаковый.

У меня к сожалению мало по объёму генерит система и рекомендую для метода монте-карло взять как минимум более 20000 примеров….(а то там приходится много раз генерить….. не оч. удобно….

ПРИМЕР 1
Вот исходник
bsp form.horseracing.betfair.com/raceresult?raceId=1.30.1151201.1
2,55 2,25 1,12
2 2 1,09
66 21 4,5
88 34 5,06
90 21 4,39
233 51 9,29
194 51 9,7
32 13 3,02
1000 67 32

Вот что-то типа сгенерировалось (по bsp кефам)
Plase4 Plase3 Plase2 P1

1,106684374 1,181753723 1,344809037 2,41662639 1 0,098784051 0,255
1,083423619 1,149954002 1,279754287 1,995211492 2 0,074125288 0,255
2,458210423 3,846153846 9,842519685 63,29113924 3 0,372189678 0,255
2,829654782 4,926108374 13,8121547 69,44444444 4 0,391940092 0,255
2,849002849 5,060728745 15,38461538 102,0408163 5 0,393456513 0,255
4,826254826 10,26694045 35,97122302 312,5 6 0,454291833 0,255
4,191114837 8,460236887 32,89473684 238,0952381 7 0,443071032 0,255
1,862891207 2,627430373 5,793742758 26,73796791 8 0,319605 0,255
12,56281407 36,49635036 192,3076923 5000 9 0,535841117 0,255







ПРИМЕР 2 form.horseracing.betfair.com/raceresult?raceId=1.47.1151201.1

4,45 2,24 0,220277623
7,84 3,85 0,290508294
6,42 2,64 0,26648191
33,88 10,31 0,444083668
4,3 2,3 0,215808873
4,44 2,79 0,219985209
Plase4 Plase3 Plase2 P1 Plase4 Plase3 Plase2 P1 P2 P3 P4 P5 P6

1,304121022 1,64095832 2,333177788 4,17710944 1 0,220277623 0,33 0,7668 0,6094 0,4286 0,2394 0,1892 0,1808 0,1574 0,134 0,0992
1,525320317 2,104377104 3,457814661 8,319467554 2 0,290508294 0,33 0,6556 0,4752 0,2892 0,1202 0,169 0,186 0,1804 0,1882 0,1562
1,454333915 1,963093836 3,004807692 6,675567423 3 0,26648191 0,33 0,6876 0,5094 0,3328 0,1498 0,183 0,1766 0,1782 0,1662 0,1462
2,754820937 5,440696409 13,22751323 52,63157895 4 0,444083668 0,33 0,363 0,1838 0,0756 0,019 0,0566 0,1082 0,1792 0,2448 0,3922
1,296344309 1,618646811 2,263467632 4,068348251 5 0,215808873 0,33 0,7714 0,6178 0,4418 0,2458 0,196 0,176 0,1536 0,1306 0,098
1,323451562 1,654533422 2,314814815 4,428697963 6 0,219985209 0,33 0,7556 0,6044 0,432 0,2258 0,2062 0,1724 0,1512 0,1362 0,1082
Надо только тем кто захочет что-то там делать обратить внимание на то что в кефах вин достаточно большая маржа и её можно по идее снести а потом восстановить кефы после расчёта обратной процедурой и вот именно их сравнивать с исходными кефами в алгоритме подбора si
При этом надо иметь в виду следующее—скорее всего маржа не одинаковая а имеет на малых кефах меньшие значения а на больших большее –это обстоятельство может быть при желании реализовано линейной функцией с наклоном (на которую собственно и умножают кефф вместо константы (обычно часто выбираемой игроками равной сумме 1/Кi что не совсем корректно)…
Примеры показаны без этой процедуры…

[Bambuk]

P.S.
Если маржа убирается то естественно в эмпирическую формулу 1-1/(Kwin^(1/N)) подставляются реанимированные кефы (а не кефы рынка), а потом смоделированные сравниваются с реанимированными или к ним применяется обратная процедура (дереанимации) и сравниваем с исходными кефами....

Отредактировано Bambuk, 02 December 2015 - 18:16.

[Bambuk]

Теперь может у некоторых возникнуть вопрос--а нах..я всё это???
Дело в том что можно ставить сразу несколько плейсов например, но тогда возникает вопрос с оценками вероятностей событий которые могут наступить причём ранее описанными методами сложно установить некоторые вещи даже приблизительно. Дело в том что события для плейсов будут совместными (то есть может две лошади в плейс зайти или если три ставили то три или две из трёх итд итп...) Тогда мы не можем просто суммировать оценки по Р для плейсов. Я сейчас приведу некоторые правила их сложения (возможно есть форумчане с ними не знакомые)

Если при наступлении события вероятность события не меняется, то события и называются независимыми.
В случае независимых событий вероятность их произведения равна произведению вероятностей этих событий
P(AB) = P(A)×P( . Если зависимы то P(AB) = P(A)×P(B/А) ( или P(B)×P(A/B) )
Теорема умножения вероятностей легко обобщается на любое конечное число событий.
Теорема. Вероятность произведения конечного числа событий равна произведению их условных вероятностей относительно произведения предшествующих событий, т.е.
P(ABC....LM) = P(A)×P(B/A)×P(C/AB) P(M/AB...L).



Вероятность появления хотя бы одного из двух совместных событий равна сумме вероятностей этих событий без вероятности их совместного появления
P(A+ = P(A) + P( — P(AB).

Вероятность для трёх можно вывести например так: ввести событие D=A+B
А потом найти D+C

P(D+C)= P(D)+P©-P(DC) =
P(A) + P( + P©- P(AC)-P(BC)-P(AB)+P(ABC)


Для суммы трёх и более совместных событий формула вероятности суммы р(А₁ + А₂ + … + А_n ) является очень громоздкой, поэтому при расчёте вероятности такой совокупности переходят к противоположному событию ......

Моделирование позволяет найти все интересующие Р для этих формул..... Нас в основном интересовать может варианты или одна какая-то или обе вместе или ни одна...вот это по идее можно будет примерно оценить (при желании)....

Отредактировано Bambuk, 02 December 2015 - 21:35.

[ponc]

Бамбук,все это супер,конечно,но очень напоминает послание инопланетного разума землянам,которое только через годы расшифруют.Нельзя ли на реальных примерах твою теорию подтвердить(или опровергнуть)?

[Vitold]

ponc, on 03 December 2015 - 00:20, сказал:

Бамбук,все это супер,конечно,но очень напоминает послание инопланетного разума землянам,которое только через годы расшифруют.Нельзя ли на реальных примерах твою теорию подтвердить(или опровергнуть)?

Берии на него нет! Пора уже переходить от километровых простыней расчетов Нильса Бора к практике Оппенгеймера и Курчатова да и рвануть какую-нибудь мегатонну!

[Bambuk]

ponc, on 03 December 2015 - 00:20, сказал:

Бамбук,все это супер,конечно,но очень напоминает послание инопланетного разума землянам,которое только через годы расшифруют.Нельзя ли на реальных примерах твою теорию подтвердить(или опровергнуть)?

Господь дает испытание по силам ………Книги и учителя могут лишь указать направление, пройти путь вы должны в любом случае сами. Ни когда не верьте тому, что вам говорят. Если примете на веру слова, которые я вам говорю, просто выслушав их, это неправильно. Вы должны все доказывать для себя сами на практике. И только потом это становится вашим знанием, и вы можете его использовать. У меня нет высшего образования, но если я понимаю то о чём пишу,-- значит сможет понять и любой другой бамбук……

Если Вы не знаете ВБА для приложений то можно и в клетках екселя всё делать
вот генерация точки по релею

=$P$285+$Q$285*(-2 * LN(СЛЧИС())) ^ 0,5
$P$285--формально это Тминимум.
$Q$285--параметр распределения релея

(эти вот циферы стоят в двух столбиках см. рис1... в первых постах_) Далее Вы должны уметь тока складывать и умножать/делить....это-то уже в 2-3 классе знают ЦПШ....

Отредактировано Bambuk, 03 December 2015 - 05:49.

[Bambuk]

Рядом со столбцами генерации вот так идут столько же столбцов
=НАИБОЛЬШИЙ(S286:X286;1) //=НАИБОЛЬШИЙ(S286:X286;2)….итд


S286:X286—тут допустим строка с лошарами (одна строка= один забег)
Для каждой лошары выделяйте столбец (скока там надо забегов стока строк будет)

Далее вам просто надо понять какой лошаре соответствует место---делаете ещё рядом места в которые пишете номер лошади
=ПОИСКПОЗ(S286;Y286:AD286;0)
S286—это сгенерированная точка
Y286:AD286—это строка с ячейками из предыдущего пункта
 Манепунт_Релей_пример.jpg   41.86K   1 Количество загрузок
Дальше нагенерив считайте чё хотите ....

[Конь в пальто]

Все это безусловно прекрасно, маэстро. Но меня в состоянии абстиненции тревожит вопрос - а возможно ли пересчитать тварей на вин, зная их коэффициенты на плейс.

[Bambuk]

Конь в пальто, on 03 December 2015 - 06:42, сказал:

Все это безусловно прекрасно, маэстро. Но меня в состоянии абстиненции тревожит вопрос - а возможно ли пересчитать тварей на вин, зная их коэффициенты на плейс.

Ну вроде в теори-то с методом монте-карло по идее какая нам разница к каким кефам приближать генерацию? Давайте будем приближение искать по плейсам...но там может многозначность возникать наверно..... Я просто не вкуриваю--можно ли аналитическую функцию в явном виде какую либо выписать хоть на вины что ли... слаб в теории я шото....
Там я явно погорячился с функцией НАИБОЛЬШИЙ.... делал для леев (не путать с геями) и надо было выделить плохих лошар...для баков там в обычном режиме у нас 1-ая лошадь имеет наименьшее время естественно поэтому прошу пардону...пишем НАИМЕНЬШИЙ....

Отредактировано Bambuk, 03 December 2015 - 07:10.

[Bambuk]

Точно в любом случае не получится (так как лошади имеют по идее индивидуальные распределения...как и остальные там --бегуны-спринтеры и стаеры ..пловцы.....итд итп...) тут смысл в том что можно на качественном уровне понять что будет с вероятностями (так как у нас все резы формально есть по местам и там можно и условные считать и типа Р(АБ)....и Р(А/Б) итд итп...

[Aferist]

Очень интересно послушать мнение Бамбука,что он думает про резкое изменение кэфов перед стартом.Бывает с 10-ти за несколько минут падает до 3-х.И не факт,что победит при этом.Так где все таки истинный кэф?Перед самым началом или где-то по пути?Получается,что когда не поставь,то кэф всегда истинный?

[Bambuk]

Aferist, on 06 December 2015 - 20:41, сказал:

Очень интересно послушать мнение Бамбука,что он думает про резкое изменение кэфов перед стартом.Бывает с 10-ти за несколько минут падает до 3-х.И не факт,что победит при этом.Так где все таки истинный кэф?Перед самым началом или где-то по пути?Получается,что когда не поставь,то кэф всегда истинный?

Он всегда нормальный для конторы...а игроку--беда. Я тут уже писал похожий вариант на футбол...а в конях я лох...поэтому это вот просто мысли выложил---может кто разовьёт и что-то позаимствует для себя.....


суть примерно такая есть две кучи допустим одна строго с Р=0.3 а другая (такая же по объёму с Р=0.7) теперь сливаем кучи...все события перемешались и ХЗ ху из ху.....
тогда БК может давать 0,5 или 0.35 0.65 потом 0.3 0.7 итд (я имею в виду кефы 1/оценки и +маржа) тогда по логике там бК похер если баланс в порядке (то есть выплаты при любом исходе дают прибыль бК...бирже итд...)

Теперь возьмём простейший вариант---БК всегда даёт оценку 0.5 (+маржа) тогда вопрос упрётся----сколько раз игрок ошибётся в правильности оценки наличия перевеса...
он же может посчитать что 0.5 для 0.3 это нормально..... или отвергнуть ставку на реальное 0.7.

При этом если БК выставляет кефы скажем всегда по оценке 0.5 то на объёме будет казаться что оценка в статистику-то попадает (типа правильно прогнозируют)

так как мат ожидания будут по двум совокупностям размерности N 0.3*N+0.7*N= N*(0.3+0.7)=2N*0.5 последнее формально МО числа винов общей кучи при оценке Р= (0.3+0.7)/2......

А то что резко меняются до старта так я думаю там просто реализуются какие-то стратегии ботами (они ж не обязательно должны затачиваться на оценки истинные...которых ни кто не знает а на какие-то попанские тенденции а боты чаще играют против этих тенденций.....ну я так думаю...как там в реалове ХЗ....).

[Aferist]

А вот если кэф так быстро валится ботами,то может в этот момент образовываться вилка между буками и биржей или они все таки успевают выставлять кэфы.Может кто проверял такое на практике?

[tehasec]

Sector, on 30 November 2015 - 22:34, сказал:

Как это не имеет????? Решение элементарно
Р1=0,167
Р2=0,333
Р3=0,5
Сумма равна единице, все соотношения сохранены.

Вроде все просто и логично. НО. Тут вот какая штука получается, если известна вероятность победы лошади (пусть будет 50%), то ее вероятность занять 2-е место в забегах с равным кол-вом участников, но разным распределением сил не должно отличатся.
Пример.
Забег1
P1=0.5
P2=0.25
P3=0.25
Вероятность первой лошади занять 2-е место=0,25*0,5/(1-0,25)+0,25*0,5/(1-0,25)=0,3333

Забег2
P1=0.5
P2=0.4
P3=0.1
Вероятность первой лошади занять 2-е место=0,4*0,5/(1-0,4)+0,1*0,5/(1-0,1)=0,388888

[tehasec]

Bambuk, on 29 November 2015 - 12:33, сказал:

Попробую изложить некоторые контр-аргументы против подхода изложенного ранее в теме WIN TO PLASE вроде бы изящно обоснованную Сектором.

А можно ссылочку?

[Bambuk]

tehasec, on 07 December 2015 - 08:52, сказал:

А можно ссылочку?

Ссылка Здесь

[Bambuk]

tehasec, on 07 December 2015 - 08:23, сказал:

Вроде все просто и логично. НО. Тут вот какая штука получается, если известна вероятность победы лошади (пусть будет 50%), то ее вероятность занять 2-е место в забегах с равным кол-вом участников, но разным распределением сил не должно отличатся.

А с чего Вы пришли к такому умозаключению? Должна и будет отличаться. Вы представьте что у лошади А есть конкурент Б близкий А для второго забега А=Б, а в первом случае допустим там все удалены от А и может одна случайно там занять 1-ое место....

[tehasec]

Да, Вы правы, что-то ступил. На первый взгляд мне показалась, что там должна быть зависимость как в футболе ТБ1,5-ТБ2,5.