309 ответов в эту тему

[A P McCoy]

Bambuk, on 20 July 2017 - 01:24, сказал:

потенциал так называемый и разность голов---обратите внимание на то что очень большая корреляция между потенциалом ( Р1^2-P2^2 ) и разностью голов.

Выкладывали на одном из форумов (может даже на этом) исследования про корреляцию разности забитых-пропущенных голов команд из тура в тур с результатами этих команд. Если найду, выложу, довольно любопытно

[Bambuk]

Вот расчёты выкладываю. тут видно большой расходняк с БК оценками (их я всё ж считаю более точными по понятным причинам--они продукт обработки многих компонент исходных параметров пары). Пока факт на маленьком объёме такой--принимая решения мы в минус не ушли (и то радует)....
В целом конечно понятно что некоторые команды практически не различимы по ВНП (даже по всему сезону если данные --в целом-то такой объём можно теоретически держать например подгружая в текущий сезон недостающие игры из предыдущего можно даже с каким-то кефом учитывающим степень доверия к предыдущим данным и соотношение объёмов--текущего и то чё подгрузили---такой приём в принципе работоспособен в ряде случаев когда нет иной возможности поднять объём выборки...)
 КОЛЬЦА2.jpg   323.16K   4 Количество загрузок

Отредактировано Bambuk, 20 July 2017 - 11:25.

[Bambuk]

wist, on 20 July 2017 - 07:08, сказал:

То, я то я неадекват...знают на форуме, Бамбук Бамбукович, все кроме Вас....

Полагаю, Бамбук Бамбукович, что на форуме не осталось людей равных Вам по мощи и умению пользоваться математическим аппаратом...особенно в части Аксиоматики Колмогорова...
Я же, пардон, стою, на позициях диалектического материализма, поэтому верю, что, если payout коэффициента меньше 100% плюс маржа Бука то никакие "бамбические кольца" нам на дистанции не помогут...

Про маржу... значение, которой сильно недооценивается математически безграмотными игроками ...
Пинка берет в среднем -2,2%, что в общем равно марже европейской рулетке с 1 зеро (маржа -2,7%)
Гавнобеты, где любят играть Попаны, маржа, как правило, не снижается меньше чем на -10% т.е. имеем рулетку с 4 зеро....
Что на дистанции переиграть просто немыслимо...

все эфто исследовалось и не раз (в том числе и мною)....ничего эфто не дает..
кроме понимания, что все эфто ничего не дает..
Футбол эфто чистая теория вероятности с двумя случайными векторами, воздействующими на один объект...

"Неадекват" в том смысле что вы пость1 не прочли наверно--там же написано всё что и почему (сам я не могу проверить так как нет двухисходок с кефами и нужными параметрами для сувания в алгоритм вычислялова).

Те кто стоят на позиции, а не в позиции понимают----что маржа в линии и маржа на исход это пардон-с две большие разницы.
Придётся вам (видавшему виды) пояснять это на пальцах. Возьмите монету, вот вам линиия (моя) на орёл кефф 3 а на решку 1.2 тут маржа в линии 16,6% (убыток -16.6% с оборота--но это если проставлять и орла и решку--а вы это понять не можете к сожалению--это прибыль конторы потому что игроки все концы проставляют а не один конкретный как ВИСТ)
ну типа у меня--говноконтора. Ну любому идиоту ж понятно на этом простом примере что на орле у нас перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)....

Поэтому поменять надо "позицию-то"
Действительно, сколько-нибудь убедительных аргументов, опровергающих материализм, нет. Правда, и нет и аргументов, которые позволили бы логически доказать его истинность. Материализм находит подтверждение в практике исторического развития человечества, в житейском опыте людей. Но такое подтверждение не является полным и окончательным.

Отредактировано Bambuk, 20 July 2017 - 11:59.

[Bambuk]

Можно попробовать я думаю поэкспериментировать и с таким вариантом----забиваем болт на Д/Г и смотрим общие данные (таким образом гостевой команде мы как бы даём некоторую фору--- думаю примерно около 0.3-0.5 мяча на дистанции можно полагать) потом раскидываем данные из Х по П1 и П2 ну тут ХЗ честно говоря --как лучше раскинуть, можно как ранее написал, а можно поровну (так как это всё ж заслуга обеих команд и если фаворит сыграл в ничью то ему это тока минус--почему мы по идее ему должны больше отписать? но эти все конечно рассуждалова--вилами по воде.....но в любом случае надо как-то раскидать Х чтоб не париться с Д/Г).
Теперь коли у нас фора, то если кефф даже вот так 1.58 а расчёт 1.6 то наверно один хрен можно схавать его.

Даже можно усугубить своё положение (ухудшив его_ взять из предыдущего сезона ПНП а тестить следующий за ним (допустим для 2017г взять 2016г данные)
Попробую что ли пока из файла что выложил взять сам сезон раскинуть поровну Х и штук 5-10 пар просмотреть.

[hobby]

Bambuk, on 20 July 2017 - 11:56, сказал:

... маржа в линии и маржа на исход это пардон-с две большие разницы.
Придётся вам (видавшему виды) пояснять это на пальцах. Возьмите монету, вот вам линия (моя) на орёл кефф 3 а на решку 1.2 тут маржа в линии 16,6% (убыток -16.6% с оборота--но это если проставлять и орла и решку--а вы это понять не можете к сожалению--это прибыль конторы потому что игроки все концы проставляют а не один конкретный как ВИСТ)
ну типа у меня--говноконтора. Ну любому идиоту ж понятно на этом простом примере что на орле у нас перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)....

Хорошо сказано.

Бамбук освоил понятный язык, это классно.

[wist]

Bambuk, on 20 July 2017 - 11:56, сказал:

Те кто стоят на позиции, а не в позиции понимают----что маржа в линии и маржа на исход это пардон-с две большие разницы.
Придётся вам (видавшему виды) пояснять это на пальцах. Возьмите монету, вот вам линиия (моя) на орёл кефф 3 а на решку 1.2 тут маржа в линии 16,6% (убыток -16.6% с оборота--но это если проставлять и орла и решку--а вы это понять не можете к сожалению--это прибыль конторы потому что игроки все концы проставляют а не один конкретный как ВИСТ)
ну типа у меня--говноконтора. Ну любому идиоту ж понятно на этом простом примере что на орле у нас перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)....

Мне, Бамбук Бамбукович, как любому Идиоту... /> совершенно не понятно, что Вы будете делать, когда вместо своей гнутой и фальшивой монеты, которая дает Вам "перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)...."...перейдете просто на футбольные исходы и вдруг увидите, то что не видно невооруженным глазом

люнгбю (дан) ...слован братислава (сла)

winline . 2.15.....3,2.....3,3 (маржа -8,06%) вероятность без маржи 43,%... 28,9%...28,%

pinnacle 2.21....3,44...3,36 (маржа -4,08%) вероятность без маржи 43,5%...27,9%...28,6%... вероятность исхода (коэфф.) 40,09% (878)...29.65%(2097)...30.26%(435)

payout п1 40.09%*2.21=88.5% <(100%+4.08%) - играть нельзя
payout Х 29.65%*3.44=101,9%<(100%+4.08%) -играть нельзя...не преодолели маржу
payout п2 30.26%*3.36=101.6% <(100%+4.08%) - играть нельзя..не преодолели маржу

И все эфто на позиции и в позиции... ...диалектического материализма т.е. на основе математической статистики....

Отредактировано wist, 20 July 2017 - 14:49.

[wist]

Собственно, что хотел сказать то, общение с Бамбук Бамбуковичем..... не проходит даром и чувствую начинаю "дервенеть".....

Дайте мне статистику по Вашей, Бамбук Бамбукович, монете, только хорошую (в смысле несколько тысяч, лучше десятки тысяч бросокв ) и на дистанции, возможно, мне удастся переиграть Вашу "ну типа у меня--говноконтора"......

Отредактировано wist, 20 July 2017 - 15:16.

[Bambuk]

wist, on 20 July 2017 - 15:11, сказал:

Собственно, что хотел сказать то, общение с Бамбук Бамбуковичем..... не проходит даром и чувствую начинаю "дервенеть".....

Дайте мне статистику по Вашей, Бамбук Бамбукович, монете, только хорошую (в смысле несколько тысяч, лучше десятки тысяч бросокв ) и на дистанции, возможно, мне удастся переиграть Вашу "ну типа у меня--говноконтора"......

Вы сами себе противоречите согласно вашего матер..ализьма --говорите что в пинке маржа менее 3%-4% теперь я беру кефы допустим в другой конторе которые выше на более чем на 5% чем пинакл выкатил и по вашей теории должен ведь быть +++ ну если мы выше маржи идём. а вы приводите пример где все кефы иной конторы
ниже пинакла--в этом случае ежу понятно что смысла там нет ставку делать (вы когда идёте по разделительной полосе и вот увидели на одном краю дороги 100 баксов а на другой 20 ну риски если у вас оказаться со сломанными рёбрами и черепом одинаковые вы ж не за 20-ткой ломанётеьс а за 100-ткой...так нахера мне ставит в вильяме хилом или в бете или ещё хз где если в пинакле я глазами отчётливо вижу,-- что кефф выше на конкретный матч?)

Лучше формулу законспектируйте..может пригодится где-то

Экспериментальная зависимость.
ВероятностьР Х от вероятности на П1 y =Рх=Ф(Р1)
y = 1,0857x3 - 2,5059x2 + 1,3875x + 0,0738 (вместо х ставим Р1 ну или 1/Кбук если надо что-то там проверить в Х)

Отредактировано Bambuk, 20 July 2017 - 16:00.

[wist]

Я, Бамбук Бамбукович, позволил себе посмотреть, что за "чудо-формулу" Вы изобрели и подставил в нее вероятность без маржи по матчу люнгбю (дан) ...слован братислава (сла) по пинке (см. выше)

у=1,0857*(0,453)3-2,5059*(0,453)2+1,3875*(0,453)+ 0,0738=0,1-0,51+0,63+0,0738=29,3%....у меня вероятность по кофам для payout.... 29,65%
Поздравляю Вас,Бамбук Бамбукович, расхождение между Вами и Нами порядка 1,18%.... />

Только я не в силах понять, что эфто нам дает в практическом плане?.... />

Отредактировано wist, 20 July 2017 - 19:31.

[Bambuk]

wist, on 20 July 2017 - 19:25, сказал:

Я, Бамбук Бамбукович, позволил себе посмотреть, что за "чудо-формулу" Вы изобрели и подставил в нее вероятность без маржи по матчу люнгбю (дан) ...слован братислава (сла) по пинке (см. выше)

у=1,0857*(0,453)3-2,5059*(0,453)2+1,3875*(0,453)+ 0,0738=0,1-0,51+0,63+0,0738=29,3%....у меня вероятность по кофам для payout.... 29,65%
Поздравляю Вас,Бамбук Бамбукович, расхождение между Вами и Нами порядка 1,18%.... />

Только я не в силах понять, что эфто нам дает в практическом плане?.... />

Иногда возникает надобность выразить Рх через вероятность Р1 ..... я далее попробую маленький ликбез провести на сию тему. Ну в целом-то может оно и нахер кому-то не надо но а если вдруг понадобится что-то подобное некоторым игрокам то херле велосипед изобретать. Формулу конечно можно вывести под себя и для своих лиг ---я делал по большой куче (более 100000 матчей) выделяя интервалы кефоф на П1 а частоты по П1 и Х заносил в таблицу (ну среднее по диапазону. Брал я 16 диапазонов
два крайних в аппроксимации не участвовали (ну там допустим начальный с малыми кефами там выборки не очень большие а последний там кефф выставлен более
8 поэтому в целом в рабочих кефах там по линии 1Х2 формула имеет хорошую точность по экспериментальным данным (выборочно показал что по расчёту и что реально.

klaster P1 PX P2 PX=f(P1)
0 0,9338 0,053 0,0132 0,068385748
1 0,8925 0,0855 0,0219 0,087906293
2 0,8065 0,1429 0,0506 0,13241384
3 0,7774 0,1428 0,0798 0,148085981
4 0,6995 0,1854 0,1151 0,189816434
5 0,6258 0,2273 0,147 0,226805432
6 0,5896 0,2399 0,1705 0,243275363
7 0,5244 0,2723 0,2033 0,268860283
8 0,4702 0,2872 0,2426 0,285042572
9 0,4243 0,2951 0,2806 0,294311143
10 0,3628 0,3004 0,3368 0,299194392
11 0,3043 0,2967 0,3989 0,294566245
12 0,2612 0,2722 0,4667 0,28459657
13 0,197 0,2688 0,5342 0,258186608
14 0,158 0,2314 0,6107 0,234750052
15 0,0811 0,1601 0,7589 0,170423545

Отредактировано Bambuk, 21 July 2017 - 09:41.

[wist]

При всем огромном уважении к Вам, Бамбук Бамбукович, в отношении того объема работ, который Вы проделываете в поисках какой то истины, которую я, должен Вам откровенно сказать, "нихрена" не понимаю.... /> смею Вам заметить, что...

Bambuk, on 21 July 2017 - 09:32, сказал:

Иногда возникает надобность выразить Рх через вероятность Р1 .....

Надобность выразить Рх через через вероятность Р1 возникает лично у меня при рассмотрении каждой игры, укладывающейся по параметрам в игровую "ситуевину"..дабы выйти на payout в полном объеме по коэффициентам...
Но там все идет в автоматическом режиме...даже цифр не знаю - там, как в анекдоте - лампочка горит ставлю....не горит... следующая игра... />

Но тем не менее эфто , Бамбук Бамбукович, весьма любезно с Вашей стороны, что Вы продолжаете что то искать на страницах форума......

Отредактировано wist, 21 July 2017 - 09:49.

[Bambuk]

Забыл дописать--если точность в ряде случаев надо повышать (не обязательно применительно к данной задаче, а вообще), то можно допустим взять три интервала (даже они могут частично пересекаться) и приближать в каждом интервале своей функцией (кусочно). Но тут и так попрёт я думаю (погрешности если вы их априорно знаете можно всегда учесть в последствии при принятии решений---поэтому погрешности желательно оценивать в ходе своих изысканий на тему "диалектического материализьма").
ИСТИНА В ВИНЕ ХЕРЛЕ ЕЁ ИСКАТЬ

Отредактировано Bambuk, 21 July 2017 - 10:04.

[wist]

Bambuk, on 21 July 2017 - 09:57, сказал:

ИСТИНА В ВИНЕ ХЕРЛЕ ЕЁ ИСКАТЬ

Согласен, с Вами, Бамбук Бамбукович, сейчас схожу в магазин куплю красного... тогда можно дальше продолжать...
Иначе, Бамбук Бамбукович, я Вас плохо понимаю...а под красное, как-то Ваши мысли начинают до меня доходить...

Отредактировано wist, 21 July 2017 - 10:15.

[effect]

Bambuk, on 19 July 2017 - 12:43, сказал:

иметь некую «гирю-эталон» и через неё взвешивать, эталон обычно создают через общих соперников или принимают кучи как бы равными (даже если соперники в кучах не одни и те же, но вот как бы считают что близкие эталоны и можно условно в ряде случаев принять Эталон1=Эталон2= Эталон—через него и «вешать».

Ваша "гиря-эталон" - это всего лишь человек, который никогда не сыграет одинаково из-за своей меняющейся формы, мотивации и полученных травм

[Bambuk]

effect, on 21 July 2017 - 10:33, сказал:

Ваша "гиря-эталон" - это всего лишь человек, который никогда не сыграет одинаково из-за своей меняющейся формы, мотивации и полученных травм

Вы напрасно воспринимаете всё в буквальном смысле...включите воображение. Эталон обычно--группировка через которую и сравнивают а группировки более устойчивы чем индивиды и их средние могут быть приемлемыми для решения многих задач статистики (посмотрите на средние показатели в лигах по П1 (частоту я имею в виду--
ну не увидите вы там частоты 0.3 и даже 0.35 не увидите а у отдельной команды и тем более чела вы увидите всё что угодно (тем более если выборка для спортсмена маленькая...... ну можно плавцов смотреть, бегунов хз кого там. понятно дело что там у них дисперсия по показателям у многих но есть же кто и более стабильно выступает итд итп...надо учитывать дисперсию (отклонения) любая характеристика что определяется по выборке она по сути ведь не точка а интервал.
берут в качестве критерия точечную оценку в смысле наиболее правдоподобной в данной ситуации, а подразумевают что может и другое быть значение.

А без какого- либо даже элементарного сравнения вы вообще не определите ни чего в спорте и делать значится в БК нехера..... Берём кайло и идём добывать уголь для братьев украинцев, шоб не замёрзли зимой .. Понятно что что человеческий фактор есть человеческий фактор.... но если начать бросать в кольцо мячом
и 100 раз так то можно наверно сказать следующее---если попали 60 раз то скорее всего следующие 100 бросков мы не попадём меньше 40 (иногда даже такого может быть достаточно--нахер нам знать точно сколько попадём?)

Отредактировано Bambuk, 21 July 2017 - 11:26.

[Bambuk]

Я собственно почему про эталоны-то речь завёл----дело в том что читая на форумах разные вещицы прихожу к выводу, что не редко у игроков в БК имеются пробелы в логическом осмыслении того что они видят. Вот допустим некоторые пишут--смотрю форму команды за последние там скажем 5-6 игр. ну вот х...ле её он смотрит если априорно не понимает что за команды там в соперниках ну сыграла одна команда со всеми допустим сильными (утрировать буду для ясности) а противник с одними аутами играл и что там у нас по форме в одном одни ППНПП а в другом ВВНВВ ну не правильно так тупо сравнивать (я лично так думаю...может кто иначе думает я не знаю...) чтоб правильно сравнить надо примерно хоть понимать какой средний соперник-то у одной ком и у второй и зная связи между эталонами можно хоть примерно что-то там осмыслить (ну хоть не так тупо будет выглядеть пусть и циферы тут не точные получаться в виду малости выборок)....

[Bambuk]

Доведём в каком-то смысле начатое до некоторого логического конца. По идее той информации что озвучена достаточно для какого-то самостоятельного применения и развития, но так как многие склонны (по наивности) поискать кнопку «БАБЛО» вместо самостоятельного размышления о чём бы то ни было…то приходится немного в разжёванном виде всё излогать.

Мы выше определили что будем разносить Х по исходам П1 и П2 пусть будет поровну.
Тогда создадим столбики с вероятностью Р1+РХ/2 и попробуем из этого что-то вывесть как конечный продукт нашей умственной
бамбукообразной деятельности.

Будем пока считать что оперируем общими данными без Д/Г прибамбасов.
Мы будем учитывать ещё и тот факт что есть хорошая корреляция между потенциалом и разностью голов (которая по смыслу—фора).
Зависимость у нас такая была
y = 2,6891x - 0,0166 (х-потенциал у-разность разность у нас вычислялась как (З-П)/число игр )

Теперь когда мы введём в вычислитель наши данные то придётся постулировать следующее--- полученные резы
так же имеют компоненту которая представляется как Р1+Рх/2 (ну просто иного тут невозможно предложить в силу исходной задачи)

для раздербанивания полученного реза на Р1 и нахождения Рх нам придётся воспользоваться ранее приведённой формулой
y = 1,0857x3 - 2,5059x2 + 1,3875x + 0,0738
«расшифруем» для непонятливых
Рх =f(Р1)= 1,0857*P1^3 - 2,5059*P1^2 + 1,3875*P1 + 0,0738

Обозначим значение в вин1 что дал вычислитель через W1—это какое-то конкретное значение а не переменная

Нам надо решить вот такое уравнение W1=P1+f(P1)/2 так как переписанное в следующем виде P1=W1- f(P1)/2
уравнение удовлетворяет требованиям оператора сжатия (с учётом свойств функции на интересующем нас интервале переменной)
то мы будем решать его численными методами по следующей простой процедуре---возьмём начальное значение Р0 (допустим 0.1)
вычислим рез, потом этот рез подставим опять в формулу и так далее.

Pn+1=W1- f(Pn)/2 алгоритм быстро сходится и уже на 12-13 итерации мы получим искомое значение Р1

Рх= 2*(W1-P1)

Но это по общаку. Попробуем учесть вот что---превосходство дом игры от гостевой можно положить равной 0.3---0.5 мяча
пусть примерно 0.38. учитывая вот это y = 2,6891x - 0,0166 для связи потенциала с разностью мячей
можно записать

Т=Рot_новый=Pot_старый+0.38/2.689 ( учитывая разброс 0.3---0.5) можно положить например так Рot_новый=Pot_старый +0.145

где Pot_старый=Р1^2-P2^2 (P2=1-P1-Px) ---тут везде данные что получены для общака по ранее проведённым вычислениям

теперь нам надо похожую (на выше описанную с итерационным процессом) задачу решить

Р1^2-P2^2=T (тут уже имеются в виду окончательные вероятности с учётом Д/Г и нашей общей для всех команд поправки 0.145
Но по идее можно индивидуально даже учесть поправки для команд через средние по заб-проп я просто не буду на этом останавливаться—как это можно делать…тут всё равно всё приближённо поэтому нашей общей поправки хватит тем более что персональный учёт—палка о двух концах так как команды могут нестабильный иметь данный показатель…это надо отдельно устанавливать и лишний гимор)….


Дам готовое выражение которое подойдёт под оператор сжатия
Р1^2-P2^2=T перепишем так

P1=(T+1+f(P1)^2-2*(1-P1)*f(P1))/2 вместо f(P1) пишем 1,0857*P1^3 - 2,5059*P1^2 + 1,3875*P1 + 0,0738

Итерации проводим по аналогии . (начальная точка итерации допустим 0.15) алгоритм так же очень быстро сходится к решению (12-13 итер. хватает возьмите 20 и увидите что значения стоят «столбом» это всё в екселе можно спокойно делать.)

Ну и по поводу формы—можно не изобретать совковую лопату и велосипед, а положиться на оценки конторы в данном вопросе
Если линию 1Х2 переписать вот так 1/К1 1/Кх 1/К2 то получим некие Р потом можно маржу снесть примитивным образом
Например так Р1=(1/К1)/ (1/К1+ 1/Кх+ 1/К2 ) хотя её лучше иначе сносить.
Потом можно одноимённые исходы сложить по Р и поделить на число игр что в форме --это по сути характеристика эталона
Ну и дальше можно там развивать какие-то идеи а не тупо сравнивать игроков (или команды) когда Вася выиграл у Пети
а Коля у Маши (и вот сравниваем Васю с Машей………..даже не посмотрев на фамилию Шарапова )

[Bambuk]

Всю выше описанную мудню реализовал тут

https://yadi.sk/i/wzv2SdSR3LGin8

Данные которые надо пихать в "вычислялово-осуществлялово" (ячейки I15 L15) в столбике W1 общие данные.
ответы (с учётом Д/Г) начинаются с AG7 и далее там.

Чтоб не лезть постоянно в надстройки реализовал вызов «Поиска решения» в виде макроса
чтоб он нормально запускался (если вдруг не запустился) надо подключить Solver
Открываем макросы входим для изменения внутро
Далее Tools --> References…. находим Solver ставим галочку
Закрываем всё идём в лист нажимаем кнопку «БАБЛО»

Sub ПОИСК()
'
' ПОИСК Макрос
'

'
SolverOk SetCell:="$G$16", MaxMinVal:=2, ValueOf:=0, ByChange:="$G$6:$G$11", _
Engine:=1, EngineDesc:="GRG Nonlinear"
SolverOk SetCell:="$G$16", MaxMinVal:=2, ValueOf:=0, ByChange:="$G$6:$G$11", _
Engine:=1, EngineDesc:="GRG Nonlinear"
SolverSolve True

End Sub


если убрать True то будет запрос выводиться как обычно при поиске --типа чё делать дальше.....

Отредактировано Bambuk, 21 July 2017 - 19:02.

[Bambuk]

попробовал расчитать на идущие игры (интересно как сыграют)

БРАЗИЛИЯ СЕРИЯ А
завтра 22:00 Витория Шапекоенсе К_бук примерно 2.29 3.4 3.4

по тек сезону расчёт по мудне 3.18 3.378 2.565
по предыдущему сез 2.9 3.34 2.7

по двум сез предыдущий+тек (но без подгрузки тупо суммируем с множителями=числу игр и делим на сумму игр двух сез)
2.81 3.34 2.895

при конфликтах направлений лучше обычно не брать...но тут у нас эксперимент поэтому надо всё пощупать.

лички мутные
Витория - Шапекоенсе - Очные встречи 19.06.16 Витория - Шапекоенсе П 1:2 (0:0) 17.08.14 Витория - Шапекоенсе Н 0:0 (0:0) Шапекоенсе - Витория - Очные встречи 01.10.16 Шапекоенсе - Витория П 1:4 (0:4) 16.11.14 Шапекоенсе - Витория П 0:1 (0:0)

Отредактировано Bambuk, 21 July 2017 - 20:26.

[Bambuk]

РОССИЯ ПЕРДИВ (расчёт по "мудне" и кефы максимальные из бет365 и марафон--идут первыми потом расчётные)

13:00 Динамо СПб Факел — — 2.44 3.1 3.125 нет данных
13:00 Сибирь Енисей — — 3.14 3.14 2.41 3,311 3,399 2,476
14:00 Тюмень Зенит-2 — — 1.96 3.35 4.1 1,9047 3,722 4,846
15:00 Томь Волга-Олимпиец НН — — 3.46 3.24 2.2 нет данных
16:00 Тамбов Спартак-2 — — 2.11 3.28 3.64 2,134 3,503 4,065
16:00 Химки Луч-Энергия — — 1.89 3.62 4.05 1,9047 3,722 4,846
16:00 Шинник Ротор — — 1.78 3.56 4.75 нет данных
17:00 ФК Оренбург Балтика — — 1.87 3.38 4.5 нет данных
18:00 Волгарь-Газ. Кубань — — 3.04 3.16 2.46 2,918 3,3479 2,7885
18:00 Крылья Советов Авангард К — — 1.45 4.15 8.2 нет данных

расчёт разумеется по предыдущему сез. без учёта игр текущего (там 2 игры...нехер учитывать пока)

Отредактировано Bambuk, 21 July 2017 - 21:24.