309 ответов в эту тему

[Bambuk]

Теперь напишу как Андре решал пост. задачу

вводим отношение порядка и устанавливаем случаи когда однозначно можно ответить на вопрос--кто кого сильнее
если а выиграл у б а б выиграл у с то ясно что а сильнее с

ну и путём таких вот рассуждалов мы приходим к формуле

Р12= р1*(1-р2)/(р1*(1-р2)+р2*(1-р1)) хз на сколько так обоснованно проводить рассуждалово осуществлялово тоже мне не совсем ясно но циферы в целом похожи--на сём и порешим--кому как нравиться пусть так и делает.... ЗАДАЧА В ЦЕЛОМ БУДЕМ СЧИТАТЬ РЕШЕНА .

[Bambuk]

Витория Шапекоенсе 1:2 (0:1) 2.23 3.62 3.32 1
по тек сезону расчёт по мудне 3.18 3.378 2.565
по предыдущему сез 2.9 3.34 2.7


01:15 Америка МГ Фигуеренсе 4:2 (3:0) 1.62 3.92 6.3 win
02:30 Санта-Круз Боа Эспорте 1:1 (1:0) 1.89 3.46 4.7 no
02:30 Луверденсе Парана 1:1 (1:0) 2.22 3.2 3.72 возврат
03:30 Кеара Гойяс 0:1 (0:0) 1.8 3.48 5.3 lose
22:30 Вила Нова1 Интернационал 2:1 (0:0) 4.1 3.22 2.1 win
22:30 Лондрина Наутико 0:0 (0:0) 1.7 3.62 6 lose
22:30 Крикюма АВС 2:1 (1:0) 1.75 3.74 5.2 win
баланс по прибыли=0 , по убытка наверно тоже

01:15 Америка МГ Фигуеренсе 3:0 (3:0)51' 1.62 3.92 6.3 1,32487536 6,238194956 11,77728171 П1
02:30 Луверденсе Парана — — 2.24 3.16 3.72 2,61238368 3,348598163 3,138974235 Ф1(0)
02:30 Санта-Круз Боа Эспорте — — 1.88 3.46 4.75 2,056870447 3,560983017 4,291787008
03:30 Кеара Гойяс — — 1.85 3.44 5 1,68030102 4,151955711 6,096884887 П1
22:30 Крикюма АВС — — 1.74 3.9 5 1,482033629 4,934761135 8,156112901 П1
22:30 Вила Нова Интернационал — — 3.62 3.2 2.26 2,387669265 3,388522936 3,495676149 1Х
22:30 Лондрина Наутико — — 1.727 3.8 5.3 1,136354794 10,62679351 38,62287849 П1

Отредактировано Bambuk, 22 July 2017 - 22:52.

[Bambuk]

ещё такая хрень обнаружилась---если одна вероятность Р1 или Р2 большая а вторая очень мала то там по кольцам или по формуле простой что я привёл большие погрешности возникают (ну и может вообще хрень быть что одна Р=1.4 а вторая минус 0.4 ну это по вот этой херне если считать 0.5+р1-р2. ну можно взять допустим 0.9 и 0.0005 .. в целом в тех интервалах что обычно имеют место быть Р там значения можно конечно принять...
если р1 не очень далеко от р2 --чем ближе тем точнее получается, а так вообще лучше наверно по формуле последней считать--она ж не сложная... главное --что потом .

Отредактировано Bambuk, 22 July 2017 - 23:40.

[andre48]

Bambuk, on 22 July 2017 - 14:43, сказал:

А есть аналитическое выражение? Откуда вообще ноги-то растут....

Здесь простая арифметика. Сначала смотрим соотношение побед команд к эталону 0,56/0,44 и 0,27/0,73, а затем смотрим эти нормированные результаты в отношении друг к другу.

[Bambuk]

andre48, on 23 July 2017 - 07:22, сказал:

Здесь простая арифметика. Сначала смотрим соотношение побед команд к эталону 0,56/0,44 и 0,27/0,73, а затем смотрим эти нормированные результаты в отношении друг к другу.

Ну я в общем-то сразу понял как вы делали, так как рассматривал подобное , но не знал насколько это математически корректно. С кольцами там я поторопился в том смысле что не все кольца-то рассмотрел. Добавил сейчас ещё три кольца--получилось намного круче по точности.
Но дело собственно не в этом--дело в том что поэкспериментировав с новым набором и новыми базовыми векторами из которых линейной комбинацией получают суммарное кольцо--там получается что при неопределённости показатели в Х условно надо растаскивать пропорционально вероятности вина.

А мы в первом приближении в эксперименте взяли что растаскивать надо Рх/2 (поэтому надо попробовать растащить пропорционально Р1 и Р2 в общих данных

так (допустим есть команда а и ком б и вот есть вектора к эталону Р1а РХа Р2а
Р1б РХб Р2б

тогда для а (для б по аналогии) Рвин=Р1а+Р1а*РХа/(Р1а+Р2а)
Р1а*РХа/(Р1а+Р2а)=Дха

Р1б*РХб/(Р1б+Р2б)=Дхб


ну а потом придётся постулировать (если вот делать как раньше там я показывал для РХ/2) что в конечном векторе Х поделены пропорционально
Дха и Дхб короче так для ком а Дха/(Дха+Дхб)=Е а потом тупо вместо кефа 0.5 в уравнении втыкаем вот это Е и решаем численными методами
с помощью оператора сжатия....


но в целом-то это нахрен не надо ...я формулу попозже тут напишу точную для случая с Х когда ни чё не надо разносить.

Пишу для всех смысл рассуждений

если взять случаи когда путём логических умозаключений можно однозначно указать отношение порядка (какая ком сильнее или слабее)
то тупо считая что ту кучу которая осталась мы заставляем команды переигрывать (число раз сколько неопределённостей---где мы вот не можем дать однозначного ответа по отношению порядка--слабее-сильнее) то продолжая так итерационный процесс мы потом один хрен всё разнесём по вин и луз минуя неопределённость--путём переигрывания как бы (ну пусть исходная куча-мильён матчей условно и вот так раздербаниваем определились или нет те что нет опять играем...ну надеюсь понятно).


вектора я вот такие натыкал для колец

 КОЛЬЦА3.jpg   138.36K   8 Количество загрузок

Отредактировано Bambuk, 23 July 2017 - 12:19.

[Bambuk]

Теперь собственно формула непосредственно учитывающая Х

Вот наши вектора к эталону (Р1а РХа Р2а) и (Р1b РХb Р2b)

Pwin a_b = (p1a*(1-p1b)+pxa*p2b)/( p1a*(1-p1b)+pxa*p2b +p2a*(1-p2b)+pxa*p1b)

PX a_b=f(Pwin a_b )

f—это то что Висту давал
Рх =f(Р1)= 1,0857*P1^3 - 2,5059*P1^2 + 1,3875*P1 + 0,0738

Pwin b_a=1- Pwin a_b - PX a_b

Надо проверить формулу, а то может где накосорезил (сам ещё не сравнивал с данными)
Потом можно посмотреть в сравнении резы по формуле и по разнесению с помощью долей
Дха Дхб

Ну в целом процесс пошёл—как говорил не безызвестный персонаж не приличных анекдотов.

Таким образом мы общими усилиями форума отошли от шаманских догм материализьма Виста, отошли от учения Ульянова-Ленина требующего делать нам постоянно «шаг вперёд и два шага назад»…а сделали наоборот—шаг назад и два шага вперёд (ШО и требуется в ставках на спорт, а не в ставках на научный но увы несбыточный коммунизьм!)

Отредактировано Bambuk, 23 July 2017 - 12:51.

[Bambuk]

такая ситуация--формула выше она с компонентой Х
поэтому вот это PX a_b=f(Pwin a_b )

я чего-то поторопился . надо ж ещё разносить.
Пока не могу состыковать данные чтоб определиться с разнесением.. Херня какая-то получается.
Весь конфуз состоит вот собственно в чём---если разнести Х в соответствии с рх/2 туды-сюды то потом подставляя в формулу Андре мы выходим на значение ну можно сказать= то что по формуле выше (жирное синие)а если разносить пропорционально ту не стыкуется. потом если разносить возникает вопрос--то ли как раньше рч/2 считать толи разносить согласно введённого Е

файл перезалил со всеми текущими изменениями (может у кого-то есть соображения по хрени этой) https://yadi.sk/i/wzv2SdSR3LGin8

там пока стоят ссылки на данные которые получаются по Рх/2 а если пропорции то там вероятности выше в клетках........можно ссылки поменять в кольце
куда данные вычислителя вставляются оттуда же данные берёт формула Андре (а синяя выше она там независимая)
вектора можно брать с других листов книги если надо поменять данные.

Короче что-то малёха я запутался с разнесением--не могу вкурить как разносить.

Отредактировано Bambuk, 23 July 2017 - 16:54.

[Mihail79]

Бамбук как всегда не плох, если удается его прочесть ) Но, не хватает главного компонента, наподобие гравитационной постоянной в физике) Нужно число "пи", но чисто для ставок. Беда в том, что оно для каждого свое, индивидуальное. Его не возможно вычислить для всех. Я проверял все мыслимые и немыслимые варианты, создал огромное количество баз данных, в которых рассматривал все, от статистики последних игр, до использования астрологии и гсч. "Научно-математический подход" оказался малоэффективен, а вот "свое" работает везде, и не только на ставках.

[Bambuk]

Mihail79, on 23 July 2017 - 23:09, сказал:

Бамбук как всегда не плох, если удается его прочесть ) Но, не хватает главного компонента, наподобие гравитационной постоянной в физике) Нужно число "пи", но чисто для ставок. Беда в том, что оно для каждого свое, индивидуальное. Его не возможно вычислить для всех. Я проверял все мыслимые и немыслимые варианты, создал огромное количество баз данных, в которых рассматривал все, от статистики последних игр, до использования астрологии и гсч. "Научно-математический подход" оказался малоэффективен, а вот "свое" работает везде, и не только на ставках.

Тумана даже больше чем у мене после гранёного стакана />
напишите конкретно что не сралсталось --будет интересно. Ну в целом я примерно подобное слышал и тут и вообще...могу начать перечислять--человеческий фактор,
каждая команда уникальна, пара тоже, много раз сыграть пару заставить нельзя, исходные данные сами случайны, в лигах выборки сиротские а лига на лигу тоже не похожа...валить всё в одну кучу не есть гуд....., история не повторяется--трансферы...травмы, погода, боковой ветер, пьяные дебоши и развратные действия сексуального характера в гостинице не учитываются и так далее.... Ну альтернатива-то какая? Альтернативы нет-с....ну может как-то комплексно подходить к процессу?
Ну в целом-то денег нажить конечно проблемно (гимор скорее наживёшь) ну а так-то по мелочёвке можно ставить я думаю. Да тут чаще всего мне кажется у народа просто колпак срывает да и всё....отходят от правил и пошла мазута--ставку повысим .....тут отыграем....там верняк...итд итп... ну и рез закономерен....
да я и сам так играл пока холостой был и пездетный....
"Своё" оно конечно...но если ему дают работать и не только на ставках. А даже бизнес любой--та же игра (история может не повториться, законодатели чё-нить вкрутят, палки вставят или в колёса или ещё куда хуже... санкции введут, дефолт устроят или дело слепят на ровном месте если бизнес понтовый....оберут до нитки
и вот он рез---банкротство, пессимизм, стакан, канава-яма....)

Да я собственно тему так просто завёл покуда время немного есть...футбола нет...а так и потрещать можно и что-то по ходу может кому-то сгодиться (я писал уже--читал на форумах разные предложения как через ВНП чёта подсчитать счёл это всё не состоятельным вот и решил данную тему тут обсудить с народом)....

Отредактировано Bambuk, 23 July 2017 - 23:53.

[wist]

Mihail79, on 23 July 2017 - 23:09, сказал:

..... а вот "свое" работает везде, и не только на ставках.

Bambuk, on 23 July 2017 - 23:46, сказал:

"Своё" оно конечно...но если ему дают работать и не только на ставках.

Что эфто "свое"...опишите, что эфто есть...в общих терминах, а то получается геометрия Лобачевского пала под действием гравитации...


Более того... Я утверждаю, что "не мое" только и работает на ставках и везде...

Отредактировано wist, 24 July 2017 - 11:36.

[Fedorok]

wist, on 24 July 2017 - 11:33, сказал:

Что эфто "свое"...опишите, что эфто есть...в общих терминах, а то получается геометрия Лобачевского пала под действием гравитации...


Более того... Я утверждаю, что "не мое" только и работает на ставках и везде...

Его эфта пострашнее твоей эфты будет, можно любую херню делать в ставках, главное никому об этом не говорить и твоя мошна будет наполняться тугриком и пухнуть

[Mihail79]

Слабо я набросил, ожидал срач )

[Bambuk]

Рассчитал по такой схеме
вычисляем по синей формуле потом условно считаем что разносится в соответствии с пропорциями
потом общак преобразуем в дом/гость. Данные ниже

19:00 Локерен Брюгге — — 4.5 3.85 1.84 5,086 3,876 1,833 Ф2(0)
21:00 Эупен Варегем — — 2.75 3.48 2.67 3,825 3,513 2,203 Ф2(0)
21:00 Генк Ваасланд — — 1.44 4.9 7.9 1,598 4,41 6,786 П1
21:30 Шарлеруа Кортрийк — — 1.69 4.05 5.4 1,652 4,233 6,315
15:30 Мехелен Стандарт Л — — 2.79 3.45 2.65 1,833 3,828 5,175 Ф1(0)
19:00 Сент Труйден Гент — — 3.52 3.44 2.22 3,419 3,42 2,409
21:00 Остендэ Перувельс — — 1.55 4.55 6.2 1,52 4,737 7,642 П1

можно через П-структуро по идее посмотреть вводя непосредственно параметры по Д/Г и через диагонали делать но это долго
лень чёта считать (кому интересно сами могут потыкать)...

Отредактировано Bambuk, 24 July 2017 - 16:52.

[Fedorok]

Bambuk, on 24 July 2017 - 16:46, сказал:

Рассчитал по такой схеме
вычисляем по синей формуле потом условно считаем что разносится в соответствии с пропорциями
потом общак преобразуем в дом/гость.

Да, да, вычисления по синей формуле это самые чёткие вычисления, которым можно довериться

[Bambuk]

Fedorok, on 24 July 2017 - 16:59, сказал:

Да, да, вычисления по синей формуле это самые чёткие вычисления, которым можно довериться

Доверять можно больше по голубой...по синей так себе...(говорят не очень...но до голубой нам ещё далеко надо пока с синей постоять в позиции)


21:00 Генк Ваасланд — — 1.44 4.9 7.9 1,598 4,41 6,786 П1
21:30 Шарлеруа Кортрийк — — 1.69 4.05 5.4 1,652 4,233 6,315

тут по запаре П1 поставил в Генк а типа если по уму (по синей то бишь) ставим П1 Шарлеруа Кортрийк а в предыдущем там типа нет перевеса.
но тут голые циферы опять --просто смотрим рез. да и всё (ни каких личек и проч хрени не смотрим)

Отредактировано Bambuk, 24 July 2017 - 17:08.

[Fedorok]

Bambuk, on 24 July 2017 - 17:02, сказал:

Доверять можно больше по голубой...по синей так себе...(говорят не очень...но до голубой нам ещё далеко надо пока с синей постоять в позиции)


21:00 Генк Ваасланд — — 1.44 4.9 7.9 1,598 4,41 6,786 П1
21:30 Шарлеруа Кортрийк — — 1.69 4.05 5.4 1,652 4,233 6,315

тут по запаре П1 поставил в Генк а типа если по уму (по синей то бишь) ставим П1 Шарлеруа Кортрийк а в предыдущем там типа нет перевеса.
но тут голые циферы опять --просто смотрим рез. да и всё (ни каких личек и проч хрени не смотрим)

Бамбук, у тебя почти 6 тысяч сообщений на форуме и практически все они огромны...это сильно

[Bambuk]

Fedorok, on 24 July 2017 - 17:11, сказал:

Бамбук, у тебя почти 6 тысяч сообщений на форуме и практически все они огромны...это сильно

Ты бы видел скока я за год написал в мусарню, прокуратуру и суд (думаю что больше по объёму..... а рез "0"(сейчас собственно время появилось чисто из-за того что кассацию написал и теперь жду тупо--что там решат решалы в областном суде) важно же не объём, а содержание... и конечный рез.,
главное чтоб польза была и мне и остальным... (мне лично польза есть...так как некоторые замечания и рассуждения тут на форуме полезны для развития мозгов)

[Fedorok]

Bambuk, on 24 July 2017 - 17:22, сказал:

Ты бы видел скока я за год написал в мусарню, прокуратуру и суд (думаю что больше по объёму..... а рез "0"(сейчас собственно время появилось чисто из-за того что кассацию написал и теперь жду тупо--что там решат решалы в областном суде) важно же не объём, а содержание... и конечный рез.,
главное чтоб польза была и мне и остальным... (мне лично польза есть...так как некоторые замечания и рассуждения тут на форуме полезны для развития мозгов)

да, если до судов дошло, то минимум на полгода попал и это минимум при самом благоприятном исходе, что уж говорить когда качели происходят...Но народ жалуется, что них..я не ясно из твоих постов, чтобы польза была надо как то упрощать что ли, особенно когда пишутся цифры

[Alerator]

Fedorok, on 24 July 2017 - 17:29, сказал:

да, если до судов дошло, то минимум на полгода попал и это минимум при самом благоприятном исходе, что уж говорить когда качели происходят...Но народ жалуется, что них..я не ясно из твоих постов, чтобы польза была надо как то упрощать что ли, особенно когда пишутся цифры

Потом будут говорить, что только felixx, понимал Bambuk`a

[Fedorok]

Alerator, on 24 July 2017 - 17:33, сказал:

Потом будут говорить, что только felixx, понимал Bambuk`a

да, Феликс - страшный человек, магический, его даже Serge71 проклянуть не сможет.