309 ответов в эту тему

[Дипломат]

И потом, вероятность это такая штука, которая изменяется при происхождении чего-нить.
Прогруз (денег) ведь не на пустом месте.

Bambuk, on 25 August 2017 - 19:24, сказал:

подкинул я монету 100 раз выпали все орлы потом ещё 100 раз выпали все решки и что? Это событие что неосуществимо что ли?
Если нет то как тогда догонялы по 20 лузов собирают я ХЗ.... тоже вроде маловероятно.а.факт.

Вы если случайным образом выборку делаете то тогда в целом законы будут похожи а если осмысленно то законы могут существенно отличаться по своим параметрам--мат ожиданиям, дисперсиям.... и не будут похожи в том смысле что подразумевает игра в БК. Если допустим создать смесь из двух нормальных величин с разными параметрами мо и дисперсиями то если для вас события неразличимы то и вы и все остальные (для кого неразличимы) эту смесь будете воспринимать и ассоциировать с одной случайной величиной,
параметры которой будут зависеть как от параметров исходных СВ так и от пропорций в которых мы эти СВ будем скармливать голодным игрокам.
Таким образом вы всего из двух величин простым изменением пропорций можете создать много подмножеств с разными характеристиками по МО и дисперсии
потом навязать своё мнение контрагентам (в виде кефа допустим) то в случае неразличимости пипл схавает и такое "новшество" (если допустим напридумывает что-то самостоятельно или поведётся на наши уловки...при этом если мы с вами букмекеры то мы в случае непринятия подобного можем спокойно изменить кефы сообразно потокам...поэтому тутвсё очень сложно на самом деле--так как мнения и контор и игроков формируются под воздействием многих факторов... а то что я тут написал это такой в целом упрощённый и сильно утрированный вариант....)

По монете.
Разве об этом речь?
Если какое-то событие произошло 100 раз, а потом 100 раз не произошло, то это говорит только о том, что здесь нет биномиального закона с вероятностью почти 1. Или же недостаточно испытано сотен, если хотите получить бин. закон, в котором уверены при испытаниях.
А если в каждой сотне (да не в одной-двух, а в сотне сотней ) событие устойчиво около некоторого числа - это в пользу биномиального закона, он имеет место с вероятностью почти 1.

Остальное логично, не спорю. Но реализуемо с вероятностью близкой к 0.

Отредактировано Didi, 25 August 2017 - 19:32.

[Bambuk]

Didi, on 25 August 2017 - 19:31, сказал:

И потом, вероятность это такая штука, которая изменяется при происхождении чего-нить.
Прогруз (денег) ведь не на пустом месте.



По монете.
Разве об этом речь?
Если какое-то событие произошло 100 раз, а потом 100 раз не произошло, то это говорит только о том, что здесь нет биномиального закона с вероятностью почти 1. Или же недостаточно испытано сотен, если хотите получить бин. закон, в котором уверены при испытаниях.
А если в каждой сотне (да не в одной-двух, а в сотне сотней ) событие устойчиво около некоторого числа - это в пользу биномиального закона, он имеет место с вероятностью почти 1.

Остальное логично, не спорю. Но реализуемо с вероятностью близкой к 0.

Не так я думаю надо рассуждать---предположим что наш эксперимент состоит из двух последовательных опытов каждый опыт состоит из 100 подбрасывания монеты
так если вы возьмёте ексель и посмотрите вероятность выпадения 100 из 100 при р=0.5 то получите 7,88861E-31 ( =БИНОМ.РАСП(100;100;0,5;0) ) а для последовательности 100 винов 100лузов
надо это значение возвесть в квадрат. и ни какого тут противоречия с вашим бином расп нет.

[Дипломат]

Bambuk, on 25 August 2017 - 19:56, сказал:

Не так я думаю надо рассуждать---предположим что наш эксперимент состоит из двух последовательных опытов каждый опыт состоит из 100 подбрасывания монеты
так если вы возьмёте ексель и посмотрите вероятность выпадения 100 из 100 при р=0.5 то получите 7,88861E-31 ( =БИНОМ.РАСП(100;100;0,5;0) ) а для последовательности 100 винов 100лузов
надо это значение возвесть в квадрат. и ни какого тут противоречия с вашим бином расп нет.

Я и не говорю о противоречии. Я говорю о вероятности соответствия этого случая бин.распределению. Если сперва 100 винов, а потом 100 лузов - то вероятность, что это бин.закон почти =0 (ну или вероятность, что это не бин.закон почти =1 ).
А так ведь всяко, конечно, бывает... "В жизни всё непредсказуемо, кроме смерти. И та может наступить внезапно"

[sergei7000]

Didi, on 25 August 2017 - 19:16, сказал:

Ну это же манипуляция!
Вы переносите ситуацию из области, где вероятности МОЖНО ПОСЧИТАТЬ ТОЧНО в область, где вероятность МОЖНО ПРИМЕРНО ОЦЕНИТЬ.
Я вплотную не занимался движением кэфов (все увы не охватишь!). Однако, насколько знаю из разговоров на эту тему, такая схема напрямую не работает. Чисто математически это означает, что на большом массиве данных всё будет в пределах доверительной вероятности. То есть оценка буков не есть абсолютно точной.
Но, говорят, это перспективное дело.

Это именно то, что происходит в ставках.
Этим примером показывается, что кэфы имеют свойства изменятся из-за прогруза денег игроков. Но изменение кэфа никак не влияет на вероятность события.
Человек на которого я дал ссылку по сути своим выбором прогружает кэфы, так как толпа его последователей ставит реальное бабло на его прогнозы. Если же ставить по уже прогруженным кэфам получится минус так как кэф упал, НО ВЕРОЯТНОСТЬ не увеличилась. Или можно сказать и по другому : Букмекеры ошиблись в расчете вероятностей на эти игры выставив первоначальные кэфы. А значит наша задача найти критерии, чтоб ставить до прогруза кэфов. Кольца - это и есть один из критериев. Если прогонять по 3-4 эталонАМ команды в паре, получаем довольно четкую картину вероятностей и сравнивая их с букмекерской вероятностью можно найти те самые ошибки.

Пример: Команда А проиграла 2 игры и 3 игры закончила в ничью в последних 5 играх играя с сильными соперниками или на выезде. А команда В выиграла 4 игры у слабых соперников. Определяем через эталонЫ вероятность, и сравниваем с кэфами. Если буки ошиблись тогда на дистанции будет +.

Но! Кольца-это один из критериев и сам по себе вряд-ли даст преимущество над линией букмекеров. Допустим мы по кольцам чего там определили, а у команд через 3 дня игра в финале кубка России. Это я писал где то про Локомотив и Урал. Кто помнит тот пост, для справки и Локомотив и Урал игры эти не выиграли, при чем кэф на Локомотив, который не прошел, был 1,95 который прогрузили до 1,90. Так же эти команды, не выиграли, и после игры финала… Это уже другие критерии- стимул команд, усталость игроков… Но это другая тема.
Можно сказать по Бамбуковски: Вся маржа, заложенная в сумму кэфов Локомотива и Урала, находилась в кэфах на их победу.


У вас кэфы в вашей БД по времени на момент их выставления или момент начала игры?

[Дипломат]

sergei7000, on 25 August 2017 - 20:23, сказал:

Это именно то, что происходит в ставках.
Этим примером показывается, что кэфы имеют свойства изменятся из-за прогруза денег игроков. Но изменение кэфа никак не влияет на вероятность события.
Человек на которого я дал ссылку по сути своим выбором прогружает кэфы, так как толпа его последователей ставит реальное бабло на его прогнозы. Если же ставить по уже прогруженным кэфам получится минус так как кэф упал, НО ВЕРОЯТНОСТЬ не увеличилась. Или можно сказать и по другому : Букмекеры ошиблись в расчете вероятностей на эти игры выставив первоначальные кэфы. А значит наша задача найти критерии, чтоб ставить до прогруза кэфов. Кольца - это и есть один из критериев. Если прогонять по 3-4 эталонАМ команды в паре, получаем довольно четкую картину вероятностей и сравнивая их с букмекерской вероятностью можно найти те самые ошибки.

Пример: Команда А проиграла 2 игры и 3 игры закончила в ничью в последних 5 играх играя с сильными соперниками или на выезде. А команда В выиграла 4 игры у слабых соперников. Определяем через эталонЫ вероятность, и сравниваем с кэфами. Если буки ошиблись тогда на дистанции будет +.

Но! Кольца-это один из критериев и сам по себе вряд-ли даст преимущество над линией букмекеров. Допустим мы по кольцам чего там определили, а у команд через 3 дня игра в финале кубка России. Это я писал где то про Локомотив и Урал. Кто помнит тот пост, для справки и Локомотив и Урал игры эти не выиграли, при чем кэф на Локомотив, который не прошел, был 1,95 который прогрузили до 1,90. Так же эти команды, не выиграли, и после игры финала… Это уже другие критерии- стимул команд, усталость игроков… Но это другая тема.
Можно сказать по Бамбуковски: Вся маржа, заложенная в сумму кэфов Локомотива и Урала, находилась в кэфах на их победу.


У вас кэфы в вашей БД по времени на момент их выставления или момент начала игры?

Вообще-то все это очень странно...
Включаем логику. До того, как человек дал прогноз, кэфы К1 отражают верную вероятность. После прогноза человека кэфы упали. Имеем два варианта: 1) упали, но чуток - соразмерно марже (например, с 1.95 до 1.90); 2) упали сильно (например, с 1.95 до 1.80).
Что делать? В первом случае - ничего. Во втором - ставить на противоположный кэф.
В чем ошибка?

В моей базе подряд за 5 или 6 месяцев на все матчи подряд примерно на время открытия линии в Бетсити.

[sergei7000]

Didi, on 25 August 2017 - 20:34, сказал:

Вообще-то все это очень странно...
Включаем логику. До того, как человек дал прогноз, кэфы К1 отражают верную вероятность. После прогноза человека кэфы упали. Имеем два варианта: 1) упали, но чуток - соразмерно марже (например, с 1.95 до 1.90); 2) упали сильно (например, с 1.95 до 1.80).
Что делать? В первом случае - ничего. Во втором - ставить на противоположный кэф.
В чем ошибка?

В моей базе подряд за 5 или 6 месяцев на все матчи подряд примерно на время открытия линии в Бетсити.

Никакой ошибки.
Эт если противоположный кэф своим поднятием пробьет маржу заложенную в сумму кэфов и ошибку букмекеров в вероятности. В вашем "сильном" примере противоположный исход поднялся приблизительно с 1,85 до 2,0 (по бетсити) а вот какая ошибка у букмекеров мы не знаем, но если считать, что у капера +2,4 можно допустить что получается около нуля . И не забываем это всего лишь вероятность и у этого капера большие качели в результатах по месяцам.

[Bambuk]

Didi, on 25 August 2017 - 20:34, сказал:

Вообще-то все это очень странно...
Включаем логику. До того, как человек дал прогноз, кэфы К1 отражают верную вероятность. После прогноза человека кэфы упали. Имеем два варианта: 1) упали, но чуток - соразмерно марже (например, с 1.95 до 1.90); 2) упали сильно (например, с 1.95 до 1.80).
Что делать? В первом случае - ничего. Во втором - ставить на противоположный кэф.
В чем ошибка?

Ошибка в том что надо прикинуть где истинный кефф может находиться он может быть 1.96 а может он 1.85 а может 1.78 откуда мы знаем-то?
мы только предполагаем и всё ....есть ошибки конторы, а есть ошибки игрока принимающего решение (ставит туда куда не надо и отвергает то что надо брать--нет ставки вообще).

По движениям кефоф ставить можно по идее только надо сразу выписать много условий при которых что-то там где-то берём...но надо пару контор задействовать тогда и брать линии открытия двух контор и закрытия тогда можно и на закрытии пробовать ставить и на открытии
смотря как кефы соотносятся...но надо это в группировках всё делать (самое простое взять диапазоны кефоф по какой-то конторе.

Если ставить в пинакле, то наиболее подходящей из обозримых на горизонте думаю будет бет365.
В качестве показателя изменчивости между конторами можно взять например так Кеффпин./Кеффбет-1
ну и движухи в самих конторах до кучи кефф оупен/кефф клоуз-1 а дальше берёте форму что в этой теме я выклал и лобаете всю енту куйню...далее смотрим по сезонам (ну и с лигами можно пошаманить)

Отредактировано Bambuk, 25 August 2017 - 21:25.

[Дипломат]

sergei7000, on 25 August 2017 - 21:11, сказал:

Никакой ошибки.
Эт если противоположный кэф своим поднятием пробьет маржу заложенную в сумму кэфов и ошибку букмекеров в вероятности. В вашем "сильном" примере противоположный исход поднялся приблизительно с 1,85 до 2,0 (по бетсити) а вот какая ошибка у букмекеров мы не знаем, но если считать, что у капера +2,4 можно допустить что получается около нуля . И не забываем это всего лишь вероятность и у этого капера большие качели в результатах по месяцам.

По-моему, знаем мы "ошибку" букмекера или нет - не имеет значения. Кэфы в линии (до падений, спровоцированных человеком) с высокой точностью отражают не только вероятность, но и последующую частоту (иначе легко бы все строили самые разнообразные вин-системы). Если брать 2-й случай (сильное падение кэфа), то на противополжное событие при кэфе 1.8 имеем вероятность где-то около 0.527. Этот кэф изменился до 2.0 и "по формуле валуйности" имеем 2*0.527-1=0.054. То есть, имеем РОИ около 5.4%. Может я слишком приближенно посчитал, но если 4% - это тоже ничего.

Bambuk, on 25 August 2017 - 21:17, сказал:

Ошибка в том что надо прикинуть где истинный кефф может находиться он может быть 1.96 а может он 1.85 а может 1.78 откуда мы знаем-то?
мы только предполагаем и всё ....есть ошибки конторы, а есть ошибки игрока принимающего решение (ставит туда куда не надо и отвергает то что надо брать--нет ставки вообще).

Ну как же так?? Если те, кто ставит на кэф К1 перед его падением, имеют +2.4%, то те, кто будет ставить на противоположный после падения (падения К1) - должны иметь примерно столько же.

[Bambuk]

Didi, on 25 August 2017 - 21:25, сказал:

По-моему, знаем мы "ошибку" букмекера или нет - не имеет значения. Кэфы в линии (до падений, спровоцированных человеком) с высокой точностью отражают не только вероятность, но и последующую частоту (иначе легко бы все строили самые разнообразные вин-системы). Если брать 2-й случай (сильное падение кэфа), то на противополжное событие при кэфе 1.8 имеем вероятность где-то около 0.527. Этот кэф изменился до 2.0 и "по формуле валуйности" имеем 2*0.527-1=0.054. То есть, имеем РОИ около 5.4%. Может я слишком приближенно посчитал, но если 4% - это тоже ничего.



Ну как же так?? Если те, кто ставит на кэф К1 перед его падением, имеют +2.4%, то те, кто будет ставить на противоположный после падения (падения К1) - должны иметь примерно столько же.

А почему нам надо считать что на все игры вот этот довесок 2.4% и имеет место быть. в реальности же не так всё...а доминирование ошибок БК и даёт по общаку эти 2.4% но это ж не значит что вот в этом матче строго так и в следующем итд... я поэтому и написал в общем виде --как надо рассуждать (при этом мы незнаем конкретно на какой матч перевес и сколько он или это недовес...это всё перемешано поймите вы наконец...). По сей причине ряд выводов могут быть ошибочными при принятии решений куда и когда надо ляпить ставку...а что бы не ломать голову с теорией можно просто протестить процедуру которую мы выбрали да посмотреть что там по деньгам получается и всё... (в ставках часто всё не по уму, а вопреки оного--по логике вроде так должно а смотришь там всё наоборот)

[sergei7000]

Didi, on 25 August 2017 - 21:25, сказал:

По-моему, знаем мы "ошибку" букмекера или нет - не имеет значения. Кэфы в линии (до падений, спровоцированных человеком) с высокой точностью отражают не только вероятность, но и последующую частоту (иначе легко бы все строили самые разнообразные вин-системы). Если брать 2-й случай (сильное падение кэфа), то на противополжное событие при кэфе 1.8 имеем вероятность где-то около 0.527. Этот кэф изменился до 2.0 и "по формуле валуйности" имеем 2*0.527-1=0.054. То есть, имеем РОИ около 5.4%. Может я слишком приближенно посчитал, но если 4% - это тоже ничего.



Ну как же так?? Если те, кто ставит на кэф К1 перед его падением, имеют +2.4%, то те, кто будет ставить на противоположный после падения (падения К1) - должны иметь примерно столько же.

Тут писали уже об этом.
Размер маржы в кэфе 1,85 не тот же что и в кефе 2. Но это мелочи. Хотя для больших кэфов это надо учитывать. Растет кэф-растет размер маржи забираемый из него.
Ошибаться могут букмекеры, могут и игроки. Допустим у вас на руках рабочие критерии и вы определили, что кэф соответствует букмекерскому, а через несколько часов он поднялся. Почему бы не взять его? Или вероятность занижена, вы берете и потом кэф падает. Главное, что вы успели. Возможно и мы ошибаемся, об этом уже писали тут...

[Дипломат]

Bambuk, on 25 August 2017 - 21:38, сказал:

А почему нам надо считать что на все игры вот этот довесок 2.4% и имеет место быть. в реальности же не так всё...а доминирование ошибок БК и даёт по общаку эти 2.4% но это ж не значит что вот в этом матче строго так и в следующем итд... я поэтому и написал в общем виде --как надо рассуждать (при этом мы незнаем конкретно на какой матч перевес и сколько он или это недовес...это всё перемешано поймите вы наконец...). По сей причине ряд выводов могут быть ошибочными при принятии решений куда и когда надо ляпить ставку...а что бы не ломать голову с теорией можно просто протестить процедуру которую мы выбрали да посмотреть что там по деньгам получается и всё... (в ставках часто всё не по уму, а вопреки оного--по логике вроде так должно а смотришь там всё наоборот)

Я же с этим абсолютно согласен!
Не об этом же речь!!
Фактически речь о временной вилке. До падения, допустим, кэфы 2.1-1.8, а после падения 1.8-2.1. Так вот, и тот, кто ставил до падения на К1=2.1 и Тот, кто ставл после падения на К2 - оба на дистанции в плюсе.

[Дипломат]

sergei7000, on 25 August 2017 - 21:51, сказал:

Тут писали уже об этом.
Размер маржы в кэфе 1,85 не тот же что и в кефе 2. Но это мелочи. Хотя для больших кэфов это надо учитывать. Растет кэф-растет размер маржи забираемый из него.
Ошибаться могут букмекеры, могут и игроки. Допустим у вас на руках рабочие критерии и вы определили, что кэф соответствует букмекерскому, а через несколько часов он поднялся. Почему бы не взять его? Или вероятность занижена, вы берете и потом кэф падает. Главное, что вы успели. Возможно и мы ошибаемся, об этом уже писали тут...

О связи маржи и кэфа я писал выше. Можно точно по паре кэфов посчитать буковскую маржу. И для близких кэфов (особенно, если они близки к 2 ) различие несущественное. Вот пусть кэфы К1=1.8, К2=2. Имеем м1=0.05, м2=0.055555(5).
А об остальном - я же так и говорю! Но акцентирую внимание на том, что можно ставить, как Человек, что-то анализируя, а можно ничего не анализируя ждать падения и ставить обратку.

Отредактировано Didi, 26 August 2017 - 06:52.

[andre48]

Didi, on 26 August 2017 - 06:50, сказал:

О связи маржи и кэфа я писал выше. Можно точно по паре кэфов посчитать буковскую маржу. И для близких кэфов (особенно, если они близки к 2 ) различие несущественное. Вот пусть кэфы К1=1.8, К2=2. Имеем м1=0.05, м2=0.055555(5).
А об остальном - я же так и говорю! Но акцентирую внимание на том, что можно ставить, как Человек, что-то анализируя, а можно ничего не анализируя ждать падения и ставить обратку.

Попробуйте проверить правильность Вашей формулы, посчитав с учетом полученной маржи вероятности исходов. Если окажется, что сумма вероятности противоположных исходов в полной группе событий не равна 1, то формула неправильная. Лучше брать коэффициенты, например, 1,7 и 1,9, чтобы не принять отличие от 1 за ошибку округления. Что касается маржи, а лучше обратной ей величины payout, которым обычно оперируют игроки, то можно показать на примере как они формируются и у БК и у игрока. Положим, что вероятности противоположных исходов равны 50% на 50% и расчетный букмекерский payout линии равен 0,95. В этом случае, чтобы получить одинаковый доход при выпадении любого исхода коэффициенты должны были бы быть равны 0,95/0,5=1,9 Но, денежные потоки идут как 60% на 40% и если выпадет первый исход, то при коэф. 1,9 БК должно будет отдать денег больше, чем собрало, что абсолютно недопустимо. БК не играют, БК зарабатывают. Чтобы получить свои 5% от сбора при любом исходе БК должно дать коэффициенты 0,95/0,6=1,5833 и 0,95/0,4=2,375 соответственно. Что некоторые БК и стараются делать. Но, при таких коэффициентах игрок ставящий на коэфф. 2,375 при реальной вероятности 0,5 будет иметь фактический payout =2.375*0.5=1.1875 (+18.75%). Это и есть основная возможность выигрывать. Некоторые БК пытаются играть в пределах маржи (payout). Крайний вариант, это когда в случае выпадения первого исхода букмекер не получает ничего, но ничего и не проигрывает. То есть, БК может дать на первый исход коэф=1/0,6=1,66667, а на второй исход. коэф 2,209303 (при сохранение расчетного букмекерского payout на линию 0,95) В результате, на втором исходе фактический payout будет 2.209303*0.4=0.883721 и БК будет получать не по 5% от сбора во всех случаях, а 11,628% в 50% случаев (не проигрывая и не выигрывая, если выпадет первый исход), что в 1,1628 раз больше. Но и при 2,209303 игрок, ставя на второй исход будет иметь payout больше 10%. БК могут давать и промежуточные варианты коэффициентов между 1,5833 и 1,66667 на первый исход и между 2,375 и 2,209303 на второй исход, но другие коэффициенты они давать не могут не рискуя проиграть больше, чем поставили. Можно, конечно, всю маржу перенести не на второй исход, а на первый исход, но это только вредить себе, так как фактическая маржа на 1 исходе будет только 8,065% при вероятности выпадения исхода 50%.

Отредактировано andre48, 26 August 2017 - 09:28.

[sergei7000]

Didi, on 26 August 2017 - 06:27, сказал:

Я же с этим абсолютно согласен!
Не об этом же речь!!
Фактически речь о временной вилке. До падения, допустим, кэфы 2.1-1.8, а после падения 1.8-2.1. Так вот, и тот, кто ставил до падения на К1=2.1 и Тот, кто ставл после падения на К2 - оба на дистанции в плюсе.

В том то и дело, что НУЖНО знать когда ошибка букмекера перестанет быть валуйной.

Взяли букмекерский ошибочный кэф 2. Его прогрузили до 1.6. Но мы не знаем валуйный он или нет. Может валуй закончится когда кэф будет 1,4. После он должен упасть впитав в себя еще и маржу. Вот тогда кэф на противоположный исход станет валуйным.
Иначе получится что мы взяли 100 игр, поставили против прогруза. Кэфы на 25 игр будут валуйными, Кэфы на 50 игр будут соответствовать вероятности без маржи и кэфы на 25 игр буду с большой маржой. Сложив все это получим около нуля или маленький минус.

Потом капер может дать серию в 4 месяца рои + 12%, по средне статистическому тоталу. Это будет 6000 игр. Выдержит ли наш банк такую серию? А если серия будет 6 месяцев? Аналогично и с простым прогрузом. В начале чемпионата падение кэфа почти сразу делает кэф на противоположный исход валуйным. В середине чемпионата кэф должен упасть довольно сильно, чтоб можно было брать. А в конце чемпионата вообще не стоит ставить против прогруза. И может в следующем сезоне все будет наоборот.

Didi, on 26 August 2017 - 06:50, сказал:

О связи маржи и кэфа я писал выше. Можно точно по паре кэфов посчитать буковскую маржу. И для близких кэфов (особенно, если они близки к 2 ) различие несущественное. Вот пусть кэфы К1=1.8, К2=2. Имеем м1=0.05, м2=0.055555(5).

А если так: К1=1,3, К2=3,5 ?

Отредактировано sergei7000, 26 August 2017 - 09:52.

[Дипломат]

andre48, on 26 August 2017 - 09:27, сказал:

Попробуйте проверить правильность Вашей формулы, посчитав с учетом полученной маржи вероятности исходов. Если окажется, что сумма вероятности противоположных исходов в полной группе событий не равна 1, то формула неправильная. Лучше брать коэффициенты, например, 1,7 и 1,9, чтобы не принять отличие от 1 за ошибку округления. Что касается маржи, а лучше обратной ей величины payout, которым обычно оперируют игроки, то можно показать на примере как они формируются и у БК и у игрока. Положим, что вероятности противоположных исходов равны 50% на 50% и расчетный букмекерский payout линии равен 0,95. В этом случае, чтобы получить одинаковый доход при выпадении любого исхода коэффициенты должны были бы быть равны 0,95/0,5=1,9 Но, денежные потоки идут как 60% на 40% и если выпадет первый исход, то при коэф. 1,9 БК должно будет отдать денег больше, чем собрало, что абсолютно недопустимо. БК не играют, БК зарабатывают. Чтобы получить свои 5% от сбора при любом исходе БК должно дать коэффициенты 0,95/0,6=1,5833 и 0,95/0,4=2,375 соответственно. Что некоторые БК и стараются делать. Но, при таких коэффициентах игрок ставящий на коэфф. 2,375 при реальной вероятности 0,5 будет иметь фактический payout =2.375*0.5=1.1875 (+18.75%). Это и есть основная возможность выигрывать. Некоторые БК пытаются играть в пределах маржи (payout). Крайний вариант, это когда в случае выпадения первого исхода букмекер не получает ничего, но ничего и не проигрывает. То есть, БК может дать на первый исход коэф=1/0,6=1,66667, а на второй исход. коэф 2,209303 (при сохранение расчетного букмекерского payout на линию 0,95) В результате, на втором исходе фактический payout будет 2.209303*0.4=0.883721 и БК будет получать не по 5% от сбора во всех случаях, а 11,628% в 50% случаев (не проигрывая и не выигрывая, если выпадет первый исход), что в 1,1628 раз больше. Но и при 2,209303 игрок, ставя на второй исход будет иметь payout больше 10%. БК могут давать и промежуточные варианты коэффициентов между 1,5833 и 1,66667 на первый исход и между 2,375 и 2,209303 на второй исход, но другие коэффициенты они давать не могут не рискуя проиграть больше, чем поставили. Можно, конечно, всю маржу перенести не на второй исход, а на первый исход, но это только вредить себе, так как фактическая маржа на 1 исходе будет только 8,065% при вероятности выпадения исхода 50%.

Вы прям как в школе мне излагаете.

Конечно проверял, конечно всё работает.

[sergei-777]

sergei7000, on 26 August 2017 - 09:52, сказал:

В том то и дело, что НУЖНО знать когда ошибка букмекера перестанет быть валуйной.

Взяли букмекерский ошибочный кэф 2. Его прогрузили до 1.6. Но мы не знаем валуйный он или нет. Может валуй закончится когда кэф будет 1,4. После он должен упасть впитав в себя еще и маржу. Вот тогда кэф на противоположный исход станет валуйным.
Иначе получится что мы взяли 100 игр, поставили против прогруза. Кэфы на 25 игр будут валуйными, Кэфы на 50 игр будут соответствовать вероятности без маржи и кэфы на 25 игр буду с большой маржой. Сложив все это получим около нуля или маленький минус.

Потом капер может дать серию в 4 месяца рои + 12%, по средне статистическому тоталу. Это будет 6000 игр. Выдержит ли наш банк такую серию? А если серия будет 6 месяцев? Аналогично и с простым прогрузом. В начале чемпионата падение кэфа почти сразу делает кэф на противоположный исход валуйным. В середине чемпионата кэф должен упасть довольно сильно, чтоб можно было брать. А в конце чемпионата вообще не стоит ставить против прогруза. И может в следующем сезоне все будет наоборот.



А если так: К1=1,3, К2=3,5 ?

А если так, то расчётная маржа будет 3,57% и 9,62% соответственно.

[Дипломат]

sergei7000, on 26 August 2017 - 09:52, сказал:

В том то и дело, что НУЖНО знать когда ошибка букмекера перестанет быть валуйной.

Взяли букмекерский ошибочный кэф 2. Его прогрузили до 1.6. Но мы не знаем валуйный он или нет. Может валуй закончится когда кэф будет 1,4. После он должен упасть впитав в себя еще и маржу. Вот тогда кэф на противоположный исход станет валуйным.
Иначе получится что мы взяли 100 игр, поставили против прогруза. Кэфы на 25 игр будут валуйными, Кэфы на 50 игр будут соответствовать вероятности без маржи и кэфы на 25 игр буду с большой маржой. Сложив все это получим около нуля или маленький минус.

Потом капер может дать серию в 4 месяца рои + 12%, по средне статистическому тоталу. Это будет 6000 игр. Выдержит ли наш банк такую серию? А если серия будет 6 месяцев? Аналогично и с простым прогрузом. В начале чемпионата падение кэфа почти сразу делает кэф на противоположный исход валуйным. В середине чемпионата кэф должен упасть довольно сильно, чтоб можно было брать. А в конце чемпионата вообще не стоит ставить против прогруза. И может в следующем сезоне все будет наоборот.



А если так: К1=1,3, К2=3,5 ?

м1=0.0357
м2=0.0962
вероятности без маржи: Р1=0.742, Р2=0.258

Это так закладывают буки.

Кроме того, что там буки пытаются выкрутить и нажиться, существуют программы у них для расчета всех позиций линии.
Как в точности работают эти программы - не знаю. Но далеко от заложенных алгоритмов они уйти не могут (не вручную же управлять кэфами!!)
Но точно знаю как они считают маржу (выше показано) и точно знаю, что все позиции касательно голов, тоталов, фор, побед - по кэфам четко взаимосвязаны: не может , например, измениться кэф на П1, но не измениться при этом кэф , например, на ИТ

Отредактировано Didi, 26 August 2017 - 10:08.

[wist]

andre48, on 26 August 2017 - 09:27, сказал:

Положим, что вероятности противоположных исходов равны 50% на 50% и расчетный букмекерский payout линии равен 0,95. В этом случае, чтобы получить одинаковый доход при выпадении любого исхода коэффициенты должны были бы быть равны 0,95/0,5=1,9 Но, денежные потоки идут как 60% на 40% и если выпадет первый исход, то при коэф. 1,9 БК должно будет отдать денег больше, чем собрало, что абсолютно недопустимо. БК не играют, БК зарабатывают. Чтобы получить свои 5% от сбора при любом исходе БК должно дать коэффициенты 0,95/0,6=1,5833 и 0,95/0,4=2,375 соответственно. Что некоторые БК и стараются делать. Но, при таких коэффициентах игрок ставящий на коэфф. 2,375 при реальной вероятности 0,5 будет иметь фактический payout =2.375*0.5=1.1875 (+18.75%). Это и есть основная возможность выигрывать. Некоторые БК пытаются играть в пределах маржи (payout). Крайний вариант, это когда в случае выпадения первого исхода букмекер не получает ничего, но ничего и не проигрывает. То есть, БК может дать на первый исход коэф=1/0,6=1,66667, а на второй исход. коэф 2,209303 (при сохранение расчетного букмекерского payout на линию 0,95) В результате, на втором исходе фактический payout будет 2.209303*0.4=0.883721 и БК будет получать не по 5% от сбора во всех случаях, а 11,628% в 50% случаев (не проигрывая и не выигрывая, если выпадет первый исход), что в 1,1628 раз больше. Но и при 2,209303 игрок, ставя на второй исход будет иметь payout больше 10%. БК могут давать и промежуточные варианты коэффициентов между 1,5833 и 1,66667 на первый исход и между 2,375 и 2,209303 на второй исход, но другие коэффициенты они давать не могут не рискуя проиграть больше, чем поставили. Можно, конечно, всю маржу перенести не на второй исход, а на первый исход, но это только вредить себе, так как фактическая маржа на 1 исходе будет только 8,065% при вероятности выпадения исхода 50%.

Спасибо........переложить теоретическую основу на практические рельсы не составит труда...

[sergei7000]

Didi, on 26 August 2017 - 10:07, сказал:

м1=0.0357
м2=0.0962
вероятности без маржи: Р1=0.742, Р2=0.258

Чет не получается у меня.

"вероятности без маржи: Р1=0.742, Р2=0.258" следует кэф без маржи :К1=1,3477… К2=3,8759...

маржа в кэфе
1,3477-1.3= 0,0477
3.8759-3,5= 0,3759

А у вас это что?
"м1=0.0357
м2=0.0962"

[Дипломат]

andre48, on 26 August 2017 - 09:27, сказал:

Попробуйте проверить правильность Вашей формулы, посчитав с учетом полученной маржи вероятности исходов. Если окажется, что сумма вероятности противоположных исходов в полной группе событий не равна 1, то формула неправильная. Лучше брать коэффициенты, например, 1,7 и 1,9, чтобы не принять отличие от 1 за ошибку округления. Что касается маржи, а лучше обратной ей величины payout, которым обычно оперируют игроки, то можно показать на примере как они формируются и у БК и у игрока. Положим, что вероятности противоположных исходов равны 50% на 50% и расчетный букмекерский payout линии равен 0,95. В этом случае, чтобы получить одинаковый доход при выпадении любого исхода коэффициенты должны были бы быть равны 0,95/0,5=1,9 Но, денежные потоки идут как 60% на 40% и если выпадет первый исход, то при коэф. 1,9 БК должно будет отдать денег больше, чем собрало, что абсолютно недопустимо. БК не играют, БК зарабатывают. Чтобы получить свои 5% от сбора при любом исходе БК должно дать коэффициенты 0,95/0,6=1,5833 и 0,95/0,4=2,375 соответственно. Что некоторые БК и стараются делать. Но, при таких коэффициентах игрок ставящий на коэфф. 2,375 при реальной вероятности 0,5 будет иметь фактический payout =2.375*0.5=1.1875 (+18.75%). Это и есть основная возможность выигрывать. Некоторые БК пытаются играть в пределах маржи (payout). Крайний вариант, это когда в случае выпадения первого исхода букмекер не получает ничего, но ничего и не проигрывает. То есть, БК может дать на первый исход коэф=1/0,6=1,66667, а на второй исход. коэф 2,209303 (при сохранение расчетного букмекерского payout на линию 0,95) В результате, на втором исходе фактический payout будет 2.209303*0.4=0.883721 и БК будет получать не по 5% от сбора во всех случаях, а 11,628% в 50% случаев (не проигрывая и не выигрывая, если выпадет первый исход), что в 1,1628 раз больше. Но и при 2,209303 игрок, ставя на второй исход будет иметь payout больше 10%. БК могут давать и промежуточные варианты коэффициентов между 1,5833 и 1,66667 на первый исход и между 2,375 и 2,209303 на второй исход, но другие коэффициенты они давать не могут не рискуя проиграть больше, чем поставили. Можно, конечно, всю маржу перенести не на второй исход, а на первый исход, но это только вредить себе, так как фактическая маржа на 1 исходе будет только 8,065% при вероятности выпадения исхода 50%.

Всегда интересовало 2 вопроса в этом направлении
1) о том, как влияют денежные потоки, вы (или вообще тот, кто об этом рассказывает) знаете точно из надежных источников и можете привести конкретные данные на конкретный матч или это просто логически выверенное изложение гипотезы?
2) В линии много матчей. Если, например в одном матче идет перегруз денег и в другом тоже, то буки сразу оперативно реагируют на кэфами на оба матча, или все-таки а) есть некие предельные перегрузы для того, что бы корректировать кэфы и б) буки смотрят общую ситуацию по всем позициям (матчам) в линии на предмет суммарного перекоса на ближайшее время?

Меня смущает, что вы так детально знаете как меняются кэфы от финансов, но при этом статистическая обработка полумиллиона позиций мне четко показала: с необходимой доверительной вероятностью частоты совпадают с (1-м)/К, где м- маржа. Можно рассуждать сколько угодно, но факты - упрямая штука.

sergei7000, on 26 August 2017 - 10:20, сказал:

Чет не получается у меня.

"вероятности без маржи: Р1=0.742, Р2=0.258" следует кэф без маржи :К1=1,3477… К2=3,8759...

маржа в кэфе
1,3477-1.3= 0,0477
3.8759-3,5= 0,3759

А у вас это что?
"м1=0.0357
м2=0.0962"

м1 - маржа на кэфе К1(1.3) и м2 - маржа на кэфе К2 (3.5)

Отредактировано Didi, 26 August 2017 - 10:22.